Wady: aberracja, brak ostrości, przestarzała konstrukcja, cena z dalekiego kosmosu

Zalety: jak się uda zrobić dobre zdjęcie to klękajcie narody i podziwiajcie dzieło. ( powiedzmy 2 lub 3 dobre fotki na 10 , bardzo dobre 1 na 50 )

Podsumowanie: Bierzemy 50mm, zapinamy do body, ustawiamy zgodnie ze sztuką szybkość migawki na 1/180 f/1.2 ISO auto i idziemy w świat. Wnioski Brakuje ostrości na f/1.2 Jeśli ma być ostrość należy ustawić f/1.8 lub f/2.2. Zbyt wiele tysięcy złotówek a przecież można to samo uzyskać tańszymi 50tkami 1.4 Dodajmy do tego losowość AF i mamy komplet by nabawić się depresji. Ostrość na źrenicy może oczku a reszta rozmazana w każdym kierunku. Przed zakupem najlepiej skonsultować sie z lekarzem lub farmaceutą.

Wady: Dla mnie główna wadą jest bardzo duża aberracja dla przysłony f/1.2, zmniejszająca się wraz z jej przymykaniem; oczywiście do usunięcia w post produkcji. Robiąc zdjęcia pod światło (w kontrze) af pracuje wolniej i potrafi się zgubić.

Zalety: Ostry od f/1.2 - oczywiście lekko miękki obraz dla tej przysłony ale widać to na dużym powiększeniu rzędu 80-100%, brzytwa po przymknięciu do f/1.8, b. dokładne odwzorowanie szczegółów np. twarzy na f/1.2; celny, cichy i szybki af, jakość wykonania.

Podsumowanie: Z Canonem R oraz 1Dx2 af jest rewelacyjny, piękna plastyka i w ogóle och ach ech!!! Trochę sie obawiałem czytając różne testy czy opinie ale jestem mega zadowolony. Szkło - rewelacja!

Wady: Znane wszystkim, "miękki" do f 1.8, na brzegach jeszcze gorzej. Mój egzemplarz miał ogromny BF. Kiepsko wykonana osłona przeciwsłoneczna. Stosunek jakość - cena.

Zalety: Kompaktowa wielkość jak na światło f 1.2, ładne nieostrości, dobre wykonanie. Po przymknięciu żyleta, dobry kontrast.

Podsumowanie: 10 lat odwlekałem zakup czekając na następcę. Pojawiła się z nowym systemem i astronomiczną ceną. Pomimo wad i posiadania innych eLek, to jest moje podstawowe szkło. Zwykle przymykam przysłonę, ale jasność też się przydaje. W ciasnych pomieszczeniach używam też do portretu. Podłączam do C5D MKIV, jeżeli przejdę na bezlustra, to zamienię na C RF 1.8, ze względu na wielkość i przyzwoite możliwości. Póki co zostaję z lustrzanką, bo w zupełności zaspokaja moje potrzeby.

Wady: Dla mnie brak.

Zalety: -budowa -jakość produkowanego obrazka

Podsumowanie: Zdecydowałem się napisać opinię pozytywną- czytałem wiele negatywnych wypowiedzi na temat ostrości tego obiektywu. Fakt, nie jest najostrzejszy na 1.2 Za to całokształt zdjęcia na 1.2 jak dla mnie jest bardzo dobry- a mam porównanie z 50/1.4; 50/1.8 i sigmą 85/1.4. Sigma jest najostrzejsza i ok- ale sam już doświadczyłem tego, że nie tylko ostrość w obiektywie jest ważna. Zdjęcia z tego obiektywu mają \"to coś\"- nie żałuję zakupu, tym bardziej poziom ostrości dla mnie jest więcej niż akceptowalny. Nie wiedziałem czy go kupić, zaryzykowałem i nie żałuję. Jak ktoś ma możliwość przetestować- niech się nie waha. Z czystym sumieniem polecam.

Wady: Dla mnie jedyną wadą jest wielkość i ciężar. Choć porównując z gabarytami Sigm, nie jest najgorzej.

Zalety: Solidna budowa, bezszmerowy AF, a przede wszystkim jakość zdjęć.

Podsumowanie: Przez większą część życia fotografowałem na analogach i najbardziej zbliżony charakterem zdjęć okazał się Canon 5D Mk I. Szukałem dla niego najbardziej godnego szkła, którym okazała się "L" 50/1.2. Obrazy są rzeczowe i plastyczne. Zazwyczaj ustawiam przysłonę 1.2, bo choć obraz nie ma, przy bliższych oględzinach, porażającej ostrości, to jednak mamy ogólne wrażenie "prawdy czasu - prawdy ekranu". Dzieje się tak przez kontrast obiektu z rozmytym tłem. To jest owa magiczna, czasem obśmiewana, plastyka! A jednak, ona robi wrażenie! Wrażenie robi też jakość samego rozmycia. Miałem kilka stałek ze światłem 1.4 i przeważnie generowały rozmycie świateł wyposażone w jasną obwódkę. Taki bokeh dawał np. Nikkor 50/1.4G. Można z tym żyć ale to obniża jakość przeważającego obszaru kadru. Uważam, że szkoda naszego życia na kompromisy.

Wady: Cena;)

Zalety: Kolory,Kontrast,Jakosc wykonania i przedewszystkim caloksztalt zdjęcia.

Podsumowanie: Nie ma sensu porownywac do sigmy itp. nie ta liga obiektywu,Obiektyw docenia ten kto wie po co jest swiatlo 1.2.Dla tego obiektywu zrezygnowałem z nikona i sony.

Wady: Sigma Art. 50/1.4 bije go na głowę rozdzielczością. Nie ma do niej startu. Konstrukcja optyczna za murzynami, takie poprawione canonowskie 1.4

Zalety: Mniejeszy od Sigmy Art. Mniejszy filtr. AF ten sam. Nic więcej.

Podsumowanie: Niekorzystny stosunek jakości do ceny w stosunku do Sigmy Art. Może minimalnie ładniejszy bokeh. Lecz za tę cenę? Dziękuję. Miałem i sprzedałem.

Wady: Do wad mozna by zaliczyc dostepnosc, aczkolwiek owa dostepnosc moze byc zaleta dla wybrancow.

Zalety: f1.2 to dar dla fotografii, docenic moze tylko ten co wie po co sie fotografuje

Podsumowanie: Chyba juz napisałem wyzej, polecam to szklo zwlaszcza ze mozna sie wnim zakochac :)

Wady: Nie ma, moze tylko 'nozny zoom' (moja pierwsza stalka)

Zalety: f/1.2, waga, jakosc wykonania, sam wyglad przedniego elementu, staly zoom.

Podsumowanie: Od czego tu zaczac, to juz moj 4 obiektyw L, jak narazie nie sciagam z body, tworzy dobry set up z 5DII+grip, trzeba troche czasu aby sie do niego przyzwyczaic i myslec na przod robiac nim foty gdzie chce sie osztrzyc. Kazy zrozumie po jakims czasie pracy z tym szklem, ze nie ma sensu porownywania go do innych 50 mm. Pieniadze dobrze wydane. Zabieram go wszedzie zwlaczsza na wieczorne spacery ...

Wady: Cena z vatem, ale to nie wada obiektywu, tylko państwa.

Zalety: Poręczny w porównaniu z 85 1.2 L II, uniwersalny, pięknie rysuje, szczelny, szybki, daje niesamowite kolory od pełnej dziury, podobnie jak 85 1.2 L II, choć nie jest tak ostry jak 85 L II przy powiększeniu rzędu 300% Polecam w zestawieniu z 24 L II

Podsumowanie: Mimo pojawienia się Sigmy 50 1.4 Art, zdecydowałem się na zakup Canona. Przeczytałem sporo opinii, testów... Nie uważam tego za czas stracony, ale najlepiej jest się przekonać na własnej skórze. Obiektyw jest drogi, ale inne 50mm z regału 500-1500 zł, z którymi miłem do czynienia, nie mają startu do tego obiektywu. Oczywiście, to moja skromna opinia.

Wady: moze tylko aberracja chromatyczna

Zalety: wszystko poza tym. Obiektyw jest wręcz genialny. Nie jest ciężki nie jest duży:). Kolory to sama poezja, bokeh rewelka, ostrość najostrzejszy bo wybierany pośród 3 egzemplarzy.

Podsumowanie: z czystym sumieniem polecam!!!!!! i nie robię żadnej reklamy firmie Canon

Wady: brak :)

Zalety: pewny, celny AF, nie tyko co jasność co plastyka obrazu powala w stosunku do 50 1.4, kontrasty... tylko na 5D III. Kosmiczne szkło. Ostry od 1.2 :)

Podsumowanie: Uzywałem canona 50 1.4, nikona50 1,4 g, fuji i takie tam... ale canon 1.2 + 5D III magia, ostry od 1.2, calny i pewny AF. Obiektyw idealny do reporterki i szerszego portretu. Absolutny must by ;).

Wady: Trafiłem na egzemplarz z BF co bardzo mnie zmartwiło bo za takie pieniądze nie powinno być żadnych niespodzianek.

Zalety: Bardzo jasny, doskonałe wykonanie.

Podsumowanie: Obecnie nie używam go gdyż został zwrócony. Zakupiłem 50mm f/1,4 za dokładnie 1/6 ceny f/1,2. Nigdy wcześniej tak bardzo nie zawiodłem się na Canon.

Wady: Wyniki w testach:)

Zalety: Kontrast, kolory, plastyka,AF, światło, budowa, minimalna odległość ostrzenia.

Podsumowanie: Po przeczytaniu testu tego szkła porzuciłem zamiar jego kupa już dawno temu. Ale zdarzyła się okazja podpięcia każdego szkiełka canona w jednym ze sklepów foto w jakich byłem. Więc skorzystałem z okazji i pobawiłem się każdą Lką do 300mm. Byłem też przygotowany że następnym moim zakupem będzie nowe 70-200, ale musiało to poczekać bo obrazek z 50 tak mnie zachwycił że musiałem zmienić plany. Miałem również canona 1,4 ale nie ma nawet o czym gadać

Wady: Na razie nie widzę

Zalety: Szybki, jasny i celny

Podsumowanie: Po przesiadce z ef 50mm 1.4 naprawdę odczułem co to znaczy niesamowita plastyka zdjęć

Wady: Brak

Zalety: Obiektyw cieszy jakością zdjęć od pełnej dziury!!

Podsumowanie: Polecam efekt niesamowity

Wady: Na razie brak

Zalety: Cala reszta

Podsumowanie: Bardzo ostry od f1.2.

Wady: Kupując L-kę za taką kaskę myślałem, że takie rzeczy jak BackFocus mnie nie dotyczą a jednak - PORAŻKA. Dwie wizyty na Żytniej i w miarę problem został usunięty. Druga sprawa to ostrość na najniższych przesłonach f/1.2 i f/1.4 - dla mnie nieakceptowalna. Dopiero od f/1.8 zaczyna być ostro.

Zalety: Wszystko poza AF-em i ostrością na najniższych przesłonach. Kontrast, bokeh powala. Obiektyw rysuje piękne obrazki, wręcz magiczne.

Podsumowanie: Obiektyw używam z moim 5DmII. Obiektyw zacny i wart uwagi ale rada dla kupujących, nie kupujcie kota w worku, obowiązkowo przed zakupem sprawdzcie AF-a, bo później w razie czego czeka Was tułaczka po serwisie, a do najlepszych to on nie należy:(

Wady: TROSZKĘ CENA

Zalety: światło nie osiągalne w innych szkłach, budowa uszczelniona

Podsumowanie: magiczne szkło trzeba go spróbować żeby to stwierdzić polecam

Wady: W sumie to brak, może jedynie ze swoje waży. Kupując go wiedziałem o wszystkich możliwych problemach jakie może sprawić. Podczas codziennego używania w 95% spełnia moje oczekiwania (nie trafia średnio raz na 20 strzałów, głównie przy AF na odległe plany). I coś co boli najbardziej - nie można założyć Lki na Sony A900 tylko muszę używać na dziadowskim 5d mark2

Zalety: Jakość obrazu, w przeciwieństwie do tego co piszą optyczni, dla mnie najlepsza 50tka w tej cenie (nie miałem jeszcze do czynienia z 50 F1.0). Świetne kolory i wysoki kontrast. AF działa całkiem OK (odrobinę szybszy od Sigmy 50 HSM).

Podsumowanie: Nie jest to obiektyw dla pixel-peeperów, chociaż w centrum jest ostrzejszy od Sigmy (nawet f 1.2 vs f 1.4), ale dla tych co oceniają zdjęcia patrząc na całość kadru. Myślę że u mnie na długo zagości w plecaku foto. Polecam każdemu Canonierowi kto lubi tą ogniskową.

Wady: Na pełnym otworze nie należy do demonów ostrości, ale do reporterki w zupełności wystarcza.

Zalety: Suma summarum, znakomita jakość obrazu. Możliwości fotografowania tam, gdzie inni muszą złożyć broń.

Podsumowanie: Jeśli potrzebujesz siły światła, to nie masz wyboru - musisz go mieć. Proponuje cenę na poziomie około 1300 USD maks!

Wady: Cena.

Zalety: Kolory, kontrast, rozdzielczosc, wykonanie mechaniczne.

Podsumowanie: Potrzeba troche czasu, zeby nauczyc sie obslugi tego instrumentu, ale warto - obrazki daje unikatowe.

Wady: Aberracje chromatyczne

Zalety: Kolor, kontrast.

Podsumowanie: Użytkuję go z canonem 5d mark II. Jest moim ulubionym obiektywem, nie zdejmuję go z body, pomimo posiadania zooma 24-70L. KOLOR - szkło oddaje niesamowicie barwy. BOKEH miękki jak masełko. KONTRAST - zdjęcia z 5DmkII mają ogromną ilość detalu. Uwaga - szkło jest piekielnie trudne w obsłudze, szczególnie na dużych otworach. Można się szybko zniechęcić. Używam od pół roku i dopiero zaczynam osiągać rezultaty, o których marzyłem. Na pewno nie jest to szkło dla każdego, jednak jest to pierwszy obiektyw, którego postanowiłem, że nie sprzedam choćby nie wiem co :) - a trochę obiektywów już się przez moje ręce przewinęło. Jak was stać to kupujcie, a jak nie to Sigmę albo Canona 1.4. Pozdrawiam.

Wady: Trafiłem na największy bubel z tego modelu! BF + praktycznie brak ostrości do f/2.8 !

Zalety: szybki AF, budowa

Podsumowanie: Obiektyw po zakupie trafił wraz z body do serwisu. Jeśli nie pomoże zostanie zwrócony do sklepu, bo nie jest mi potrzebe szkło które jest fajne ostre powyżej f/3.5! Zapłaciłem za czerwony znak rozpoznawczy L - porażka

Wady: brak

Zalety: światło, światło, światło! Ostrość, szybki i prezyzyjny AF, pancerne wykonanie

Podsumowanie: Przyznam,że nie wierzyłem w opinie pisane o tym szkle... Jak dla mnie to prawdziwe cudo! Fotki wyglądają po prostu jak z bajki. nie zdejmuję szkła z body. Nie żałuję grosza wydanego na to szkło - obiektyw na lata.

Wady: brak

Zalety: przenosi do kamery obraz jaki widzisz

Podsumowanie: cudo

Wady: Brak w tym szkle

Zalety: Jasny,AF szybki,cichy i bezbłędny,budowa bardzo zwarta i pancerna.

Podsumowanie: Każdy kto dużo używa 50-tki powinien kupić to szkło.Jest niesamowicie jasne i ostre i napewno się nie rozpadnie jak tańsze Canony i będzie służyło długie lata.

Wady: Cena

Zalety: Świetne reporterskie szkło, które doskonale spisuje się w fotografii available light. Szybki i precyzyjny af z 5D, 5D MkII, 1D MkII N, 1D MkIII, na których pracuje.

Podsumowanie: Jeśli masz nadmiar gotówki, to go kup! Jeśli nie masz POŻYCZ, warto

Wady: Właśnie jestem w trakcie testów z 5D Mark II. Przy f/1,2 wyraźny BF. Mikroregulacja AF +10 skutecznie poprawia ostrość przy pomiarze punktowym.

Zalety: Wszystkie, napisane poprzednio. Szkoda, że tylko jeden użytkownik z full frame wyraził swoją opinię.

Podsumowanie: Zapowiada się "ostra jazda' w ciemnych wnętrzach przy świetle zastanym.

Wady: Ten obiektyw nie ma wad które można wypisać żeby nie błaznować.

Zalety: W pełni używalne 1,2. Bardzo precyzyjny AF z 50D,za każdym razem po jednokrotnym naciśnięciu spustu do połowy jest żyletka nie trzeba wciskać kolejny raz żeby korygować.

Podsumowanie: Autofocus bez wspomagania śmiga aż miło w pomieszczeniach naprawdę ciemnych i do tego nie pudłuje.Jednym słowem bardzo cicho i celnie.Nie przypuszczałem że od 1,2 może być tak dobrze.Moje ulubione szkło,rzadko odpinam od body w pomieszczeniach.O lampie można zapomnieć.

Wady: Największą wadą jest CENA, a innych nie widzę.

Zalety: Jakość szkła, budowy, szybki i precyzyjny AF z cropem 1.3 jak i FF

Podsumowanie: Masz kasę? KUPUJ! Idealnie byłoby, gdyby cena nie przekraczała 1000 USD

Wady: Może trochę za duża aberracja na f1.2-1.6.

Zalety: Bardzo sprawny Af i naprawdę szybki jak na szkło f1.2. Bardzo dobrze współpracuje z 5d. F1.2 naprawdę ostre i używalne. Fantastyczny bokeh i kolory. Kontrast w przedziale f1.4-2.0 jest też niczego sobie. Świetne szkło i tyle.

Podsumowanie: Robienie fotek tym szkłem na pełnej klatce jest po prostu samą przyjemnością.

Wady: Aberacja,

Zalety: poprawa Af na 5D (w stosunku do 24-70L), świetna ostrość od 1,4; 1,2 dobra, porównywałem do 35 L - 50tka wypada lepiej, porównywałem też do 135L, ten jest ostrzejszy od 50... cudowne kolory, boke, wspaniały kontrast, jest to moje podstawowe szkło ślubne

Podsumowanie: lektura obowiązkowa - wybrałem celowo 50 zamiast 85 ponieważ do reportażu ma lepszy AF, a podobne obrazowanie co 85L polecam

Wady: troszkę ostrzy za obiektem przy 1.2 - ale serwis skalibruje ;-)

Zalety: jakość, ostrość, kontrasty, kolory, jednym zdaniem, Cud miód i malina :D

Podsumowanie: Rewelacyjne szkło warte swojej ceny, bez dwóch zdań jest to jeden z najlepszych obiektywów jakie Canon wyprodukował

Wady: Trochę duża aberracja chromatyczna przy pełnym otworze

Zalety: super ostry od "pełnej dziury", piękne kolory, bardzo wąska (twórcza) głębia ostrości, szybki i sprawny autofokus, wspaniale współpracuje z 5D

Podsumowanie: To jest szkło które, stałe mam podpięte pod body.

Wady: za taką cenę, oczekuje braku takich syfów jak BACKfocus, który przy przysłonie 1.2 - 1.8 w tej klasie sprzętu jest nieakceptowalny!!!! obiektyw czeka wiec serwis i kalibracja. (dlatego tez ta niska ocena w kat. jakosc/cena).

Zalety: wszystko oprócz back-focus'a. Ostrosc (jak trafi) juz od 1.4 doskonała, przy 1.2 akceptowalna i w pełni używalna, wg mnie (jesli pominąc wade AF). budowa i inne własności optyczne - jak poprzednicy: tu canon juz nie wywinął zadnego numeru. trzeba jednak pamietac o dużych aberracjach chromatycznych i sporej winiecie przy f1.2, szczególnie na pełnej klatce.

Podsumowanie: doskonały obiektyw, tylko radzę przed zakupem sprawdzić czy dany egzemplarz dobrze pracuje z body (w którym nie można wprowadzać poprawek af )

Wady: Dla mnie brak

Zalety: Wykonanie, praca AF (jak to L) no i bajkowe fotki.

Podsumowanie: Jak jest kasa to brać i nie słuchać, że 50f1,4 to to samo. Ostrość absolutnie zadawalająca przy f1,2. Uniwersalny na 5d. Chyba nie często będzie zdejmowany z korpusu.

Wady: Cena w Polsce zabija Przy bardzo dużym kontraście (odbłyski) i maksymalnej przysłonie (f/1,2) zdarzają się fioletowe artefakty. Jest już dość ciężki.

Zalety: Precyzja wykonania, doskonałe światło, ostrość, szybkość AF, cicha praca - USM. Mocno nasycone kolory i silny kontrast.

Podsumowanie: Obrazy tworzone tym obiektywem urzekają nawet bez obróbki. Praca na takim sprzęcie to sama przyjemność. Życzę wszystkim, żeby kiedyś dane im było robić zdjęcia sprzętem tej klasy. Niestety brak kompromisów widać w cenie tej optyki.