Nie za bardzo widze sens tej Sigmy poza filmowaniem, przynajmniej dla Sony.
Za 500-600 EUR mozna dostac firmowy 1.8/85 EF, jasniejszy o ponad dzialke i optycznie calkiem niezly. Tak, Sigma ostrzejsza, zwlaszcza przy brzegach, ale za takie pieniadze wzialbym jednak Sony.

Jak jest w L mount z 85-tkami nie wiem, moze tam Sigma ma wiekszy sens?

Praca pod światło jak ich zoom z sprzed dwóch dekad :D zielone latające talerze. Światło 2,8 ogniskowa tylko 90 i cena nie wróży sukcesu. 135 2,8 to by było może coś, wiadomo że większe i cięższe ale też nie 1200 że światłem 1,8. Sigma dziadzieje. Tak jak 5 lat temu chciałem mieć ich każde szkło, no może co drugie a teraz właściwie od 3 lat nie pokazał nic dla mnie interesującego. Pomijam kwestie bagnetowe oczywiście

Nie przesadzaj. Takie 2/24, 2/35 czy 2/65 to bardzo fajne propozycje.

Po prostu po latach innowacji jakoś tam byliśmy rozbestwieni. No 65 jest faktycznie bardzo udane.

Oj narzekacie. Sigma wypuściła serię ART, która była super, a teraz to seria ekonomiczna. Oczekujecie cudów, a nie takie jest założenie. To nie może być konkurencja dla poprzednich modeli.

@Arek: literówka w nagłówku.

@krukm W tym problem ze jakas super ekonomiczna to ta seria nie jest, zwlaszcza w porownaniu z Artami.
Troche mi to przypomina stara serie DG, 2.8/60 zwlaszcza. Byla dostepna na mikro, ostra od pelnego otworu, a wszyscy i tak kupowali Zuiko 1.8/45
bo kosztowalo podobnie, bylo jasniejsze i "natywne". Mimo ze mniej ostre.

@watt - Arty są na rynku kilka lat i ceny trochę spadły. Te też pewnie polecą o parę dobrych stów.

Sigma jawnie odcina kuponiki.

cedrys - dzięki, poprawione.

Wow. Chyba pierwszy raz widzę dystorsję w.. rozmytym tle:D

Tutaj: link ?
Myslalem ze wszystkie domy w Warszawie ss takie krzywe :p

Dobre. Bez korekcji tak to wygląda :)

Ktoś na siłę próbuje robić małe szkła do FF. Sigma najwyraźniej zapomniała że suma kompromisów prowadzi do kompromitacji.

Aberracja, dystorsja, winieta, a przy tym ostrość na 2.8 też nie zachwyca. Tyle kompromisów by mieć trochę lżejsze i mniejsze szkoło? Bez sensu to już lepiej od razu przejść na u4/3.

Tę dystrosję można skorygować programowo. To jest 90, nie są potrzebne duże kąty, więc nawet jak coś utnie podczas korekcji z brzegów to nic się nie stanie. Owszem , wygląda to słabo, ale pewnie tutaj znaleziono kompromis i to poświęcono na rzecz wielkości.

Zgadza się. Dystorsja w 90tce to żadnej problem do korygowania, najwyżej po korekcie będziesz miał 100kę :) Ale zgubisz jednak piksele.

@RobKoz; "...Sigma najwyraźniej zapomniała..."
cała ta seria obiektywów "seria I",czyli jak rozumiem "seria Ja" to optyczne kompromisy.
moim zdaniem sigma próbowała zabrać/zachęcić do zakupu klientów "limitedów" i "voitka" "premium feeeeel"
jak im to wyszło?
tak jak całej branży foto, ostatnio.
no ale zawsze jest wybór.
szkoda tylko, że oferta dla fotografów-oszołomów rośnie, a dla normalnych, szukających czegoś w granicach zdrowego rozsądku: cena/jakość/parametry zostaje samyang czy nieliczne wyjątki ofert Wielkich Poducentóf

osobiście zawsze wybiorę 85 1,8 za połowę ceny tej 90i.

Jeżeli dobrze pamiętam, to korekcja dystorsji wpływa negatywnie na rozdzielczość? I zgadzam się, obiektyw pełen kompromisów, bez szczególnych mocnych stron.

Celebrytki jak zobaczą swoje portrety w postaci niekorygowanych jpg będą zachwycone :D

Bingo! Odkryłeś główne przeznaczenie tego obiektywu. :)

Nie rozumiem sformułowania „firmowy producent”. Tautologia jakaś. A jest jakiś producent obiektywów, który jest „niefirmowy”... – i jeśli tak, to który?

Za 200-300 Euro byłby świetnym instrumentem dla każdego. A tak, to nie wiem dla kogo ten obiektyw.

A jaka jest szansa na test Sigmy 28-70 2.8?
Ciekawy byłby zwłaszcza że wchodzi Tamron 28-75 g2

Pewnie nieciekawy mechanicznie 85 mm f2.8 SAM optycznie nie jest gorszy od tej Sigmy, a można go kupić za ułamek ceny tej 90....

@mgkiler

"Czyli u Canona brakuje jeszcze:
-następny Canona 7D na bagnet RF"

ma być w przyszłym roku

"-taniego FF na bagnet RF"

ma być w przyszłym roku (miał być nawet w tym ale brak chipów opóźnił premierę o rok)

"-taniego APS-C na bagnet RF
-następcy 90D na bagnet RF"

Na razie Canon enigmatycznie mówi że będzie tylko zaawansowane APS-C (następca 7D), a tanie aparaty to mają być FF. Następca RP był zapowiadany w cenie 800usd za body 1000usd za kit. To są poziomy cenowe amatorskich puszek XXXd

Następca R był zapowiadany w cenie około 1200 usd za body i to chyba ma być następca XXd

"osobiście zawsze wybiorę 85 1,8 za połowę ceny tej 90i."

Która to 85ka jest za połowę ceny tej Sigmy? Chyba Viltrox z drugiej ręki ;)
Warto trzymać się choć trochę rzeczywistości.
Choć oczywiście tak czy siak ja też bym wybrał raczej wspomnianego Viltroxa 85/1.8 czy Sony FE 85/1.8 ;)

@ lotofag
"Która to 85ka jest za połowę ceny tej Sigmy? Chyba Viltrox z drugiej ręki ;)"

Yongnuo 85/1.8 DSM kosztuje poniżej 1300 zł, oczywiście pod bagnet E. Również ma przełącznik AF/MF i dodatkowo przycisk funkcyjny. Nie jest może tak ostry jak Viltrox, ale za to, cytuję:

- AF is very fast (faster than GM) , accurate and silent both in photo and video
- Eye AF / Tracking is working perfectly
- It is close but not as good as the Sony FE85mm F1.8 but it is better than the Viltrox 85mm F1.8 PFU RMBH STM

Pełen test: link

Raczej są to blogi na temat obiektywu, a nie test. Nazywać to testem to lekkie naciągnięcie czasoprzestrzeni. Zwłaszcza na portalu Optycznych. :)

Jeśli jest tam prawie 200 obiektywów przebadanych w podobny sposób, jest to skatalogowane wraz z odnośnikami i są również tabele porównawcze ostrości, to można już mówić o testach. W przeciwieństwie do przydługich pogadanek na YT, czy innych nudnych opisów na stronach, przez które ciężko przebrnąć.
Nie szkodzi, że nie ma dokładnych pomiarów rozdzielczości, dystorsji czy winietowania. Jest za to mnóstwo zdjęć testowych na wszystkich przysłonach, a one często mówią więcej, niż suche liczby.
Dzięki tej stronie nabyłem kilka obiektywów i się nie zawiodłem, mogłem sobie dany obiektyw porównać z już posiadanym. Ustrzegłem się też nieudanych zakupów.

Jest to w tej chwili największa i prawie kompletna baza przetestowanych obiektywów na bagnet E/FE. Co z tego, że są strony z dużo dokładniejszymi... wróć, prawdziwymi testami, skoro mają ogromne braki, a wielu obiektywów nigdy się nie dotkną? Szczególnie ciężko jest o rzetelne testy manualnych chińczyków, bo jest ich wysyp, a tutaj możesz bezpośrednio porównać wszystko ze wszystkim - głównie zdjęciami, czyli tym, do czego obiektyw służy ;)

Fajnie taką stronę odkopać po 3 latach w komentarzach.