Wady: Trudno o nich pisać... sprzęt powstał kilka lat temu, ale... 1.Balans bieli który nie jest tu najlepszy. jednak da się to poprawić korzystając z ustawień ręcznych 2. Szumy tak od około iso1000, jednak z dobrym dosyć jasnym szkłem to przestaje przeszkadzać 3.Waga - cóż metal, wada nie wada

Zalety: Wykonanie puszki - pancerna, wytrzymała i odporna na wodę. AF z obiektywami SWD działa rewelacyjnie. Jakość zdjęć - o ile poświęcimy chwile na ustawienie aparatu - według mnie bardzo dobra. Szumu do ISO800 nie ma i nie będzie nawet na gorszym szkiełku. Stosunek jakości do ceny, ergonomia, obsługa - oceniam je wysoko. Nie zapominajmy, że jest rok 2016 a ocena dotyczy aparatu z przed ładnych paru lat.

Podsumowanie: Jestem użytkownikiem olków od 2000 roku - pierwszy jakiego miałem to camedia c2000z będący fantastycznym aparatem z doskonałą jakościa zdjęć, c4000z który rozwalał konkurentów macro, c5060 - mający wszelkie cechy lustrzanki, e520 i obecnie E3. E3 to urządzenie profesjonalne, takim był jak powstał i takim jest do dziś. W mojej skromnej ocenie nie brakuje mu niczego, no moze z wyjątkiem współczesnych udogodnień. Ale nie zapominajcie - nie tylko puszka. Obiektyw jest ważny bo bez tego ani rusz. Polecam 12-60 f.2,8 SWD i zapewniam, że Olek wyostrzy to czego TY nie zauważysz.

Wady: Szumy na ISO+1250, brak funkcji filmowania (mi się przydaje), kiepski podgląd zdjęć na wbudowanym ekranie LCD, mało użyteczny livewiew.

Zalety: Fajne kolory, wysoka jakość zdjęć w niemal każdych warunkach. Wytrzymałość i odporność na warunki atmosferyczne, szybki autofocus, rewelacyjna i intuicyjna obsługa, dobra praca ze światłem błyskowym, REWELACYJNE OBIEKTYWY 4/3.

Podsumowanie: Dobry aparat, który warto rozważyć w planach zakupowych, tym bardziej, że ceny używanych są obecnie śmiesznie niskie.

Wady: Nie dostrzegam. Dla niektórych mogą to być szumy, które są niedostrzegalne do ISO 400. Powyżej ISO 400 szumy są widoczne zwłaszcza przy słabym oświetleniu.

Zalety: Szybki i pewny autofokus. Wysoka jakość zdjęć również w trudnych warunkach, jak zawody sportowe w hali, występy artystyczne na scenie. Doskonały obiektyw Zuiko Digital 15-54 2,8-3,5. Ergonomiczna konstrukcja. Niezawodny w każdych warunkach. Kolory i balans bieli są odpowiednie na właściwym ekranie.

Podsumowanie: Jest to moja druga lustrzanka (po analogowym Canonie EOS 500N z obiektywem USM II 28-105 3,5 - 4,5) i jeden z 3 aparatów cyfrowych. Najlepszy, jakość zdjęć robi wrażenie, szczególnie na dużym telewizorze (oglądam na LG 47" serii LM 765S) Konwersja zdjęć do 3D jest również bardzo dobra. Kolory i balans bieli również.

Wady: Szum i ogólnie taka sobie matryca.

Zalety: Rewelacyjny, dobrze uszczelniony korpus. Uchylny ekran. Świetna ergonomia. Aparat użytkowałem w bardzo ciężkich warunkach atmosferycznych, przy dużym mrozie, w deszczu, w warunkach pustynnych i nigdy mnie nie zawiódł. Pancerna, niezawodna puszka, którą można bez obaw zabrać na koniec świata.

Podsumowanie: Świetny korpus z taką sobie matrycą. Coś za coś. Aparat niezawodny, do pracy w najcięższych warunkach. Używam go do dokumentacji zabytków i tu sprawia się doskonale. Bardzo przydaje się uchylany ekran.

Wady: szum to szum, za nisko się zaczyna, ogranicza używanie przez mnie zakresów ISO do max 400. minimalny wartość iso 100.. nie pogniewałbym się o ISO 25. wyświetlacz - przekłamania itd nie robią na mnie wrażenia ale... mój wyswietlacz się rozwarstwił, skleiłem taśmą i ok ale niesmak jest

Zalety: odporny. bardzo odporny bez wchodzenia w szczegóły. ergonomia - po kilku tygodniach wszystko na pamięć i szybciutko. szkło... bez zarzutu choć spodziewałbym się dobrego 25mm / 35 mm a tu lipa. trzeba mieć 14-35 + 50 żeby mieć komfort.

Podsumowanie: wszstko działa zgodnie z planem, aparata nieawaryjny i niezawodny. mankamenty systemu i jego nierozwojowość powodują że po x latach z Olympusami przeporszę się z Canonem lub przywitam z czymś większym jeszcze

Wady: Duży i ciężki - przy takich gabarytach i wadze nie ma sensu używanie lustrzanki z tak małą matrycą - małe zaprzeczenie idei systemu 4/3. Fatalny ekran - przekłamuje kolory w kierunku magenty, fioletu. Jeśli ma być najlepszą puszką Olympusa, to powinien mieć większy ekran - niestety przy tak małej matrycy jest ciężko to uzyskać.

Zalety: Pancerny i szczelny jak poprzednik. Wspaniały autofokus - dużo pól, wysoka skuteczność nawet ze starszymi szkłami Olympusa, które kulały z E-1, a tu przeżywają drugą młodość. Wyświetlacz monochromatyczny i wewnętrzny w celowniku przekazują bardzo dużo informacji. Możliwość uchylania ekranu. Używając go miałem wrażenie dużej elastyczność i konfiguralności aparatu wedle własnych zachacianek. Wydajna stabilizacja (szeroki kąt na 1 sekundzie - zdjęcie da się wywyołać).

Podsumowanie: Ogromny skok technologiczny w stosunku do E-1, ale niestety inni nie śpią i konkurencja w tej cenie daje puszki o lepszej jakości obrazu. Zmieniłem system z racji gabarytów i dostępnośći obiektywów, która mnie nie satysfakcjonowała. Jeżeli rozpatrujemy aparat jako indywidualne narzędzie - to E-3 wypada dobrze, choć w cenie 3.000 zł na pewno korzystniej jest wybrać EOSa 50D.

Wady: banding czyli "paskowanie" przy wysokich czułościach, już nie to samo "ziarno" szumu co w E-1

Zalety: Zalety całej linii 4/3 oraz poprzedników (C4000, 5050, itd) czyli współpraca z lampami FL-xx, optyka, niezawodność i wytrzymała konstrukcja. Stabilizacja obrazu w korpusie. Zmiejszone szumy w stosunku do E-1 lecz szum ma inny charakter, nie jest już tak analogowy. Dobry AF.

Podsumowanie: Do krytykantów: -beznadziejny LCD - poczytaj instrukcję baranku a dowiesz sie może czegoś o LCD w E3 -szumy - ciekawe jak robiono zdjęcia przed 1990 rokiem. Wszyscy lecieli na czarnobiałych materiałach na bazie srebra? No chyba nie. Po co stosować w ogóle skalę ISO skoro są konstrukcje działające przy iso 6400 i więcej? To jest NORMALNY aparat a nie wynalazek dla cyborgów i szumofobów podobnie jak E-1, który swoim szumem potrafił dać obraz z pięknym analogowym ziarnem i doskonałą kolorystyką. E 3 (oraz E-1) to aparaty dla fotografów myślących.

Wady: jeszcze nie dostrzegłem

Zalety: Solidnie zrobiony

Podsumowanie: Jakość zdjęć bardzo dobra.

Wady: mala matryca kosztem systemu ale z nicierpliwoscia oczekuje pelnejklatki olka

Zalety: system 4/3, najlepsza szklarnia, choć są też ciekawe zamienniki sigmy, SWD, pancernosc

Podsumowanie: fotografuje profesjonalnie sluby, sport, wydarzenia kulturalne i inne do prasy i internetu, nie mam zadnych problemow z systemem olka, polecam wszystkim. canon i nikon sa przereklamowane

Wady: brak

Zalety: najlepszy w stosunku cena/jakość szczególnie gdy mowa o świetnych obiektywach których Canonowske i nikonowskie nigdy nie pobiją :D

Podsumowanie: zdecydowanie warty kazdej złotówki

Wady: jak mówia c i n-konowcy do znudzenia - matryca -ISO bo maja pełna klatke . o szkłach olka milcza z zazdrosci!

Zalety: bardzo dobre korpusy posiadam e-510 i e-3 jak kazdy aparat posiada wady . Podobaja mi sie wywarzone opinie moich poprzedników

Podsumowanie: bardzo dobry profesjonslny aparat

Wady: cena optyki

Zalety: jest poprostu super - to BMW

Podsumowanie: to mój drugi Olympus,wcześniej miałem E-1.Też był super... Jak ktoś szuka szumów to je zawsze znajdzie.W trudnych warunkach jest takie coś, jak manual

Wady: Nie potrzebuję tego ale jakby coś zmieniać to: -Lepsze ISO 1600/3200 -Lepsza rozdzielczość LCD -Podwójny slot CF

Zalety: -Szybkość AF -Jakość wykonania!! -Wizjer -W połączeniu ze szkłami SWD podoła wszystkiemu -Ergonomia

Podsumowanie: Na dobrą sprawę aparat "idealny" - przynajmniej dla mnie. Nie używam ISO ponad 800 a to jest tak samo użyteczne jak i u konkurencji. Aparat jeszcze nigdy mnie nie zawiódł i wiem, że pozostanę w tym systemie :] Lepsze wysokie ISO czy LCD to tak na siłę trochę wypisałem zaś podwójny slot CF chciałbym faktycznie posiadać ale tego nie daje w sumie nikt :/

Wady: brak

Zalety: wszystko,to co powinien mieć aparat za tę cenę...

Podsumowanie: Cenowa konkurencja wysiada.Zresztą nie jest ważnę, czy ktoś jeździ "mercedesem" - ważne, jak jeździ.

Wady: widoczny banding przy niedoświetleniu i wysokim ISO (od 1600) w ciemnych obszarach

Zalety: budowa, AF, działa nawet przy bardzo słabym oświetleniu, bardzo niskie szumy aż do ISO 800, spokojnie można użyć 1250, 1600 też akceptowalne

Podsumowanie: świetny sprzęt, polecam każdemu, ci którzy piszą o szumach chyba nie probowali nawet robić zdjęć tym aparatem.

Wady: Szkoda, że nie ma matrycy CCD. Ciągle mam E-1 i wciąż jestem pod urokiem jego fotek. Głośniejszy dźwięk migawki niż w E-1.

Zalety: Solidność wykonania, choć już nie taka perfekcyjna jak w E-1. Sterowanie lampami bezprzewodowymi. Stabilizacja. Pewny i szybki AF nawet w kiepskich warunkach oświetleniowych.

Podsumowanie: Ogólnie polecam. Z obiektywami typu 14-54, 12-60, 35-100, 7-14 czy S30 spisuje się doskonale. Do AWB, czy jakości produkowanych jpegów nie mam żadnych pretensji, jak komuś coś nie odpowiada to może sobie dostroić do własnych preferencji, a żeby to zrobić to aparat należy poznać nieco lepiej niż w trakcie 15 minutowego macania w sklepie.

Wady: Kolega niżej powiedział wszystko co chciałem napisać.

Zalety: Wykonanie, system stabilizacji matrycy , system czyszczenia matrycy, świetne szkła.

Podsumowanie: Robiłem zdjęcia testowe E3 i fuji S5. Szczerze po liższym obmacaniu miałem wielką chęć kupić E3, robi niesamowite wrażenie solidnością wykonania. Fuji wygląda przy nim jak zabawka. No i te szkła, coś pięknego po prostu. Mimo to nie uległem emocjom, zdjęcia z obu korpusów spokojnie obejrzałem w domu na kompie. Mimo że na siłę starałem się dostrzec jakąś wyższość Olympusa to jednak nie udało się. Biel zaniebieszczona, zdjęcia niedoświetlone, szum nawet mi nie przeszkadzał przy niskich iso - ziarno podobne do srebrnej błony. Zdjęcia z E3 są jakby to ująć, surowe, zimne. Dość specyficzne i na pewno w ogólnym pojęciu nie są ładne, jednak są tacy którym to się podoba, choć to na pewno mniejszość. Uwierzcie chciałem kupić E3, niestety. Będę miał paprochy na matrycy, nieraz poruszone zdjęcia, strach przed robieniem zdjęć na plaży ale jakość obrazu dla mnie jest najważniejsza.

Wady: DWIE ZA***STE WADY I NIKT NA TO NIE ZWRACA UWAGI, szczególnie na jedną - BALANS BIELI TO KASZANA. Olympus powinien w takim razie dawać do każdego aparatu CS4 PL FULL a w aparacie zablokować na stałe format RAW i po kłopocie. Wtedy każdy grzecznie przyszedł by do domku i siedział godzinami nad wywoływaniem zdjęć... w przeciwnym wypadku jpg jest nie do przyjęcia. Brak bieli.... KOLEJNA SPRAWA SZUMY. Koledzy to jakieś nieporozumienie ! Szumi jak mój telefon komórkowy. Znowu pytanie, po co Olek daje bezużyteczne ISO 800 i więcej ??? Żby móc sobie pisać że "mamy 3200" ale nie dopisuje nawet małą gwiazdką że nie można tego wykorzystać. Szkoda, Udał się im marketing, naciągnęli mnie... Gdybym wiedział w zyciu nie kupił bym takiego bubla. CHAŁA i KICZ prosto z Japonii... aż dziwne, może to obrzeża ?

Zalety: Zalta jest - obudowa, cięzka i wydaje się wytrzymała. Nie ima sie jej bród, woda, nawet na ostrym mrozie idzie zrobić zdjęcie. Była dobra cena, wraz z obiektywem 50-200 SWD i LAMPĄ FLR50? Najchętniej sprzedałbym Olka a zostawiłbym lamę i obiektyw ale za późno. OGÓLNIE LIPA. Nie kupujcie tego, weźcie Nikona D300 lub D80 lub D90 lub innego D...

Podsumowanie: Za te niewybaczalne szumy i piękny kolorowy (purpurowy) balans bieli nikomu polecić jego nie moge i NIE ZA TAKIE PIENIĄDZE TAKIE COŚ ! Powinni to wycofać ze sprzedaży.

Wady: Za duży ;-) Przy mniejszej matrycy, olek mógłby się trochę postarać i zrobić e-3 trochę bardziej kompaktowym.

Zalety: Jakość wykonania (uszczelnienia, solidność etc.), ergonomia, dostępna optyka, jpg'i (przestałem praktycznie wywoływać zdjęcia z raw'ów - wprawdzie dalej ważniejsze sesje robię w wersji jpg + raw, ale tylko sporadycznie muszę sięgać do orf'ów)

Podsumowanie: Świadomie wszedłem w 4/3. Ponieważ akceptuję matrycę trochę słabszą niż u konkurencji to reszta to już tylko same zalety.

Wady: sam system 4/3, drogie szkła, szumy od ido 800, zero ergonomi

Zalety: może AF

Podsumowanie: generalnie żałuję - ale już sprzedany i jest pentax k20d

Wady: Nie stwierdziłem

Zalety: Szybko i sprawnie działający AF. Doskonały obiektyw. Wszechstronny zoom. Wzorowa ergonomia. Doskonała jakość zdjęć w prawie każdych warunkach oświetleniowych. Bardzo dobra jakość zdjęć zarówno z wbudowaną lampą błyskową jak również lampą FL - 50 R

Podsumowanie: Warto kupić ten aparat. Fotografowanie i oglądanie zdjęć staje się czystą przyjemnością. Testy potwierdzają subiektywne odczucia użytkowników. Przyznaję wysokie noty za ten aparat.

Wady: jedyna - ceny obiektywów do niego

Zalety: bije konkurencje na "Łeb"

Podsumowanie: Super aparat.Miałem i mam E-1, posługuję się obuma, ale ciężko je porównać.W każdym razie (+) dla E-3

Wady: szum powyżej ISO 1250, choć jeszcze daje radę na 1600.

Zalety: same poza wymienioną wadą

Podsumowanie: ergonomia, pancerność, uszczelnienia i gigantyczne możliwości konfiguracji. Pro maszynka.

Wady: szumy powyżei 800 iso

Zalety: same

Podsumowanie: polecam

Wady: duze szumy od iso 800, niewygodna obsluga, znacznie gorsza niz w E1 albo nikonach

Zalety: pozadnie zrobiony, nienajszybszy AF ale bardzo pewny, brak problemow z BF FF, najwieksza zaleta bardzo dobre i stosunkowo tanie szkla zuiko np. 12-60, 50-200, swietny wizjer z dobrze rozlozonymi polami AF

Podsumowanie: Porząnie zrobiony aparat ktory ustepuje konkurencji podwzgledem "obrazu", jednak bije ją oferta obiektywow typu zoom, obiektywy kupujesz w ciemno i wiesz ze bedą dzialac, jednak boli brak krotkich jasnych stalek w przyzwoitych cenach

Wady: Rozdzielczość LCD

Zalety: Wytrzymałość, niezawodnosć

Podsumowanie: Wchodzę w E-System! Urzeka mnie solidność produktów Olympusa. Nie będę jednak kupował E-3, wybieram lżejszy E-30, ale z tym jeszcze trzeba będzie trochę poczekać...

Wady: ISO 1600, 3200 Odstaje od najlepszych.

Zalety: Wizjer, AF , praktyczność

Podsumowanie: Lepsza matryca i byłby aparat idealny! Osobiście nie potrzebuje czułości większej niż ISO 800 . ISO 1600 też do użytku no chyba że ktoś wywołuje fotki w formacie plakatu na ścianę ;) Wiec dla mnie E-3 jest super.

Wady: przy wyciąganiu z cienia wychodzą dość znaczne szumy, czasem problemy z pomiarem matrycowym

Zalety: wykonanie , jakość zdjęć , użyteczna czułość do iso 800 a i w niektórych warunkach nawet 1600 przejdzie bez problemu, świetna stabilizacja

Podsumowanie: po przejściu z e510 na e3 czuć znaczącą różnicę. mimo kilku wad aparat wart ceny.

Wady: Dla mnie, jako wieloletniego uzytkownika matrycy 4/3 i E1 najwieksza wada E3 jest zatracenie swietnego i nieco unikalnego juz dzis obrazowania zblizonego do negatywow na rzecz modnej dzis plastikowej kolorystyki

Zalety: To co najwazniejsze - solidnosc wykonania i jakosc zdjec

Podsumowanie: Przeciwnikow 4/3 i tak nie zachece do zakupu, a obecnym uzytkownikom nadmienie, ze aparat zdecydowanie wart jest swojej ceny

Wady: wysokie szumy od ISO 1600

Zalety: poza ISO to sam aparat jest jużwielką zaletą! jak dla mnie tylko ISO jest wadą ale rekompensuje to z nawiązką cerszta finkcji

Podsumowanie: Bardzo Dobry profesjonalny aparat

Wady: Nieprzetrawialne szumy powyżej iso 800, beznadziejny LCD, wolny AF w trybie LV,

Zalety: Szybki AF, pancerna obudowa, funkcjonalna budowa,

Podsumowanie: Gdyby nie wysokie szumy byłby aparat idealny, pozostałe wady drugorzędne, troche drogi jak na oferowane możliwości ale w tym systemie i tak nie ma nic lepszego.

Wady: Wlasciwie mam go tak krotko, ze jeszcze nie znam

Zalety: Jak na razie wszystko jest zaleta, zobaczymy z czasem

Podsumowanie: Zastanawialem sie czy pozostac w systemie Olka czy przejsc na D300. Poszedlem do sklepu wsadzilem karte do obydwu zrobilem takie same ujecia na niskich i wysokich ISO. W domu sprawdzilem RAWy. Zostaje przy Olku, szumami nie odbiega od D300. Za te kase polecam goraco.