No wreszcie coś się ruszyło w tym temacie. Canon i Nikon będą mieli zabójczą konkurencję jeżeli Sigma nie przegnie z ceną.

Jeśli jakość generowanego obrazu będzie co najmniej dobra, a cena nie będzie zabijać, to ma spore szanse na podbicie rynku.
Gratuluję Sigmie odwagi i cieszę się że coś takiego powstało.

Bardzo ciekawy obiektyw. Mam tylko wątpliwości, czy jego waga nie będzie większa niż trzech, które ma zastąpić. Na razie w bazie widnieje: "0 g".
Cieszy innowacyjność, który widać ostatnio w działaniach Sigmy.

Podoba mi sie Element SLD. Od zawsze bylo wiadomo ze jest. Teraz wiemy gdzie

no trzeba powiedzieć - Mount Everest w konstruowaniu obiektywów ale też jakby konsekwencja stosowania małych matryc. Szkoda że giganci rynku, zalewający go konstrukcjami APS-C olewają jednocześnie konstruowanie ambitnych obiektywów dostosowanych do mniejszych matryc.

Tym większe brawa dla Sigmy. Może trochę żal, że nic nie słychać o wersjach dla bezlusterkowców...

Łyżka dziegciu? Oczywiście! przypuszczam że cena będzie szalona, obym się mylił ale przypuszczam że cena będzie wyższa niż "firmowych" zoomów 24-70/2,8

Waga to 810 gramów - ona może być przeszkodą dla wielu potencjalnych zainteresowanych. Możne nawet bardziej niż cena. Nie sądzę żeby była wyraźnie wyższa niż cena pełnoklatkowej Sigmy 1.4/35 czy Canona 2/35 IS.
Poza tym Sigma nigdy nie przesadzała z cenami obiektywów pod małe matryce.
Mający też 17 soczewek obiektyw Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM kosztuje 2790 zł. Światło gorsze, ale zoom większy i dochodzi stabilizacja.

No niemożliwe! A jednak możliwe!

Zapowiada się rewelacyjny obiektyw a waga znowu nie taka straszna, kwestia wytrenowania :-D.

No właśnie waga trochę przeraża.
Ale 1.8 przy 18 mm nawet na małej matrycy musi swoje ważyć.
Cieszy mnie jako zadowolonego użytkownika APS-C, że mimo widocznego lekceważenia tego segmentu przez Nikona, pojawiają się na rynku konstrukcje dające nadzieję na jego rozwój.
Obiektyw o analogicznych parametrach dla pełnej klatki chyba nie ma szans powstać.

i właśnie obiektyw 17-40 f4 L stracił rację bytu:D

pod aps-c oczywiście

Filtr tylko 72mm? Fajne szkiełko, szkoda że tak późno pokazane. Teraz główni producenci lustrzanek właściwie zaprzestali rozwoju zaawansowanych konstrukcji APS-C.

WOW

Właśnie se poszedłem dl sklepu powisieć nad szklarnią i dumałem nad czymś w okolicy standardu. Nie kupię, bo trzeba poczekać ma to, co Sigma wyczaruje. Tym sposobem konsumpcja spadnie i kryzys się pogłębi...

Wreszcie zauważalny skok, nie kolejny odświeżany kotlet.

... żebysz on miał trochę szerszy początek zakresu...
A i tak nie będzie mnie na niego stać... i w ogóle jest za jasny... i za ciężki... i duży... i nie firmowy ;-)

No to Sigma - szacun. Małe to nie będzie, filtr 72mm, waga zbliżona pewnie do zoomów 24-70mm f/2.8. Zakres ogniskowych nieco krótszy, bo 18-35mm to ekwiwalent 27-52mm (crop x1,5) lub 29-56mm (crop x1,6). Ale światło f/1.8 załatwia wszystko (o ile optycznie i cenowo będzie OK.).

Po co komu FF z 24-70mm f/2.8 skoro może mieć dużo tańsze body APS z obiektywem 18-35mm f/1.8? Jeśli oba obiektywy będa zbliżone cenowo...

Pod bezlusterkowce to za duża krowa, ale skoro Sigma była w stanie zrobić taki obiektyw do luster, to pewnie byłaby też w stanie zrobić podobną, nieco mniejszą wersję do bezlusterkowców (ewentualnie f/2).

Teraz lustrzanka APS plus Sigma 18-35mm f/1.8 oraz Sigma 50-150mm f/2.8 i mamy świetny, uniwersalny zestaw. Tyle że może nie Canon APS, bo Sigmy z Canonami miewają problemy z AF, ale taki Pentax, Nikon, Alfa...

No to jest sprzęt dla którego warto rozważyć zakup APS-C. Taki Pentax K5-IIs ze stabilizacją matrycy + taka Sigma stworzą naprawdę uniwersalny zestaw, mogący nawet konkurować z pełną klatką.
Canon 6D + 24-70 2.8 VS K-5 IIs - ten drugi zestaw da lepszy zakres tonalny, stabilizację, porównywalną GO, podobną jakość na wysokim ISO (dzięki f1.8).

Pierwszy raz widzę zoom z takim światłem, szok... Niech zrobią taki do NEXa..

Obstawiam cenę 5-6 tys.

Przy tej cenie sprzedaż będzie zerowa. Przynajmniej w Polsce.

Spokojnie... na papierze prezentuje się rewelacyjnie, ale na razie tylko na papierze. Poczekajmy na testy i przede wszystkim- zdjęcia. Na rozdzielczość, wady optyczne no i... cenę. Gdyby to był Sony, to spokojnie cena osiągnęłaby 10tys. za sam fakt "pierwszości na rynku" (vide RX1)

Nie istnieje coś takiego jak "nie stać mnie na ten sprzęt". Po prostu się za mało pracuje/ za mało oszczędza/ za mało kombinuje jak zarobić/ za krótko odkłada, albo ma się inne priorytety i to tylko wzdychanie do sprzętu dla wzdychania, a nawet w sytuacji gdy byłoby "stać", to i tak by się "znalazły" inne, "ważniejsze wydatki".

Dlatego jeśli cena będzie jak Arek mówi, niewiele wyższa niż 1.4/35, to biorę nawet kredyt i kupuję w ciemno. Bardzo wątpię, żeby Sigma z tak rewolucyjnym szkłem (które ściągnie niesamowitą uwagę na firmę i może po wspaniałej 1.4/35 ugruntować Sigmę na pozycji wybitnie atrakcyjnego gracza na rynku szkieł) mogła sobie pozwolić na to, żeby było mniej rewelacyjne niż wspomniane 1.4/35.
A nawet jeśli będzie dużo droższa... To wezmę kredyt na rok dłużej albo sprzedam nerkę. Cokolwiek, muszę to szkło mieć i basta! ;)

@qqrq
Nie istnieje coś takiego jak "nie stać mnie na ten sprzęt".

Ach, to specjalnie dla Ciebie Hassel "wymyślił" Lunara?! :)))))))))

Świtał mi po głowie pomysł powrotu do APS-C i taki obiektyw uważam za strzał w dziesiątkę.

Nie wydaje mi się, żeby waga była czynnikiem odstraszającym. Takie szkła kupują świadomi użytkownicy raczej do zaawansowanych (a więc i większych/cięższych) korpusów typu D7000, K-5 czy A77.
Teraz jeszcze 35-85/1.8 i reporter ma wymarzony zestaw :-)

...oraz 10-16/1.8 i 100-300/1.8:)

W końcu.... :) tylko że ja kupiłem FF :) hehe no to wczas. Ale piękne posunięcie Sigmy.
BRAWO BRAWO BRAWO,

@Arek | 2013-04-18 07:27:33 "Waga to 810 gramów ona może być przeszkodą dla wielu potencjalnych zainteresowanych"

Jakie to Polskie !!! Weź nie marudź błagam... jakby ważył 200 gram to by było, że słaba konstrukcja ;/ Boniuuuuuu

@oz

to ja podesłałem ten pomysł projektantom z Hasselblada :D

Ale tak serio. Lunar to przegięcie, ja mówię o sprzęcie, którego zakup jest uwarunkowany rewelacyjnymi parametrami i przydatnością w sytuacjach fotograficznych, szczególnie jak się jakieś tam pieniądze na zdjęciach zarabia (więc ten zakup prędzej czy później mi się zwróci z nawiązką).
Kupno Lunara to kwestia prestiżowo-lansowa, więc dla mnie (pod pewnymi względami konserwatywnego purysty) rzecz zupełnie nieuzasadniona.
Jeśli chciałeś mówić o sprzęcie z wyższej półki cenowej, mogłeś powiedzieć, żebym sobie kupił Phase One 645DF+, to bym Ci odpowiedział, że "JESZCZE mnie na niego nie stać" ;) ;) ;)

PS.
1.8/10-16 to by było mega ciekawe, i chyba nawet do zrobienia :P A jakby zrobili 1.8/100-300 pod FF z dobrą rozdzielczością i w miarę bliskim ostrzeniem, to by była taka rewelacja, że głowa mała. To szkło by zaginało czasoprzestrzeń chyba, a ja bym nie brał na nie kredytu, tylko sprzedawał nerki całej rodziny :D

Jak widać APS-C ma się dobrze i pewnie Canon będzie sobie pluć w brodę (już pewnie pluje) że zignorował ten segment rynku w kategorii zaawansowanych korpusów.

nooo brawa dla sigmy!!!! robi wrażenie, jeżeli ledwie 820g jest prawdą to tym bardziej super pod np. 7d...

Poczekajmy na test , jak okaże sie ze jest używalny od przesłony 2,8 , wtedy nie bedzie sensu brać.

Brawo Sigma, ale ja, jak już napisał Arek, wolałbym coś mniejszego i lżejszego.
Może A 1,4/20? Z filtrem 62 mm, żeby się dobrze komponował z A 1,4/30
A potem Sigma mogłaby przerobić 1,4/50 na A 1,4/58 :)))

Ponieważ to całkiem nowa klasa obiektywów bo zoom z jasnością stałki to liczę na ciekawość redaktorów i jak najszybszy test ;)

Wszystkie DC oczywiście :)

To ja proponuję Sigma 1,4/23 pod bezlusterkowce ;)

WOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOW!

Na bank ten obiektyw ściągnie mega uwagę na tę firmę! Cudo, brawo Sigma! Po 10-20, 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4, 18-200 nowym które bardzo lubię i udanych 17-70 (wszystkich trzech) pokazują, że wiedzą co robią i potrafią to robić! Hell yeah!

Co nie zmienia faktu, ze dla siebie wolałbym niedrogie, nieduże i dobre np. 16/1.8, 23/1.8 pod DX'a.

CZEKAM NA TEST :)

taaaa....

Niby ciekawa zapowiedź, coś nowego i zaskakującego. Ale czy praktycznego? Jeśli popatrzeć na cenę 17-50/2,8 sięgającą prawie 3 tysięcy to trudno mi sobie wyobrazić że ta nowalijka będzie kosztowała mniej niż 5 tysiaków.

I powstaje dylemat czy za ca. 9 koła kupić D7100 lub 7D z ową Sigmą, czy dołożyć jeszcze tysiaka i nabyć D600 lub 6D z chwalonym Tamronem 24-70/2,8

Różnica w wymiarach i wadze będzie niezauważalna.

Jak dla mnie wybór byłby prosty!

Oczywiście, jeśli ktoś już siedzi w jakimś APS-c'owym systemie to będzie to inaczej liczył ale i tak wielkiego powodzenia temu szkłu nie wróżę.

Inna rzecz, że jest to fantastyczna prezentacja możliwości inżynierów Sigmy!

poniżej zestawienia wymienionych powyżej aparatów i obiektywów
link
link

Pierwsi jak zwykle odezwali się pogromcy sztang, że waga obiektywu jest duża.

Pięknie, chyba nie ma żadnej stałki, która na APS-C daje tak szeroki kąt i jednocześnie tak dobre światło - a tu jest jeszcze zoom! Ważne, żeby na 18 mm było przynajmniej przyzwoicie optycznie (bo z drugiego końca można się ratować stałkami).

Jeśli będzie optycznie dobry, to nie chcę nawet myśleć ile stałek może zastąpić.
Jeśli wydadzą mocowanie A to będzie to chyba zakup na przyszły rok do kamery :) dla mnie mega idealne szkło (na papierze), w zasadzie ma wszystko, czego mi potrzeba.

Chciałbym przypomnieć, że producenci mają problem z uzyskaniem użytecznych obrazów na maks. otworze przy tej jasności nawet w stałoogniskowych szerokich kątach... więc jak na razie darujmy sobie te zachwyty do pierwszego testu. Bo ja widzę tylko dwie opcje: albo Sigma dokonała cudu i obiektyw jest rewelacyjny optycznie a wtedy cena będzie zaporowa; albo będą potężne problemy na dużych dziurach, średnio korygowane wady, ale lepsza cena.

Bardzo fajny ruch Sigmy. Jednak zgadzam się że nieco spóźniony, APS-C jeszcze nei umiera ale dosyć widocznie ewoluuje w kierunku konkurowania z małymi bezlusterkowcami ( 100D oraz coraz więcej małych nalesników) . Ten obiektyw może być świetny ale z ograniczonym zastosowaniem ( trochę za wąski na początku a jednocześnie nie za długi ) - tak naprawdę zastąpi tylko 2.5 stałki.
A na wycieczkowy też się raczej nie nada - bo cięzki.
Mimo to uważam że to może być przełom - bo skoro dało się na APS-C to dlaczego nie można zrobić jeszcze lepszego ( lżejszego lub szerszego ) na m43 ? Jakieś 12-35 z f./1.8 do tego jeszcze tańsze niż Panasonica - to był oby coś !

Myślę, że nie jest tu tak istotne ile to będzie kosztowało. Jeśli sie pojawi i będzie używalne, to znaczy, że w przemyśle fotograficznym zaczyna się coś ruszać w istotnych sprawach. Nie dodawanie stabilizacji do kolejnych szkieł, ale faktyczna poprawa technicznych parametrów. Co może oznaczać realne nadzieje na kolejne szkła.

Ciekawe, czy to bedzie zwarta konstrukcja - czy tez wysowany tubus (obstawiam to drugie)
Nie mniej jednak wielkie brawa dla Sigmy, za pokonanie nowej bariery i wysokie ustanowienie poprzeczki :)

Cena może być nawet dość wysoka - pomyślcie, ile dla użytkownika APS-C zawiera "stałek", nawet samej sigmy: 20/1.8 (a mamy jeszcze szerszy kąt), 24/1.8, 28/1.8, 30/1.4 i 35/1.4 - nawet kosztem światła. Posumujcie ceny tych szkiełek i wydanie 5 tysięcy za tak uniwersalny obiektyw nie będzie tak przerażał. Oby tylko optycznie było w porządku - choć ja już zacieram ręce, bo film wybacza więcej niż foto :):)

Sigma szokuje i to co raz bardziej ! Brawo ;)

focjusz - wycieczkowy może i nie jest, ale spokojnie na spacery styknie. Poza tym z tą wagą to nie przesadzajmy - ludzie bez problemu strzelają 24-70 o podobnej jeśli nie większej wadze i to na aparatach pełnoklatkowych które są większe i cięższe od pełnej klatki. Jasne, może to szkło z puszką APS-C będzie "ciężkie na nos" ale waga jest jak najbardziej do zdzierżenia.

Nie panikujmy.

IMHO to szkło ma szanse być jednym z najciekawszych obiektywów roku! Czekamy niecierpliwie na test :) Jeśli czegoś nie spaprali i jakość obrazka jest porównywalna ze standardowymi zoomami f/2.8 to może być naprawdę świetny obiektyw.

BeatX - Napisali: "Dzięki zastosowaniu wewnętrznego ogniskowania obiektyw nie zmienia swojej długości podczas ostrzenia oraz zmiany ogniskowych. "

Szok!
Szkoda, że nie od 16-tu. Ale i tak super!

zaczynam żałować przejścia na FF :/

poprosze to samo pod pelna klatke

od dawna zastanawialo mnie czemu jeszcze nikt nie zrobil zooma o swietle wiekszym niz 2.8 na FF? co jest przeszkoda? zreszta gdzies nawet na optycznych pisalem o moich zastanowieniach. taki obiektyw pozamiatałby wszystko.

a druga rzecz ktora mnie zastanawia: czemu nikt jeszcze nie zrobil lustra z FF matryca ok 6mpix? dla mnie rewelacja

Podoba mi się to, co ostatnio robi Sigma. Nie zatrudnia olbrzymich działów marketingu, które zajmują się wciskaniem klientom kitu, tylko po prostu inżynierowie robią spokojnie to, co do nich należy. Brawo.

Mam nadzieję, że w testach ten obiektyw wyjdzie równie dobrze, jak w specyfikacji.

Z niecierpliwością czekam na test Optycznych.

Świetne posunięcie Sigmy i rewolucja na rynku APS-C - to na pewno.
Z drugiej jednak strony w porównaniu do 24-70 na FF - węższy, krótszy i raczej nie tańszy. Głębia ostrości taka sama, a różnicę 1EV w szumach myślę, że większa klatka zrekompensuje. Największą wadą tej Sigmy paradoksalnie jest właśnie to, że się tak wyróżnia. W pełnej klatce mamy cały wybór szkieł dających płytką głębię ostrości. W APS-C porównywalne do FF jest w zasadzie tylko to szkło.

Natomiast jeśli ktoś już ma body APS-C i dość dużo szkieł, to ta Sigma - jeśli dobrze wypadnie w testach, a producent nie przesadzi z ceną - byłaby świetnym wyborem.

a gdyby tak ta sigme pod ff podpiąć? :)

ło je-zu! jeżeli "TO" będzie ostre i celne - to canon i nikon są bardzo w ciemnej d.... ;)

W fotografii makro obiekt nie musi być obiektywem, Drodzy Redaktorzy ;)
Ja wiem ,że to portal o sprzęcie, ale aż takie skrzywienie... ;P

słusznie ktos zauwazyl: stałke ciezko zrobic ktora przy takiej jasnosci miala akceptowalna jakosc a co dopiero zoom.

Oczywiście takie obiektywy zawsze mają priorytet więc jeśli choć jedna sztuka finalna pojawi się w Polsce, będę starał się jak najszybciej ją przetestować. Teraz czekam na 35-85 f/1.8 do kompletu :)

Olympus już to ładnych parę lat temu testował - 14-35mm F2. Różnica w DOF minimalna, zakres bardziej użyteczny. Pytanie czy Sigma mu dorówna jakościowo. Olek mógłby za to zrobić wersję do m4/3, z korekcją programową, i z wagą w granicach 500g.

"Różnica w DOF minimalna"... chyba nie policzyłeś dokładnie... Jeśli chodzi o głębię, Olek to odpowiednik pełnoklatkowego f/4.0, a Sigma f/2.5

szkło fajne, pokazujący przedewszystim ambicje firmy, ale gdzie jest i kiedy będzie poprawione 24 1,4 i 20 1,8, 28 1,8. przecież czy naprawdę cieżko zauważyć ze żaden z producentów nietraktuje poważnie ogniskowej 24mm? albo 6tys albo światło jak w zoomie.
na aps-c to standard w foto , a na ff to standardowe szkło filmowe o co kaman? dlaczego nie ma dobrego od pełnego otworu 24 f2 tak za 2tys? a sigma jeszcze nie pokazuje nic odnowionego?

Świetny ruch ze strony Sigmy! Stają się BARDZO poważnym konkurentem dla N i C i zanosi się na to, że zaraz mogą ich przegonić :)
nowe 70-200, 50,85 i wreszcie 35ka pokazuję, że potrafią robiś bardzo dobre szkła w dość ciekawych cenasz - szczególnie jak się porowna do cen konkurencji.
Ja czekam na zooma typu 17-35 pod FF. Najlepiej ze światłem 1,8 na jak dadzą ostre 2,8 to też źle nie będzie ;)

Dawid.G - ale o czym ty mówisz? I co, kupi ktoś pełną klatkę za większe pieniądze, do tego 24-70 za jeszcze większe pieniądze i wszystkie inne obiektywy wymieni na jeszcze droższe? No jasne, że 24-70 f/2.8 jest fajniejszym szkłem na pełnej klatce, ale to propozycja zupełnie ponad budżet amatora w Polsce. Tym czasem to szkiełko nawet jeśli byłoby w cenie 24-70 - i tak ostatecznie wychodzi taniej bo nie musisz inwestować w drogą optykę FF, czy drogie body. Możesz takie cacko podpiąć do amatorskiego korpusu za 1500 PLN i mieć zestaw którego ci prawie każdy pozazdrości :)

no tak... przecież kupuje się takie cacko żeby inni zazdrościli, a nie po to żeby robić zdjęcia:P
nie ma FF, nie ma szpanu przecież:D

Nie wiem co wszyscy tak marudzą jak by szkło ważyło ze 2 kg. N14-24/2.8, 24-70/2.8 czy N16-35/4 ważą jeszcze więcej a nie mają światła 1.8.

ale są pod FF, a ta sigma jest pod aps-c

A wiec jednak mozna ! Nie tak dawno temu czytalem ze zoom to tylko ze swiatlem 2,8 w najlepszym przypadku bo pozniej to cena, kostrukcja itp wszystko wysokie i skomplokowane.
Dla tego obiektywu jestem w stanie dokupic C 7D.

bo jakby nie patrzeć to tak było dlatego Sigma zrobiła coś co trzeba pochwalać!

@ phil001

N17-55/2.8 pod APS-C waży 755 g. Tu masz zooma ze świtałem 1.8 i waży tylko 100 g więcej.

Zobaczycie, że to szkło do nowego bezlusterkowca. To będzie hit!!!.

@Borat

ale 17-55 to 3,24 x zoom, a ta sigma to 1,94 x zoom :)

phil001 - zakres zoomu nie wpływa tak bardzo na wagę obiektywu jak jego światłosiła.

wkoncu jakas innowacyjnosc ale zakres oczywiscie ten mniej wszystkich interesujacy. Zdecydowanie najlepsza bylaby opcja 35-50mm/1.8 co rozwiazaloby rozterki ktora stalke wybrac, 35 i 50mm i dalo do tego jeszcze wiecej od siebie.

Bardzo ciekawe szkiełko... Także czekam na test. :)

paul123 , bredzisz Panie.

Piękne szkło. Idealnie wkomponowane w moje potrzeby. Jeśli okaże się dobre optycznie, zmieni moje zakupowe plany.

Ale śmiesznie się czyta głosy tych, którzy nie mogą przyjąć do wiadomości że Sigma ZNOWU zrobiła coś czego nie ma żaden inny producent obiektywów.
Śmieszne jest to powtarzanie że to TYLKO pod DX/APS-C, szczególnie w zestawieniu z wołaniem o wersję pod jeszcze mniejsze matryce.
Cieszę się że ten obiektyw wprowadza inna firma niż Nikon, Canon lub Sony. Teraz czekam na podobny ruch Tamrona lub Tokiny.
Pozdrawiam choć w swej szklarni nie posiadam żadnej Sigmy. Jeszcze :-).

@ phil001

Co z tego? Obiektyw o takim zakresie i takim świetle nie może ważyć tyle co plastikowy kit.

Wygląda świetnie ale martwi mnie jedna rzecz. 3 stałki do fufu: 28/1.8 - 1900zł, 35/2.0 - 1000zł, 50/1.8 - 450zł. Razem jakieś 3300 + opłata za wartość dodaną 1000zł i nowość 500zł: cena jak nic będzie 4500-4800zł
Przydałaby się jeszcze wersja z bagnetem do m4/3 i nexa bo tam posucha w temacie jasnych zoomów.

Zgadzam sie z Wulfem, cena bedzie min. 1000Euro i skonczy sie ten "karnawal solidarnosci z APS-C". Piekne posuniecie Sigmy ale ciekawsze jest jaki szykuja nastepny krok.

@Borat

Kiedys mialem Nikkora 17-55. Zbudowany jak czolg. Nie sadze zeby ta Sigma byla tak swietnie wykonana. Ale jej waga mnie nie odstrasza:)
-------------------------------------------

Niedawno kupilem FF, teraz bym sie zastanowil nad D7100 + 1.8/18-35. Ale z takim podejsciem do sprawy to cale zycie bym sie zastanawial i nic nie kupil...
Wielkie brawa dla Sigmy!

Sigma to Sigma! Parametry b. ciekawe, wielkie brawa dla firmy!
Nie kupię bo mam FF ale będę kibicował. :)

Osobiście oczekiwałem czegoś w stylu 17-35mm f2.8 na FF jako następny krok sigmy bo tutaj główni gracze mają dość starą gamę szkieł i na pewno da się to zrobić lepiej.

"Różnica w DOF minimalna".. chyba nie policzyłeś dokładnie... Jeśli chodzi o głębię, Olek to odpowiednik pełnoklatkowego f/4.0, a Sigma f/2.5. Arku proszę wyjaśnij skąd Ci taki wynik dla sigmy wyszedł? Czy nie bliżej jej do 2.8? W APSC canona to nawet ciut więcej, przy zachowaniu tego samego kadru oczywiście. Głębia ostrości przy tej samej odległości od obiektu, z tą samą ogniskową i przysłoną zawsze będzie taka sama dla FF i APSC. Na FF kadr większy, na DX (lub APSC) mniejszy, jednak głębia ta sama. Identycznie ma się sprawa z ogniskową. 50mm na DX to 50mm takie samo jak na FF przy tej samej odległości, a nie 75mm, tylko kadr mniejszy na DX. FF potrzebuje 75mm dla pokrycia takiego kadru z tego samego miejsca. Gdyby więc na FF użyć tych 75mm to głębia ostrości zmniejszy się (zawsze się zmniejsza wraz z wydłużeniem ogniskowej), jeśli jednak pozostać przy 50mm to głębia pozostanie ta sama, tylko FF pokryje większy kadr, taki jaki z tego samego miejsca dałoby w przybliżeniu 35mm w APSC. W moim przekonaniu nie powinno się pochopnie rzucać przelicznikami DX lub m4/3 na FF. Co do omawianego szkła - w tym zakresie ognsikowych zdecydowanie najwięcej się dzieje. Dobre posunięcie sigmy uwzględniając światłosiłę.

Sigma zawsze wyszukiwała dziury w ofertach. Mają kilka obiektywów, które w zasadzie nie mają konkurencji. Co prawda bardziej się koncentrowali na długich ogniskowych. Teraz dochodzi umiarkowanie szerokie szkiełko. Do tego dodać jeszcze ich udane 50-150/2.8 i mamy bardzo ładny zestaw.

P.S. Tak się zastanawiam czy dział R&D nie zamknął księgowych w jakimś magazynie, bo ostatnio sigma zaskakuje konstrukcjami.

@kannadah

DOKŁADNIE!!! 100mm na FF to nie ten sam kąt widzenia, co 75 mm na DX czy 50 mm na 4/3. Ogniskowa to ogniskowa, a crop (wycinek) to crop (tylko wycinek tego samego).

Swoją droga Sigma chyba jako pierwsza przebiła Olympusa ze światłem w zoomach. Do tej pory to Olek dawał najjaśniej (f/2).Ciekawe, jak się będzie miała pełna dziura Sigmy do pełnej dziury Olka. Żeby nie okazało się, że to f/1.8 to tylko na papierze, bo w imię użyteczności będzie trzeba domykać.

FAN TAS TYCZ NE!
Nie dalej jak przedprzedprzedprzedwczoraj w trakcie spaceru z nowiutką 35-ką (którą nota bene lubię coraz bardziej) i wysłużoną 50-ką (oba f1.8) myślałem sobie - bardzo odważnie, jak mi się zdawało - jakim dobrodziejstwem byłby obiektyw 24-50 mm f1.8. Oczyma wyobraźni widziałem jak godzi zwaśnionych użytkowników APS-C i FF dając wszystkim instrument o wspaniałych możliwościach;)
A tu TAAAAAKA BOMBA! Jak to muwio, szacun dla Sigmy:)
W tej chwili czekam na test tego szkiełka bardziej niż na D7100!

Pomysł spóźniony o co najmniej 5 lat. Właściciele starych korpusów nie wydadzą takiej kasy bo lepsze efekty da nowy korpus z kitem i jeszcze parę złoty zostanie. Przy obecnych używalnych zakresach ISO światło 1,8 jest reliktem zwłaszcza jeśli obiektyw zapewnia ostrość dopiero od f4.

@kannadah, w obliczeniach głębi ostrości ważną pozycję ma krążek rozproszenia. Zazwyczaj przyjmuje się go mniejszy dla matrcy APS-C, co skutkuje mniejszą wyliczoną głębią ostrości dla APS-C przy tej samej ogniskowej i odległości przedmiotowej. Np.: 50mm f1.4, 1.5m dla APS-C głębia ostrości to 0.05m dla FF głębia ostrości to 0.07m

link

Ciekawe jest że wpadamy to w ciekawy przypadek, bo zgodnie z tymi obliczeniami, kadrując obraz FF zmniejszamy głębię ostrości, mimo że faktycznie przecież obraz pozostaje ten sam :)

Tyle że głębię ostrości trzeba też rozpatrywać w kontekście docelowej odbitki/wydruku.

@Dżozef, szczególnie że czasem mając nawet obiektyw 1.2 nic nie poradzisz, bo żeby mieć ostry cały wybrany plan i tak musisz przymknąć obiektyw i bez dodatkowego źródła światła się nie obejdzie.

Jak ktoś wcześniej słusznie zauważył cena 17-50 F2.8 EX DC OS HSM oscyluje w granicach 2,7-3k.
Mając w świadomości aktualną („ambitną”) politykę cenową Sigmy, biorąc pod uwagę, że to nowinka i coś wycelowanego w dotychczas pustą niszę rynkową, spodziewałbym się że za to szkło poproszą 2x albo nawet więcej niż za wspomniane 2.8. Całkiem prawdopodobne że w ostatecznej kalkulacji kosztów, gabarytów (i zapewne wypadkowej jakości obrazka zestawu) może przegrać z FF, kończąc raczej jako popisówka technologiczna. Tak czy siak, miło widzieć tak śmiały ruch w temacie ;)

Bez jaj, ja do tej pory mam dziwne poczucie, że to jest jakiś głupi żart. Przecież jeśli ten obiektyw będzie w rozsądnej cenie (nie wiem, dajmy na to przedział 2000-5000, a zapowiada się z tego co czytałem znacznie poniżej 5000), to mamy niezłą rewolucję, porównywalną s premierami D700/D3/D3s. Albo i lepiej.
Oczywiście przy założeniu, że będzie co najmniej poprawna optycznie i autofocusowo.

Mogliby zrobić nawet wersję bez AF do filmu :) brałbym od ręki! Szkoda, że tylko ciamciang i ostatnio tokina kombinują z wersjami cine.

mav - do filmu z AF też można :)

Dla tych co narzekają, że to niby taki ogromny obiektyw: link (photographyblog)

@wercio

czy ja wiem.. np. 12-24 nie ma teraz nikt.

a co do długich to szkoda, że jeszcze nie wpadli na pomysł produkcji 300/2.8, 400/4, 400/5,6, 500/5.6, wszystkie z OS i HSM. Uważam, że mogliby tu sporo zwojować (nie przesadzając z ceną). Szkoda też że na podobny pomysł nie wpadł np. Tamron, który ostatnio też robi świetne szkła.

@szuman, kannadah - te "dyskusje" wracają jak bumerang - weźcie nauczcie się może podstaw najpierw? Kąt widzenia jest taki sam dla ekwiwalentnych obiektywów dla danych wielkości matryc, mimo, że ogniskowe różne (pole obrazowe obiektywu jest w tych rozważaniach zupełnie nieistotne). GO przy tych samych kadrach przelicza się dokładnie tak, jak wyżej podał Arek, czyli f/2.8 na FF = ~f/2 na APS-C i f/1.4 na 4:3 itd. Nie odkrywajcie Ameryki po raz enty.

@Dżozef " Przy obecnych używalnych zakresach ISO światło 1,8 jest reliktem zwłaszcza jeśli obiektyw zapewnia ostrość dopiero od f4."
Regularnie jestem zmuszony używać f/2, bo warunki świetlne wymuszają ISO6400-12800 przy rozsądnych czasach naświetlania, a to szkło byłoby znakomitym uzupełnieniem na małe klubowe koncerty i do fosy, o ile tylko byłoby używalne od f/2.

@jaad75: W kwestii opinii Dżozef'a. Domyślam się, że niektórzy nie spoglądają w ustawienia aparatu. Albo nie przeglądają exif-ów. Chyba z tego biorą się pomysły, że nie trzeba więcej światła.

no i są już pierwsze sample :)
link

i jeszcze pełna klatka
link

Dzięki za link.
Na matrycy APS-c wygląda wystarczająco dobrze, by chcieć go mieć. Ciekawe jak na większej od niego DX (winietowanie).
Do małego obrazka niestety kompletnie się nie nadaje. To nie Nikkor 35 f1,8 :-(.
Teraz jeszcze cena.

jaad35 - weź przykładowo canona 1Ds zrób zdjęcie wybranego obiektu obiektywem np. 35 lub 50mm, może być 200mm, bez różnicy. Nastepnie ten sam obiekt z tego samego miejsca sfotografuj tym samym obiektywem przy tej samej przysłonie podpiętym do canona 1D i w końcu przy tych samych założeniach canonem 7D. Będziesz wiedział o czym napisałem, albo i nie. To już nie moja sprawa.
MAF, masz rację z krążkiem rozproszenia. Pominąłem go celowo, bo to nie debata specjalistów tylko amatorów:) Jeśli o obiektywy chodzi to im jaśnieszy tym lepiej, nawet gdyby trzeba było go przymknąć. Transmisja to ważna sprawa, a światła przepuszczonego przez obiektyw nie zrekompensuje się wysokim ISO, tak jak nie odzyska się straconego czasu.

kannadah, tu nie chodzi o to, by używać tych samych ogniskowych, tylko tych samych kątów widzenia. Chodzi o to by uzyskać kadr identyczny jeśli chodzi o perspektywę i głębię ostrości. Dlatego mówimy o ekwiwalentach ogniskowych dla pełnej klatki i ekwiwalentach przysłon (tylko ze względu na GO, oczywiście). To są oczywistości, tłumaczone na dziesiątkach forów tysiące razy, ale zawsze znajdują się kolejni "odkrywcy"...

Jest już pierwszy test na koreańskiej stronie.
link

Oops, już ktoś wcześniej podlinkował. Przepraszam za dubel.

Ech, piękne zdjecia. Niewydumane i piękne. A jak pomyślę, co możnaby robić na F1.8... Teraz staje się chyba jasne po co zatrudnili szpeca od wizerunku, po co wymieniają obudowy i ciekaw jestem jakie następne pokusy w nie wpakują.

Bardzo ładnie 4/3 i inne mikro matryce dostały pstryczka w nos.

C/N pewnie tez się z ręka w nocniku obudzili, ciekawe kiedy wypuszczą coś konkurencyjnego do tej sigmy.

super foty

gdybym miał APS-C i używał tych ogniskowych nie zastanawiałbym się długo...

@Xan: C/N pewnie tez się z ręka w nocniku obudzili, ciekawe kiedy wypuszczą coś konkurencyjnego do tej sigmy

Przestaną produkować body APSC i tyle....

@filorp: po pierwsze samo posiadanie tej technologii daje przewagę, można myśleć o zrobieniu na inne rozmiary matryc, po drugie nawet gdyby od dziś udało się wstrzymać sprzedaż apsc, to ludzie mając dość korpusów, by był znaczący rynek zbytu na lata.

Tego typu szkła faktycznie mogą przedłużyć żywot APS-C
( trochę bo równie dobrze mogą przyśpieszyć powstanie odpowiedników bezlusterkowych - Nex, m43 itd )
Na pewno pokazuje potenciał ( rosnący ) Sigmy - i to bardzo dobra wiadomość dla klientów. Szkiełko może pomóc zwłaszcza Pentaxowi bo z tego typu szklarnią można jeszcze próbować opóźnić powrót małego obrazka jako standardu.

Bardzo ciekawie się zapowiada - odpowiednik 28-50 na pełnej klatce, czyli coś czego w ogóle nie było na rynku. Podoba mi się to wyczucie niszy rynkowej, którego nie mają otępiałe czołowe koncerny sprzedające lustrzanki. Owszem, kiedyś bywały choćby u Minolty szeroko-normalne zoomy jak 24-50, ale ze światłem 4.

Pytanie, jakie będą realne parametry dla dobrej jakości obrazka w narożnikach dla 18 mm, bo to dla tej ogniskowej właśnie większość nabywców połakomi się na ten kąsek. No i handicap dla Sony i Pentaxa - przy wbudowanej stabilizacji ten obiektyw będzie jeszcze ciekawszy.

@focjusz - co do odpowiedników bezlusterkowych to nie miej złudzeń, musiałaby to być podobna lufa zupełnie nieporęczna z karłowatym korpusem.

@jakubh pewnie była by lufa ale nie większa ( pewnie też o lepszych parametrach ) niż ta na APS-C do tego z GH5 czy OMD z gripem całkiem pasująca.

@jakubh
Nie, nie musiałaby to być podobna lufa. Porównaj sobie gabaryty odpowiadających sobie szkieł 4/3 i m4/3, te drugie potrafia być o połowę mniejsze od swoich poprzedników do luster.

Są pierwsze foty:

link

"Tego typu szkła faktycznie mogą przedłużyć żywot APS-C "

"Szkiełko może pomóc zwłaszcza Pentaxowi bo z tego typu szklarnią można jeszcze próbować opóźnić powrót małego obrazka jako standardu. "

Zawsze jak słyszę o wielkim powrocie małego obrazka, o tym, że to już tuż-tuż - robię tak:
link

Sądząc po tym co widać na fotach to chyba będzie dobrze, obiektywik daje radę. Choć to oczywiście dopiero pierwsze pobieżne spojrzenie.
Teraz jedno jeszcze niech się objawi - CENA. I oby od tego objawienia nikt nie oślepł :)

Nie spodziewałbym się poniżej 5K, a i okolice 6K na początek specjalnie mnie nie zaskoczą.

5 - 6k to chyba trochę dużo, ja raczej obstawiam 3,5 - 4,5k na początek, potem nieco zejdzie. No ale tu rzeczywiście trudno przewidywać bo szkiełko ma wyjątkowe parametry i kto wie, czy nie wrzucą ceny z księżyca albo z jeszcze czegoś odleglejszego.

i jeszcze troche nowych sampli link

Co do ceny, jestem tego samego zdania co jaad75, przykro mi. No i jeszcze, że trzeba się temu przyglądać. Nie wiem, czy koniecznie mieć, ale mieć na oku.

no, no , fajna pucha , w sam raz dla mnie
ale pierwsze co przychodzi ....po samplach....fajną wiosnę mieli :D

Błąd w tekście:
"..Wszystkie obiektywy Sigma 16–35mm F1.8 DC HSM .."
nie powinno być 18-35?

teraz czekać na 50mm f1,2 sigmy ;)