Wady: Jak dla mnie, ma najlepszą ostrość w całym kadrze dopiero przy przymknięciu od F11 do F16 (tak zawsze pstrykałem nim krajobrazy). Maksymalnie otwarty mydli jak dla mnie tak masakrycznie w brzegach kadru, że jest to dla mnie absolutnie nieakceptowalne również na cropie. Osobiście do budowy nie mam zastrzeżeń, mój egzemplarz jest bardzo zwarty, nieklekoczący i solidny.

Zalety: Po domknięciu ostry. Dobry zakres, ładne kolory i plastyka zdjęć: To zdjęcia robione tym obiektywem aparatem Sony Alfa 700: https://plus.google.com/u/0/photos/100525533673050214877/albums/5543607018423433617?authkey=CJek9_nwkpr9Ww

Podsumowanie: Zastanawiam się nad bardziej uniwersalnym Tamronem 17-50. Wydaje mi się ostrzejszy i bardziej uniwersalny przez zakres. Stosunek ceny do możliwości tamrona 17-35 mimo wszystko wypada pozytywnie.

Wady: Budowa typowo tamronowa, choć przyznam iż z filtrem do tej pory nie zassał żadnego pyłka, ewenement, to już chyba mój piąty tamron, zdecydowanie najciekawszy, AF wolny ale bardzo celny. Rogi oczywiście mydlane, ale nawet C16-35 nie spisuje się lepiej w tym zakresie

Zalety: Z 40 nie zachwyca, za to z 5d jest bardzo dobrze, ostry, celny, f/2,8 przy 17mm daje świetny efekt, ostrość od pełnej dziury, lekki, zgrabny, dobrze odwzorowuje kolory.

Podsumowanie: Za niewielkie pieniądze wielki obiektyw, super szeroki zoom z całą "urodą" tego typu obiektywów. Polecam.

Wady: miękkie rogi, co jest w sumie normalne w tego typu konstrukcjach stosunkowo wolny af, cięzki do kupienia

Zalety: świetna ostrość w centrum kadru od pełnej dziury, niesamowite oddanie kontrastu i kolorów, pod tym wzgledem bije niektóre eLki na łeb, dobre światło,

Podsumowanie: Świetny obiektyw za te pieniądze, wybierałem między nim, sigmą 17-35, sigmą 15-30 i wydaje mi się że podjąłem słuszną decyzję. Z moim 5D współpracuje bardzo dobrze, a każde zdjęcie to skarb :) Dziwi mnie fakt ze producent juz go nie produkuje.

Wady: Obraz przy FF licząc od 70% kadru dramat, nie tylko mydło, to już nie obraz to jakiś placek;/

Zalety: Przy 17mm na 2,8 w centrum miodzio:)

Podsumowanie: Bardzo fajne szkło, niestety chyba taki model mi sie trafił z bliska rewela z daleka żenada;/

Wady: Na FF mydło przy dużej dziurze, szczególnie dla 17mm (Po przymknięciu do 4 / 5.6 jest ok). Jakość wykonania obudowy mogłaby być lepsza.

Zalety: Bardzo ostry w centrum, gorzej na rogach (szczególnie na FF). Przy DX spisuje się lepiej. W moim egzemplarzu AF jest dość celny w przeciwieństwie do testowanego tutaj. Przyzwoita praca pod światło.

Podsumowanie: Nie jest to najwyższa półka, ale ogólnie bardzo przyzwoite szkło za względnie nieduże pieniądze. Według mnie lepsze od podobnych konstrukcji przeznaczonych do Nikona w tym przedziale cenowym. Polecam zarówno dla początkującego jako alternatywa kita, jak i dla bardziej zaawansowanych i wymagających użytkowników.

Wady: Jakość wykonania na przeciętnym poziomie (gorzej niż sigma 17-35 i Canon 17-40)

Zalety: Światło 2.8 na 17 mm z baaardzo ostrym centrum kadru! Ostrość i kolory/kontrasty w pozostałych zakresach na poziomie 17-40 L (może lekko gorzej na rogach przy szerszym zakresie, ale za to już lekko lepiej przy 35mm) (dokładnie testowałem na 5d). Sigma słabiej wypada (wybierałem między tymi trzema szkiełkami).

Podsumowanie: Pod FF: Po co płacić więcej za lepiej wykonanego Canona jak to szkło da nam porównywalną jakość zdjęć i przesłone 2.8 na 17 mm?

Wady: Kiepskie wykonanie (tak jak wszystkie tamrony), niska jakość obrazu w rogach kadru, szkoda, że nie jest 2.8 w całym zakresie, nieco zniekształca

Zalety: Cena, OSTROŚĆ na 2.8 JEST NIEWIARYGODNA (centrum i troszkę za), bardzo celny AF nie za szybki nie za wolny.

Podsumowanie: Używam z 5DmkII, rogi stają się w miarę akceptowalne od f/8. Cały czas jadę na 2.8 i to się dla mnie liczy najbardziej. AF nigdy nie zawiódł. Za małe pieniądze, naprawdę świetny obiektyw. Nie zamienię nigdy na 17-40, jak już to tylko stałki albo 16-35 II.

Wady: Trochę za mały zakres zoom; AF generalnie nie za szybki, ale celny - jedyne delikatne wpadki zdarzają mu się na 17 mm

Zalety: Kolory, kontrast i ładna praca pod światło, jeszcze nie zassał ani jednego pyłka

Podsumowanie: Kupiłem jako następca "kit-a" na aps-c, skuszony mniejszymi AC od T 17-50, którego rozważałem oraz chęcią zastosowania w kliszaku. Nie żałuję i jestem więcej niż zadowolony, choć czasem troche brakuje mi stałej jasności w pełnym zakresie zoom.

Wady: troszke brakuje zakresu-przyzwyczajenie z poprzedniego szkła

Zalety: rozdzielczośc, kolory

Podsumowanie: polecam, szególnie na FF

Wady: Ciut głośny AF i nie tak szybki jak USM Canona, ale nie jest to szkło reporterskie i te ćwierć sekundy nie ma znaczenia. Faktycznie delikatne mydełko na brzegach kadru, ale tylko na pełnej klatce, z matrycą ASP-C jak ktoś widzi mydło to moim zdaniem „czepia się”.

Zalety: Niska cena, nie warto przepłacać ani za eLkę 17-35, ani 17-40. Jaśniejszy niż eLka. I niech po mnie teraz "pojadą" eLko maniacy. Akurat w tym zakresie ogniskowych nie ma co przeżywać orgazmu na widok czerwonej obwódki na Canonie. Nieruchoma przednia soczewka przy ostrzeniu – super sprawa.

Podsumowanie: Nie wiem gdzie te błędy ostrzenia, bo miałem eLkę Canona i myliła się równie często, ale bez przesady. Wystarczy spojrzeć na wskaźnik ostrości i od czasu do czasu ostrzyć raz jeszcze. Dla mnie to nie problem. Nawiasem mówiąc pozbyłem się eLki. Gdzie zbiera kurz?? Ja mam dwa lata ten obiektyw i jest czysty. Jeśli leży wiecznie na stole to pewnie i nazbiera kurz, jak każdy obiektyw. Zrobiłem nim tysiące zdjęć i jestem zadowolony.

Wady: Nie dość, że głośny AF to jeszcze błędy w celności ostrzenia ok 30%,głównie w fotografii studyjnej. Na zewnątrz "o niebo" lepiej, ale tylko przy sprzyjającym słońcu. Na krótkich ogniskowych ostrość to czysty przypadek. Front Focus do kwadratu. Trafiłem na słaby egzemplarz??? Zbiera kurz.

Zalety: TANI, jasny, ale co z tego, skoro na max otwartej przesłonie mydło i aberracja, ehhh.

Podsumowanie: Dla zaawansowanego amatora to szrot. W domu w fotografowaniu imprez i rodziny obleci. Lepiej dołożyć i kupić eLkę 17-40, choć też się myli w celności AF. Nie wiem ile to trzeba wydać na obiektyw, żeby w końcu byc zadowolonym??

Wady: Faktycznie ciut miękki na brzegach (ale bez przesady), już po paru miesiącach "wciągnął" kilka pyłków - ale ta ilość raczej się nie zwiększa.

Zalety: Szeroki, zwłaszcza dla FF, ale i dla cyfry, do fotografii krajobrazowej zakres bardzo OK. Używam głównie we wnętrzach - światło 2.8 nie do przecenienia. Zdjęcia... są po prostu ładne, ostre (poza brzegami), kontrastowe, ładne kolory.

Podsumowanie: To był mój pierwszy "pozakitowy" obiektyw do cyfry i do tej pory jestem z niego bardzo zadowolony. Za umiarkowaną (nowy) cenę dostałem dokładnie to, co chciałem: szeroki kąt o dobrej jakości zdjęć.

Wady: Miękki na brzegach- tego najprawdopodobniej nie trzeba powtarzać nie mniej jednak dla zastosowań amatorskich w 100% wystarcza.

Zalety: Ostrość, Kontrast, 2.8 na szerokim kącie. Wykonany bardzo dobrze. Duży kąt widzenia.

Podsumowanie: Bardzo Dobre szkło dla kogoś kto nie potrzebuje dużego zoom'a. Kolega wcześniej napisał w wadach "Duża średnica filtra" - skoro w porównaniu z nikkorem ( kit) 18-70 kąt widzenia Tamron ma ponad 20 stopni wiecej to przepraszam bardzo ale producent musiał to uzyskać poprzez inna budowe soczewki ? To ze filtr jest 77 to raczej nie jest wada. Zakup Rożnica w zakupie Uv między 67 a 77 nie jest duża. Po 2 według mnie amator aby zaoszczędzić kosztów w polarze czy tez w połówkach wybierze system Cokin P ( jezeli chodzi o filtry) i caly problem znika... pozdrawim

Wady: Słabsza ostrość na brzegu obrazu, szczególnie dla formatu FF. Dla 17 mm zauważalna CA. Duży rozmiar filtra (77mm), odpowiednio drogi. Typowa dla Tamrona loteria dotycząca parametrów poszczególnych egzemplarzy.

Zalety: Obiektyw zarówno do Canona analogowego, jak i do cyfry. Dobra ostrość w centrum obrazu, barwy i kontrast. Typowy filtr UV (np. Hoya) nie winietuje dla FF. CA łatwa do usunięcia np. w Camera Raw. Nie zauważyłem nadmiernego flarowania. Umiarkowana cena jak na możliwości, zwłaszcza używanych obiektywów.

Podsumowanie: Bardzo sympatyczny obiektyw, polecany zwłaszcza dla korzystających zarówno z FF jak i cyfry z cropem.