Wow ! A ja już zacząłem wierzyć w to, że NIKON oprócz lustrzanki nie potrafi wyprodukować nic innego.

Nikon uczcił swoje 100-lecie trochę inaczej niż chcieli fotografowie, ale bardziej w zgodzie z realiami historycznymi. Zaczynał od lornetek i sprzętu obserwacyjnego, więc na 100 lat istnienia zaprezentował lornetki unikatowe, jakich nikt nie ma w ofercie. Ot takie Otusy, żeby trzymać się analogii fotograficznych.

Czy była wzmianka o cenie, czy przeoczyłem coś w artykule?

goornik 8 sierpnia 2017, 16:24:
"Stulecie Nikona, znanego z produkcji lornetek, pięknie nowymi modelami uczcił Canon :)"
link

Otusy świata lornetek?
To ja czekam na odpowiedniki Milvusów i serii Art Sigmy :)

Prawdziwe cudo. Nawet nie chcę znać ceny,

Ale znam. Około 6000 dolarów (10x50).

Wersje jubileuszowe nawet ciut droższe :)

link

Jeden tor optyczny droższy od dowolnego Otusa :P

Imponujące , wręcz niewiarygodne, ale cena to faktycznie kosmos... Co więcej, to sprzęt z tej kategorii technologicznej, że raczej nigdy nie będzie przystępny cenowo, czy choćby wyraźnie tańszy niż obecnie.

ryszardo - ale Otusy mają od 11 do 16 soczewek w układzie, natomiast WX-y Nikona podobnie (jeśli dobrze liczę to mają 13 elementów). W tym aż 3 ED, no i pryzmaty na które trzeba nałożyć powłoki fazowe. Co więcej Otusa nie włożyłbym do wody na głębokość 5 metrów, a te lornetki można.

Pytanie czy dożyjemy dnia gdy pojawi się coś zbliżonego w przystępniejszej cenie?
Może księgowi producentów zadecydują że coś podobnego do WX'ów za np. 2/3 ich ceny będzie za bardzo niszowe i więcej kasy zarobią na wprowadzeniu czegoś pokroju Monarchów.

Może po prostu (dla zainteresowanych tymi parametrami) nie ma co dalej gonić króliczka, sprzedać kolekcjonerski złom ( link ) i cieszyć się jakością obrazka.

:p

WX, sprzęt dla WiXerów. Nic dodać, nic ująć. I nadgarstki podobnie wyrobią swoim ciężarem :-)

Jarun... zobacz sobie choćby ofertę Nikona w mikroskopach...

Takie subiektywne ochy i achy, a gdzie zdjęcia przykładowe? ;) :D

Prawdopodobnie w Łochowie na festiwalu optycznym bedzie (zupełnie nieoficjalnie....) któryś z WXów, może nawet oba. Jesli Arek przywiezie skrzynkę pocztową, będzie można sobie ocenić nieostrości :)

@Arek - fakt, Otusa najwyzej na 1 m da sie zanurzyc :).

Wcale bym sie nie zdziwil gdyby te lornetki okazaly sie rynkowym przebojem. Parametry niewiarygodne, sa jedyne na rynku a cena dla wielu potencjalnych nabywcow nie bedzie stanowila najmniejszego problemu.

Ładny opis, przyjemnie się czyta ale... małe sprostowanie dotyczące porównania pól widzenia. Pole 6.4° to 112/1000 a 10.9° to 192/1000 zatem WX w polu widzenia pokazuje 171,43% EX-a a nie 290%. To samo z dziesiątkami WX w polu widzenia pokazuje o 39,82% więcej a nie o 91%.
Rozumiem fakt że autora artykułu zafascynował ten instrument który ma szanse być okrzyknięty świętym graalem astromaniaków ale bez przesady.

kot Sylwester - autor pisał o powierzchni.

No tak chodzi o koło na niebie a ja z przyzwyczajenia liniowe. Tak to się zgadza, no prawie bo wychodzi nawet ciut więcej czyli 293,87% i 95,5%.
Jeżeli obie będą w Łochowie na festiwalu lornetkowym to jest już wystarczający powód aby się wybrać.
Czekam cierpliwie na test a zwłaszcza wykres transmisji.

kot Sylvester wykresy transmisji nie spodziewałbym się rewelacyjnego, mnóstwo szkła po drodze. Jeśli dojdzie do 90% to będzie to cud.

@widoczek
Sorry, ale Ty też masz chyba "mnóstwo szkła po drodze" i niską transmisję - tu są już wyniki testu:
link

Ale za to z tymi 90% trafiłeś ;-)
No offence, pozdro :)

No tak, Twój post był 17 min. szybszy - sorry :)

:)

Prorok... :)