Czemu nie wchodzą komentarza???

no jak nie wchodzą, jak wchodzą :)

O ... Wszedł ;)
Na początek drobiazgi. Wkradły się Wam drobne nieścisłości w specyfikacjach (inaczej w porównawczej i inaczej w odrębnej GX10 opisaliście zakres czułości i balans bieli - chodzi o manual).
A teraz garść wrażeń z lektury i "oglądu". Zdjęcia dowodzą, że nawet 1600ISO może być użyteczne, to dobrze.
Powalają natomiast aberracje D-XENONA. Jestem zdziwiony tym bardziej, że mam taki sam ogiektyw przy GX1S i praktycznie nie widać na zdjęciach nim robionych żadnych aberracji. (Myślę, że 4 megapiksele mniej nie są tego powodem, bo to, co pokazał Wasz egzemplarz, widać by było wyraźnie nawet na 2 mega). Za brak aberracji i przyzwoitą rozdzielczość to szkło jest powszechnie chwalone przez użytkowników na różnych forach. Wasze zdjęcia pokazują czarno na białym (a właściwie kolorowo na kontrastowym), że jest zupełnie odwrotnie. Możliwości są zatem dwie: albo Wietnamczycy zeszli na psy, albo trafiliście na wyjątkowo spaprany egzemplarz. Zakładam, że nie przekonstruowywano obiektywu pod 10 mega, żeby wyśrubować rozdzielczość, kosztem innych wad, m.in. aberracji.
Idąc tym tropem (wybrakowanej sztuki), można mieć wątpliwości, czy ów zoomik jest całkiem sprawny elektrycznie i mechanicznie (może sterowanie przysłoną albo zwyczajnie jej mechaniczne domykanie szwankuje, a może są błędy w komunikacji na styku obiektyw-korpus???). To by wyjaśniało kapryśną ekspozycję. przyszło mi to do głowy, gdyż zauważyłem, że zdjęcia plenerowe z Sigmą (te z amerykańską flagą) są znacznie równiej naświetlone niż ich odpowiedniki z D-XENONA - to daje do myślenia.
W związku z powyższym miałbym nieśmiałą propozycję do Redakcji. Może przed pełnym testem warto by "wydobyć" z firmy K-Consult inny egzemplarz tego kita, najlepiej z innej serii. Tak dla pewności.
Uważam też, że pierwsze oznaki pastwienia się nad tym aparatem widoczne na Waszym forum są jeszcze przedwczesne. Poprzednie modele Samsuntaxa takich wpadek nie miały (owszem, lekko niedoświetlały, ale to często ratowało przed "wyżarciem" świateł i było raczej celowe), tym bardziej nieprawdopodobna wydaje mi się taka wpadka w naświetlaniu w kolejnym modelu (układ pomiarowy raczej został przeniesiony z GX1S bez zmian).

To nie wina szkła. Takie samo zachowanie (raz przepalanie, a raz nie) było na Sigmie 2.8/50. Ewidentnie wina siedzi po stronie aparatu.

No to pech. A tak dobrze się zapowiadał :((

Poza tym z kitem Sony 18-70 było to samo. Na Dynaxach z 6 MPix aberracja chromatyczna nie była duża, a wylazła na 10 MPixelach Alfy.

Brakuje mi porównania do K10D, który jest taki sam :)
Bawiłem się GXem10 na początku grudnia 2006 i tamten egzemlarz miał ISO100, którego nie uwzględniliście w danych tecznicznych. deprewiu też piszą o ISO100. KITowy obiektyw to ten sam co daje Pentax do swoich aparatów. Zresztą GX10 jest robiony od początku do końca w tej samej fabryce co K10D. Co do lampy - nie zaobserwowałem tego samego co Wy - lampa zawsze równo dopalała zdjęcie. Nie musiałem korygować kompensacji błysku. Może mieliście włączony pomiar światła punktowy i lampa próbowała poprawnie dopalić czarne okulary?

Efekt występuje niezależnie od tego czy model ma okulary czy nie oraz także w przypadku innych niż punktowy trybów pomiaru światła.

Żeby się upewnić, czy "ten typ tak ma", czy może ten konkretny korpus tak się zachowuje, trzeba spokojnie poczekać na pełny test. Teraz nie ma się co gorączkować. Premiera handlowa się opóźniła, więc pewnie mieli jakieś kłopoty. Możliwe, że do końca ich nie rozwiązali. Jeśli test potwierdzi te kaprysy i konstrukcja faktycznie zachowuje się tak, a nie inaczej, to prawdopodobna jest nowelizacja firmware'u. Na pewno Samsung na dłuższą metę nie pozwoli sobie na taką wpadkę. Nie po to rozwijają dział fotografii, żeby przynosił straty, a są na etapie wyrabiania sobie opinii i budowania wizerunku marki, więc tym bardziej muszą być czujni.

rbanas1100 - Zgadza się, z końcowym werdyktem należy zaczekać do momentu publikacji testu. Nie można w tej chwili stawiać nad nim krzyżyka, chociażby ze względu, że jest on w naszych rękach parę dni. To na pewno nie jest aparat bez wad - oby okazało się, że jest ich jak najmniej, bo naprawdę miło się prezentuje.

Aberracje jak w moim dziadku Olku C3020 ... jutro muszę przetestować mojego Xenona z 1s.

dlaczego kometarze nie wychodza?? ;/

Witam, czy można prosić o info kiedy będzie pełny test Samsunga GX10 oraz kiedy przewidywany jest test Nikona D80. Dzięki za Wasze starania, strona jest naprawdę źródłem cennych informacji.
Pozdrawiam

Miało być "pełny test nowej lustrzanki,pojawi się na naszych stronach już niebawem" a, ze jestem jednym z "...niecierpliwych czytelnikach portalu Optyczne.pl" Może chociaz jakas mala orientacyjna informacja na temat kiedy mozemy oczekiwac testu tej lustrzanki, wchodze na strone juz od miesiaca i zadnej informacji.. No chyba, ze w taki sposob zdobywacie odwiedzajacych :P Pozdrawiam i czekam na test..

Czy nie wkradł się mały błąd w specyfikacji? Nie mam GX10 ale K10d i ma on 11 pól ostrości. Rozumiem, że przez "śledzenie" macie na myśli AF-C? W wizjerze wyświetlana jest również czułość ISO wystarczy ustawić to w menu - nie tylko w K10d, osobiście sprawdziłem w GX10 na targach foto w Łodzi. Wkradł się również błąd do programów, są dokładnie takie jak w K10d, czyli nie ma tematycznych, jest HyperProgram, zielony, ustawienia definiowane, preselekcja przysłony, czasu, czułości, mix czasu i przysłony, manual, bulp i specjalny do synchronizacji z zewn. lampami błysk.
Pozdrawiam serdecznie

Mam tę zabawkę od 2 - mcy. Z kitem - całkiem. Ale jazda na 102 zaczyna sie ze stałkami. Porównywalismy go z Canonem 30. Takie same 2 szkła - 80 mm rosyjski portretowiec. Ta sama modelka to samo miejsce i czas - Canon padł na twarz. Bez komentarza. Samsung/Pentax - zdecydowanie górą.