Genialne

Jest już 24mm (chociaż) f/2.0?

Czy nie można bardziej zróżnicować zdjęć? Jedno i to samo. Kościoły. ołtarze. kamienne łby itp. Jak można na podtawie takich zdjęć wyrobić sobie zdanie? Wyjdźcie do parku, lasu, nad rzekę. Pokażcie trawę, liście, psa. Wtedy zobaczę rozdzielczość. Kolory to same szarości. A jak wam się nie chce to wynajmijcie jakiegoś fotografa, żeby za was odwalił robotę. Wiem, ze aparat macie krótko ale takie fotki to żenada. Na innych ( czytaj zagranicznych portalach) jest zróżnicowanie. Kolorowo jak w bajce. A trawka, włosy, sierść to fajne przykłady jak pokazać rozdzielczość.

Jestem mega zadowolonym użytkownikiem G12. Muszę przyznać, że w końcu widać postęp. W G12 ostatnią czułością dającą dobrą jakość obrazu było ISO800. Są też dostępne ISO1600 i ISO 3200 ale nawet po solidnej obróbce ciężko z nich było coś wyciągnąć, chyba że ktoś lubi małe akwarelki ;-)
Tutaj prosto z puszki mamy doskonałe ISO1600 oraz użyteczne ISO3200 a nawet ISO6400. Te dwie ostanie można by delikatnie odszumić nawet w dostępnej za darmo wersji Neat Image i mieć klarowny ostry obraz.
A do tego mamy jasny obiektyw, który wcale nas nie zmusza do korzystania z tak wysokich czułości.
Za to G12 to na razie ostatni z tej serii (nie licząc G1X), który ma ruchomy ekranik. A w takim zaawansowanym kompakcie to jedna bardzo pożyteczna rzecz. Nie wyobrażam sobie takiego aparatu bez ruchomego ekranu. Nietypowe ujęcia, makro... Szkoda, że tego nie ma nawet za cenę niewielkiego wzrostu masy i wielkości aparatu. Z tego względu na razie pozostanę przy G12.
Co nie zmienia faktu, ze obrazek z G16 genialny!

bzdunek - masz końska głowę (na zdjęciu!!!). Spójrz na jej kolory, na szczegóły grzywy... Ciemne kościoły to idealne miejsce, żeby pokazać jak się sprawują wysokie czułości bo w takich ciemnawych miejscach najlepiej wychodzi szum. Zgadzam się co do kamiennych łbów. One rzeczywiście są zupełnie bez sensu bo na takim szaroburym tle szum się z tym tłem zlewa i zdjęcie wygląda dobrze nawet przy bardzo wysokim ISO. Nic więc nie zobaczymy.
Natomiast trawa bardzo by się przydała. Słabe kompakty uwielbiają ją masakrować ;-)

Jakiś portret z jeden by się przydał.

Konia nie zauważyłem )) Ja porównuję fotki z różnych aparatów właśnie trawą )) Tam najlepiej widać. I masz rację. Słabe kompakty robią packę a nie źdźbła

miało być paćkę a nie packę

myzrael - no właśnie! Teoretycznie za portret mogłaby służyć końska głowa. Ale... W portrecie chodzi tez o ładnie rozmyte tło. A to uzyskamy przy dużym świetle. Tu jakiś 'fachowiec" sportretował konia przy f/5,6 zamiast albo na jak największej możliwej jasności czyli f/1,8 na szerokim kącie albo na najdłuższej ogniskowej przy f/2,8. Wiedzielibyśmy, czy jest choć szczątkowe rozmycie tła. A tak mamy i ostrą grzywę i piwny ogródek. Choć jego delikatne zmiękczenie wskazuje, ze przy f/2,8 jakaś namiastka bokeh by była. Niestety fotograf nam tego poskąpił...

Aczkolwiek mamy kamienną głowę przy 22mm i tło dość rozmyte. Przydałaby się jednak najdłuższa ogniskowa przy największym świetle...

bzdunek | 2013-08-24 19:19:44
Czy nie można bardziej zróżnicować zdjęć? Jedno i to samo. Kościoły. ołtarze. kamienne łby itp. Jak można na podtawie takich zdjęć wyrobić sobie zdanie? Wyjdźcie do parku, lasu, nad rzekę. Pokażcie trawę, liście, psa. Wtedy zobaczę rozdzielczość. Kolory to same szarości. A jak wam się nie chce to wynajmijcie jakiegoś fotografa, żeby za was odwalił robotę. Wiem, ze aparat macie krótko ale takie fotki to żenada. Na innych ( czytaj zagranicznych portalach) jest zróżnicowanie. Kolorowo jak w bajce. A trawka, włosy, sierść to fajne przykłady jak pokazać rozdzielczość. "

bzdunek, nie we wszystkie miejsca wpuszczają facetów noszących sandałki i skarpetki ....

no chyba, że sandałki mają na uszach a skarpetki na dłoniach

@bzdunek,
Zdjęcia są bardzo zróżnicowane a Twoje niezadowolenie powoduje minimalne wyostrzenie. Ściągnij sobie ze trzy, podostrz i zwiększ nasycenie a zobaczysz, że nie jest tak źle.
Wynajęcie fotografa to zły pomysł, bo fotograf nie ma zielonego pojęcia o zdjęciach testowych.

Nie narzekajcie :). Mnie serie zdjęć dają wyobrażenie o rozkładzie ostrości w kadrze przy różnych wartościach przysłony. Będzie test, wówczas otrzymamy wiecej informacji. Chociaż na podstawie pokazanych tutaj fotografii mozna juz sobie wyrobić ogólne zdanie na t5emat aparatu i jego możliwości.

Krótko....!!!! Obiektyw jest jasny ,matryca czuła, A sam aparat chwytliwy czego jeszcze?!

Ruchomego ekranu!!!! Mnóstwo zdjęć robiłem trzymając aparat na wysokości pasa i kadrując przez obrócony o 90 stopni ekran. Bardzo się przydaje w miejscach gdzie chcemy fotografować niepostrzeżenie, gdzie nie wolno oficjalnie fotografować, gdzie nie wypada fotografować itp. No i makro na poziomie ziemi. Fotografuję też z żabiej perspektywy głazy narzutowe - aparat jest na poziomie ziemi z obiektywem ku górze. Żeby takie coś dobrze wykadrować z nieruchomym ekranem musiałbym sobie zrobić okop ;-)

chciałoby się zobaczyć na samplach jakąś ludzką skórę

@TomcioPaluszek

"Natomiast trawa bardzo by się przydała. Słabe kompakty uwielbiają ją masakrować ;-)"

czyżby w przyszłości miała pojawić sie w kompaktach funkcja rozpoznawania trawy ?

@manolo
"czyżby w przyszłości miała pojawić sie w kompaktach funkcja rozpoznawania trawy ?"

Nie musi rozpoznawać. Wystarczy, że robi ostre foty i problem trawy rozwiązany ))

Kolejny, który wpada na ten portal, żeby pomarudzić, a opinię wyrabia sobie na podstawie zdjęć trawy z ... dowolnej odległości i na dowolnej ogniskowej. Powiem krótko:
- dlaczego w kościele - bo to jest typowa sytuacja słabego oświetlenia. Można pooglądać wygląd szumów w cieniach, sposób odszumiania detali z ostrymi granicami (detekcję konturów) i
- dlaczego kamienna głowa (i skrzynka na listy) - bo to są tak naprawdę zdjęcia tła.
- dlaczego tu jest 22/2.8, a nie 6/1.8 albo 22/1.8 - nie będę tego tłumaczył, bo jak ktoś sam na to nie wpadł, za to listy pisze z pretensjami, to już naprawdę ręce opadają

a, jeszcze jedna oczywistość, ale jak komuś trzeba łopatą do głowy:
- dlaczego ściany kamienic strzelane frontalnie - bo to taka namiastka testu ostrości od brzegu do brzegu przy kilku przesłonach. Teraz proponuję kolejne 250 postów na temat, że jest to przysłona a nie przesłona...

Porôwnanie z Canonen G15 , Sony RX 100 2 i Fuji X 20 pod względem jakości zdJęć od najniższych po najwyższe wartości ISO ISO . Fotki mażna sobie również ściągnąć .

link

@TomcioPaluszek ... wszędzie "gdzie nie wolno oficjalnie fotografować, gdzie nie wypada fotografować itp" ... po prostu nie fotografujemy, i tyle ...

@marek B - kwestia sytuacji i miejsca. Jeśli gdzieś jestem raz w życiu i pewnie więcej nie trafię to chciałbym mieć jakąś pamiątkę, chciałbym móc wrócić choć wirtualnie... Nie mówię, że to fotki do publikacji tylko takie prywatne, dla siebie.
No i pozostaje jeszcze problem makro i ujęć z nietypowych pozycji. Czyli obracany ekranie wróć!!!

@leszek 3 - czy ktoś tu pytał dlaczego ściany kamienic frontalnie??? Dla mnie to podstawowe fotki do oceny ostrości i winietowania. Nie widać takich pretensji w żadnym poście

Na dodatek na podstawie ścian kamienic można ocenić dystorsję.

Do G1X nie ma polotu. Zresztą jak większość kompaktów. Canon mile zaskoczył

Ciekawe kiedy Canon zaprezentuje następcę G1X?

Prawdopodobnie nigdy. Tak wyczytałem na zagranicznych forach. A szkoda

Phiii, ktoś przeczyta Twój wpis i poda plotkę dalej.
To tylko pomówienia i de facto nikt z userów nie wie na 100% czy wyjdzie następca G1X, czy też nie.

ISO 1600 w jasnym kościele? Nie za wysoko coś?

Mój LX7 w ciemiejszym nie potrzebował więcej jak 400.
X ISO nierówne X ISO?
Już to przerabiałem z Fuji S7k które potrzebowało ISO 200 tam gdzie inny aparat zadowalał się ISO 100 z nawiązką.

@ Chris62 - dokładnie! Zobacz np. ma testy aparatów Olympusa na DXO. Tam ISO200 odpowiada ISO100 innych producentów. Aczkolwiek Canon raczej solidnie do tej kwestii podchodził. Wydaje mi się, że tutaj fotografujący celowo podbijał ISO w celach testowych.

No właśnie to mnie dziwi bo Canon raczej trzymał się blisko ideału.
No ale kto wie może chcą dobrze wypaść na ISO 1600 he he:)

czerwonyautobus | 2013-08-24 19:59:20
na plazy jak sie smiga w krotkich spodenkach to nie wypada zakladac skarpet ale na miescie w jeans'ach jak chodzisz to tylko burak nie zaklada skarpet i swieci syrami... swoja droga ktos moze miec na przyklad grzybice i zaklada skarpety. dziwi mnie zreszta jak ludzie bardzo czepiaja sie czyjegos zycia, zupelnie jak stare wioskowe baby siedzace caly dzien w oknie i obgadujace...

Gemo - czerwonyautobus pije do mnie. Zobaczył kiedyś jakieś zdjęcie z warsztatów gdzie byłem właśnie w jeansach i sandałach i teraz się lansuje na króla stylu i mody. Taki nieszkodliwy trolling. Jak się nie ma nic mądrego do napisania, to trzeba zabłysnąć myśląc, że się komuś dowala.

A ja właśnie nałożyłem skarpetki i sandały... Bo lubię. Bo mi wygodnie.

@gietrzy | 2013-08-24 19:10:47
Jest już 24mm (chociaż) f/2.0 - Panasonic LX7

@tadeusz69 - dzięki za linka.Przyda się, gdyż jestem właśnie na etapie poszukiwań odpowiedniego kompaktu.Przyznaję, że strona trochę mi zamieszała. Zastanawiające, na dpreview Canon G15 wypada lepiej niż FujiX20 czy RX100

link

PS.
Ok. Byłbym podobnie zadowolony z obrazka G15 i X20. (Jedynie w miejscu karty do gry oraz ryciny kobiety na prawo od monety, fuji lekko słabiej, w pozostałych równo lub lekki plus).Gdyby były w tej samej cenie wziąłbym Fuji, a tak chyba nie warto przepłacać? Natomiast rozczarowujący jest inny kandydat do zakupu, RX100. Niemal w każdym miejscu zdjęcia, wypada gorzej.Do tego ciemny na tele (więc i ISO przynajmniej o działkę wyższe), sam już nie wiem. Szkoda bo jest najbardziej kompaktowy ze wszystkich.