Wady: Trochę długi. Musiałem kupić nową torbę na ten sprzęt. Co do wykazanych w teście Optycznych aberracji, kłopot odpada użytkując na Canonie 6D mark II, który wszystko niweluje (w JPG)

Zalety: Jest to jeden z najlepszych obiektywów, jakie kiedykolwiek miałem. Inne znakomite, to EF 24-70 f/4 IS L oraz EF 50/1.2L.

Podsumowanie: Nie rozumiem, dlaczego pełnoklatkowe obiektywy klasy 70-300 mogą mieć 14 cm długości, a ten o zakresie mniejszym ma aż 17 centymetrów. Przykład "elki" 70-200 f/4 RF pokazuje, że można toto zmniejszyć. Osławiona głośność stabilizacji jest mocno przesadzona. Słychać ją z bliska w pomieszczeniu. Na zewnątrz nie ma tematu. Żeby nie być gołosłownym, zadałem sobie trud zmierzenia tego dźwięku. Ma ok 32 dB. Dla porównania - szelest liści lub tykanie zegarka na ręku (wiem, że to rzadkość) wynosi 20 dB, a szum tła w pustym pokoju w domu na odludziu ma ok 27 dB. Rozmowa, to od 40 do 60 decybeli, więc nie demonizujmy. Od kiedy go kupiłem, nie zdejmuję z aparatu. Zrobiłem nim przez miesiąc więcej super fotek, niż innymi przez lata. Ale przecież społeczność Optycznych wie o jego walorach od lat...

Wady: troche duze winietowanie w srodku zakresu (120~150mm). glosny IS

Zalety: niezla ostrosc, fajny bokeh przy f4@200mm, przyjemne kolory, pewny AF, skuteczny IS

Podsumowanie: kupilem sobie jako lzejsza alternatywe do 70-300L na szlak, sprawdza mi sie bardzo dobrze, w polaczeniu z 5D4 bardzo fajne narzedzie do pracy

Wady: Od 70mm oczekiwalibyśmy troszkę lepszego obrazka. Poza tym brak.

Zalety: -Super ostry -Błyskawiczny i bezgłośny AF -Jakość wykonania (brak luzów zwarta konstrukcja) -Odporny na warunki pogodowe -Bagnet EF -Brak wad optycznych -Świetna stabilizacja obrazu pozwalająca robić foty na dłuższych czasach z ręki -Cena

Podsumowanie: Gdy znajdziesz poniżej 2000zł -Jak masz kasę to kupuj, jeśli nie to zbieraj obiektyw jest tego wart.

Wady: Ślizgający się manual/auto focus w zakresie 1,2m - 3m. Problem widoczny zwłaszcza, kiedy użytkownik celuje w górę i próbuje ustawić ostrość. W przypadku próby użycia ostrzenia manualnego w takim scenariuszu, ruchy pierścienia w zakresie 1,2m - 3m skutkują nieznacznym ruchem skali ostrości, czuć, że całość się \"ślizga\". W przypadku ostrzenia automatycznego, silnik w zakresie 1,2m-3m wyraźnie zwalnia. Winne są rolki sprzęgła, które można kupić na aliexpress i wymienić samemu, ale wiąże się to z utratą gwarancji. Bardzo znany problem, zaczyna występować mniej więcej po roku użytkowania. Koszt naprawy to połowa kosztu zakupu nowego obiektywu. Na szczęście tak jak napisałem, problem występuje głównie przy celowaniu w pionie do góry, a więc bardzo rzadkie sytuacje.

Zalety: Bardzo dobra ostrość obrazu (ale nie tak dobra jak np. 400mm 5.6), stałe światło 4.0 (jeszcze tanio, a już jasno), 4 stopniowa stabilizacja. Bardzo dobra współpraca z telekonwenterem 1.4, pełne uszczelnienie (z nakręconym filtrem).Niewielka waga, przystępna cena. Ostrość od 1.2m czyni ten obiektyw fajnym sprzętem do bliższych kadrów. Pierścień zmiany ogniskowej chodzi niezwykle płynnie.

Podsumowanie: Gdyby nie problem, który opisałem w wadach, wówczas obiektyw wręcz idealny. Jedynym konkurentem może być 70-200 2.8 IS II (posiada ten sam problem ze ślizgającym się AF), ale on waży 2x więcej i kosztuje 2x więcej. Ponadto przy 2.8 nie jest tak ostry jak 70-200 f4 IS na pełnej dziurze, zaś przymknięty do f/4.0 się z nim zrównuje. Po założeniu telekonwentera 1.4 robi się z niego 112-280mm f5.6 IS, co jest naprawdę uniwersalnym zakresem do przyrody. Doskonały sprzęt dla entuzjastów fotografii. Opłaca się kupić używany, bo jest 2x tańszy, a myślę, że ciężko go zajechać (poza nieszczęsnym ślizgającym się focusem).

Wady: Nie widzę.Może cena nowego egzemplarza.

Zalety: Ostry, ostry, ostry.

Podsumowanie: Genialny

Wady: przy probie wykorzystania pierscieni posrednich do macro nie w pelni ostry... ale nie oczekujmy wszystkiego ...

Zalety: ...poza tym BEZKONKURENCYJNY W KAZDYCH WARUNKACH!!! ...jesli ktos narzeka, ze nie ma 2,8 jasnosci to sie pytam: tak z reka na sercu: -w ilu procentach swoich zdjec wykorzystujecie faktycznie 2,8? ... czy to 2,8 potrzebujecie wylacznie, by komus zaimponowac? ... efekt koncowy sie liczy.... podczas prezentacji zdjec... dobry fotograf chwali sie swoimi zdjeciami, a nie sprzetem ... macie 4x stabilizacje, zaawansowana, wysoka czulosc .... wiec tylko w wyjatkowych sytuacjach mozna swiadomie miec zapotrzebowanie na 2,8 ... Argument, ktory pozwala natychmiast zapomniec o 2,8 jest co? ...jego ekstremalnie mala waga.... ...jak mam dzwigac o kilkaset gramow ciezszy objektyw bez wiekszej jego jakosci obrazu, to wole juz dzwigac masywniejszy o te kilkaset gram statyw! .... lepszy i masywniejszy statyw bedzie zawsze tansza inwestycja jak roznica w cenie obiektywow z jasnoscia 4 i 2,8 ....

Podsumowanie: No coz? ...po tykiej wypowiedzi...czy moge napisac, ze moge go polecac z calego serca? ...::)))

Wady: Światło 4, a nie 2.8

Zalety: Wszystko, poza światłem... Gdyby to był obiektyw 2.8, to w życiu bym się z nim nie rozstał. Mała waga.

Podsumowanie: no cóż, polecam, szczególnie kobietom, gdyż jest to zdecydowanie lżejszy obiektyw od 2.8. Optycznie rewelacja, bardzo wydajna stabilizacja, bardzo celny, ostry i w ogóle genialny obiektyw. Niestety z czasem i rozwojem robi się za ciemny...

Wady: Głośny IS, spasowanie części (luzy na pierścieniach), osłona przesiwsłoneczna niedokładnie spasowana i hałasuje przy poruszaniu aparatem

Zalety: Przyzwoita jakość optyczna za wyjątkiem pracy pod światło. Od f5,6 bardzo dobra ostrość.

Podsumowanie: Nie mam tego objektywu, ale używałem go przez 3 tygodnie na urlopie w południowo-wschodniej Azji. Mojego 70-200L 2.8 mk II nie mogłem zabrać, bo nie wrócił na czas z serwisu. Na szczęście znajomy mieszkający w tamtym rejonie podratował mnie w potrzebie. Negatywne wrażenie zrobiły na mnie luzy pierścieni (objektyw prawie nowy, jeszcze na gwarancji). AF trochę wolniejszy i chyba trochę mniej celny od tego co znam z 2,8 mk II.

Wady: Konstrukcyjne? Brak! Ale mógłby być tańszy... ;-)

Zalety: Same! Lekkość konstrukcji, plastyka obrazu, tonalność... Ech! Co tu pisać? Używam tego obiektywu na korpusie posiadającym pełnoklatkową matrycę, matrycę APS-C oraz... analogowym. Wspaniały!

Podsumowanie: Nie żałuję, iż w momencie podejmowania decyzji nie omamiłem się "cudownym" odpowiednikiem ze światłem 2.8! Teraz, gdy mój kręgosłup nadal czuje że żyję, odpłaca mi frajdą z jego nieskrępowanego użytkowania. Mogę z radością fotografować dłużej i być mniej sfrustrowanym, że jest jeszcze tyle przede mną, a ja już nie mam siły... POLECAM!

Wady: ??? Brak ???

Zalety: Mega ostry, na FF po prostu żyleta z Canon 5DIII kolory, stabilizacja !!!

Podsumowanie: Po przejściu z APSC na FF to świetny obiektyw, lekki może nie 2.8 ale przez to jest lekki, tańszy uwielbiam ten obiektyw, dla mnie doskonały

Wady: Praktycznie brak. Słyszalna praca stabilizacji, ale dla tych, którzy już mieli kontakt z innymi szkłami IS, nie powinno to być problemem. Po prostu przestaje się ją słyszeć. Podobno łatwo obija się lakier na korpusie, ale póki co nie doświadczyłem tegoż problemu.

Zalety: Świetna ostrość i szybkość. Niezniszczalny, choć lekki - nie wymaga uchwytu statywowego i nawet nieduża puszka jak 7D lub 5D spokojnie go utrzyma. Bardzo wydajna stabilizacja i całlkiem niebrzydkie bokeh.

Podsumowanie: Świetne, uniwersalne szkło. Stabilizacja pięknie działa. Narzekania, że nie jest to światłosiła 2.8, to jak pretensje do kompasu, że pokazuje północ. Wszak takie szkło także jest... droższe dwukrotnie, ale jest - również doskonałe. Szkiełko mogę polecić jak najbardziej, bo praca z nim to czysta przyjemność.

Wady: 1) zbyt lekko przesuwający się pierścień zmiany ogniskowej 2) osłona tupu "rurka" a nie tulipan 3) zbyt wysoka cena 4) trudności przy zdejmowaniu/ zakładaniu przedniego dekielka firmy Canon 5) chwiejąca się osłona przeciwsłoneczna 6) przy F4 i 70mm gorzej rysuje 7) głośna stabilizacja.

Zalety: Dobrze rysuje, ostrzejszy niż nie "L"-ki i widoczne jest to już na ekranie LCD aparatu fotograficznego

Podsumowanie: Obiektyw z pewnością dobry, ale drobiazgi niedopracowane: zbyt lekko obracający się pierścień zmiany ogniskowej. Powinien być nieznaczny opór.Cena z kosmosu. Powinna się kształtować w granicach 3000 zł.Osłona powinna być typu tulipan. Dołączona do obiektywu utrudnia zdejmowanie lub zakładanie dekielka przed przednią soczewką. Można porysować soczewkę. Dziwię się, że Canon stosuje takie dekielki z uchwytami na obwodzie dekla a nie na jego przodzie. Takie są stosowane np w Canonie SX 50 HS. Od razu należy wymienić na inny dekielek. Żeby się nowy nie wyśliznął przykleiłem przylepiec medyczny,w miejscu styku palców z uchwytami dekielka na jego wierzchu. Wskazane założenie filtra ochronnego UV lub o cechach wyłącznie ochraniających przednią soczewkę.Osłona jest niedokładnie spasowana. Są nieznaczne luzy. W obiektywie za ta kwotę takiego luzu być nie powinno. Obiektyw godny zainteresowania, ale nie za taką wygórowaną cenę.

Wady: Mam dwie wady w tym obiektywie ;-(,jedna z mojej winy ,porysowana przednia soczewka,musze ją wymienic(500zł ) druga wada i nie wiem jak to się stało,mam normalnie paprochy w środku ,widać jak sie patrzy od tyłu w obiektyw pod swiatło.Nie jest to zabrudzona soczewka czy filtr ochronny ale normalnie widac drobinki pyłku.WIec nie weim o co chodzi,niby to L-ka,szczelna a jednam mam smieci w srodku.

Zalety: Same zalety oprócz wad ;-)jakie wymieniłem

Podsumowanie: Wart swojej ceny ale warto przemyslec ile bedzie sie ten obiektyw uzywało i jak czesto bedzie podpiety do body.Poczatkowo kupiłem wraz z eos7d.było fajnie ale to nie obiektyw na APC-C ,to szkło dopiero pokauje swoje piękno na pełnej klatce .Kiedy zrobiłem kilka fotek na nowym aparacie C 5dm3 popatryłem na foty z 7d i jest to inny świat.Szkło tylko na FF jak wszytskie L-ki.Dobry.Najlepsze szkło do sportów,czasami portretu i jakiegos dalekiego krajobrazu.Oolnie jak sie ma wyobraznie to można z takimi ogniskowymi robic cudenka.Polecam ale przemysleć przed zakupem i tylko z IS bo bez może byc kipesko w słabym swiele .Pozdrawiam

Wady: Brak w zestawie uchwytu statywowego a cena oryginalnego Canonowskiego jest masakrycznie wysoka

Zalety: 1. Wysoka ostrość w całym spektrum ogniskowych od pełnej dziury 2. Stabilizacja - udaje mi się wykonywać bardzo ostre zdjęcia nieruchomych obiektów przy ogniskowej 200 mm (na cropie 320 mm) przy czasach rzędu 1/30s, 1/20s - fakt trzeba się postarać ale bez statywu! 3. Niska masa i w miarę kompaktowe rozmiary - choć na papierze wygląda to inaczej w praktyce podpięcie wersji ze śwoatłem 2.8 wydaje się podwajać wagę zestawu! 4. Po 3 latach użytkowania ani śladu paprocha wewnątrz choć nie oszczędzam go pracując w każdym terenie 5. Choć cena ostatnio zdrowo podskoczyła to w cenie ok. 3-3.5 kpln jest to mój faworyt - w stosunku jakości do ceny

Podsumowanie: Porządne szkło dla kogoś kto nie potrzebuje dziury 2.8

Wady: brak

Zalety: lekki, wysokiej jakości obudowa magnezowa, bardzo szybko i celnie ostrzy, wydajna stabilizacja, bardzo dobra współpraca z extenderem Canon 1.4x można jeszcze długo wymieniać...

Podsumowanie: masz kasę to kupuj, nie masz kasy do zbieraj...

Wady: Brak uchwytu do tripoda,za tą cene to żart

Zalety: wszystko zostało już napisane ,więc nie bede odkrywczy

Podsumowanie: Wszyscy wybierają ten lens między wersją 2.8 bez IS .a ja chciałbym mieć obydwa.Największą przyjemnosc mam jak znajomi z ktorymi jade na wycieczki ,zostawiają swoje sprzety w domu ,bo ciezko ja mam go zawsze przy sobie -waga jakość nie do pobicia

Wady: Może lekko głośny IS. Nie stwierdziłem innych wad.

Zalety: Precyzja, oddaje piękne kolory, celny i ostry.

Podsumowanie: Polecam.

Wady: Nie znalazłem jak narazie po 6 miesiacasz uzytkowania oprocz rysy ktora zrobiłem sobie na przedniej soczewcze kiedy polerowałm szmatka i miała jakas ostra drobinke ;-( Wiec lepiej dokupic jakis filtr ochronny ktory tak naprawde nie psuje niczego na zdjeciach.

Zalety: Lekki,szybki,cichy,ostry ale nie tani na mojej siodemce ma fajne osiagi 112 mm do 300mm i jest ostry zawsze nawet na cropie ale zapewne urywa nogi na FF

Podsumowanie: Kupiłem go pod moje body 7D po podpieciu szał na nogach,odrazu poleciałem robic foty i zapomniałem o zyciu ;-).Obiektyw naprawde wart swojej ceny,robi piekne zdjeci ale tez trzeba dobrze ustawic aparat zeby były jak malowane pedzlem na płotnie. Jednym słowem jestem bardzo z niego zadowolony.Był ze mna na pokazach lotniczych nie miałem telekonwertera i myslałem ze bedzie z krotki zeby co kolwiek złapac ale sie myliłem,kilka kadrowan i nawet wyszły całkiem ładne zdjecia.Kilka jest http://wojtek.500px.com/#/16

Wady: brak

Zalety: ostry, pancerny, stabilizacja

Podsumowanie: bardzo dobre szkiełko do wszelakich zastosowań, warte każdej wydanej złotówki, moje ulubione

Wady: jednak troszkę wysoka cena za nówkę, choć używany można dostać po całkiem niezłej cenie

Zalety: same - plastyka, kolory, szybki AF, super stabilizacja, ostry w całym kadrze 5D, najostrzejszy na 200mm f4 :)

Podsumowanie: doskonały zoom - w sumie nic dodać nic ująć

Wady: Biały tubus daje po oczach i czasem niepotrzebnie zwraca uwagę.

Zalety: Najostrzejsze szkło z jakim miałem do czynienia i to bez względu na ogniskową czy też wartość przysłony. Niezawodny fokus i wydajna stabilizacja. Mały, zważywszy na konstrukcję to naprawdę lekki (3/4 kg), niezwykle poręczny. Filtry 67mm.

Podsumowanie: Najlepszy obiektyw jaki miałem kiedykolwiek przyjemność używać (i do tego posiadać). Mając do wyboru wersję 2.8 (opcje ze stabilizacją i bez) w pełni świadomie zdecydowałem się na f4-kę. Pomijając cenę daje lepszą jakość (teraz ponoć wersja 2.8II dogoniła) i dużo bardziej zwartą konstrukcję. Waga jak na możliwości szkła jest niemal piórkowa (połowa tego co 2.8) i pozwala poszaleć kilka godzin bez zbędnego zmęczenia. Za filtry nie trzeba przepłacać. Świetnie komponuje się z 5DII, gdzie plastyki daje aż nadmiar i można w pełni wykorzystać jego zalety. Po kilku latach użytkowania z kilkoma body, pomimo niemałej ceny zakupu uważam to szkło za jedną z najbardziej opłacalnych inwestycji w swoim zestawie. Nie lubię niczego oceniać skrajnie, ale tu naprawdę należą się wszystkie gwiazdki

Wady: gdyby kosztował mniej to by nie była L-ka albo nie dało by się go kupić z "drugiej ręki"

Zalety: uniwersalny zakres, stałe światlo, ogniskowanie wewnętrzne, nie zwiększa wymiarów, waga dużo mniejsza niż 2.8

Podsumowanie: świetny zoom

Wady: nie widzę wad ... tzn głośna stabilizacja jest zauważalna, ale nigdy mi to nie przeszkadzało ...

Zalety: własności optyczne są super ... stabilizacja ... przy apsc czasy 1/40 przy 200 mm można focić... ładnie rysuje super kolory szybki i celny af

Podsumowanie: do polecenia każdemu kogo nie stać na f 2,8 is mam, nie żałuję kupna, i nie zamierzam zmieniać !! :)

Wady: W zasadzie nie dostrzegam. Pewnie, że mógłby być jaśniejszy, ale to nie wada obiektywu, a raczej moje życzenie.Nieco ciszej mogłaby działać stabilizacja.

Zalety: Świetna kompaktowa obudowa, która mieści się bez problemów w torbie. Doskonałe wykonanie, rewelacyjna jakość obrazu, żyleta po prostu, i bdb stabilizacja. To zdecydowanie mój ulubiony obiektyw, który sprawdza się również jako portretówka, choć oczywiście trochę mu brak jasności.

Podsumowanie: Mając do wyboru 2.8 i 4,0 IS świadomie wybrałem ten drugi obiektyw ze względu na jego rozmiar i własności optyczne.To niewielkie cudo, które można wziąć wszędzie ze sobą, a na FF pokazuje całe spektrum swoich możliwości. Zdecydowanie polecam.

Wady: na 70 mm przy f/4 lekkie mydło im dalej tym lepiej, chyba nie taki szczelny bo pod gumowymi osłonami na pierscieniu ostrzenia i zoom są nie uszczelnione otwory ( w 2.8 IS są zaklejone zwykłą taśmą )

Zalety: celny AF, wydajna stabilizacja ( nie przeszkadza ze głośna ) odwzorowanie kolorów, lekki, na f5 osty jak żyleta, dobra praca pod ostre światło

Podsumowanie: używam razem z 50D obiektyw do portretu, krajobrazu, architektury, drobnych ptaków i rajdów po przejściach ze Sigmą 70-300 apo tylko canon 70-200 f4 IS

Wady: Brak

Zalety: Jakość obrazka, celność AF, wszystko OK.

Podsumowanie: Używam go głównie z Extenderem 1.4 i w tym zestawie jest nie do zastąpienia.

Wady: brak wad

Zalety: ostrość, wydajny IS, bardzo szybki AF, budowa, szczelny

Podsumowanie: szkiełko na lata użytkownia

Wady: obiektyw pozbawiony wad

Zalety: zwarta budowa, nic się nie wysuwa, bardzo płynnie działający pierścień zmiany ogniskowej, doskonała ostrość już od f/4

Podsumowanie: wart każdej wydanej złotówki, jeszcze nie próbowałem ale chyba można nim gwoździe wbijać i wydaje się ze to też wytrzyma...

Wady: .

Zalety: .

Podsumowanie: W odpowiedzi na post autora Uzytkownik. Uzywam 5d, to wspanialy sprzęt. Tak juz wczesniej wspomniałem moze trafił mi sie zły egzemplarz. Mam jeszcze dwie L-ki i są ok. Zdjecia wychodza przepiękne. Masz racje mógłbym wysłać ten obiektyw do serwisu ale zawiodłem się i sprzedałem. Pozdrawiam.

Wady: Romano, - glupoty piszesz, zaloz na dobry korpus to zobaczysz jakosc obrazka, albo oddaj do kalibracji.

Zalety: jedno z najlepszych szkieł canona

Podsumowanie: drogi owszem ale mozna kupic taniej uzywany i jest super , niezniszczalny.

Wady: Zgodzę się z autorem postu (pseudo: Rekin ludojad ), jest to przereklamowany obiektyw, który jakością zdjęć często dorównuje niestety tylko "kitowatym" obiektywom (chyba, że trafiłem na kiepski egzemplarz). Wielkie rozczarowanie. Sprzedałem go po trzech miesiącach użytkowania.

Zalety: Pancerna obudowa - jeśli chodzi o jakość wykonania, to chyba nie ma sobie równych. Szybki i celny AF. (Fotografią zajmuje sie od 20 lat i nigdy nie miałem obiektywu z tak celnym AF).

Podsumowanie: Obiektyw, który na pewno nie zawiedzie nas w eksteremalnych warunkach. Ostrość na przyzwoitym poziomie. Niestety nie warty swojej ceny.

Wady: brak

Zalety: AF, stabilizacja, budowa, ostrość, waga,

Podsumowanie: wart każdej wydanej złotówki

Wady: brak

Zalety: Pancerna budowa, nic się nie wysuwa, bardzo wydajna stabilizacja, rewelacyjnie ostry od pełnej dziury, lekki ,bardzo szybki AF

Podsumowanie: Obiektyw jest wart swojej ceny, jak ktoś potrzebuje światło 2.8, to niech sobie kupi szkiełko 2.8 są takie trzy w tym zakresie ogniskowych a niech nie wpisuje w ocenie szkła o przysłonie 4 wady że nie ma 2.8 bo to jest troszeczkę niepoważne

Wady: Szkło idealne, f/4 nie jest wadą. Dlaczego niektórzy piszą, że f/4 jest wadą jeżeli wybierają go zamiast f/2.8 ???

Zalety: Ostry od pełnej dziury na wszystkich ogniskowych, lekki, pancerny, nic się nie wysuwa, stabilizacja rewelacyjna.

Podsumowanie: Kiedyś używałem C 70-30 IS USM ale to jest duża różnica w jakości wyrobu.Wart każdej wydanej złotówki.

Wady: Ten obiektyw nie ma wad

Zalety: Pancerna budowa, doskonały AF w każdych warunkach, super ostrość oraz stabilizacja.

Podsumowanie: Szkiełko warte swojej ceny, po 70-200 mm f/2.8 L IS II USM to chyba najlepsze szkiełko w tym zakresie a znacznie tańsze dla amatora

Wady: W mojej opinii obiektyw pod względem konstrukcyjnym i optycznym nie posiada żadnych wad. Jedyne co mnie irytowało pry zakupie to brak stopki statywowej i sztywnego pokrowca (kiedyś był dołączany do szkła), ale jest to wina producenta/dostawcy a nie samego szkła. Jedyna rzecz z kwestii technicznych do jakiej można by się przyczepić to dość głośno pracująca stabilizacja.

Zalety: Główna zaleta (oprócz ostrości opisanej poniżej) to praca AF – jest on bardzo celny (niemalże nieomylny) i piekielnie szybki – nie jest to prędkość C70-200 F/2,8 ale jest on zdecydowanie szybszy niż u 100-400L który posiadam. Dodatkowo prędkość ta wzrasta przy ograniczeniu odległości ostrzenia. Osobiście nie mam prawa narzekać na AF w tym obiektywie – pracuje na 7D, ale znajomi z 40D czy 50D też nie narzekają. Nie występuje żadnej problem z FF czy BF. Kolejna zaleta to wspominana ostrość. Szkło jest akceptowalnie i zadowalająco ostre już od ”pełnej dziury” na każdej ogniskowej – jedynie na 70mm trochę „kuleje” w porównaniu do ogniskowych powyżej 100mm. Jednakże jest to naprawdę dobra ostrość! Przy przymknięciu do F/5,6 robi się już bardzo ostro w każdym zakresie a przy F/8 ostrość jest rewelacyjnie powalająca! Szkło wyraźnie ostrzejsze niż C100-400L – również przy „pełnej dziurze”. Kolejna ważna zaleta to zwarta, zamknięta i szczelna obudowa (również od strony mocowania do body) – śmiało można fotografować w ciężkich warunkach jak np. zawody konne na piaszczystym podłożu (kurz i lekki deszcz nie są mu obce). Rozmiar jest bardzo przemyślany i dla mnie ergonomiczny w waga bardzo akceptowalna i w ogóle nie dokuczliwa. Obiektyw jest bardzo poręczny i pracuje się z nim z przyjemnością. Pisząc o obudowie warto podkreślić brak jakichkolwiek luzów na obudowie i bardzo lekką i płynną prace pierścienia zoom. Wracając do optyki na chwilę można śmiało stwierdzić iż aberracje praktycznie nie występują, dystorsja i winieta z racji ogniskowych wg mnie jest do pominięcia (nie zauważalna przy zdjęciach). Szkoło bardzo ładnie rysuje i wycina tło (choć to F/2,8 nieco mu brakuje), ładne oddaje kolory i ma dobry kontrast . Bokeh również zadowalający a praca pod słońce bardzo poprawna wg mnie. Na podkreślenie zasługuje również stabilizacja, która jest bardzo wydajna i świetnie spełnia swoją rolę przy tym zakresie ogniskowych – jest zdecydowanie wydajniejsza niż w C100-400L. Dobrze że jest przełącznik 2 trybów pracy IS.

Podsumowanie: Oceniając to szkło mam na uwadze swoje potrzeby (jestem amatorem traktującym fotografię jako hobby) oraz przez pryzmat stosunku jakości do ceny. Posiadam również C100-400L więc chwilami będę odnosić się to tej eLki. Jednak już na początku mogę stwierdzić iż oprócz amatorów szkło to zadowoli również użytkowników profi. który nie potrzebują F/2,8. Długo zastanawiałem się nad zakupem tego obiektywu – w podobnej cenie jest 70-200 F/2,8 bez IS, jednak obecność IS przeważyła nad zakupem tego szkła – w mojej fotografii przysłona F/2,8 nie byłaby często używana więc wybrałem F/4 IS. Dokonałem zakupu, uważam że słusznego i nie żałowałem ani przez chwilę. Uważam iż jest to jeden z najlepszych zoom’ów Canona. Jeśli chcecie fotki to piszcie: rafal.trzcinski@onet.eu PS Jeśli ktoś pisze o światłosile tego szkła i narzeka na brak F/2,8 to nie ma pojęcia o fotografii. Można kupic takie szkoło z F/2,8 i po problemie – oczywiście cena inna i pewnie wtedy by narzekano na wielkość i wagę… światło to charakterystyka obiektywu a nie jest to wada czy zaleta!

Wady: Cena, głośna stabilizacja, czasem gubi ostrość w gorszych warunkach.

Zalety: Ostry , małe gabaryty, stabilizacja.

Podsumowanie: Dułgo się zastanawiałem nad C70 - 200 f2.8 bez IS ale w modelu f4 przekonała mnie stabilizacja, małe gabaryty, lepsza praca pod światło. Polecam

Wady: nie będę wymyślał ale cena

Zalety: małe gabaryty, i cztaj poniżej

Podsumowanie: długo się czy wydać 4000 na ten obiektyw i nie żałuję jest bardzo dobry no i z TC 2xIII świetnie daje radę

Wady: Głośna praca mechanizmu stabilizacji, np w porównaniu z ef-s 15-85 na 70 przy f4 jest dobrze ale nie super.

Zalety: Bardzo szybki AF zarówno z 400D jak i z 50D, masakruje ostrością już od f4, Kupiłem używany bo sprzedający zmieniał cały system na N. Praca z Kenko Pro 300MC DG super ciut wolniej AF, ostrość super na f8 , na f5,6 dobrze. Obudowa solidna i szczelna.

Podsumowanie: Świetny obiektyw lekki i bardzo egronomiczny, świetna jakość obrazu zarówno w centrum jak i na brzegu kadru, dobra stabilizacja choć słabsza od ef-s 15-85. Jakość wykonania oraz solidność obudowy stawiają ten obiektyw aktualnie na pozycji nr 2 za 70-200/2,8 L IS II wśród najlepszych na świecie zoomów dla canona

Wady: drogi...przy tej jakości zdjęć powinien kosztować wg mnie max. 3,3k Ale za pancerną eLkę pewnie trzeba dać te 4k.

Zalety: bardzo solidna konstrukcja, płynność pierścienia ogniskowych....poezja, stabilizacja OK...bez rewelacji, lekki, uszczelniony, jakość zdjęć dobra choć nie powala...ale to nie stałka. AF szybki i celny.

Podsumowanie: Ciut się zawiodłem, mam 5dmkII i jakość zdjęć widziałem taką samą z obiektywami tele dużo tańszymi. Jeśli współpraca z TC 1.4x, który zamierzam dokupić nie pogorszy znacznie jakości zdjęć to zwracam chonor.

Wady: Rozczarowanie!!! Fotografowalem kilkanascie lat 70-210 usm. Ta L ka nie dorownuje ostroscia - widac na zdjeciach z duzej odleglosci. Z bliska owszem , zyleta , ale kazdy tele z malej odleglosci rysuje ostro, nawet kitowy. Zaluje ze sprzedalem 70-210 - byl optycznie lepszy.

Zalety: brak aberacji chromatycznej . Budowa nie koniecznie musi byc zaleta . jest spory , ale znosny. wykonany przyzwoicie . W sumie wole mniejszy , lzejszy , skladany oby tylko lepiej rysowal. Nigdy nie braklo mi szczelnosci w nie L kach.

Podsumowanie: Obiektyw przereklamowany. Za IS placi sie ostroscia. owszem gdy jest za malo swiatla i nie mozna ze statywu to is sie przydaje . Slabszy od starej 70 - 210 , ktora do tego byla mniejsza i lzejsza.

Wady: Zawsze mógłby być tańszy ;-)

Zalety: Celny i szybki autofocus. Bajecznie piękne kolory. Masywna budowa. Bezproblemowo pracuje z extenderem 1.4x II

Podsumowanie: Rewelacyjny słoik z typu "musisz go mieć". f/4 w zupełności mi wystarcza. Mimo jak na nasze polskie pensiny a właściwie to daniny drogawy ale wart każdej odłożonej do świnki złotówki. Ręka mi się bardzo trzęsła jak za niego płaciłem a portfel schował się głęboko w kieszeń. Ale jak się widzi zdjęcia robione tym obiektywem to morda się cieszy :-))))) Z EOS 40D tworzy idealny duet. Ci którzy piszą i twierdzą że za ciemny - sprzedajcie go i dołóżcie drugie tyle i kupcie f/2.8 i po "kłopocie". U mnie zostanie on na zawsze w plecaku obok 17-40 mm f/4L.

Wady: Cena - zaskórniaki trzeba było wysupłać.

Zalety: Kontrast, kolory, niezły bokeh, na cropie 320mm ostre jak należy. Solidna budowa. Bardzo szybki AF, dobra stabilizacja.

Podsumowanie: Godny polecenia każdemu, kto może sobie pozwolić na jego zakup i nie potrzebuje f/2.8.

Wady: Brak

Zalety: Znakomity kolor, ostrość i kontrast. Bardzo efektywna stabilizacja. Budowa najwyższej klasy, uszczelnienie. Stosunkowo lekki jak na swój zakres. Jeden z niewielu obiektywów Canona, który uzyskał na Photozone ocenę "highly recommended".

Podsumowanie: Moje najlepsze szkło.

Wady: na początku wydawało mi się że igiełka ale odesłałem go tydzień temu do serwisu bo robił front focusa na coprpie przy 100-130mm (widoczne na f.4) Teraz czekam na efekt

Zalety: wcześniej miałem tylko kita więc różnicę widzę kolosalną

Podsumowanie: generalnie na mega plus

Wady: brak

Zalety: Ostrość już od F4, kolory, kontrast, mały, lekki, poręczny, nie trzeba taszczyć statywu, bardzo skuteczny IS. dokładny i szybki AF.

Podsumowanie: Ostrość już od F4 w całym zakresie 70-200. Współpraca AF z dody 500 i 5D Mark II bez problemów. IS pozwala na t=1/50 przy 200mm spoko z ręki. Głośność IS (słychać ciche mruczenie) nieco większa niż w 24-105L jednak w warunkach hałasu ulicznego lub na imprezach nie ma się o co martwić. Odblaski, drobne barwne punkciki można złapać( jak się ktoś postara pod śłońce.)

Wady: BRAK

Zalety: Cała masa.

Podsumowanie: Wahałem się między 2,8 a tym szkłem. I zdecydowanie dobrego wyboru dokonałem. ostre, szybkie, dobry AF. po porostu kapitalny obiektyw. Do niedawna cały czas był podpięty pod body.

Wady: Na razie żadnych. Brak stabilizacji w L za tą cenę to nie wada.

Zalety: Zdjęcia powalające kolorystyką i ostrością. Z C 50d bardzo udany duet.

Podsumowanie: Rewelacyjny obiektyw.

Wady: Zbyt glosna stabilizacja.!!!! JAK U WAS PRACUJE???

Zalety: Nie mam innych zastrzezen. Wszystko inne jest ok.

Podsumowanie: Posiadam go zbyt krotko. Ale napewno sie jeszcze pojawie :)

Wady: Jedyna wada to głośna stabilizacja.Po za tym nie ma!!!!

Zalety: Ideał !!!!! Pięknie ostrzy i rozmazuje tło.

Podsumowanie: Kupiłem za 750eur 6 miesięczny i praktycznie nie używany bo kasiasty gość kupił sobie światełko 2,8 i MOJEGO wrzucił do szafy.Wiec tym bardziej jestem szczęśliwy z zakupu.Polecam wszystkim stojącym w dylemacie jakie tele.Teraz tylko foty strzelać :))))))

Wady: Nie ma, do czego się doczepić - no może ten kolor zbyt zwraca na siebie uwagę.

Zalety: O tu można by pisać i pisać, ale nie będe tu się zbytnio rozpisywał powiem krótko SAME zalety: AF,IS, kolory to wszystko powoduje, że czujesz się jak byś leciał w kosmos.

Podsumowanie: Rewelacja, polecam. Miałem wcześniej parę szkieł ale żadne nie może się równać z tym.

Wady: Stabilizacja mogłaby byc bardziej efektywna, to wszystko co zauważyłem na -

Zalety: Jak dla mnie rewelacja . Przedewszystkim super ostry praktycznie w calym przedziale,choc przy 70mm jest troche gorzej,zaznaczam troche! Lekki jak na tele w dobrej obudowie . POLECAM

Podsumowanie: Po pierwszych paru fotkach ,zapomina sie o wydanych pieniadzach i o tym ze mozna bylo dolozyc i kupic 2,8.

Wady: brak uszczelnienia

Zalety: bdb ostrosc, bdb af, szybkie szklo, zadowalajace pro

Podsumowanie: idealne szklo do sportu, reportazu, jesli ktos nie chce podchodzic za blisko. idealne rozwiazanie dla ludzi, ktorzy nie chca, albo nie maja jak inwestowac w 70-200/2.8, a nie chca sie bawic w polaczenia sigma+canon. polecam, serio

Wady: Brak

Zalety: Super szkiełko

Podsumowanie: kolega o nicku : adajko , to jakiś prostak nie wiesz co kupowałeś nie odpowiadało ci światło to mogłeś sobie zapodać 2.8 i byś nie narzekał ale wątpię żeby ci kasy na niego starczyła ,jak nie masz kasy to kub sobie jakiś chiński na targu

Wady: Nie zauważyłem

Zalety: AF- cichy, szybki, supercelny IS - to nie gadźet, 1/10, a nawet 1/8 do osiągnięcia bez poruszenia świetna praca z TC 1.4x lekki - bardzo dobry do włóczęgi obudowa - wiadomo, kolor mi nie przeszkadza

Podsumowanie: Ten obiektyw jest naprawdę niesamowity. Jakość, plastyka zdjęć jakie się dzięki niemu uzyskuje poprostu powala. To nie jest obiektyw, to jest fotograficzny artysta malarz. Fotografuję głównie zwierzaki (ptaki) - fotografowane obiekty są jak żywe, wycięte z tła. Jest to poprostu szkło, które zrobionymi nim zdjęciami rzuca szczękę na buty.

Wady: jak dla mnie brak - może za przdmówcą biały kolor

Zalety: praktycznie same! szybki i ostry AF, pancerny i uszczelniany korpus, kapitalna stabilizacja

Podsumowanie: Nie wierzyłem czytając opinie - sądząc, że nie może być tak dobrze. Okazało się, ze jest jeszcze lepiej. Zdjęcia w ruchu - poezja - jak wycięte z innego obrazka. portrety z daleka wychodzą kapitalnie. Od zakupu praktycznie nie zdejmuję z body. Wart każdej złotówki. Pełna rekomendajca !!!

Wady: Biały kolor, to chyba jedyna dla przymusu

Zalety: Niesamowita ostrość, klarowność, precyzja i szybkość autofokusa, stabilizacja, możliwości i zakres ogniskowych

Podsumowanie: Obiektyw dostałem wraz z zakupem Canona 30D. Generalnie to pomyślałem "po jaką cholerę mi tele", ale po kilku pierwszych zdjęciach wykonanych tym szkłem wymyśliłem miliard powodów, dla których warto je mieć. Przede wszystkim fotografowanie z tym obiektywem daje tak niesamowitą frajdę, że to się aż w milicyjnej pale nie mieści. Chce się pstrykać wszystko dookoła. Ten obiektyw rzuca wyzwanie fotografującemu - uchwyć to, czego nie odważyłeś się "łapać" wcześniej. Z 30D to wszechmocny zapaśnik, który wykonanym zdjęciem położy każdego. Reasumując, gdybym miał zbudować sobie oczy z obiektywów, chciałbym, aby Pan Bóg wstawił mi dwa 70-200 IS4.

Wady: Brak

Zalety: Ostrość, szybkość, solidność, jakość, wielkość, waga, precyzja, odwzorowanie koloru, jednym słowem wszystko.

Podsumowanie: Mam go od 4 dni i nie rozstaje się z nim na krok. Cały czas trwa u mnie szok po-zakupowy (oczywiście pozytywny). Jest to moja pierwsza L-ka i jak do dotąd wszystkie moje wyobrażenia o legendarnej jakości zdjęć potwierdzają się w praktyce. Obiektyw nieziemsko ostry, szybki no i ta stabilizacja. Być może moje pozytywne wrażenia wzmaga fakt posiadania do nie dawna Tamrona 55-200 DI II 4-5.6 Macro który był zupełnym przeciwieństwem Canona. Wolny AF, głośny, kiepski optycznie. Największą zaletą Tamrona była jego cena (300 zł) która po części pozwalała przymknąć oko na jego wady. Przesiadka na L-kę jest więc dla mnie tym bardziej przyjemna i każdemu polecam ten obiektyw (oczywiście jeśli nie jest wam potrzebne lepsze światło). Teraz w kolejce czeka konwerter 1.4 X z którym ten obiektyw świetnie współpracuje, choć AF nieco zwalnia. Canon 70-200 f4 L IS USM polecam każdemu kto ceni jakość zdjęć i niezawodność sprzętu. Pozdrawiam.

Wady: nie ma

Zalety: super is, szybki i celny, pancerny

Podsumowanie: Świetna lka

Wady: właściwie nie mogę znaleźć, niektórzy piszą, że trochę ciemny, od F4, ale ja celowo taki wybrałem - dla moich potrzeb taka jasność wystarcza, a miałem w innym systemie tele z 2,8, ale po powrocie z kolejnego wyjazdu stwierdziłem, że wolę F4, ale 760 gram, a nie 2,8 i 1280 gram do dźwigania, ale to tylko mój wybór.

Zalety: doskonała jakość obrazu, szybki, precyzyjny AF, nie błądzi, nie szuka ostrości, zamknięta obudowa, jakość wykonania, doskonała na wypady w teren wielkość i waga. Dla mnie obiektyw doskonały.

Podsumowanie: w komplecie z 40D , dobrym , krótkim zoomem, wystarczy na potrzeby świadomego amatora, a może nie tylko amatora D

Wady: Jak dla mnie brak. Ideal, ktory nie pozwala zwalic winy za gorsze zdjecie na sprzet.. Troche jednak rzuca sie w oczy i gdyby byl np.calkiem "nijako" czarny, to czulbym sie "lzejszy".

Zalety: Niesamowite zdjecia mojego 2-rocznego synka, jakby wyciete z wszechswiata. Stabilizacja przekracza wszelkie oczekiwania, warta kazdej zlotowki.

Podsumowanie: Marzenie stalo sie rzeczywistoscia. Teraz az szkoda zdejmowac to szklo.

Wady: Mogłyby być ostrzejszy przy 70/f4, nienajlepszy bokeh.

Zalety: Ogólnie ostry, szybki AF, dobra IS, szczelny.

Podsumowanie: Niezawodny sprzęt na dłuższe wypady. L aż miło.

Wady: Trochę głośna praca IS (ale to szczegół, nie przeszkadza w niczym)

Zalety: Znakomita ostrość obrazu Ładny bokeh Szybki bezbłędny AF Rewelacyjna stabilizacja obrazu Jakość wykonania klasy L

Podsumowanie: Pomimo wysokiej ceny obiektyw godny polecenia

Wady: Brak.Może zbyt głośny AF ale za to jak wydajny!!!

Zalety: Same zalety...Pancerna obudowa,szybkość i celność AF,świetny bokech,plastyka zdjęć,niewielki ciężar,Itd....rewelacja !!!

Podsumowanie: Idealny spacer-zoom i nie tylko.Warto go mieć w swoim zestawie obiektywów.

Wady: brak

Zalety: lekki szczelny doskonała ostrość, doskonała stabilizacja

Podsumowanie: wcześniej miałem obiektyw IS ze światłem 2,8, ale dla mnie był za ciężki no i mydełko do F4 , a i stabilizacja gorzej działała-- ten jest po prostu super ,jedno z niewielu szkieł jakie udało się canonowi

Wady: "Zig" powyżej podał dość zaskakującą wadę, jaką jest brak otworu 2,8 i rozśmieszyło mnie to, bo piszemy o obiektywie o świetle 4. To tak jakbyśmy jako wadę obiektywu 50mm podawali, że nie ma on ogniskowej 30mm... 70-200 F4 IS wad optycznych właściwie nie posiada, ale zaznaczam, że nie używałem go z cyfrową pełną klatką.

Zalety: Jest to niezniszczalny obiektyw, po którym w zasadzie poprawnie zrobione zdjęcie nie wymaga już żadnych zmian. Jest tak do bólu poprawny, że może to wręcz w pracy artystycznej przeszkadzać! Ale przecież piszę opinię dla portalu Optyczne.pl, gdzie jakość optyki jest ważna... Zarówno w połączeniu z korpusami analogowymi, których kilka posiadam, spisuje się równie dobrze, jak z moim cyfrowym eosem 40D.

Podsumowanie: To jest obiektyw - inwestycja. Pozostanie ze mną długie lata, wydaje się, jak juz napisałem, niezniszczalny (dlatego dołączam się do głosów polecających zakup używanego egz.). Nie narażałem go na duże niebezpieczeństwa, ale pamiętając zachowanie innych szkieł, byłyby już mocno zmęczone po roku używania!

Wady: W moim egzemplarzu nie zauważyłem - no - może po za delikatną osłoną p/słoneczną.

Zalety: Bezgłędny AF, szybkość, jakość zdjęć, rewelacyjna stabilizacja, waga, rozmiary.

Podsumowanie: Wart swojej ceny, zdecydowanie polecam. Może to subiektywne - ale wydaje mi się, że lepiej pracuje od 70-200 f2.8 L IS USM. Oba sprawdzałem w tych samych warunkach przed zakupem.

Wady: praktycznie ich nie zauważam, no może trochę głośniejszy niż w 17-55/2,8 IS,

Zalety: doskonałej jakości obraz już od f4, jedynie w zakresie 70-100 mm nieco gorsza osrość, ta jest bardzo dobra przy 200 mm, co dla mnie jest istotną zaletą budowa, praca AF bez zarzutu.

Podsumowanie: dla mnie obiektyw na lata, doskonały na wyjazdy z uwagi na wagę, w komplecie z 17-55/2,8 i z 40D jest optymalnym zestawem

Wady: można wywołać ghosting.

Zalety: rewelacyjny autofokus, rewelacyjna stabilizacja, super obraz od F4

Podsumowanie: Obiektyw masakra:)

Wady: Brak.

Zalety: Doskonałą jakość wykonania. Świetne właściwości optyczne. Szybki AF i IS i wiele innych zalet.

Podsumowanie: Rewelacja.

Wady: Brak światła 2.8, dość wysoka cena, stabilizacja mogłaby pracować ciszej.

Zalety: Ostry od f/4, szybki, cichy i celny AF, solidna konstrukcja, wewnętrzne ogniskowanie i zoomowanie, skuteczna stabilizacja, niewielkie rozmiary i waga w porównaniu do wersji f/2.8. Komfortowa praca pierścieni ogniskowania i ostrości. Dobra współpraca z telekonwerterem x1.4.

Podsumowanie: Świetny obiektyw jeśli ktoś nie potrzebuje światła f/2.8. Ze względu na osiąganą głębie ostrości przy f/4, dla zdjęć portretowych bardziej przydatny na FF niż APS-C.

Wady: nie zauważyłem ,może poza słabej jakości osłonie przeciwsłonecznej -dosyć słaby plastik, który szybko się rysuje ale wpływu na użytkowanie nie ma żadnego;-)

Zalety: same *AF -cudo, ekspresowy i super celny *stabilizacja bardzo wydajna (robiłem zdjęcia z ręki na 200mm z czasami 1/8s i dłuższe też akceptowalne;-) *zamknieta obudowa (pracował naprawdę w ciężkich warunkach -na Borneo w ulewach itd)- superszczelny *ostrość żyleta *Bokeh -bardzo ładny

Podsumowanie: wart pieniędzy, każdej złotówki, które trzeba na niego wydać tym bardziej że staniał i warto nawet kupić używany bo jest niezniszczalny. GORĄCO POLECAM

Wady: W ciemnych pomieszczeniach bez lampy brakuje czasem lepszego światła. Ale to naprawdę musi być bardzo ciemno. Co prawda nowa generacja IS nadrabia w stosunku do wersji 2.8 ale..... Póki co nie znalazłem ani zastosowania ani różnicy w opcji ogniskowania od 3m czy od 1.2 m. Opcja moim zdaniem niepotrzebna bo obu USM ostrzy bardzo szybko i precyzyjnie.

Zalety: Rewelacyjna stabilizacja przy 13 zdjęcia są ostre, piękny bokeh. Na APS-C ciekawy zakres ogniskowych. Świetna praca z telekonwerterem Kenko x1,4. Koś pisał że to kilka stałek w jednym. Lekka przesada ale tylko lekka :D. Doskonale wykonany, szczelny, nieduży w porównaniu z wersja 2.8. Cichy ale IS jest słyszalny. Właściciele "warczących" modeli mają chyba przesadnie wyczulony słuch.

Podsumowanie: Obiektyw kupiłem rozważając kilka miesięcy i szukając opinii za i przeciw. Zdecydowanie polecam! Kawał dobrej maszyny.

Wady: Brak !

Zalety: Kosmiczny obiektyw ... Ostry od f/4 Pomimo posiadania 2 stałek 50 1.4 i 28 1.8 .... w plenerze portrety robię tą LUFĄ .. a dlaczego bo .... super ostra (podobnie do 50'ki 1.4) ale takż ma przepiękny bokeh ... - dobrze zrobione zdjęcia z tego obiektywu są zjawiskowe - jakby wycięte z przestrzeni ..... dla mnie magiczne (barwy) Poza tym masa innych zalet ... stabilizacja ... fotki sportowe ..... super szybki AF .... nie za duża waga .... IS pozwala nawet focić w pomieszczeniach ale przeważnie brakuje tam na to miejsca ;) Ogólnie mój ulubiony obiektyw ....

Podsumowanie: Polecam każdemu .... wart każdej złotówki

Wady: Nie zauważyłem.

Zalety: Doskonała praca autofocusa, stabilizacji obrazu. Świetnie rysuje. Lekki, dobrze leży w dłoni. Świetna współpraca z telekonwerterem 1,4.

Podsumowanie: Doskonały dodatek do EF 24-105/4,0 IS USM.

Wady: trudno mowic o wadach, no moze slyszalna stablizacja

Zalety: wszystko super

Podsumowanie: szklo ktore cieszy, obraz, jego plastyka, ostrosc po prostu super do portretu czy malej reporterki

Wady: is szybko wykańcza baterie - wiec przy dłuższych sesjach trzeba mieć zapas baterii ( conajmniej 2 -3 dla każdego body (bp 511) przy 10h pracy bez przerwy )

Zalety: ostrośc doskonała od f4.0, is działa dobrze (w granicach rozsądku oczywiśćie), świetne wykonanie - dużo lżejszy i poreczniejeszy od wersji 2.8, chcociaż tej jednej przysłony czasem braknie przy bardzo słabym oświetleniu.

Podsumowanie: świetny, uniwersalny teleobiektyw.

Wady: Dość drogi.

Zalety: Ostrość wzorowa w centrum i na brzegach, doskonała stabilizacja, stosunkowo lekki, świetny boke.

Podsumowanie: Gorąco polecam!

Wady: powolny AF z Eosem 30D gdy jest mniej światła, talerzowa osłona przeciwsłoneczna brzydko wygląda :P

Zalety: Stabilizacja super, czas 1/20 przy 200 mm (na Eosie 30D, mała waga przez co jest bardzo poręczny, bardzo dobra jakość

Podsumowanie: Nie chciałem wydawać kolejnych 2 tys. na 70-200 IS f/2.8 i nie żałuję. Bardzo dobry obiektyw. Idealny na wydarzenia kulturalne gdy nie można blisko podejść do artystów ;-)

Wady: Luźne mocowanie osłony przeciwsłonecznej. Stabilizacja nie 4 a raczej 3 eV.

Zalety: Ostry od pełnej dziury. Szybki i cichy AF. Szczelność i pancernośc. Nieprawdą jest, że stabilizacja warczy. Bardzo dobre oddanie barw.

Podsumowanie: Cudo, cudo, cudo z f/4 !

Wady: czasami potrzeba czegoś jaśniejszego niż 4,0, czasem na ogniskowych 100 - 200 autofokus lubi sie pomylić, choć rzadko

Zalety: rewelacyjnie ostrzy, bardzo szybki

Podsumowanie: Godny polecenia, szczególnie jeśli chodzi o zastosowania półprofesjonalne, że o amatorskich nie wspomnę

Wady: ...pierwszy egzemplarz kiepski pod wzgledem rozdzielczosci i kiolorystyki, lepszy byl 70-300is, wymiana na inny i jest ok.

Zalety: ...pewny AF, szybki, cichy(bez is- bo szumi)dobra budowa i przyjemna praca, ladny obraz daje.

Podsumowanie: ...warto, zwlaszca jak znajdziesz dobra cene i nie dasz sie oskubac bo 4000 to jest za duzo za to szklo ;-) udanych fotografii zycze, A.

Wady: no może tylko cena, ale to przecież Luxury

Zalety: stabilizacja, ostrość, af, jakość wykonania

Podsumowanie: świetny obiektyw wart swojej ceny

Wady: Brak światła 2.8

Zalety: Ostrość! Mozna wszystkie foty robić na pełnej dziurze. Ładne kolory i kontrast. Fantastyczny IS. Bez problemu można robić ostre foty 1/30 czy 1/20sek przy 200mm. Świetna budowa. Lekki, więc można go wszędzie nosić ze sobą.

Podsumowanie: Nie ma się co zastanawiać. Jak nie potrzebujecie aż tak światła 2.8, to jest to najlepszy zoom canona z tymi ogniskowymi.

Wady: brak, nawet bokeh przy pełnej dziurze jest fajny porównywalny do 70-200/2,8 IS przymknietego do f4

Zalety: lekki ,wyśmienita ostrość na f4--wyrażnie lepsza od wcześniej wymienionego 70-200/2,8 IS przymknietego do F4, stabilizacja wyśmienita lepsza od wersji jaśniejszej-przy ogniskowej 200 większość fotek już od 1/16 jest ostra-jestem pod wrażeniem

Podsumowanie: doskonały obiektyw w/g mnie porównywalny do stałek canona, nie trzeba dzwigać statywu, można robić zdjęcia przy czasach jak obiektywem szerokokatnym