Maluch :)

Fajna migawka i wygląd. Z 20mm 1.7f będzie lepiej wyglądał.

On jest naprawdę malutki. Z naleśnikami będzie świetnie wyglądał... Pytanie jak sprawi się matryca...

Z 14/2.5 albo dekielkowym jeszcze lepiej :)

Nie ma co się podniecać. Takie maluchy mają sens jeśli obiektyw za bardzo nie wystaje. Idealnym przykładem jest tu RX100. A piszę to jako użytkownik podobnego malucha E-PM2. Też myslałem, że będzie fajnie z 20 1.7. Co prawda mieści się w kieszeni, ale nie każdej. Ze względu na wystający obiektyw musi być w miarę duża i luźna. No i trzeba zachować większą ostrożność niż w przypadku RX100, gdzie obiektyw praktycznie znika w body i ma automatyczną zasłonę. Poza tym, ergonomia jest do d.... Przy dużych łapach najlepiej zapomnieć. Kiedy podepnie się coś większego niż naleśnik , nawet starszy kitowy 14-42 Olka to już te małe rozmiary body tracą wogóle sens, nie wspominając o większych zoomach czy stałkach. Wtedy daje znać jeszcze o sobie złe wyważenie. Podsumowując wyleczyłem się z takich maluchów skutecznie. Graniczną wielkością i masą dla bezlusterkowca są takie jak np. E-PL2, który jest chyba do tej pory najlepszym ergonomicznie Penem.

Abstrahując od reszty... to niby czemu ma lepiej wyglądać z większym obiektywem? 20/1.7 jest większe od tego zumika...

Matryca pewnie sprawi się podobnie jak ta w GH3, którego test był już jakiś czas temu. Na DXOMark pojawił się ostatnio test GX7, którego oceniono tam ciut niżej niż GH3. A na optyczne.pl test GH3 nie wypadł rewelacyjnie, znowu ten DR (chociaż na DXOMark było porównywalnie z nowymi Olkami). Tak więc mniej więcej wiadomo czego się spodziewać po GX7 i GM1.

1/16000!

Moim zdaniem na górnej ściance zamiast trybów autofocusa po powinno być korekta ekspozycji, pokrętło czułości matrycy (ze skokiem 1 ev) było by to bardziej przydatne dla fotografa. Tryby autofocusa tak - ale przy obiektywie, czyli tam gdzie większość aparatów ma.

@Leeb70 - jeszcze raz :) napiszę jeśli Olek podciągną osiągi foto do poziomu olka to już jest całkiem nieźle.
Bo w promocji dostajemy praktycznie najlepszy (w segmencie amatorskim ) tryb filmowy.
A rozmiary są naprawdę fajne bo ten naleśnikowy zoom się zapowiada cąłkiem całkiem.

Wreszcie Szabli się skończy argument że Nexy są mniejsze ( nawet teoretycznie tj bez szkieł)

Ważne że ma lampę. Kiedy Olympus zrozumie że lampa musi być?
Ja w GF3 lampkę odchylam i odbijam światło od sufitu.

focjusz,

Nexy już dawno przestały być najmniejsze po wejściu E-PM1 i później E-PM2. Tylko właściwie z jednym naleśnikiem i to niezbyt udanym jako tako są niewielkie. A tak jak pisałem wyżej ta "mniejszość" przestała mnie już kręcić po własnoręcznym jej przetestowaniu. Aparat musi jednak trochę ważyć i mieć jakieś sensowne wymiary aby do niego podpinać różne obiektywy. Np. w E-PM2 stabilizacja jest mało skuteczna i chyba bardziej przeszkadza niż pomaga. Ktoś też o tym pisał na forum.

MaciekKwarciak

No właśnie. Od jakiegoś czasu Olympus dodaje lampę jako gadżet. A tu Panas zmieścił ją w takiej popierdółce.

Miły, mały, ciekawy.

Trudno być mniejszym mając większą o 50% matrycę ;)

Szabla,

Dlatego jestem pod wrażeniem NEX-6, gdzie przy podobnych rozmiarach i masie co E-PL2, oprócz większej matrycy udało się jeszcze wdupczyć wizjer.

O co chodzi z tą migawką? Skoro elektronicznie daje się uzyskać 1/16000 to po co jeszcze migawka mechaniczna? Jakie są wady migawki elektronicznej?

Nie wydaje przyjemnego dźwięku? ;)

To jest NAPRAWDĘ małe. Mniejsze od Panasonica LX7, mniejsze od Sony RX100, mniejsze od każdego innego bezlusterkowca. TO ma rozmiary kompaktu i NAPRAWDĘ zmieści się w kieszeni. Byle używać naleśników - nowego zooma 12-32mm, naleśnika 14-42mm, 14mm f/2.5, 17mm f/2.8, 20mm f/1.7. A mała portretówka 45/1.8 wejdzie do drugiej kieszeni... Jeśli to matryca z GX7 to ta właśnie dostała na DxOMark ocenę tylko o punkt niższą od tej z OMD EM-5. Ma toto WiFi więc przerzuci zdjęcia na smartfona i można wysyłać.

Mniejsze od RX100, jeżeli nie ma obiektywu. :)

To bardzo fajnie, że podobają się tak małe bezlusterkowce, "kompletnie nieergonomiczne" jak wiele osób tu pisało ;)

Ludzie skończcie z tymi kieszeniami. Nie macie co do nich wkładać ? : ) Tylko kompakty typu LX7 i RX100 są kieszonkowe. A TO z obiektywem nie jest mniejsze ani od LX7, ani od RX100. Poza tym Szabla w innym miejscu twierdzi że różnice w obrazowaniu RX-m43 są trudne do uchwycenia : )

efat | 2013-10-17 11:14:23 - synchronizacja z lampami błyskowymi i poprawna ekspozycja może w pewnych sytuacjach być problematyczna (szczególnie z obiektywami montowanymi przez adaptery) - Sony ma elektroniczną pierwszą kurtynę migawki w A77 i A99 - czasem są z nią problemy. Mi kiedyś złapało 4 zdjęcia z rzędu gdzie górna połowa klatki była całkiem czarna. o_O Ale to już jest zupełna rzadkość.
Nie wiem, czy w pełni elektroniczna migawka ma identyczne problemy, czy trochę inne, ale generalnie ta technologia jeszcze raczkuje - o ile się nie mylę to ten Panasonic jest pierwszym konsumenckim aparatem z większą matrycą CMOS i w pełni elektroniczną migawką. Także na pewno trzeba złożyć gratulacje za kolejny krok milowy w rozwoju fotografii :)

Zgadzam się z Leeb70, jeśli chodzi o rozmiary. Dla mnie NEX-6 to takie wygodne minimum - małe, zmieści się w kieszeni kurtki, ale da się trzymać w miarę wygodnie.
Ten Panas jest *dla mnie* stanowczo za mały, do kieszeni wolałbym RX100, ale dobrze, że wybór się rozszerza - na pewno znajdą się tacy, którym będzie pasował.

I taki bezlusterkowiec to ja rozumiem. Panasonic nareszcie zrobił porzadny użytek z największej zalety systemu - kompaktowości. No i ma lampę błyskową - byłem pewien że ją wytną przy tym rozmiarze aparatu.

Porównianie GM1 do RX100 - niższy, węzszy i nieco grubszy z podpiętym zoomem.
Po podpięciu 14/2.5 różnica w grubości będzie mniejsza.
Można sprawdzić na preview na www.depreview.com:

Dwa porównania:

link

link

To jest NAPRAWDĘ mały bezlusterkowiec.

Szabla,

Nie śpij. Sprzedaż RX100 zaczyna spadać. : )

Czy ja wiem :) Bądź co bądź RX100 jest znacznie bardziej zaawansowanym korpusem niż GM1, a przy tym oferuje znacznie ciekawszy obiektyw który rekompensuje mniejszą matrycę.

Choć jedno trzeba było powiedzieć: RX10 z matrycą 1" to jakaś pomyłka. Trzeba było go oznaczyć jakąś 3 cyfrową kombinacją i jako RX10 wypuścić body z matrycą APS-C i albo jakąś stałką, albo chowanym, niewielkim zoomem.

@Leeb70: mam RX100 mk2 oczywiście, ale mam też inne aparaty, z m43 również. Piszę, co widzę,
Można sobie również pościągać zdjęcia np. z ImagingResource i zobaczyć na własne oczy. :)

@Sky_walker: sugerowałem nazwę RX200, ale nie wzięli pod uwagę ;)

Żeby nie było: bardzo podoba mi się GM1. Małe jest piękne. :)

Szabla,

Ja oprócz m4/3 też mam RX100, dlatego jestem jego częstym "obrońcą". Zamieniając ostatnio E-PL2 na E-PM2 myślałem, że zastąpię nim za jednym zamachem również RX100. Ale się pomyliłem, dlaczego napisałem wyżej. E-PM2 tak mnie "zdrzaźnił", że niedługo wyląduje na aukcji. A zamienię go na E-M5 lub GX7. Podstawowy aparat musi być jednak w miarę duży, jeśli chce się podpinać różne szkła.

A tekst o spadku sprzedaży RX100 był raczej ironiczny, bo nie wierzę że ten Panas zagrozi jego pozycji.

Sprzedaje się nadal doskonale - tyle mogę powiedzieć.

No ale GM1 nie trafił jeszcze na półki sklepowe : )

RX100 jest fajny, ale GM1 pokazuje że nie ma sensu sięgać do mniejszych matryc...
Owszem, obiektyw RX100 jest dłuższy, ale od razu robi się też ciemniejszy, a do GM1 można dołożyć
prawdziwą portretową stałkę lub tele. Uniwersalność jest większa.

A ile będzie kosztować ta dodatkowa stałka? Nic za darmo. :)

Czy w tym modelu już usunięto migawkę mechaniczną?

podobny do Fuji XF1

Doczytałem, migawka mechaniczna została ale jest inna. Zastanawia mnie tylko czas synchronizacji z lampą 1/50s?

Bezlusterkowców rozmiarami zbliżonych do Nex6 jest w m4/3 od metra - ale moim zdaniem potrzeba było czegoś jeszcze mniejszego - nie tylko ze względów marketingowych.
Po pierwsze może na zachodzie nie - ale na wschodzie jest mnóstwo klientów z mniejszymi łapkami.
Oni kupowali nie tylko Nexy i RXy ale także Nikona 1 - teraz nie tylko Sony ma konkurencje ale i Nikon ma problem - staje się gorszy pod każdym względem ( może poza szybkostrzelnościa )
Ja cieszę się że większa się wybór - i że jest to wybór bezlusterkowy. Szkoda żeby się tyle dobrych szkieł ( jak w LX, ZX itd ) marnowało po 2-3 latach od wyprodukowania.

Zabawny jest ten często przytaczany argument o marnowaniu się szkieł na stałe związanych z aparatem. Sądzicie, że te kitowe plastikowe popierdółki w niezmienionej postaci będą służyć wam latami ? : )

"Nikon ma problem - staje się gorszy pod każdym względem "
:D hehe, genialne podsumowanie. I jakie prawdziwe.

Generalnie, to najfajniejszym elementem jest ten zoomik. Można np. kupić E-PL3 za 600 PLN + stałka 45mm F1.8 za 800 i ten zoom: wszechstronny mały zestaw na wakacje.

Moim zdaniem świetny aparat - może się dealnie nadawać do każdego użytku od amatorskiego po wykorzystanie reportażowe (dobre kitowe szkło).

@Leeb70 - pisząc o "marnowaniu" zaznaczyłem że chodzi mi wyraźnie o te zaawansowane kompakty.
A to zaczynają się od RX1 ( ktoś wyceniał wbudowaną tam stałkę na 4-5 tyś ) , X100s do powiedzmy LX7.
To ostatnie już nieco naciągane - ale ilustruje to co miałem na myśli. Te szkła mogły by służyć znacznie dłużej niż 3-5 lat kiedy zawarta w nich matryca i elektronika całkowicie się zdezaktualizuje.

A poropos GM1 - fajnie że będzie do niego ten jaśniejszy obiektyw. Ten aparat naprawdę jest moim zdaniem czymś przełomowym.

Pomarańczowa wersja kolorystyczna - rewelacja, pokażcie więcej zdjęć :)