Już myślałem że test...

Najbardziej podoba mnie się informacja 850 GBP ;
ale tak powaznie to można by powiedzieć ze pierwszy nowoczesny lImited ...

Oby za ceną kryła się jakość, bo Pentax ostatnio zoomami się nie popisywał.

Dokładnie ..można przeboleć cenę i średnie światło bo np do takiej wedrówki po górach czy miastach nie potrzebne zbyt jasne szkła ,ale jakośc obrazka przy takiej cenie powinna być bardzo dobra

Chyba gorszy optycznie od Sigmy 18-35 ale bardziej kompaktowy.
Cena jak każdego obiektywu z serii limited...
Ciekawe czy kryje FF czy tylko APS-C ?

Takie trochę nie wiadomo co... Abstrahując od tego, że w tej cenie można kupić bezlusterkowca i 2 stałki np. jakiegoś Samsunga z 2.8/20 i 1.8/45.

Arek, za 650 £ to można kupić Sigmę 18-35/1.8 :)

Przynajmniej nikt nie będzie marudził, że za tanio :-)

Można też kupić samochód link :-D

Dziwaczny ten zakres...Ciekawe czy będzie Made in Vietnam?

Ile to szkła i blachy więcej :-) a za mniejszą kasę...

Nie wiem czemu Pentax nie wypuści coś z zakresu 17-50 F 2.8 w rozsądnej cenie a daje zarabiać Tamronowi i Sigmie ? Bo "gwiazdka" 16-50 jest żadną konkurencją z jej ceną...

Pentax robi się coraz droższy, ale i wybór większy i z tego trzeba się cieszyć.

Z czego należy się cieszyć ?
To jakby pokazać dziecku lizaka przez szybkę i pozwolić ją lizać :-)

Windowanie cen faktycznie pomaga w rozwoju systemu...

Na szczęście jest Sony i to ono jest obecnie liderem a reszta to mierni naśladowcy...

Arek to Samsungotalib
:-P

Byłem pewny że to fake, a jednak...

I co teraz dalej? Wyjdą teraz zapgrejdowane DA 15/35/40/70 ltd z WR i DC?

Ale jaki lizak jest słodki wtedy.

Już wyszły HD limitedy i tą nową jakość powłok o dziwo da się zauważyć na zdjęciach jest nawet film na youtube.

Jeden kit czy będą nowe i tak mało kto je kupi przynajmniej w Polsce...

W Pentaxie pracują niezbyt rozgarnięci ludzie bo jak nazwać sytuację kiedy zakup korpusu jest jedyną inwestycją w sprzęt z logo tego producenta a cały osprzęt łącznie z obiektywami lepiej kupić od firm trzecich?

Cena na starcie wysoka, ale nie wiemy czy w parze idzie jakość. Może (?) wynik testu będzie na poziomie ostatniego zeissa 135... Więc póki co nie wypada biadolić.
Fakt jest też taki że bardzo nieudany 16-50 pomimo ceny też znajduje amatorów, więc czasem cena działa cuda.

Oxygenum - da się zauważyć na zdjęciach i dlatego jest film na youtube? hahahaha, dobre ^^

espresso - ostatnio ceny wszystkich szkieł są (dziwnie?) wysokie. Ale mało które dorastają do pięt temu Zeissowi.

Oxygenum
przecież taka sigma 18 -35 nie ma konkurencji w zadnym systemie czyli wszedzie niedorobieni projektanci?
po drugie co innego parametry na papierze a co innego praktyka
akurat szerokokątne obiektywy z jasnym swiatłem służa tylko i wyłacznie do przerysowanych portretów
przecież n ie bedziesz fotografował pejzazu , wnetrza czy grupy ludzi na przesłonie 1,8
a jesli lubsz jakośc jasnych szerokich kątów to tylko FF ;

"Oxygenum - da się zauważyć na zdjęciach i dlatego jest film na youtube? hahahaha, dobre ^^"

Jestem dosyć ostrożny jeśli chodzi o "marketingowy bełkot" .Często firmy sprzedają ten sam produkt ale w nowym opakowaniu i skoro nie widać różnicy to po co przepłacać ?

Linia HD limited Pentaxa jest droższa od poprzedniej która jest obecnie wyprzedawana w niższych cenach.

W tym przypadku faktycznie powłoki HD są lepsze nie tylko na "papierze".

Wystarczy obejrzeć ten film :

link

2 min. 50 sek. porównanie "starego" i nowego limiteda 40...

Teraz tylko brakuje cyfrowego Pentaxa MX do tego zoomika i byłoby -ani odjąc ani dodać. Zastępuje trzy stałki, 21, 31, 40.
Pentax już ma uszczelnione macro 100/2.8 DA WR. Nie głupia ta polityka z uszczelnionymi stałkami. Dawaj Pentax, następne na tapetę 15/4.5 DA i zoom fisheye 10-17 ( regaty jachtowe ) w wersji DA.

Oxygenum oglądnąłem film i gość twierdzi, że k3 ciągle ustępuje takim konstrukcjom jak d700 odnośnie autofokusa..... ten "smrut" się ciągnie już kilka lat....

@filorp
"k3 ciągle ustępuje takim konstrukcjom jak d700 odnośnie autofokusa."
Pentax ustępuje korpusowi dwukrotnie droższemu pod jakimś względem- ciekawe dlaczego??? D7100 też ustępuje i 70D także (podobny pułap cenowy). Dlaczego, się pytam. Dlaczego nie sprzedają najlepszych technologii za 1000 zł, tylko pchają ją jedynie w sprzęty warte dziesieć razy tyle? :-D

TRI-X, chyba jednak nie można mówić o polityce uszczelnianych stałek, skoro tylko jeden, stary konstrukcyjnie 100/2.8 te uszczelnienia posiada.

W tego typu obiektywach uszczelnienia to raczej bajer niż konieczność. Obiektyw do extremy oprócz uszczelek musi mieć też zewnętrzne cechy wskazujące na zwiększona odporność na niekorzystne czynniki zewnętrzne. A tego typu aluminiowa obudowa wskazuje raczej na ekskluzywne stosowanie.
Ciekawe też czy gwarancja obejmuje przypadki zawilgocenia czy też zanieczyszczenia obiektywu... w co bardzo bardzo wątpię. Co prawda na materiałach reklamowych pokazują obficie zroszone korpusy z obiektywami, ale żaden chyba producent nie pokazał np. na targach sprzętu pod prysznicem. Więc pomimo wszystko kwestię uszczelnień (aczkolwiek miłą) trzeba traktować z dużą rezerwą.
ps. ciekawe którędy w uszczelnianym 60-250 podczas zmiany ogniskowej uchodzi i wchodzi powietrze, czy to miejsce zawiera układ filtrów wodo-kurzo odpornych?

Projektanci już od dawna mogą projektować świetne jasne szkiełka ale to się nie opłaca globalnie firmie bo drastycznie spadła by sprzedaż innych obiektywów np. jasnych stałek itp.

Niestety ale wszystko jest obliczone.

Sony też nie może się zbyt "wychylać" bo co by się stało jakby zaserwować bezlusterkowca FF
w cenie 1000 $?

Masowy pogrom innych systemów ale też pośrednio strata dla firmy bo dużo firm używa sensorów Sony...i koło się zamyka nikt nie może być zbyt tani bo większość firm jest ze sobą powiązana...

są obiektywy o sile światła 4 i należą do czołówki światowej choćby nawet Zeiss więc te pierdoły zostawcie w domu o wyższości jasnych szkieł nad trochę ciemniejszymi praktycznie liczy się końcowy produkt a nie zasada że jasne to lepsze.I oto jest Pentax z siłą światła 2.8-4.

Oxygenum
sigma 18-35 - waga ponad 800 g
Pentax 20 - 40 - waga ok 280 g
mniej więcej taka sama róznica w świetle i wadze

tymczasem jasna stałka sigmy 1,4 35 mm - 600g

@espesso "Fakt jest też taki że bardzo nieudany 16-50 pomimo ceny też znajduje amatorów, więc czasem cena działa cuda. "
DA*16-50 nie jest taki bardzo nieudany, jak ciągle powtarzasz, tylko przede wszystkim bardzo nierówny i stosunkowo wolny. Gdyby QC była ciaśniejsza, silnik np. DC, albo nawet pierścieniowy SDM, a do tego np. nowe powłoki HD, to nawet bez dużych zmian w konstrukcji optycznej to byłoby całkiem fajne szkło.

@filorp, jak zwykle coś tam usłyszałeś, ale nie zrozumiałeś - tam w ogóle nie pada D700, mowa jest o śledzącym AF, który ustępuje D800, D7100, 5D3 (co za zaskoczenie :P), ale nie mówi też nic o ustawieniach jakich użył, a te mają bardzo duży wpływ na zachowanie AF-C. AF-S jest w Pentaksie świetny już od K-5II i tu nie ma czego poprawiać w samych body.

@espresso"Co prawda na materiałach reklamowych pokazują obficie zroszone korpusy z obiektywami, ale żaden chyba producent nie pokazał np. na targach sprzętu pod prysznicem. Więc pomimo wszystko kwestię uszczelnień (aczkolwiek miłą) trzeba traktować z dużą rezerwą. "
Pokazał i to zarówno Pentax, jak i kiedyś dawno Olympus.

Jaad, co mam powiedzieć jak zwykle masz rację - a mnie jak zwykle pozostaje ustąpić zgodnie z przyslowiem....

Myślałem o nim, nieśmiało planując zakup. Niestety chora cena. Szkoda, bo zakładając, że jest dobry optycznie, bardzo by mi pasował z powodu gabarytów i uszczelnień. Często chodze po górach, a tam lubi padać deszcz.

sektoid
Do twoich potrzeb to raczej 18-135 WR.

@filorp, na szczęście każdy może sobie samemu posłuchać o czym mowa:
link

@septemberlicht

Znam swoje potrzeby doskonale.

naprawdę jesteś aż tak żałosny jaad że będziesz się kłócił o to czy powiedział d700 czy d7100? Sens jego wypowiedzi jest taki jaki jest - zresztą jest to tylko opinia jednego człowieka - mnie jedynie zaskakuje to, że ciągle nie uporali się z typowym dla tej marki sporadycznym błądzeniem i doostrzaniem autofocusa - nawet w tak prostej niemal laboratoryjnej sytuacji jak widzimy na filmie. Napewno jest lepiej niż w K10 ale to ciągle nie to samo co w F100, 20-30 letnim aparacie nikona....

@jaad75, gdyby wystarczyła drobna modyfikacja *16-50 to zapewne miało by to już miejsce, chociażby przy obecnym odświeżaniu paru modeli. Zapewne też marna powtarzalności spowodowała spory odpływ w kierunku obiektywów S i T. Fakt jest taki iż żaden obiektyw nie sprawił mi tyle zawodu.
Wydaje się mi też że dopóki nie będzie definicji czy też klasyfikacji szczelności, podobnie jak w urządzeniach technicznych (IP) to wszelkie oznaczenia producentów należy traktować na zasadzie ograniczonego zaufania. Gdzie można mówić o szczelności przy *60-250 jak przy zmianie ogniskowej wiatr z korpusu targa mi grzywkę lub powiekę?

filorp - ja mam F100 i wiem jak w nim działa AF... Wcale nie jest tak celny, jak szybki, a z porównywalnym szkłem (FA43 i 50/1.8) wcale nie jest szybszy od K-5II. A poza tym mówimy o AF-C i teście "spot to spot", nie wiedząc nic o ustawieniach priorytetów, HOLD AF, czy ilości wybranych punktów. wspomagających. Do tego, samo demonizowane "doostrzanie" to nic złego, jeśli czyni AF dokładniejszym, wszystko zależy od tego, o którym trybie mówimy. A już na koniec, ta systuacja (spot to spot), wcale nie jest praktycznym (ani laboratoryjnym) sprawdzianem AF-C - praktyczny sprawdzian i faktycznie ciężka próba, to śledzenie obiektu poruszającego się chaotycznie i klasyczny test celności w serii dla obiektu zbliżającego się i oddalającego. Spot to spot więcej mówi o szybkości samego obiektywu, niż pracy modułu AF jako takiej.

@espresso, najwyraźniej 16-50 sprzedaje się na takim poziomie, że nie widzą potrzeby odświeżania go...:P
A co do szczelności, one są pogodoodporne, ale nie hermetyczne - powietrze zawsze będzie dostawać się do obiektywu, nawet takiego o zamkniętej konstrukcji. Ale prysznic, czy też deszcz im nie szkodzi.

Nie spodziewam się po tym obiektywie, że będzie miał ostrość na całym kadrze porównywalną do FA31.... Z tego co widzę to największym problemem i wyzwaniem dla Pentaxa będzie zapewnienie powtarzalności jakości.... Ja ze swojej 16-50 byłem przezadowolony..... Wkurzające jest to że z powodu złej slawy musiałem obiektyw sprzedać taniej niż wynikałoby z jakości mojego egzemplarza.....

espresso, czy 60-250 naprawdę tak strasznie ,, dmucha ", czy tylko żartujesz.
Jestem zwyczajnie ciekawski.

gdyby każdy kto tutaj komentuje musiał kliknąć na potwierdzenie że ma conajmniej 18 lat, nie jest pijany ani naćpany i zastanowi się przynajmniej raz zanim coś napisze komentarze można by było liczyć na palcach jednej ręki :D

obiektyw na ciekawy zakres, wygląda przekonująco, jest dość niewielki ale conajmniej o 30% za drogi ;)

A skąd manolo wiesz jaką będzie miał jakość? Drażni mnie to u Polaków najbardziej.... nie wiesz nic o produkcie, jak jest trwaly itd. ale twoim pierwszym pytaniem jest: dlaczego tak drogo....

Może faktycznie przesadzam z tym porównaniem do f100 ale nie przekonasz mnie jaad do tego że błądzenie i kluczenie AF ma jakikolwiek wpływ na dokładność.....

@filorp, szkoda że nie wiedziałem, zdecydował bym się po raz 4 na doświadczenie ze sprawdzoną krótką gwiazdką (nawet podejmując ryzyko SDMu).
@bogdanek, przecież obiektyw zmienia ok 50% swoją długość, to coś z tym powietrzem musi się dziać. Jak w każdej pompie tłokowej. W korpusie słychać wyraźnie odgłosy powietrza i podmuchy między innymi w okolicach klapki od karty SD. Więc jak będzie wilgoć (mgła) czy też kurz to jak zostanie odfiltrowany?

Tzn w sumie ma wpływ.... jak kluczy to wiadomo że ostrości nie będzie.... w każdym razie nie tam gdzie chcesz żeby była

chciałbym zobaczyć test obiektywu, o ile polski dystrybutor go udostępni.. mam nadzieję, że Pentax/Ricoh zacznie produkować dobre szkła o powtarzalnej jakości w przystępnych cenach.
Światłosiła jest rzeczą względną, zależy do czego obiektyw jest potrzebny :P
Nawiązując do kłótni o puszki, trudno porównywać jakość aparatów, które dzieli przepaść cenowa rzędu 30 i więcej procent (K5 vs D7100, chociaż...), obecnie korzystam z K-30 jest ok, K5 jest bardzo dobrze i K5 II i w tym ostatnim AF działa wyśmienicie, również w bardzo słabych warunkach świetlnych w tym koncerty w małych klubach ze słabym oświetleniem (choć przy niektórych obiektywach bywają problemy, ale zakładam, że to wina szkła nie puchy). Efektu losowego błądzenia nie zauważyłem. K5 II rewelacyjnie też działa we współpracy ze starymi manualkami Ricoha (mam tu również na myśli podpowiedź o ostrości).
Czekam na nowe obiektywy od P/R a tymczasem zarabia na mnie Sigma ;)

fajny, przypomina mi stare czasy 77, ehh ...

Jeśli obiektyw produkowany jest w Wietnamie, jak wcześniejsze cuda tej serii, to pełna nazwa powinna być "Limited Quality Control" :)

espresso ,dziękuję za odpowiedź .

@filorp, przede wszystkim te najdroższe obiektywy mają stałe światło,
co do cena/jakość, Pentax chce być Zeiss'em ?

Czy Zeiss ma monopol na jakość? Może coś przeoczyłem, czegoś nie wiem?

@filorp "nie przekonasz mnie jaad do tego że błądzenie i kluczenie AF ma jakikolwiek wpływ na dokładność..... "
Błądzenie - nie. Okazjonalne doostrzanie - jak najbardziej.

@manolo "Pentax chce być Zeiss'em ?"
W tej linii? Prawie. Zresztą Limitedy nawet dla Leiki robili.

@espresso: "Co prawda na materiałach reklamowych pokazują obficie zroszone korpusy z obiektywami, ale żaden chyba producent nie pokazał np. na targach sprzętu pod prysznicem. Więc pomimo wszystko kwestię uszczelnień (aczkolwiek miłą) trzeba traktować z dużą rezerwą. " Marku, ja regularnie wrzucałem swoje K-7 i K-5 pod prysznic. Z 10 razy na pewno - jak miałem zapiętego DA*16-50 czy DA*50-135 i gwarantuję, że nigdy nic się nie stało, a woda z prysznica była naprawdę mocna.

@jaad75: nie limitedy, a limiteda - dokładnie SMC-Pentax-L 43/1.9 Special. Szukam go na spokojnie, bo FA43 dla mnie był to najlepszy, a najmniej doceniany limited z całej serii. Fakt, zamiast ramki do Leiki trzeba dopiąć wizjerek, ale.... z sentymentu go i tak kiedyś kupię.
Nawet na flikerku jest grupa miłośników tego obiektywu - link

...a tak wygląda ów Leikowy Limited na Sony A7 z adapterem na bagnet M: link

MCR, wiem, że tylko 43Ltd, ale przecież nie zrobili jednej sztuki...;)

ja czekam na jakąś sensowną jasną portretówkę, ten obiektyw 50mm 1.8 to totalna porażka...

steem, FA 35, FA 43, FA 50/1.4 DA*55/1.4. Jest w czym wybierać. Do tego jeszcze sigmy 30, 35 i 50/1.4.

Zapomniałem o Królu: FA 31 :-D

Nazwać 31, czy 35mm portretówką, to trzeba dużo dobrej woli...:P
Co oczywiście nie wyklucza możliwości robienia nimi portretów...:)

Jedyna rzecz, która mnie smuci, to zmienne światło. Gdyby był to 20-40 ze stałym f/2.8, to byłaby rewelacja. Generalnie wygląda interesująco.

mnie by interesowało zmienne f/2-2.8...:)

tak, w trzy razy większej/cięższej obudowie

Samp, jeszcze nie wiesz jak optycznie a już Cię smuci? Bo nie wiem co lepsze, kiepskie bardzo jasne czy bardzo dobre a ciemniejsze? Pewnie powiesz że jasne i dobre...

Zmienne światło f/2-2.8 nie wymagałoby wcale aż tak dużo większej obudowy, przy tym zakresie - wciąż byłoby to zgrabne szkło, na pewno wyraźnie mniejsze niż Sigma 18-35.

@jaad75: ja robię zdjęcia tylko 35-tką (na APS-H) i portrety też się znajdą. No, może bardziej środowiskowe, ale portrety ;)

MCR, ja też robię 24mm na APS-C, ale to nie znaczy, że szkło o takim kącie widzenia nazwę portretówką... :)

jaad75 , a jaki jest najlepszy obiektyw portretowy na APS-C , ale konkretnie , ten a nie inny, oczywiście w Pentaksie i Twoim zdaniem.Pytam , bo chcę kupić.

bogdanek, nie wiem, nie potrafiłbym jednoznacznie wskazać najlepszego - zależy jakiego typu portrety Cię interesują.. A do tego dochodzi kwestia ulubionych ogniskowych, co jest bardzo indywidualną kwestią... Ja np. częściej robie portrety 50-tką, czy 43 Ltd, niż niewątpliwie świetną 77 Ltd, ale czy to znaczy, że 50-tka jest lepsza od 77? Z całą pewnością nie i miewałem też takie okresy, kiedy FA77 nie schodziło z korpusu. Musisz samemu sprawdzić, co Ci będzie pasowało najbardziej. A pamiętaj, że nawet jeśli ograniczymy się tylko do szkiel AF, to Pentax ma w typowo portretowym zakresie jeszcze bardzo dobre DA*55, DA70 (dla mnie ciut ciemne, ale niezłe), stare kultowe FA*85, a do tego dochodzi 50-tka i 85-tka f/1.4 od Sigmy... Każde z tych szkiel jest warte uwagi...

jaad75, wbrew pozorom bardzo mi pomogłeś, bo po Twojej wypowiedzi od razu wykluczyłem 77i 70, bo mam 85 1,4 .
Teraz tak, 43 i 55 są dla mnie zbyt drogie chociaż wierzę na słowo , że są swietne.
Pozostaje sigma 50 1,4 i FA 50 1,4 , a tu wygrywa ten drugi . Dzięki.

Akurat z tych dwóch 50-tek lepszą jest Sigma.

W takim razie muszę tą sigme wypożyczyć z foto-plusa ,bo mają z mocowaniem pentaxa.Mówię o sklepie w Krakowie.Jeszcze raz dziękuję.