Lipa. Już na ISO 25600 kolorowe ciapki...

Całkiem nieźle.

w bazie jest juz opinia o d610

No i? To coś zmienia?

Tak jak z D600 - obrazek w ogóle do mnie nie przemawia. Jakiś taki mdły i bez ikry...

Canon 6D może gorzej wygląda na papierze, ale zjada żółtego na śniadanie, szczególnie na wyższym ISO, a do tego kolory Canona wyglądają, przynajmniej dla mnie, zdecydowanie bardziej ciekawie.

prawda, przyjemniej dla oka operuje kolorami Canon 6D

Fantastycznie - jest na co narzekać :).

ok99
To zrób sobie zdjęcie ikry. Może będą lepsze kolory :)

tak - dziewczęta lubią pastelowe :)

@(toledo, oko99) - Jezu.... A które foty oceniacie, porównując Żółtego z Czerwonym? Chyba nie przykładowe "optycznych", bo te dadzą co najwyżej porównanie jak te aparaty działają na "wyłączonym wszystkim co się da" . Pamiętajcie pls, o tym jakimi ustawianiami posługują się o. Redaktorzy. Co do iso/szum spierał się nie będę - w istocie C6 wygląda lepiej, choć jak dla mnie oba akceptowalne, ale raczej o kolorze przez internet (kto ogląda te foty na skalibrowanych telewizorach, nie w przeglądarce, ręka do góry) to bym nie dyskutował :-P

@ok99, toledo
A te jpgi tutaj powyżej to z czym porównujecie? Z rawami z Canona czy może też ze zdjęciami przykładowymi z testu 6D? Bo rozmowa o kolorach w przypadku raw to tak jak rozmawiać o WB w przypadku raw, czyli jedno i drugie nie istnieje.

ISO 50 + Zeiss - łeb urwało. Ciekaw jestem jak wypadłby teraz ten test: link (jak ktoś się poczuł urażony cytowaniem Rockwella, to przepraszam, ale nawet jemu jak nie przechwala się własnymi zdjęciami, zdarza się napisać coś sensownego)

Już D610 ? Jakie są główne różnice ?
Czyżby Nikon przestawił się na Canonowską politykę wydawania nowych modeli co rok z niewielkimi zmianami ?

Zdecydowanie bardziej masował mi poprzedni model (np. co dwa lata), bo wtedy nie jesteśmy zasypywani masą niewiele różniących się modeli i nie trzeba śledzić rynku na bieżąco żeby wszystko wiedzieć. Taki D90 był od D80 lepszy pod wieloma względami - prawdziwy upgrade, a nie jakieś pierdu-pierdu jak np. w serii Canon xxxd czy kompaktach G, gdzie coś dodadzą, coś odejmą, a za rok dodadzą to co wcześniej odjęli i biznes się kręci ;)

@mate - pierwszy!

@shooter - a gdzie byłeś przez ostatni rok - dżungla amazońska, Antarktyda? 600 był uznany za lekką wtopkę i wylano z tej okazji ocean żółci. 610 to tyko poprawka i mam nadzieję, że nie masz racji co do nowego modelu sprzedaży, bo i mi jakoś łatwiej ogarnąć nieco rzadsze, za to radykalniejsze aktualizacje.

@ shooter
Już D610 ? Jakie są główne różnice ?

0,5 fps więcej :)


W sumie obraz będzie identyczny jak ten w D600 bo to właściwie ten sam aparat ze zmieniona cyferką w nazwie modelu.

a kolory to koledzy ocenili po słabiutkich kadrach pstrykniętych w beznadziejną pogodę? to gratuluję

@marcinek
Śledzę temat foto nieregularnie i wybiórczo, generalnie szkoda mi na to czasu (wolę tematykę HW komputerowego), szczególnie ma modele których nie kupię ;)
No, ale jakieś tam podstawowe pojęcie o rynku dobrze mieć ;)

btw. A Canon 6D ? Lepiej wypadł od D600 ? ;)

"nie wszystko co nowe jest lepsze"
____________ takie hasełko
sprawdza się i to bardzo w dzisiejszych czasach

Jak kupowałem aparat to się długo zastanawiałem między 6D i D600. Minęło kilka miesięcy i cieszę się ze swojego wyboru, bo tego że mój aparat od razu po zakupie staje się starą wersją bym nie zniósł.
Ale nie ma co ukrywać, D610 to próba przykrycia wtopy z kurzem na matrycy w D600. A jeśli Nikonowi nie będą się takie przydarzać, to taki przedwczesny "upgrade" nie stanie się normą.

No i dalej szumi dookoła las

Jak to możliwe, że taka sama matryca w obu aparatach D600/D610 nie dała identycznych pomiarów na dxomark ?

Na fotolis przetestowali d610 i wyszło że ta matryca na rekordową dynamikę tonalną .
Tak dla małego poròwnania link do zdjęcia z testu 6d

link

Dziwię się liczbie narzekań, przecież w fotkach testowych nie ma białej ściany przy f22.

"bo tego że mój aparat od razu po zakupie staje się starą wersją bym nie zniósł. "


kwintesencja dzisiejszego konsumpcjonizmu, czyli problemy pierwszego swiata

A ten aparat to umie robić słitaśne foteczki?
Bo ta pani ze zdjęć przykładowych (ostatni rząd) to jakoś tak dziwnie blaszana wyszła. :-D

Znajomy , fan - Pentaxa - , po obejrzeniu tych zdjęć stwierdził : K-500 , za 1825 zł robi nie gorsze zdjęcia i mniej chyba "zaszumione" . I według mnie coś w tym jest. No może nie do końca .

Król jest jeden- Canon EOS 6D. Nie szumi do ISO 3200.

@tadeusz69

Z podlinkowanego zdjecia wynika ze dziadek bardzo stracil na wadze od kiedy test 6d byl przeprowadzony (patrz buch).

obrazek z tego cuda jest jakis taki mdły. Kolory też dziwnie oddaje, bije żółtym po gałach... ale może coś poprawią, w lutym pewnie będzie d615 ;-)

bodzio239
To niech znajomy też pstryknie jpgi prosto z puszki na minimalnych wszystkich ustawieniach i wtedy porównujcie.

A skąd przekonanie, że minimalne wszystkie ustawienia u różnych producentów są takie same?
Jak już to minimum dwa zdjęcia na skrajnych ustawieniach coś mogłyby mówić, ale też niewiele.
Nigdy nie mogłam zrozumieć tej metody "badawczej".

Znowu to idiotyczne testowanie: iso 6400 na 1/200 sek :)

Edzia86, oczywiście że minimalne wszystkie ustawienia są różne w różnych aparatach, ale lepiej tak porównywać niż np. jpg z puszki na minimum do rawa z innej puszki wołanego pod własne preferencje i np. odszumianego.

@gavin
Idź zrób np. foty z zawodów gokartowych w ciemnawej hali... Wyjdzie Ci, ze nawet krótsze czasy przy ISO 6400 nie są takie bardzo idiotyczne :)

@bodzio239
FANI danej marki (nie tylko Pentaxa) - zwłaszcza Ci posiadający niższe modele (i super KITy) zawsze będą leczyć kompleksy w ten sposób...

Zdjęcia przykładowe optycznych są jakie są...
Są specyficzne - ale dobrze - jeśli ktoś chce/wie co to sobie sprawdzi co trzeba.
Inna sprawa, że można poczekać na mniej nijaką pogodę...
Jeżeli natomiast ktoś chce to może przecież poszukać w sieci - jest tego pełno. :-)

Wychodzi więc na to, że Nikon w aparacie za 6,5 tys. daje możliwość robienia gorszych zdjęć niż Pentax za niecałe 2 tys. Jakim cudem ktokolwiek kupuje Nikona ? Dlaczego Pentax nie jest niekwestionowanym liderem rynku ? Testu jeszcze nie było a "eksperci" już psy wieszają na D610 zaś największy wobec tej puszki zarzut to zła pogoda podczas wykonywania przez redaktora zdjęć testowych. Kur... czaczki - "ten gupi , wsiowy nikon nawet słóńca nie ómiał załatwić".

@gavin: a co jest złego w testowaniu wysokiego iso na 1/200 sekundy ? Liczy się ekspozycja . Tylko ekspozycja.

Niesamowite, jak można wyciągać różne wnioski z oglądania tych samych obrazków :D
MZ aparat zapowiada się wyśmienicie.

@Khedron
Ależ test już był :)
Nie wierzę, że D610 w obrazowaniu będzie się czymkolwiek różnił od D600.
Nie pamiętam tylko czy o D600 też takie głupoty wypisywali. :-)

@wowaw - tak, ale D600 a nie 610 a to przecież ... niemal ten sam aparat :). D600 był świetnym pomysłem, całkowicie rozłożonym najpierw przez sypiącą się migawkę a później przez aroganckie zachowanie Nikona. Zamiast potraktować poważnie klientów i tą cholerną migawkę wymienić w ramach akcji serwisowej, tworzą nibynowy model a tych którzy zaufali im wcześniej zostawiają na lodzie.
Swoją drogą - trudno mi uwierzyć żeby firma i inżynierowie mający kilkadziesiąt lat doświadczenia w budowie lustrzanek, nagle dali tak porządnie d... jak przy D600. Moim zdaniem to była robota księgowych - idiotów potrafiących nawet najlepszy projekt zupełnie rozłożyć w imię oszczędności 5 centów na 2000 dolarów.

Jak dla mnie próg użytecznosci ISO konczy się na 6400 i za to moją 90 bym wymienił jakbym ją wymieniał ;)

historia sie powtarza - nikon flash sb 900 vs sb 910 - ta "dziesiatka" ma tylko pomoc przy zmianie produktu bez zmiany produktu...
...nic nowego
- marketing
- rebranding ...

@Khedron
Nie wiem jakie były przyczyny - nie chcę gdybać - ale faktycznie przydałaby się poprawa niezawodności.
Natomiast w kwestii osiągów - raczej będzie równo z 600. :-)

Chciałbym żeby Nikon popracował i odzyskał zaufanie klientów. Bardzo lubię ten system mimo, że jestem z Canonem od lat.

Ludzie przecież to ten sam aparat co D600 więc czym to ma się różnic?
Zmienili tylko wadliwy element z poprzedniego modelu i dali nowa plakietkę.

@wowaw - Nie sposób z tym się nie zgodzić - firma sama strzela sobie w kolana - aż przykro na to patrzeć. A przecież robią bardzo dobre aparaty. Miałem D90 i nic mu nie można było zarzucić. Po nim kupiłem D7100 - różnica ogromna w dodatku aparat bez wad, wart każdej wydanej na niego złotówki. Sprzedałem po siedmiu miesiącach bo wyszło mi, że stać mnie na D800. Sprzęt świetny a najciekawsze jest to, że nie ma nawet śladu wad, które wyszły w teście na optycznych - autofocus pracuje rewelacyjnie. Gdyby Nikon posiedział nad nim chwilę dłużej, nie byłoby żadnych zastrzeżeń w teście i nota wyższa o dobre 2 punkty. A tak - z czasem wszystko naprawili, ale smród został i się wlecze a na forach osoby, które nawet nie miały tego aparatu w rękach wymądrzają się na temat słabego AF. Żenada. Z D600 firma narobiła takiego szamba, że musiała nawet zmienić oznaczenie bo inaczej nie dało się wybrnąć. Napiszę to samo co o Sony - inżynierowie na pewno genialni, za to reszta firmy - księgowi, marketing i spece od głupich pomysłów, zachowują się jakby pracowali dla konkurencji.

Skoro ten sam aparat, a więc i matryca dlaczego są różne wyniki pomiarów na dxomark?
Różnica 55 punktów w tabeli porównywania osiągów w słabym świetle (raw) : link

przy zakupie 1L oleju dają gratis ;)

@maksiczek - wyniki są takie same. W tej skali różnica 50 punktów nie ma najmniejszego znaczenia przy wartościach sięgających 3000. Może wynikać z czegokolwiek - od minimalnie innych, niemierzalnych warunków testu po zwyczajne widełki technologiczne produktu. Nie istnieją dwa produkty o identycznych właściwościach.

Nie ma dwóch takich samych aparatów ? :):))

Nie ma.

szkoda, że nie można zobaczyć galerii użytkownika.. tzn, klikam sobie w panią/pana a-z z komentarzy czytelników i wiem co kryje się za jej/jego wypowiedziami.. teoretyk czy praktyk? pisze o fotografii czy ją uprawia.. bo szczerze powiedziawszy wolałbym czytać opinie ludzi, o których wiem, że potrafią robić zdjęcia...

E.T.English.Tea - zgadzam się z Tobą w stu procentach.
Jak tak czytam te komentarze to sobie myślę że moje D600 powinno już dawno leżeć w koszu
a ja jak ten uparty kretyn dalej robię nim zdjęcia ;D

hasky
Też mam D600. Zrobiłem 4000 zdjęć i zastanawiam się czy czyścić te kilka paprochów, ale na razie mało mi to przeszkadza. Mogli by dać punkty AF nie tak bardzo na środku, ale wiedziałem, że ten typ tak ma. Czasem na zdjęciu pojawi się mora. Poza tym całkiem fajny aparat.

@ cube: "... bije żółtym po gałach... "

Czy Kolega ogląda zdjęcia testowe na sensownym monitorze, prawidłowo osadzonym w systemie tzn. skalibrowanym i oprofilowanym?
Pytam, bo na moim monitorze żadnego "bicia żółtym po gałach" nie stwierdziłem.

Do matrycy w D600 najczęściej przywierają użytkownicy Canona i teraz nie wiem czy ich gruszką
czy pędzelkiem... ;D

@ hasky

Najbardziej przywierają ci co tego aparatu nawet w ręce nie mieli ale nie do matrycy tylko do szyby w witrynie sklepowej :)

Mam D600 od stycznia, zrobiłem ponad 11 tyś zdjęć i czyściłem raz.

Mam d600, czyściłem matrycę raz - wg instrukcji.
Nie wiem o co chodzi z całą tą aferą.

Posiadam Nikona D600 i starego D90, obydwa aparaty spisują się znakomicie. Jeśli chodzi o fotki obydwa generują świetne zdjęcia, przy słabym oświetleniu matryca D600 generuję super obraz tu widać znaczny postęp w technologii. Wykonałem ok 15 tyś foto D600 z kilkoma obiektywami, jedyna wada jaką zauważam to blisko ulokowane pola AF, reszta spełniła moje oczekiwania w 100%. Miałem to szczęście iż trafiłem w dobrą partię i mogę cieszyć się z użytkowania znakomitego aparatu.
Co do porównania systemów (CANON, NIKON, etc) to raczej kwestia przyzwyczajenia, umiejętności fotografa i użytej optyki by porównywać możliwości. Każdy z systemów na rynku jest w stanie zrobić extra fotki i technologicznie jest zaawansowany. A to iż cykl życia produktów i face-lifting wykonywany jest częściej na danych produktach wymusza to rynek. Dotyczy to większości produktów oferowanych na rynku (najłatwiej to widać na rynku IT), gdzie konkurencja jest bardzo duża. By dana marka przetrwała na rynku musi temu się podporządkować, inaczej przejdzie do historii.