Wady: Bardzo plastikowy, trochę wygląda jak zabawka.

Zalety: Na pewno cena i jakośc zdjęć. Jestem bardzo zadowolony za jakości fotek, z celności autofokusa jak i ze stabilizacji.

Podsumowanie: Obiektyw bardzo dobry dla amatora. Bez obaw można sie nim interesować i kupować.

Wady: Plastik. Jednak trudno wymagać, aby był wykonany z materiałów jak L-ka i był parę razy tańszy.

Zalety: Rewelacyjna ostrość obrazu na wszystkich ogniskowych. Bardzo dobra stabilizacja i celny autofokus.

Podsumowanie: Nie jestem pierwszym właścicielem tego obiektywu. Kupiłem go jako używany, ale praktycznie jak nowy bez śladów zużycia. Niektórzy narzekają na jakość obrazu przy maksymalnej ogniskowej. Osobiście w moim egzemplarzu tego nie zauważyłem. Rejestruje ostro każdy szczegół. Widać wszystko zależy od danego egzemplarza. Ogólnie świetny długi obiektyw za małe pieniądze.

Wady: w tej cenie chyba brak

Zalety: strzela świetne zdjęcia, dość ostry

Podsumowanie: Bardzo mile wspominam pracę z tym obiektywem. Na pewno ma miejsce przez niejedna Lką.

Wady: AF nie jest zawrotnie szybki i gubi się zwłaszcze przy gorszym oświetleniu, wtedy lepiej używac MF.

Zalety: doskonałe właściwości optyczne -oczywiście na oko amatora i laika. , zdjęcia wchodzą cudne,

Podsumowanie: Dołączył od kita 18-135 i naprawde jestem mega zadowolona z wydanych pieniędzy. Uważam że to dobry obiektyw za niezbyt duże pieniądze. Zdjęcia sa ostre

Wady: Lubi się wysuwać / składać pod własnym ciężarem.

Zalety: Dość fajnie ostrzy, przydatna stabilizacja, odwzorowanie barw jest na rozsądnym poziomie.

Podsumowanie: Dokupiłem go odrazu do zestawu C450D+KIT. Używałem go przez 2 lata, mechanicznie OK, optycznie (cena) również przyzwoicie. Mogę go polecić z czystym sumieniem.

Wady: Mydli na 250. Słaby IS. Plastikowa budowa.

Zalety: świetny obrazek, kontrast, ostry prawie na każdej ogniskowej

Podsumowanie: Świetny jako tani tele zoom:)

Wady: ciezko mowic o wadach w kontekscie niskiej ceny... ale obiektywnie temu obiektywowi brakuje mikrokontrastu, a i poziom szczegolowosci zdjec ustepuje chocby 18-55. AF z oczywistych wzgledow tez nie za szybki gdyby porownywac z 70-200/4 czy 70-300 L.

Zalety: tani, przyzwoicie zbudowany, wzglednie ostry, dosc lekki do noszenia ale nie za lekki do robienia zdjec, bardzo dobra stabilizacja

Podsumowanie: powyzsza ocena jest dosc niska, poniewaz uwzglednia czynniki obiektywne. na pewno nie jest to szklo jakosci 70-200/4. ale biorac pod uwage niska cene trudno mowic o kiepskim produkcie. dla potrzeb amatorskich to w zupelnosci wystarczajacy obiektyw, a dokupiony do kita daje bardzo duzo mozliwosci.

Wady: bagnet, wineta dla 5,6 ale od 6,3 zaczyna być ok :)

Zalety: świetna optyka, dokładny AF, piekielnie ostry ...

Podsumowanie: za te pieniądze REWELACJA!!! (dla amatora z zacięciem idealny) :)

Wady: * bardzo przeciętna jakość wykonania; pomijając plastikowy bagnet mamy też luzy na pierścieniach ogniskowej i ostrości - cały obiektyw sprawia wrażenie jakby najlżejsze uderzenie miało być jego ostatnim * rotujące mocowanie filtrów * niezbyt szybki AF, na 250 mm lubi sobie "pospacerować" zanim złapie ostrość * na 250 mm lekko "mydli" (ale obraz nadal jest w miarę przyzwoity) * nieco głośny w czasie pracy (przy czym oprócz silnika AF odgłosy wydaje też IS) *

Zalety: * jakość obrazu jak na tanie tele jest jak najbardziej w porządku, nawet maksymalna ogniskowa jest użyteczna jeżeli nie robimy ciasnego kadrowania... * całkiem skuteczna stabilizacja (za tą cenę dobrze, że w ogóle jest - a tu jest do tego nie najgorsza) * AF nie jest demonem szybkości, ale jego celność jest OK * poziom aberracji rzekłbym nawet mniejszy niż w 18-55 IS z KIT-a *

Podsumowanie: W kategorii budżetowej całkiem przyzwoite szkło, o niezłych właściwościach optycznych, z użytecznym całym zakresem ogniskowych. Spadek rozdzielczości na 250 mm nie jest duży i zdjęcia nadal są użyteczne. Trochę winietuje, ale mnie to nie razi - poza tym łatwo to skorygować. Ogólnie pod względem optycznym nie ma się do czego przyczepić. Niestety jakość wykonania nie powala.

Wady: Plastikowa budowa, rotująca przednia soczewka co utrudnia robienie zdjęć z filtrami, ale ich nie umożliwia; wysuwający się tubus, winieta, w ciemnych warunkach autofokus nie daje rady, ale to naprawdę w bardzo ciemnych warunkach, na 250 trochę mydli, ale to można wybaczyć wobec idealnej ostrości na mniejszych ogniskowych.

Zalety: Bardzo przyzwoity autofokus, przede wszystkim celny, stabilizacja dużo pomaga, lekki, nie widać aberracji czy astygmatyzmu, z Canonem EOS 500D bardzo ładne kolorki, jak na razie nie ma żadnych luzów. Nie daje odblasków na zdjęciach robionych pod słońce.

Podsumowanie: Ze względu na optykę warto go kupić. Fotki są wyraźne i dobre kolorystycznie.

Wady: Bardzo długo pracujący autofokus przy dobiegaczce. Słaba śruba mocująca. Sprzęt dokładnie tydzień temu wyleciał mi z aparatu i spadł z wysokości prawie 2 metrów. Diabli wzięli zębatkę autofokusa.

Zalety: Lekki i tani.

Podsumowanie: Dla początkującego w sam raz. Później zaczyna troszeczkę zżerać ochota na coś bardziej wyrafinowanego.

Wady: jak na razie nie zauważyłam, kręci przednią soczewka, ale mi to nie przeszkadza

Zalety: lekki, tani, wygodny w obsłudze, bdb stabilizacja, celnie i szybko ostrzy

Podsumowanie: polecam

Wady: Plastikowy bagnet, kręci przednią soczewką przy ostrzeniu, spora winieta, jeżeli chcemy używać go z konwerterem to musimy usunąć gumową uszczelkę.

Zalety: Znakomite własności optyczne (poza winietą), celny AF, dobra stabilizacja, ostry.

Podsumowanie: Obiektyw wart dużo większych pieniędzy niż te, które kosztuje.

Wady: Plastikowy bagnet, brak oslony przeciwsłonecznej, rotująca przednia soczewka.

Zalety: Bardzo dobra stabilizacja, ostrzy w punkt, dobry zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Za te pieniądze świetny obiektyw. W moim egzemplażu żadnych luzów, ładne kolory i kontrast. Wykonanie zdecydowanie lepsze niż kit 18-55. Trochę ciężko chodzi pokrętlo zmiany ogniskowej, ale można przeżyć

Wady: brak

Zalety: doskonale działająca stabilizacja ...błyskawicznie ostrzy ...cudnie rozmywa tło....fotki bardzo ostre ...w słoncu jak zyleta...sprawedza sie w kazdych warunkach terenowych w zestawie z 18-55 IS tworzy bardzo zgrany duet

Podsumowanie: Jestem zaawansowanym amatorem to mój pierwszy "poważny" obiektyw po roku intensywnej eksploatacji moge go smiało polecic kazdemu ...To udana konstrukcja a jak na KIT to nawet rewelacja ...cena przystepna jak za takie możliwosci

Wady: - 55-70 w zasadzie na poziomie kita, wyżej jest tylko lepiej, na 250 cudownie. 55-70 w zasadzie omijałem szerokim łukiem. - Choć zdjęcia są w miarę ostre, to jednak często spowite mgiełką. Przy dobrych warunkach pogodowych jednak daje radę. - Brak słońca = 55-250 zostaw w torbie, - stonowane kolory, - AF zbyt często się myli (na szczęście dużo częściej trafia) Wszystkie "wady" w porównaniu do 70-200f4

Zalety: - dosyć dobra ostrość, - bardzo pomocna stabilizacja, - świetne rozmycie tła, - Używane trzymają cenę. Nowy kupiłem za 900, po 2 latach sprzedałem za 700. 100PLN na rok to dobry interes :-)

Podsumowanie: Przerobiłem już wiele podobnych konstrukcji w podobnych cenach. Choć byłem zadowolony (nawet bardzo) z jakości zdjęć, czegoś mi brakowało, częściej podpinałem wysłużoną pięćdziesiątkę. W końcu postanowiłem 55-250 spieniężyć, dołożyć i zakupić 70-200f4. Nie żałuję. Uważam, że 55-250 to rozsądna opcja, kiedy w grę nie wchodzi zakup L-ki. Za swoją cenę to konstrukcja idealna. Jej wady można odkryć dopiero po przesiadkę na dużo lepszy i niestety droższy sprzęt. Nie żałuję ani jednej chwili kiedy miałem go w swoich dłoniach i ani jednej złotówki jaką na niego wydałem. Polecam tym, dla których ważnym czynnikiem przy zakupie jest stosunek ceny do jakości. Ten obiektyw w tej kategorii jest BEZKONKURENCYJNY.

Wady: plastik i chieba tyle

Zalety: obiektyw rewelacyjny

Podsumowanie: nic tylko kupować...za taką cenę:)))

Wady: Plastikowa obudowa (nie żebym fotografował w bardzo trudnych warunkach, gdzie łatwo o zniszczenie sprzętu, po prostu fajnie byłoby mieć w ręku coś solidniejszego). Rotuje przednią soczewką (uciążliwe, ale da się z tym żyć) W tej klasie cenowej - więcej nie ma.

Zalety: Porządna ostrość (nawet na 250mm), generalnie ładne obrazowanie. Autofocus daje radę w większości sytuacji. Rozleniwiająca stabilizacja.

Podsumowanie: Za cenę do 1000zł - najlepszy zakup. Gdybym kiedyś chciał (miał kasę na) lepsze tele, to chyba tylko 70-200/2.8L.

Wady: na 250mm w warunkach sportowych(piłka nożna itp) nie wyrabia z ostrością.

Zalety: bardzo dobra jakość zdjęć szybko łapie ostrość na ogniskowych 200mm (i mniej).

Podsumowanie: dla amatorów wystarczy. Jest bezkonkurencyjny

Wady: Jedyną wadą jaka występuje (być może w moim egzemplarzu) to rozmazane zdjęcia przy dłuższych ogniskowych z nałożonym filtrem UV bez filtra wszystko jest ok, dodam, że próbowałem już kilku firm ale na każdym UV mam to samo, może coś źle robię, trochę brak jeszcze tych 50mm do 300 ale da się z tym żyć

Zalety: W miarę jasny jak za tą cenę, ostry na każdej ogniskowej, stabilizacja (przy tej ogniskowej dla mnie niezbędna), szybkość i ciacha praca

Podsumowanie: Obiektyw godny polecenia, korzystałem już z niego w różnych warunkach pogodowych +26 i -15 i działa dalej ok ;), warto dokupić osłonę przeciwsłoneczną. Polecam

Wady: nie dostrzegam

Zalety: jakość wylonania, światło f

Podsumowanie: supcio

Wady: Obracająca się soczewka przednia - trzeba o tym pamiętać jeżeli macie założony filtr polaryzacyjny.

Zalety: Zakres ogniskowych, cena, jakość obrazu, celność AF

Podsumowanie: Im więcej zdjęć robiłem tym obiektywem to tym bardziej mi się podobała jakość obrazów w porównaniu z Sigmą 17-70. Polecam zamiast sigmy 70-300 - nie będziecie mieli problemów z AF.

Wady: Kręci mordką; jak ktoś już wspomniał: kurz na soczewce od środka, i to po paru miesiącach użytkowania; trochę ciemny; AF przy słabym świetle niezbyt dobry, tzn. gubi się ale jak złapie ostrość to celnie; wysuwa się pod własnym ciężarem;

Zalety: tani, ostry w całym zakresie ogniskowych, stabilizacja !!!

Podsumowanie: W swojej klasie cenowej wg mnie bezkonkurencyjny

Wady: Plastikowy bagnet, dużo plastiku w obudowie

Zalety: Uniwersalny zakres ogniskowych, bardzo dobra ostrość, AF, IS, lekki i kompaktowy, dobra praca pod światło, wygodny i duży pierścień ustawiania ostrości

Podsumowanie: Obiektyw ten pod względem ostrości niewiele ustępuje L-ce 70-200 f/4.0. Pod pewnymi względami jest nawet od niej lepszy - praca pod ostre światło, uniwersalny zakres, IS. Na pewno na jego niekorzyść w tym porównaniu przemawia wykonanie obudowy, plastikowy bagnet, a także światło. Autofokus pomimo, że nie jest to USM działa sprawnie i cicho. Stabilizacja działa bardzo dobrze, przy ogniskowych w okolicy 200mm daje nawet 4EV, dla krótszych ogniskowych jest troszkę gorzej 2.5-3EV. Nie zauważyłem w swoim egzemplarzu problemu z przesunięciem płaszczyzny ogniskowej, który został opisany w teście w tym serwisie. Zakres ogniskowych 55-250 sprawdza się w bardzo wielu sytuacjach - począwszy od fotografii detali, porteru, na fotografii ptaków skończywszy. Stosunek cena/jakość w przypadku tego obiektywy wypada rewelacyjnie. Polecam!

Wady: nie wiem co tu napisac bo chyba patrzac przez pryzmat ceny takowych nie ma

Zalety: na prawde ostry wrecz bardzo ostry, cichutki, szybki, IS dziala znakomicie

Podsumowanie: cena/jakosc nie ma nic lepszego w tym segmenci, porownywalem przed zakupem z sigma to przepraszam bardzo ale ten canon przy 70-300 apo to eLka a co do tej eLki to ostroscia nie wiele jej ustepuje wrecz smiem twierdzic ze sa chwile kiedy jest ostrzejsza i jedyny minus przy porownaniu takim to swiatlo ale i cena teraz ponad dwa razy wieksza. Z czystym sumieniem moge polecic kazdemu kot chce swoj system rozbudowac o cos dluzszego :)

Wady: Większych nie dostrzegam, czasami przeskakuje delikatnie obraz podczas ostrzenia AF ale wraca na swoje miejsce, zauważyłem, iż spowodowane to jest pracą stabilizacji obrazu, gdy wyłączę IS problemu nie ma. Nie przeszkadza to jednak w niczym.

Zalety: Bardzo szybko ostrzy, jest celny i dość ostry jak za tak nie duże pieniądze. Bokeh bardzo ładny, przy najdłuższej ogniskowej bardzo łanie rozmydla tło.

Podsumowanie: Warty swoich pieniędzy, napewno bije jakością obrazu Sigme 70-300 lub inne wynalazki.

Wady: czasem przy łapaniu ostrości skok szkieł - ten typ tak ma, nie łapie ostrości z bardzo bliskich odległości (szkoda ale to nie jest obiektyw do typowego makro)

Zalety: jakość/cena rewelacja, lekki i stabilny, dobra optyka szkieł, CICHY! (czego nie można powiedzieć o porównywalnej SIGMIE 70-300).

Podsumowanie: Dla amatora jeden z najlepszych tanich teleobiektywów.

Wady: Plastikowy bagnet.

Zalety: Bardzo dobrze działająca stabilizacja, ostry już od pełnej dziury, cichy i dość szybki AF.

Podsumowanie: Miałem Sigmę 70-300mm APO, ale po roku użytkowania przeczytaniu opinii na Optycznych zdecydowałem się na kupno Canona. Dziś już wiem, że była to w stu procentach trafna decyzja. Choć Sigma miała o wiele lepsze wykonanie, to 55-250 IS pod względem optycznym i skuteczności AF jest o wiele lepszy. Dla niezdecydowanych : POLECAM!!!

Wady: Nie szczelny jest ten obiektyw, po 4 mc urzytkownia gołym okiem widzę drobinki kurzu pod przednią soczewką a wszystkie obiektywy trzymam razem w torbie i w innych tego nie widzę ...

Zalety: IS, masywny, jednym słowem ujdzie

Podsumowanie: z obiektywów Canona z serji 1:4-5-6 daje mu 7/10 teraz czas na L-ke : )

Wady: winieta na długim końcu przy f5.6, zanika dopiero przy f8

Zalety: świetna ostrość, skuteczna stabilizacja, gabaryty, cena

Podsumowanie: Jak za tą kwotę świetny obiektyw, może ma kilka wad ale który ich nie ma - nawet L-ki mają. Rotująca mordka czy plastikowy bagnet bez znaczenia - używam polara bez problemu - kwestia przyzwyczajenia.

Wady: plastikowy troche, rotujaca przednia soczewka

Zalety: stabilizacja, optyka

Podsumowanie: za takie pięniadze super sprawa! polecam

Wady: troche wolny na samym końcu przy średnim oświetleniu, brak osłony w komplecie

Zalety: optyka, lekki,

Podsumowanie: za te pieniądze - bardzo dobry

Wady: 1. kręci mordką :), 2. Plastikowy bagnet - mam wrażenie luzów... ale może paranoik jestem, 3. Wysuwa delikatnie się już po kilku miesiącach intensywnego użytkowania w pozycji "w dół". ale który tego nie robi jak nie ma blokady?

Zalety: Zakres - miodzio :), jakość optyczna na świetnym - acz amatorskim poziomie, akceptowalne światło, no i IS - po pierwszym braku zrozumienia między nami w kwestii IS teraz jest dla mnie zbawczy częstokroć na dłuższym zakresie. I co jeszcze.. .aha! nie jest ciężki, a jego plastikowość nie jest zła - bardzo porządnie wykonany jak na plastik w dotyku nie odstrasza, i nie ma stracha że sierozsypie jak w zwykłym kicie.

Podsumowanie: Optycznie bajer, szybkosciowo - akceptowalny do dobrą 4, trochę martwi jego przyszłość ( a raczej żywotność - pytanie jak długo pożyje...), mega-uniwersalny w swoim zakresie. Reasumując - nie stać cię na elkę (albo masz niewysoki budżet, w kolejce inne zakupy foto, i nie chcesz popaść jeszcze w elkomanię) - kup ten,ja nie widziałem innej alternatywy. Nie zamienię na żadne sigmy 70-300 apo i inne cuda, w tej cenie to absolutny pogromca amatorskich zoomów!

Wady: plastik

Zalety: mimo iż to kit..jestem pozytywnie zaskoczona---wcale nie potwierdzają się tu obawy typowe dla obiektywów kitowych....stabilizacja--daje bardzo dużo i tym sobie ten obiektyw nadrabia--przy względnych warunkach oświetleniowych nie widać szumów,, jeśli można go zdobyć za niewielką dopłatę do korpusu ----polecam bez wahania!!!

Podsumowanie: mimo iż to nie seria L--wart zakupu--tymbardziej jeśli to "dodatek" do korpusu!!

Wady: troche za bardzo plastikowy

Zalety: dobra cena i jakosc optyczna, pewnie nie bedzie sluzyl ponad 3-4 lata ale mi to nie przeszkadza wymienie na inny

Podsumowanie: b.dobre szklo dla amatora

Wady: Moze rotujaca przednia soczewka

Zalety: Przede wszystkim jakosc zdjec! stabilizacja spisuje sie bardzo dobrze a autofocus tez dziala niezle! Jakosc/cana=nie ma nic lepszego!!

Podsumowanie: Jezeli nie stac cie na 100-400L lub ktorys z rodziny 70-200L to nawet sie nie zastanawiaj nad innymi obiektywami z 75-300IS wlacznie bo i tak nic lepszego niz ten obiektyw nie kupisz!! Polecam!!

Wady: Plastikowy bagnet

Zalety: dobra stabilizacja i bardzo dobra jakość obrazu na wszystkich ogniskowych, poza tym cena jak za taki obiektyw!

Podsumowanie: Uważam, że obiektyw naprawdę jest wart tych pieniędzy. Właściwości optyczne ma trochę podobne do Sigmy 70-300mm APO, ale za to ma stabilizację, która naprawdę się przydaje

Wady: Jakość wykonania nie jest najlepsza (chociaż nie jest to słabiutka jakość starego kita), plastikowy bagnet, rotująca przednia soczewka i no winietka (mnie nie przeszkadza).

Zalety: Naprawdę dobra jakość obrazu (porównywalna z 70-300 IS) którego miałem poprzednio, przyzwoita stabilizacja, mała waga i małe wymiary (chociaż dla nie których to wada, ale łatwiej go w plecaku czy torbie nosić).

Podsumowanie: Podsumowując naprawdę dobre optycznie szkło za niewielkie pieniądze i jak ktoś okazyjnie i nie za często wykorzystuję dłużesze ogniskowe to wybór naprawdę znakomity. Po zmianie 17-55/2,8 IS na to szkło nie widzę drastycznych zmian w jakości zdjęć, czasami nawet trudno powiedzieć które jakim szkłem zostało zrobione. Jak dla mnie idelane szkło jako uzupełnienie 17-55/2,8 IS bo w sumie nie za często korzystam z większych ogniskowych i noszenie ze sobą szkła np.70-200/4L solidnie obciążyło by plecak (lub torbę) i to tego budżet. A jakość fotek drastycznie nie odstaje od dobrych szkieł. Na pewno optycznie jest to szkło dużo lepsze niż Sigma 18-200OS, którą jak szybko nabyłem tak szybko sprzedałem...zostaje tylko niewielki problem wymiany obiektywów w trakcje sesji :) ale po to są lustrzanki :)

Wady: Troszke za duzo plastików

Zalety: Stabilizacja dziala rewelacyjnie, w całym zakresie bardzo dobry obraz.

Podsumowanie: Nie jest to napewno L ale stosunek jakosci do ceny powala wszystkich a przedewszyskim SIGME 70-300mm APO i Tamrona 70-300mm