Wyśmienita optyka. A zabytkowe dzieła techniki muszą kosztować :).

sigma 12-24 i po sprawie... w dodatku jest jaśniejsza o 2/3 EV i ma AF... ;-)

cube - ja myślę, że nie o wartość użytkową tutaj chodzi lecz kolekcjonerską. Nikt chyba, nie myśli, że konstrukcja z lat 70tych XX wieku będzie tutaj przewyższać współczesne. To jest rarytas ściśle kolekcjonerski, co jest podkreślone dodatkowo przez dobry stan i obecność całego wyposażenia włącznie z pudełkiem. Taki sprzęt tanieć raczej nie będzie. goornik nazywa to funduszem powierniczym Nikkor :)

ciekawe jak wypadlby w tutejszych testach ;) przed zakupem warto byloby miec jasnosc co do mozliwosci :)))

odwzorowanie na zalaczonym obrazku - rewelacja. przyzchodzi mi tez do glowy porownanie z kamera otworkowa :)

co do konstrukcji z lat 70tych nie bylby taki pewien czy nie moze smialo konkurowac z obecnymi.
mialem okazje porownac dwie 80tki od sredniego formatu przypiete do cyfrowego korpusu C.
wygrala ta starsza - od pentacona six.

Wyjątek potwierdza regułę.

Kiedy test? ;)

Jak kupisz :)

Ale dlaczego nie miałby dorównywać współczesnej optyce ? Wówczas tez produkowano wysmienity sprzęt i to pod format 35x24 a nie APS. Ten obiekryw widziałem niegdys w folderze reklamowym. Żeby go chociaż zobaczyć, nie było szans. Gdyż wówczas to był rarytas robiony na zamówienie i wtedy to był taki "fotograficzny Rolls Royce"Widziałem natomiast /na wystawie fotograficznej/ wykonane nim powiększenia 50x60. Naprawdę rewelacja.

... przepraszam powinno być 36x24 :)

Marek B - a to dlatego, że kiedyś:

1) projektowano optykę na piechotę (dużo zgadywania, dużo założeń, trochę metodą prób i błędów)
2) nie było takich dobrych powłok
3) nie było tyle typów szkieł
4) były większe problemy z uzyskiwaniem powierzchni asferycznych
5) nie było ray-tracing

Naprawdę, trochę dzisiaj się przecenia starą optykę. Jakość wykonania - tak. Własności optyczne - niestety nie. Tania współczesna chińszczyzna potrafi być lepsza optycznie niż stare drogie szkła. Taka jest prawda wynikająca z moich doświadczeń i porównań wielu tego typu sprzętów. Co nie znaczy, że pośród starszych konstrukcji nie znajdzie się kilka wartych uwagi.

Zresztą cube podał dobry przykład. Z jednej strony mamy kosmicznie drogi i robiony na zamówienie obiektyw 13 mm f/5.6. Z drugiej strony, w dzisiejszych czasach Sigma jest w stanie zrobić nie tylko szerszy kąt (12 vs 13 mm), ale na dodatek jaśniejszy i jeszcze w obiektywie typu zoom. Wszystko to za ułamek ceny Nikkora. To pokazuje jak mocno wszystko poszło do przodu.

Ja nie twierdzę, że Chińczycy czy Japończycy nie potrafią. Oni robią rewelacyjne produkty i daj nam Boże takich fachowców jakimi Oni mogą się pochwalić. Produkcja metodą prób i błędów prowadziła w końcu do porządanych efektów z których korzysta sie do dnia dzisiejszego w niezmienionej formie w ulta-sprzęcie cyfrowym /lustro migawka tytanowa itd, itd ..../ . Zresztą tych kwesti /stare kontra nowe/ nie da się rozstrzygnąć w trakcie żadnej dyskusji. Co nie świadczy że dawne wynalazki sa gorsze od współczesnych. Wówczas też fotografowano wykonująć fotografie na najwyższym poziomie i wtedy też były sprzęty dla wybranych i dla reszty użytkowników. Dokładnie jak to jest w chwili obecnej.

Małe sprostowanie:
Fundusz powierniczy początkowo nazywał się "Nippon Kogaku", ale w latach 70-tych przemianował się na "Nikon". Wiele cennych udziałów w tym funduszu można kupić za (nadal...) małe pieniążki, chodź trend jest wyraźny - w górę! A "cegiełki", a raczej perełki tego funduszu można wyszukać i w Polsce.... Ja choćby ta:
link

Największa kopalnie skarbów to oczywiście USA.....

Marek B - ale nie trzeba tego rozstrzygać w dyskusji. Można poprzez pomiary, co zdarzało nam się czynić. Bezpośrednie pojedynki wyraźnie pokazywały, że nowe jest przeważnie lepsze:

link
link
link
link
link
link

i tak trzymać :) ... Pozdrawiam :)

Robimy zrzutę. Jeśli jest nas 50.000 na optycznych to wyjdzie po dolarze :)

poproszę o numer konta :)

Z tą zrzutką to niegłupi pomysł. Tak na szybko zgłoszenia i podzielić. Parę dolców australijskich przeboleje. A ten zacny obiektyw do gabloty Optycznych. To byłby początek muzeum optyki i aparatów. Kazdy kto się zrzucił miałby prawo obejrzeć i dotknąć eksponat ))Zakładamy muzeum?

Przecież jest samyang 14mm o lepszym świetle, dobrej ostrości i niewiele mniejszym polu widzenia (114).

I pewnie lepszy optycznie od tego Nikkora :)

No to po ca ta zajawka w Aktualnościach, panie Redaktorze? :)

... i bez wątpienia swoją charyzmę ma ... ten Ciamciang rzecz jasna :)

goornik - bo obiektyw ciekawy historycznie, kolekcjonersko i cenowo. A to, że nie dorównuje jakością optyki współczesnym konstrukcjom, to nie jest coś dziwnego.

Pytanie miało charakter zaczepny....
Cenowo rzeczywiście interesujący. A ludziska narzekają, że Otus Zeissa jest drogi :)

@Arek "ja myślę, że nie o wartość użytkową tutaj chodzi lecz kolekcjonerską."

nie no, to nie ulega wątpliwosci, pytanie tylko jak długo bańka będzie rosła. Może w nieskończonosć, a może za 20 lat nikt już nie będzie chciał starego sprzętu... no pozostaną pewnie jacys zapaleńcy. ;-)

Prawdziwie fotograficzny to portal, skoro jakość optyczną postrzega się wyłącznie przez pryzmat ostrości.
Dwie sprawy.
Starsze obiektywy nie były projektowane pod matrycę i fakt, że na niej wypadają często słabiej nie jest podstawą do ostatecznych rozstrzygnięć (choć pod względem ostrości i pracy pod światło będą zapewne przeważnie przegrywały).
Pokażcie mi współczesny szeroki kąt, który ma tak skorygowaną dystorsję link

powstalo tylko 350 sztuk tego cuda wiec cena bedzie tylko wyzsza...
... i kazda sztuka podobno byla blogoslawiona przez kaplana Shinto...
:)
link