Fujifilm X-T3 jest za 5400 zł na amazon.pl -to chyba jakiś błąd
a X-T4 za 7219.

@Amadi
Jak ustawiłeś czułość śledzenia AF przy filmowaniu Mortimera?

@Szabla - na maksymalną wartość

link

Ten filmik to jakiś żart taki? Chyba ptaszek Wam uciekł z kadru. Albo obraz u mnie za nim nie nadąża... :)

@Amadi
Nie wiem, jak szybko porusza się czarny kot, bo u mnie są bure ;) ale czasami warto ustawić czułość na 1 (zablokowana).
link

@Vendeur - tylko pierwsze 3 sekundy są tak naprawdę do oglądania, reszta to efekt tego że zatrzymałem nagrywanie sekundę później, ale że to slow motion to trochę się rozciągnęło. A sampli prosto z kamery nie mogę montować.

Odnośnie nagrywania w FullHD 4:2:0 / 8-bit w kodeku to XAVC S. Ta sama "logika" występuje w A7S3 i FX3 oraz A74 co dla mnie jest nieporozumieniem w szczególności w tych dwóch pierwszych aparatach.

@Michass726 - to prawda.

Takie rzeczy się generalnie zdarzają. Np. aparaty Fujifilm przynajmniej od 3 lat wpisują w exif 200 s jak naświetlasz zdjęcie przez 180 s i nigdy nikt z tym nic nie zrobił...

Brak DCI i 4k@25 All-I we flagowym modelu z cropem to jakiś żart w 2022r...
Gdyby cena była na poziomie a6600 to byłby hit, a tak większość amatorów dołoży do A7IV, a tych którym zależy na jakości i mają skilla wezmą X-H2S.
To będzie backup lub b-roll camera dla tych co biegają z A7S/FX3.

dodam, że chodziło o H265 4k@25 All-I

@DrAcidDrinker - żadne Sony nie ma All-Intra w H.265. Ale to w H.264 działa naprawdę nieźle, gdyby było inaczej to FX3 by nie dostało certyfikacji Netflixa. Ostatnio materiał fabularny opędziliśmy w XAVC S-I i niczego mu nie brakowało jeśli chodzi o możliwości koloryzacji. Więc nie do końca rozumiem, czemu aż tak Ci to robi, ale jeśli robi, to faktycznie raczej musisz kierować oczy np. w stronę Fuji

@Amadi

Mam starsze modele Sony i nie tak stare Fuji, zawsze uważałem brak H265 All-I za wadę, bo bardzo mi on leży. Myślałem że w wyższych modelach Sony jest, więc dzięki za wyprowadzenie mnie z błędu.

Bez choćby opcjonalnego wizjera optycznego i z małym "lustrzankowym" ekranikiem - lipa po całości.

Optycznego? :D

Bardzo podoba mi się posunięcie Sony i Canona,
Premiery FX30 i R7 pokazują że producenci pamiętają o użytkownikach filmowych którym odpowiada matryca mniejsza niż pełna klatka. Do tej pory gdy w ofercie pojawiały się mniejsze matryce to body były tak kastrowane że filmowo w wielu kwestiach przestawały być atrakcyjne. (nie licząc większysz kamer jak C70)

Przez lata... chcąc mniejszą matrycę jedynym rozsądnym wyborem był panasonic GH5/s/II a teraz po premierze GH6 mamy renesans w segmencie M43/Super35

jak dla mnie super.

Ludzie wybierali GH5 nie dlatego że miał mniejszą matrycę tylko dlatego że oferował dobrą jakość, świetną stabilizację a przede wszystkim 4k/60 co nadal nie jest standardem.

W A7 IV jest wyświetlacz o takich samych proporcjach boków 4:3
czy 3:2?

W A7 IV jest 3:2.
W a7 III był 4:3.

A w 6-letnim A6300 dali ekran 16:9 :D

Czegoś tu nie rozumiem.

W kwietniu zeszłego roku Sony odnowiło A7R III oraz A7R IV
dając im m,in. ekran LCD o większej rozdzielczości - 2.36 mln punktów zamiast 1.44 mln [to ten o proporcjach 4:3] link

...a teraz przedstawia topowy w swojej kategorii model znów z ekranem 1.44 mln punktów?

Jakoś nie mogę sobie wbić do głowy tej reguły,
że dużą kasę zarabia się na sprzedawaniu tanich rzeczy.
Tanich w produkcji.

"Ponieważ Sony FX30 jest bardziej kamerą niż aparatem" - z wyglądu i ergonomii to jednak zdecydowanie filmującym bezlustrowcem, a nie kamerą. "Podłużnymi" kamerami filmowało mi się zdecydowanie wygodniej, niż bezlustrowcami, no i często korzystałem z wizjera.

Nie ma migawki mechanicznej, trybu zdjęć seryjnych ani obsługi lamp błyskowych. Więc pełnoprawnym aparatem trudno FX30 nazwać ;)

Oczywiście, bo to kamera jest. :)

@Amandi

Dokładnie. Nawet Sony go tak przedstawia. Dlatego to sprzęt z linii Cinema FX. Co z tego że kształty "nie jak kamera". Zresztą to nic nadzwyczajnego. Canon EOS C70, też nie ma kształtów, a jest tak samo przedstawiany i rozdzielony jako osobna linia.

@Amadi
No dobrze, przekonałeś mnie. Jest filmującym wykastrowanym aparatem ;)

Nie, to kamera z opcją fotografowania ;)

No ponowie ustalcie wreszcie... Kamera czy Aparat. Bo jak padnie że aparat to głupio będzie nim nagrywać filmy. xD

To jest ten crop na 4k50 czy nie?
link
Od 8m 18s

Nie ma żadnego cropa w 4K 50

On chyba mówi o cropie wynikającym z przycięcia z wysokości kadru
przy zmianie proporcji z 3:2 na 16:9.
√ (23.3² + 15.5²) / √ (23.3² + 13.1²) = 27,98 / 26,73 = 1,047

...więc to źle zilustrował link

Powinno być tak link

Choć dpreview pisze:
"The sensor takes its UHD 4K footage from a 6K crop of its 6.2K-wide sensor, meaning there's a slight 1.04x crop. /../
The FX30 /.../ using a 6K crop from a 6240 pixel-wide sensor"
-czyli że przycina z szerokości.
Tylko skąd te 6240 pikseli jak wg specki powinno być 6192?

...
"The much more significant crop comes in 120p mode, where the camera crops in to a 3840 x 2160 region of the sensor, giving a 1.62x crop."

@Amadi
6000 z 6240 czy z 6192 pikseli to jednak nie "z całej szerokości i matrycy" co w teście napisałeś 8 razy.

Dzięki za info.

@PDamian - nie będę tego poprawiał. Skoro nie da się szerzej w żadnym trybie, to to jest cała szerokość. Po prostu matryca jest mniejsza. Tak samo jak nie piszę o tym że przycina się z 3:2 do 16:9.

I nie do końca rozumiem, po co mi wyliczyłeś, że to pada 8 razy? Coś mi chcesz udowodnić? Że komisja kontroli czuwa? Że jesteś lepszy i wszystko wiesz? Ten napis jest też na planszach w połowie filmów, tego nie wyłapałeś ;) Ale jak bardzo chcesz to możesz policzyć na ilu i mi napisać.

Da się szerzej w innym trybie. To jest crop z szerokości klatki.

"Rozmiar obrazu [3:2] L: 6192 × 4128 (26M)"
Zródło Sony link

6K z czego oversampluje do 4K to mniej niż 6192 piksele po szerokości.

To od dzisiaj do jakiego przycięcia będziecie pisać "z całej szerokości i matrycy"?
Ustalmy może w procentach, bo przed nami aparaty 8K.

Jak ci w banku przytną te same 3% np. za przewalutowanie
to będzie to bezpłatna operacja?

6000 pikseli po szerokości to ma stara matryca aps-c Sony 24Mpix
a tu jak piszesz mamy 26Mpix:
"W jego wnętrzu znajdziemy nową, 26-megapikselową matrycę"

To już nie ogarniam.
Ten crop jest w 4K 25 i 50? Czy tylko w 4K50?

Ten nieznaczny crop jest w 25 i 50 kl/s.

W 100 kl/s masz dużego cropa 1.62x (z aps-c)
bo tam oczytuje tylko 3840 x 2160 z 6192 × 4128 pikseli.

@marcin24n - w praktyce go nie zauważysz, to się ostatecznie liczy. Ja nie zauważyłem, jak miałem ten sprzęt na testach jeszcze w sierpniu

Ok. Dzięki Wam za info.

Przy stabilizacji obrazu z trybem Active Mode dodatkowo jak piszą "zachodzi nieznaczne przycinanie obrazu".
Odnośnik viii link

@Amadi
To od dzisiaj do jakiego przycięcia będziecie pisać "z całej szerokości i matrycy"?

@PDamian - w trybie aktywnym stabilizacji jest dodatkowy crop 1.13x. Wiedziałbyś o tym, gdybyś naprawdę ten test przeczytał, a nie tylko próbował udowodnić światu że redakcja Optyczne.pl to banda niekompetentnych idiotów

Piszesz nieprawdę "z całej szerokości i matrycy".
To nie jest matryca 6000 x 4000 pikseli [24Mpix].

"Z całej dostępnej w trybie filmowym szerokości matrycy". To jest test trybu filmowego. Co się dzieje w trybie foto mnie nie obchodzi, gdyby obchodziło, to bym musiał inaczej pisać testy urządzeń z matrycami 4:3 i 3:2 i na to też brać poprawkę i liczyć cropy.

Tak samo jakbym testował Xperię tą co niby ma 1'' sensor a realnie wykorzystuje wycinek, też bym pisał "z całej szerokości matrycy". W domyśle - całej dostępnej.

Możesz się z tym nie zgadzać, możesz w ramach walki z tą dziejową niesprawiedliwością wklejać mi linki cały tydzień. Twoje prawo.

Gdyby np. w Full HD obraz był odczytywany z szerszego fragmentu, to wtedy przy 4K by się informacje o cropie pojawiły, tak jak w teście Canona R6

Stabilizacja aktywna to już nie crop matrycy tylko softu.

Teraz się łapmy za słówka jeszcze:) Uwielbiam to forum:)

@Wojt_wro - przynajmniej jeszcze nie zeszło na politykę ;)
(w tym wątku...)

To ty sprowadziłeś dyskusję na politykę swoim postem z 28 września 2022, 19:02
"@PDamian - może to jest ta sama matryca, może nie, co to zmienia? Bardziej mnie zastanawia, dlaczego się na ten temat rzuciłeś jak Macierewicz na trotyl?"
Wcześniej te tematy nie były tam poruszane.

Tego też nie zauważyłeś?

Jakbyś się tak wszystkiego nie czepiał jak Macierewicz trotylu, to problemu nigdy by nie było ;)

Wydawało mi się, że cały czas Arek starał się prowadzić portal politycznie bezstronny.

Mi to jest obojętne, ale prawdopodobnie urażasz tymi tekstami jakąś część czytelników.
Myślę, że jako redaktor optyczne nie powinieneś tego robić.

Zostawmy ten problem lekarzom.

@PDamian - ok, postaram się znaleźć inną, mniej kontrowersyjną metaforę

To są w sporej części także klienci firmy Sony, którą reprezentujesz Szabla,
a wielokrotnie pokazywałeś pogardę dla ich przekonań.

Mogą nie kupić tego co będziesz próbował im "sprzedać".
link

@PDamian
Nie wiem, co mają przekonania do kamery FX30, ale zawsze można coś wykombinować, prawda?

@Amadi
Może "rzucił się jak szczerbaty na suchary"?

"Jak ruski poborowy na pralkę" też będzie chyba zbyt polityczne, nie?

Zdecydowanie.

"...jak PDamian na cropa"...

Pomiędzy 3% w banku a 3% przy filmowania to jednak jest różnica olbrzymia.
Krop softowy na tym polega, a stawiam dużo że i przy stabilizacji optycznej może być dodatkowo aktywna stabilizacja softowa, jak im się to udało.

@Amadi

Uśmiałem się, choć chyba faktycznie dalej za polityczne... :D

> "...jak PDamian na cropa"... [tempor]

raczej: "jak PDamian na Olympusa"

Nie wiem, czy kto pisał (już mi sie nieco zatarł przebieg dyskusji), ale z tymi słabszymi osiągami matrycy, to firmie chodziło pewnie o prostą sprawę, czyli o odróżnienie od sporo droższego modelu FX3;

byłoby konsternujące, gdyby "crop" miał lepszą specyfikację niż "pełna klatka", która w dodatku z wyglądu jest prawie nieodróżnialna.

Lepsze miałby tylko czasy odczytu i to nie jakoś bardzo (5 ms vs 7 ms). Pod względem czułości czy zakresu tonalnego żadna cropowa matryca nie ma startu do tej z FX3

"Pod względem czułości czy zakresu tonalnego żadna cropowa matryca nie ma startu do tej z FX3."

W twoich pomiarach zakresu tonalnego Nikon Zfc dla Wysokiej Jakości notował
lepsze wartości.

Zakres tonalny
Profil obrazu: NAJNIŻSZA JAKOŚĆ // WYSOKA JAKOŚĆ [EV]

Nikon Zfc
Naturalny Nikon 10.6 // 7.56
Naturalny D-lighting: 11.2 // 8.01
Standard Sony FX30: 10.3 // 6.63
Płaski: 10.9 // 7.97
Płaski D-lighting: 12.0 // 8.22


Sony FX30
Standard: 10.3 // 6.63
S-Cinetone: 10.5 // 6.27
Hybrid Log Gamma: 12.6 // 7.86
S-Log3: 13.0 // 8.14

-Nikon daje wyższą dynamikę bez babrania się w logach.
-Nikon daje wyższą dynamikę dla Wysokiej Jakości w porównaniu nawet z logami Sony.

Szum ISO 25600
link
vs
link

Różnice między tymi wartościami dla Najniższej i Wysokiej Jakości
dla poszczególnych profili to jest właśnie szum.
W Nikonie różnice są mniejsze -bo mniej szumi.

Czyli że co, Nikon robi lepszy aparat filmujacy niż Sony?
Co za przypadek..

Matryca w Zfc mniej szumi.

Gdzie jest więcej detalu we włosiach czarnych pędzli
i gładsza powierzchnia zielonej butelki?
link
link

Nie chcę nic sugerować, ale chyba bez komisji się nie obejdzie...

PS
Poza tym, Amadi porównywał matryce cropowe do FX3, a nie FX30.

Ja komentuję ten test -szumy i zakres tonalny FX30.


Jeśli chodzi o FX3, to jego wyniki można porównać z Canon EOS C70 Super35.


Zakres tonalny
Profil obrazu: NAJNIŻSZA JAKOŚĆ // WYSOKA JAKOŚĆ [EV]

Sony FX3
Standard: 10.3 // 8.15
Standard + kontast −9: 12.6 // 9.16
Standard + DRO 5: 10.3 // 8.15
S-Cinetone: 11.1 // 7.04
Hybrid Log Gamma: 12.3 // 8.63
S-Log2: 12.3 // 9.49
S-Log3: 13 // 10.3


Canon EOS C70
Rec. 709: 10.6 // 8.92
Hybrid Log Gamma: 12.6 // 8.69
HDR PQ: 13 // 8.93
Canon Log 2: 11.6 // 10.2
Canon Log 3: 11.6 // 10
-mała matryca Super35 Canon, a konkuruje z pełnoklatkową FX3.

Można jeszcze tego Canon EOS C70 porównać z Sony FX30 -również z małą matrycą.

Sony FX30
Standard: 10.3 // 6.63
S-Cinetone: 10.5 // 6.27
Hybrid Log Gamma: 12.6 // 7.86
S-Log3: 13.0 // 8.14

-w zakresie tonalnym dla Wysokiej Jakości jest przepaść: 10,2 vs 8.14 EV dla Log
i 8.92 vs 6.63 EV dla profili standardowych.

Pamiętajmy o efekcie Schwarzschilda, stałej Plancka i współczynniku P.

Brak argumentów na obronę klasy matrycy w nowym Sony FX30.

@PDamian - doceniam Twój wysiłek, ale ja naprawdę pisałem o FX3, nie FX30 w odpowiedzi na komentarz JdG...

No i tak, C70 idzie w miarę jak równy z równym pod względem zakresu tonalnego z FX3. Ale pod względem szumu nie ma porównania.

Canon po prostu poświęcił szum na wysokim ISO żeby mieć zysk w DR na niskim.

Można chyba z tych twoich testów wysnuć wniosek,
że lepiej żeby aparaty-hybrydy filmujące w 4K miały matryce o mniejszej liczbie pikseli.
26Mpix (czyli 20 w 16:9) nie jest potrzebne dla zapisania niecałych 9Mpix 4K,
a jak widać urządzenia w których ta rozdzielczość filmowa jest osiągana z mniej napakowanych matryc
dają wyższy zakres tonalny w wysokiej jakości i mniejsze szumy.

Sony FX30 -pozbawiony funkcji fotograficznych: migawki mechanicznej, trybu zdjęć seryjnych i obsługi lamp błyskowych
ciężko rozpatrywać w kategorii aparatu fotograficznego.
-To po co ta matryca 26Mpix?

To model sklecony po taniości:
-obudowa z innego modelu
-brak migawki mechanicznej
-brak wizjera
-wyświetlacz o proporcjach 4:3 i rozdzielczości 1.44 mln punktów -choć Sony używa w innych modelach bardziej pasujących do tego [np. 2.36 mln punktów]
-matryca 26Mpix, która prawdopodobnie została stworzona z myślą o przyszłych Aparatach Fotograficznych aps-c

@PDamian - tu się absolutnie zgadzam - za dużo megapikseli nie ma sensu i większe piksele dają mniejszy szum i lepszy zakres tonalny niż więcej mniejszych choćby i ovesamplowanych pikseli

Wyjątkiem jest sytuacja kiedy ktoś bardzo potrzebuje rzeczy tupu 8K albo dodatkowy zasięg. Np. Fujifilm X-H2 ma funkcję cyfrowego zooma płynnie regulowanego w zakresie od 1x do 2x, czyli od nadpróbkowania 4K z 8K aż do odczytu wycinka 3840x2160. Wyobrażam sobie że jakbym ganiał filmować dziką przyrodę to bym taką funkcję docenił. Choć oczywiście idzie to w parze z zaszumieniem, przy zoomie 2x już na ISO 1600 obrazek jest bez szału. Choć szczegółowość zachowuje dobrą.

W X-H2S rozdzielczość 26Mpix jest uzasadniona -bo to pełnoprawny aparat fotograficzny który może także nagrywać i 6.2K.
A w FX30 -nie.

Nawiasem mówiąc Canon EOS C70 kosztuje u nas 25000zł -więc przy cenie w stanach 5500$ "płacimy za dolara" 4,55zł,

Sony FX3: 22500zł - 3900$: 5,77zł "za" $

a FX30 ma kosztować 11000zł --przy cenie w stanach 1800$ "płacimy za dolara" 6,11zł.

Można powiedzieć, że wybierając teraz Canon EOS C70 mamy u nas bonus 34% (8600zł)
albo że za ww. modele Sony przepłacamy.

...
Do EOS C70 jest też rabat 3000zł na obiektyw Canon.

Zaprezentowany 3 tygodnie temu Fujifilm X-H2S: 13000zł - 2500$: 5,20zł "za" $
[X-H2: 10000zł - 2000$: 5zł "za" $]

Co jest Sony???

Raczej nie co jest sony, a co jest NBP.

Dolar zwariował w ostatnich tygodniach, ale i patrząc w dłuższym okresie miał coraz gorszy okres. Nie wiem ile przed premierą producenci przeliczają USD na lokalne waluty, ale kursy niestety odzwierciedlają jak słaba zrobiła się złotówka względem dolara, szczególnie w ciągu ostatniego miesiąca. Choć 6,11 wydaję mi się już przesadą, ale ja ekonomistą nie jestem żeby analizować do jakiego poziomu może dolar urosnąć za jakiś czas i robić na tej podstawie przelicznik dla sprzedawanych produktów.

Może jakby się już łaskawie Putin przekręcił, to wojna dobiegłaby końca i wróciłoby to na jakieś normalniejsze wartości.

Choć ogólnie wycena FX30 jak na poziom startowy, jest niezła. Trzeba tylko pamiętać że to nie jest aparat jako taki, tylko kamera...

"Choć 6,11 wydaję mi się już przesadą"

Tam cena netto u nas brutto -dlatego pisałem: "płacimy za dolara" i "za" w cudzysłowach.

Nie zmienia to faktu, że Fuji 3 tygodnie temu przeliczyło cenę X-H2S po 5,20 "za" $.

Spisek Sorosa.

Znowu merytorycznie.

Złoty nie stracił do dolara 90 groszy w ciągu ostatnich trzech tygodni.

Skąd ta polska cena Sony FX30?

Przeliczanie na dolary po kursie ma średni sens bo w USA nie mają VAT-u a "podatek stanowy" jest doliczany do ceny widniejącej na etykiecie w sklepie. Jak chcesz mieć miarodajne porównanie to przeliczaj z dolarów na polską cenę netto czyli ~8943 zł. 1800 $ to 8913 zł. Więc się zgadza.

Europejska cena FX30 bez rączki to 2300 euro. Przy obecnym kursie euro to 11 tys. zł z małym ogonkiem. Czyli wszystko się zgadza, niestety.

Cena Fujifilm X-H2 się za to nie zgadza.
10569 zł netto to 2500$ po kursie 4,23zł. -Takiego kursu nie było od maja.
W dniu premiery był 4,70, teraz 4,93zł.

Jak widać Fujifilm używa w Europie -także w Polsce bardziej korzystnych dla klientów przeliczników niż Sony.

Jakby tak przeliczyć cenę Canon EOS C70 to mamy:
20235 zł netto -czyli 5500$ po kursie 3,68 zł. -NIC TYLKO BRAĆ!

W produkcie Canon EOS C70 płacimy za dolara 3,68 zł.
a w produkcie Sony FX30 płacimy za dolara 4,95 zł.
Znowu przepaść.

^To o Fuji tyczyło się X-H2S.
W dniu premiery kurs był 4,27, więc ok.

Za to cena Fujifilm X-H2 się nie zgadza.
8130 netto to 2000$ po 4,06 zł.
W dniu premiery [3 tygodnie temu] dolar był po 4,70 zł.


Więc Fujifilm tutaj przelicza duużo taniej.
Fujifilm: dolar 4,06 zł
Sony: dolar 4,97 zł

W ciągu trzech tygodni aż się tyle nie zmieniło!

Ciekawe, po ile olej napędowy w Montanie.

Tyle kosztuje znaczek, Sony widocznie czuje się mocno i nie chce sprzedawać dużo wiec liczy drogo, Fuji chce zdobywać rynek więc dolar jest po 3zl.

Juz po teście więc ustalmy, matryca jest zła?

Znowu merytorycznie.

Klasyka.
Nie masz nic do powiedzenia i zaspamowujesz komentarze.

Już po sześćdziesiątce się dziecinnieje?

@BlindClick
To nie do ciebie.

Po sześćdziesiątce już się wie, że rynek fotograficzny to nie giełda rolna.

Przez 3 lata pracowałem w branży foto-handlowej [ponad 20 lat temu]
więc pozwolę sobie zapytać:
To skąd tam tyle buraków?

Widać, czego się nauczyłeś...

Naoglądałem się: ludzie w bezczelny sposób okradający swojego pracodawcę, paserzy sprzętu kradzionego na zachodzie (i nie tylko), pracownicy autoryzowanego serwisu wynoszący części (w tym obudowy z numerami żeby inni mogli "wyczyścić" walone aparaty), wymiany elementów (co było na rachunku) które nie miały miejsca -zdrutowane w oficjalnym serwisie -pewnie część sprzedali, a ten obiektyw znowu się zepsuł na wyjeździe itd itd
O wybiórczym traktowaniu sklepów przez dystrybutorów i korpo-brudach to nawet mi się nie chce [bo pewnie jak w każdym korpo].

*To o serwisantach to twojego byłego pracodawcy (przed Minoltą).

A obejrzałem wczoraj na Netflixie dokument o Tonym Haliku.

Zwróciłem oczywiście uwagę na camcorder, jakie Tony używał do filmowania.
To były oczywiście SONY (w filmie widać przynajmniej kilka modeli).

Z tego co pamiętam, Tony większość nagrań miał na Betamax.

Więc Tony gdyby żył, to używał by pewnie FX30.

Zdjęcia Tony i Elżbieta robili oczywiście Nikonem.

Ja go kojarzę z analogowymi 16mm Bolex i Canon Scoopic.
Był odcinek w którym opowiadał o swoich kamerach. Ciekawe czy to gdzieś się zachowało.

Aparat służy przede wszystkim do robienia zdjęć. To może wypadałoby najpierw zrobić test trybu fotografowania.

Ale to jest kamera, a nie aparat.

Jeżeli chodzi o DR to kolejność jest taka - Canon C70, Fuji XH2s i dopiero Sony FX30.

Moglibyście jakiś ranking zrobić i punktację za FHDD i 4K. BO czytam test FX30 i się okazuje, że w 1080p nagrywa średnio. Czytam R7 to sało albo nawet słabo. Kurde sprzęty za 10 tys zł nagrywają średnio albo słabo? Słabo to myślałem, że EOS 200D nagrywał...
Szukam czegoś co da ładny szczegółowy obrazek w 1080p i 50 fps

@marcin0218
Na kanale redaktora Amadeusza Andrzejewskiego -Amadi
od odcinka #25 link
są porównania aparatów filmujących testowanych przez ostatnie 2 lata.

Tu masz zestawienie autorstwa Amadeusza Andrzejewskiego link
Jesteś zainteresowany szczegółami -oglądaj jego kanał na youtubie.
[co 2 tygodnie w środy o godz. 20.]

...
redaktor odpowiada na pytania dotyczące sprzętu podczas transmisji na żywo.

@Amadi Do czego w tej kamerze konieczne będzie CFExpress A? Spodziewając się takich samych parametrów w a6700 czy tam też CFExpress A da realny zysk?