Wady: Poza tym, że obiektyw od chyba 10 lat nie doczekał się następny to: Brak sensownych filtrów. Może PL nie jest konieczny gdyż przy tak szerokim kącie widzenia i tak by działał bardzo lokalnie, ale szare... Jakiś drop-in jak w wielkich tele, albo coś z tyłu i byłoby idealnie. Brak stabilizacji. Do zdjęć nie przeszkadza, ale do video by się przydało.

Zalety: Kombinacja 14mm, f/2,8 i świetnych właściwości optycznych z niedużą komą włącznie daje nam świetny instrument do astrofotografii.

Podsumowanie: Świetny instrument. Uwielbiam go do astrofotografii, ale powoli zaczyna być widać wiek tej konstrukcji. Na 45MPix właściwości optyczne na krawędziach i rogach zaczynają się już dawać we znaki. W dodatku do ogólnej fotografii brak normalnych filtrów jest upierdliwy. Szczerze wolę 16-35 które niby jest tylko f/4 i niby gorsze optycznie, ale w praktyce i tak używamy tych ultraszerokich kątów widzenia do krajobrazu i przymykamy przesłonę do f/8 czy f/11 (tylko astro na pełnej dziurze), a wtedy jakościowo nie widać różnicy (przynajmniej na 24MPix, na 45 nie testowałem), a różnica między 14 a 16mm jest bardzo mała. Plusy z filtrów, niższej masy, niższej ceny i bardziej uniwersalnych ogniskowych są mocno odczuwalne w praktyce, ale w do astro tylko 14-24 ;)

Wady: Troche blikuje, co przy tej duzej wypukłej powierzchni soczewki nie powinno dziwic. Mozna tego uniknąc odpowiednio ustawiajac sie w do kadru

Zalety: swietnie skorygowany, rozdzielczosc, kontrast, kolor, szybkość. Praktycznie jest bez wad, a jezeli są to marginalne. Uzytkuje od siedmiu lat, mialem kilka wystaw fotograficznych, dziki temu obiektywowi z Nikonem D700 jakosc zdjec w rozmiarze 75x50 znakomita. Z Nikonem D800 rewelacyjna. Swietny do duzych matryc. Filtry dla mnie nie stanowią problemu, Obecnie jest bardzo duzy wybór, polecam bdb i stosunkowo tani holder NiSi , filtry jakie stosuje to Lee znakomicie wspołpracują. Szkło na 6 +

Podsumowanie: Niektorzy zniechecaja sie jego wielkoscią i ciężarem, ale to jest 14mm, ze znakomitą jakoscia coś za coś. Ktos pisał o fotografowaniu ludzi, to nie jest obiektyw do tego typu zdjec. Architektura i Krajobraz to mz. domena tego szkła. Siedem lat pracy i kilkadziesiat tys zdjec, nigdy zadenej awarii. Polecam kazdemu kto ceni jakość obrazka

Wady: Trochę słabo pod ostre światło ale to tak tylko żeby coś wpisać hehe;)

Zalety: Ostrość ostrość niesamowita ostrość, plastyka ,kontrast, kolorki przepiękne.

Podsumowanie: Warty każdego funta albo złotówki. Do astro najlepszy w klasie UWA. Użytkuje z d750 jako pierwsze szkło kupiłem 24-70mm f-2.8 nikona i wydawał mi się ostry do momentu kiedy założyłem 14-24mm

Wady: Przednia, wystająca soczewka powoduje, że zawsze zastanawiasz się nad ryzykiem jej zarysowania. Przy pracy pod słońce pojawiają się bliki. Jest już kilka systemów filtrów (Lee, Cokin X-pro, Lucroit, NiSi), jednak są strasznie duże i nierzadko bardzo drogie. Szkło jest na tyle duże i ciężkie, że czasami nieporęczne. Zwłaszcza z zamocowanym holderem na filtry. Cena, zwłaszcza nówki, do fajnych rzeczy nie należy.

Zalety: To najostrzejsze, najszybsze i najlepiej skorygowane szkło UWA jakie miałem w rękach. AFS pewny, ostrość od pełnej dziury. Dłużej bawiłem się Sigmą 10-20 na DX, więc po przesiadce na tego "potwora", nie mam nic więcej do dodania.

Podsumowanie: Fragment z wadami jest dłuższy od tego z zaletami, ale to tylko wrażenie. Ten obiektyw jest obowiązkowym zakupem dla kogoś, potrzebującego bezkompromisowej jakości, zwłaszcza w "repo", czy architekturze. Jeśli szkło ma być przeznaczone głównie do landszaftu, tu bym się zastanowił nad czymś, do czego można zamocować "normalne" filtry (np. 16-35/4). Podsumowując - można brać w ciemno, znając jednak jego ograniczenia.

Wady: Jak dlamnie brak

Zalety: Idealna ostrość i te kolorki

Podsumowanie: Polecam najlepszy obiektyw szerokokatny wart tej kasy

Wady: - niezbyt wiarygodna pokrywka przednia (choc nie spadla, musialem mocno uwazac) - fotografowanie osob - trzeba bardzo uwazac na znieksztalcenia, szczegolnie poza centralnym obszarem kadru. - przy ogniskowej 14mm szklo wystaje poza zarys oslony

Zalety: - stabilny (nie odczuwalem zadnego dyskomfortu dotyczacego ciezaru nawet przy dlugim uzytkowaniu) - super jakosc zdjec - ostrosc, odwzorowanie kolorow - super praca pod slonce (balem sie blikow, a wyszlo super) - intensywana ekspluatacja w trudnych warnikach - snieg, mroz, woda - nie zaklocily pracy obiektywo (choc kilka razy duza soczewka chwycila troche zabrudzen od zewnatrz)

Podsumowanie: Pomimo negatywnych komentarzy nt. lapania blikow, w moim przekonaniu przy fotografowianiu pod swiatlo bliki calkowicie do zaakcpetowania. Co do wagi, naczytalem sie jaki to jest wielki/ciezki obiektyw, a prawde mowiac uzytkujac dodatkowo 24-70 i 70-200 jest to najwygodniejszy obiektyw (wygodniejsza jest tylko 50 1.4). Jezeli chodzi o fotografowanie osob - dla zaawansowanych. Obiektyw ktorym chce sie robic zdjecia - w gorach zrobilem nim naprawde wiele fajnych fot.

Wady: Mój egzemplarz kupilem nowy "w ciemno" - tzn bez podpinania do puszki (o ja naiwny). Efekt - na szerokim kącie i małych odległościach korekta AF +7, na dużych odległościach -3, na długim końcu i dużych odległościach korekta -17. Puszka sprawna, nie sprawia problemów z innymi szkłami.

Zalety: Szeroko i sensownie ostro - jak już uda się ustawić ostrość.

Podsumowanie: Optycznie OK, budowa OK, kontrola jakości/wykonanie poniżej krytyki. Przy szkłach ze złotym paskiem nie powinny zdarzać się takie "rodzynki".

Wady: Brak.

Zalety: Najlepsze szerokie szkło pod FX , w końcu nie z byle powodu NASA fotografuje kosmos Nikonem D3s z 14-24 2.8

Podsumowanie: Genialne szkło warte każdej wydanej złotówki

Wady: ...brak filtra ??? hmmm moze tylko dla ochrony samej soczewki, bo nie wyobrazam sobie pakowac go do plecaka lub torby z systemem do filtrow ;) ...ciezki ?? ...uzywam z D3 i calosc rewelacyjnie lezy w rece - sprzet jest stabilny co jest tylko atutem ;)) ...wypukla soczewka ??? ...robi duzo wow i wyglada niesamowicie a to ze robi genialna robote to tak przy okazji ;)) ...bliki ?? ...czasem dodaja zdjeciom uroku - w koncu to fizyka tak i trudno o brak zalamn na szkle jak wali w nie swiatlo - dla mnie zadna wada - czasem sie trafia...Jedyna wada to moze cena, ale takie szklo sie kupuje raz do konca zycia, wiec czy to az tak wiele ;)))

Zalety: ...jest genialny, ostry, szybki, celny, mega szeroko na FX, wykonany z bardzo dobrych materialow i chyba jednak wart tej ceny ;))

Podsumowanie: ...marzenia sie spelniaja - chcialem i mam Ps. co do Sigmy 10-20 jak pisal ktos wyzej - to na DX jest jakies 15mm w przeliczeniu wiec Nikkor jest szerszy a poza tym jakosc zdjec z Sigmy...mialem i juz nie chce miec ;))

Wady: mowilo sie ze brak filtra ale filter juz jest.... http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y

Zalety: http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y

Podsumowanie: http://www.youtube.com/watch?v=fMX5p9Iwx3Y

Wady: nie mozna uzywas filtrow polowkowych

Zalety: niesamowita ostrosc po calosci i po dlugosci,solidnosc wykonania

Podsumowanie: jest naprawde swietny choc narazie uzywam go z Nikonem D300 wiec tak naprawde na tym body to on jest 21-36 wiec jeszcze tego szerokiego kata nie doswiadczam ale juz niedlugo bo D800 juz w drodze ,wiecej robie zdjec sigma 10-20 do DX tez jest dobra ale to nie to samo polecam Nikkora 14-24 za kazda kase jest bomba tylko mysle ze jak juz sie znajdzie na FX ie to bedzie mi brakowalo tego super szerokiego kata 10 mm jak w sigmie wiec chcialbym zeby nikon jeszcze wykombinowal jakies 10 mm do FX'a z jakoscia jego 14-24 to bylo by juz git chociaz nie koniecznie ze swiatlem 2.8

Wady: Jak dla mnie brak.

Zalety: Wspaniały obiektyw do szerokich zastosowań. Używam go do fotografowania ślubów, pejzaży, a czasem nawet do wnętrz. Pary Młode są zachwycone zdjęciami z tego szkła podczas plenerów lub zabaw weselnych Jakość wykonania zwala z nóg. Mój egzemplarz jest super ostry już od f/2.8 a przy przysłonach f/8 lub f/11 biję na głowę wszystkie inne obiektywy razem wzięte.

Podsumowanie: Strasznie drogi obiektyw, jednak jak ktoś szuka super jakości, niezawodności i zdjęć na najwyższym poziomie to kupi to szkło. Sprawia wiele radości. Jednak trzeba nauczyć się tym fotografować, bo w kadrze nagle pojawia się bardzo wiele niepotrzebnych elementów. W połączeniu z pełną klatką - fotograficzny zawrót głowy

Wady: Uwaga na bardzo delikatna budowę. Niewielki upadek lub wstrzas wzdłuż osi obiektywu może spowodować bardzo poważne uszkodzenia mechanizmu zooma. Naprawa wynosi od połowy do nawet 75% ceny nowego obiektywu. Wiem, bo sam tego doświadczyłem.

Zalety: Optycznie super.

Podsumowanie: Świetne szkło dla zaawansowanych o dobrej kondycji fizycznej (ze względu na wagę)

Wady: Podstawowa wada to wielka wypukła soczewka z przodu, na którą trzeba ciągle uważać. Druga wada to duży i sztywny dekiel przedni, który nie mieści się w żadnej kieszeni.

Zalety: Ciężar - dobrze się nim pracuję, gdyż czuć go w ręce. Największa zaleta to jakość wykonania. Wszystko jest idealnie spasowane, pierścienie chodzą bardzo gładko. Autofocus działa super cicho i szybko. Obiektyw jest bardzo ostry i daje zdjęcia o ogromnej głębi ostrości.

Podsumowanie: Wykorzystywany pod pełną klatką pokaże nam co to jest naprawdę szeroki kąt. Uważam, że jest to najlepszy szerokokątny obiektyw jaki jest obecnie produkowany na świecie. Wart każdej złotówki - mimo iż będzie sporadycznie używany.

Wady: brak możliwości mocowania filtra

Zalety: Wiele

Podsumowanie: Polecam do reporterki

Wady: Jedna duża wada a mianowicie osłona nakładana na tulipan strasznie go rysuje. Nie należy wciskać jej do samego końca. Prosty patent typu zamszowopodobny materiał wykluczyłby ten problem. Po za tym wszystko OK.

Zalety: Bardzo dobry i wydajny obiektyw idealnie sprawdza się w terenie.

Podsumowanie: Polecam wszystkim zainteresowanym szerokim kątem.

Wady: raczej nie ma tylko kurz osiada z przodu jak jest filter to przelecisz szmatka i jest git a jak go nie ma i basz banke z przodu to wpienia

Zalety: niesamowicie ostry,wogole optyka I klasa

Podsumowanie: polecam jak ktos nie ma kasy to lepiej kupic na rat niz cos tanszego zeby sie zaspokoic''ogniskowo'' bo pozniej wybucha ale ognisko kur..cy jak sie przestaje byc usatysfakcjonowanym...

Wady: Generalnie wadę ma jedną - blikuje dosyć mocno pod słońce. Niestety tego wybaczyć mu nie mogę i czasem daje się to we znaki ale cóż... wypukła wielka "soczewa" swoje robi ;) Do wad nie wpisuję rozmiaru, wagi czy dużego dekla bo po prostu to są jego atrybuty i jak komuś to nie pasuje to niech po prostu nie kupuje albo szuka mniejszej stałki... Nie wspominam też o braku mocowania filtra bo to nie jest wada tego szkła - 14mm pod FX po prostu tak ma - jak ktoś koniecznie musi mieć filtry to nie kupuje takiego szkła żeby później jęczeć że filtrów nie może nakręcić.

Zalety: Najlepszy szeroki kąt do Nikona. Generalnie konkurować z nim może tylko Zeiss bo tak to nawet inne produkty Nikona wypadają przy tym szkle słabiej :-) optycznie jest świetny chociaż zakupiłem w innym sklepie niż pierwotnie planowałem z uwagi na to że ten pierwszy egzemplarz był słaby optycznie tzn z bliska ostrość "kosa", ale już ostrząc na nieskończoność obiektyw nie dociągał i obrazek był nieostry (w dodatku znaczek na skali dosyć mocno niedokładnie pokrywał się ze środkiem) - kupiłem w innym sklepie inną sztukę bo mnie oczarowała - ostrość od rogu do rogu i to na pełnej dziurze - takiej ostrości jeszcze w UWA nie widziałem - w dodatku korekcja dystorsji - nie wiem jak to zrobili ale wg mnie świetnie skorygowana - miałem wcześniej S10-20 to ona przy nim obrazowała prawie jak fish ;-) nie wiem co tu jeszcze wpisać bo optycznie jest to bajka, poezja czy jak to tam chcecie nazywać.

Podsumowanie: Jeśli potrzebujesz takiego szkła (te ogniskowe, światło + zoom) brać śmiało - myślałem wcześniej o N17-35/2.8 ale to szkło kładzie go optyką na miejscu. Gdyby nie bliki było by szkło utopijnie doskonałe - niemniej przy tym co oferuje to bardzo łatwo pogodzić się z tą jedną wadą :-)

Wady: brak filtra,waga,gabaryty. no o przdnią soczewe to niestety trzeba dbać,nawet jeszcze nie wymyśliłem jak najlepiej go czyscic,bo zakurzeń nie ominiemy,moze ktos ma pomysł?

Zalety: swiatlo,rysowanie,solidnie wykonany,nawet przy pełnym otworze głębia ostrosci jest całkiem przydatna

Podsumowanie: uwielbiam ten obiektyw,pieknie ostrzy,moj ulubiony

Wady: 1- mógłby być lżejszy, ale jego waga dodaje potęgi wrażeniu świetnego wykonania. 2- od chwili kupna użyłem go kilka razy. jezeli planujecie zakup, to naprawdę zastanówcie się, czy jest wam w tej chwili taki niezbędny i czy moze nie macie za tą kasę do kupienia czegoś bardziej potrzebnego.

Zalety: za-yeah-bista ostrosć i jasność i wszystko

Podsumowanie: brać! jak tylko na niego stać....

Wady: powyzej

Zalety: powyzej

Podsumowanie: Panowie, oczywiscie ze mozna do tego obiektywu zakladac filtry-zaröwno polaryzacyjne jak barwne czy ND. trzeba stosowac system Cokin XPro albo odpowiednik firmy LEE.Co do niebezpieczenstwa stluczenia przedniej soczewki... niestety nie wiem jak temu zaradzic...

Wady: brak mozliwoci podpiecia podpiecia filtra

Zalety: siwetny AF celny i szybki , ostry

Podsumowanie: polecam , reporterka , imprezy, architektura

Wady: nie stac mnie na niego;)

Zalety: perfekcja pod kazdym wzgledem...

Podsumowanie: mialem okazje uzywac go przez jeden dzien... niestety tylko przez jeden dzien... i sie zakochalem;) niestety nie stac mnie na niego wiec jakby ktos chcial mi takie cudo sprezentowac to smialo...prosze o kontakt;) podobno wiecej radosci jest z dawania niz z brania...chce sie ktos przekonac??;) a zaplacic zawsze mozna karta mastercard... pozdrawiam

Wady: nie ma ...

Zalety: same ...

Podsumowanie: przydałby się tylny montaż na filtry.

Wady: Przednia soczewka łatwa do zarysowania, brak możliwości użycia filtra, dość łatwo łapie odblaski, nietypowe gabaryty utrudniające przenoszenie, cena.

Zalety: Ostrość, jakość wykonania, AF, niskie CA i dystorsja jak na UWA.

Podsumowanie: Szkiełko do specyficznych zastosowań, jeden z najlepszych szerokich zoomów... jednak w wielu sytuacjach 17-35 f/2.8 będzie bardziej uniwersalny i wygodniejszy w użyciu.

Wady: frontowa soczewka narazona na stluczenie pokrywka przednia nieco tandetna

Zalety: wszystko inne

Podsumowanie: moze to malo oryginalne przylaczac sie do choru opiewajacego cudownosc tego szkla- rzecz w tym ze spiewajacy hymny pochwalne maja racje: najlepszy obiektyw w tej kategorii !!!

Wady: Ciężki, ale to nieistotna wada... no może brak jakiegoś filtra na przód, pal licho połówkowe itp ale szkoda nie mieć zabezpieczonej tej przedniej ogromniastej soczewki.

Zalety: Jasny, superszerokokątny, cichy, szybki, ostrzy pewnie, rewelacyjne drobiazgi które świadczą "że jednak można" np. lekkie spłaszczenie na krawędzi obudowy - dzięki temu się nie stoczy ze stołu. Świetny pokrowiec - którego niestety nigdy nie użyję bo obiektyw jest przyspawany na stałe do korpusu:)

Podsumowanie: Jeśli ktoś ma gotówkę i potrzebę super-szerokiego zooma to nie ma co się zastanawiać. Robi wspaniałe wrażenie i wspaniałe zdjęcia:) Wyjątkowo komfortowy instrument

Wady: Nie ma wad.

Zalety: REWELACYJNA JAKOŚĆ, Rewelacyjne kolory. ostrość.

Podsumowanie: Mogę napisać ze wadą jest waga, ale to czasem jest zaletą. Czy wadą jest duży dekielek? Zdjęcia tym obiektywem wychodzą rewelacyjnie, - są bardzo realne, aż mi go szkoda używać, aby się nie zarysował czy zakurzył :-) dla tego obiektywu i dla 24-70 2,8N wybrałem system Nikona.

Wady: brak

Zalety: światło, solidność wykonania, jakość obrazu

Podsumowanie: po długim "żonglowaniu" obiektywami dotarłem do końca swojej drogi ...

Wady: brak filtra

Zalety: cala reszta ;)

Podsumowanie: jak ktos chce miec najlepszy szeroki kat na swiecie no to juz wie co kupic ;) obiektyw jest swietny poczynajac od jasnosci i wykonania konczac na geometrii rysowanego obrazu poprostu 5/5

Wady: Trzeba BARDZO uważać na przednią soczewkę :))

Zalety: Ostrość! Szybkość, mechanika, wykończenie, precyzja. No i GEOMETRIA OBRAZU! Bomba!

Podsumowanie: Najlepszy wide-angle jaki znam.