5D mk IV :))) Lepiej niech sie skupia na jakosci a nie na marketingu.

canonik wypusci 50 1.8 IS oraz 85 2.0 IS a sigma 24-70 2.0 IS :)

Myślę, że uszczelnieni hiper-zooma nikon cx 10-100 jest wielkim wyzwaniem. A co do polityki Canona - stałki średnio jasne, ale ze stabilizacją i ostre od pełnej dziury, to mi się ona podoba, gdyby jeszcze cena była niższa.

a co jest nie tak z obecnymi cenami 24, 28, 35 IS? Chyba nie można się spodziewać, że nowy 35/2 ze stabilizacją będzie na poziomie cenowym starego 35/2.

"baner dotyczy tylko wprowadzenia do sprzedaży obiektywu Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA"
SAR już to potwierdził, to tylko wprowadzenie do sprzedaży.

A co do tej "ciekawej premiery" to też bez przesady, że taka ciekawa :) obiektyw od dawna był pod marką Digital king, ale nadal jest on zupełnie nieciekawy...

@homesickalien - przeczytaj to zdanie o Canonie jeszcze raz :)

A propos nowego obiektywu podwodnego do Nikona 1 - jaki jest sens podwodnego ciemnego obiektywu z efektywną ogniskową 270mm (ekwiwalent dla małego obrazka)? Chodzi o szpiegowanie ryb? O ile coś w ogóle będzie przez to widać.

"homesicalien | 2013-12-02 01:45:34

a co jest nie tak z obecnymi cenami 24, 28, 35 IS? Chyba nie można się spodziewać, że nowy 35/2 ze stabilizacją będzie na poziomie cenowym starego 35/2. "

I właśnie trafiłeś w sedno.
Chcesz nowy obiektyw (nie koniecznie lepszy, choć marketingowcy będą zapewniać że tak), to słono za niego zapłać :-(. Taką politykę Canon prowadzi już od jakiegoś czasu (patrz ceny najnowszych stałek IS), a później się dziwi że ma odpływ klientów.

jak się canon rozpędzi to za trzy lata będziemy mieli wersję VII piątki...

Hmmm...
może się okazać, że mark IV dostanie tylko WiFi i lewe kółko z pełnym obrotem z 700D :-)

Niestety dla mnie nic ciekawego nie ma , ale przecież Pentax wypuszcza pełne klatki ,, troszkę" rzadko , nie to co Canon.

Wowaw, moze jeszcze dostanie usb 3.0 i na tym koniec :) Chociaz mysle ze ono pojawi sie dopiert w Mk5 :))

@ktojack, ale te nowe stałki są przecież optycznie dużo lepsze od starszych. Jeśli uważasz że nie, to przecież możesz kupić w sklepie poprzednią wersję, która jest tania. Wiadomo mędzić najłatwiej, chętnie posłucham który to producent wypuszcza nowe obiektywy taniej niż ich poprzednie wersje? No który? :-)

@ciekawus, rozumiem, że jakość 5d3 ogranicza twe bezkresne możliwości, może zalinkuj tu próbkę swoich prac i rzuć nas wszystkich maliuczkich na kolana... no ale ty pewnie wolisz mędzić...

@ktojack | 2013-12-02 07:21:26
Chcesz nowy obiektyw (nie koniecznie lepszy, choć marketingowcy będą zapewniać, że tak), to słono za niego zapłać :-(. Taką politykę Canon prowadzi już od jakiegoś czasu (patrz ceny najnowszych stałek IS), a później się dziwi że ma odpływ klientów.

Wg wszelkich znaków na niebie i w internecie każda nowa stałka IS Canona daje ostrość co najmniej bardzo dobrą od rogu do rogu, skuteczną stabilizację i przede wszystkim nowoczesny AF, którym np. stary 35mm f/2 nie może się pochwalić. Zakładając, że 28/2.8 IS zastąpił 28/1.8 trochę szkoda jednak światełka, bo zestawienie tej ogniskowej z małą GO daje przyjemne efekty. Niemniej cena IS'a już zeszła poniżej 2000 i wydaje się sensowna. A może ja już zmiękłem i akceptuję agresywną politykę C.

50/1.8 IS osiągając cenę ~1750zł będzie moim zdaniem atrakcyjną alternatywą dla 50/1.4, którego i tak niechętnie używa się na f/1.4. 85/2 IS trochę mniej ma do poprawienia.

Boli trochę, że najpewniej magiczne f/1.4 i f/1.8 będą zarezerwowane w nowych Canonach dla serii L. Jeśli 135 się pojawi i nie będzie eLką, stawiam na klasyczne 135/28.

Niemal pewna wiadomość z ostatniej chwili od mojego skośnego znajomego z Canonowskiego R&D: aparat 5D Mk IV będzie miał plastikową klapkę na akumulator.

@cube; @homesicalien

Nowe obiektywy zwykle są droższe od poprzedników, ale powinno to wynikać z poprawy ich właściwości optycznych, które niestety często pozostają na podobnym poziomie.
Co do jakości nowych obiektywów Canona i nie tylko, MOIM ZDANIEM pogorszenie jasności a dodanie w zamian stabilizacji jest ZEPSUCIEM dobrego szkła.
Chciałbym zobaczyć jak stabilizacja zamraża ruch dynamicznej sceny. Takie rzeczy to tylko w reklamach. Później fotografowie bez doświadczenia, nie mogą pojąć dla czego aparat ze stabilizacją na poziomie 3-4 EV daje poruszone zdjęcia?

A to co piszesz (zwracam się do homesicalien) "50/1.8 IS osiągając cenę ~1750zł będzie moim zdaniem atrakcyjną alternatywą dla 50/1.4", to chyba żartujesz, zarówno licząc na taką cenę jak twierdząc że to atrakcja. Nie przy takim świetle.
Pozdrawiam.

W ogóle 50 1.4 a w szczególności 1.8 z IS uważam za bezsensowny pomysł.

Adam.B, a na przykład pozowane zdjęcia osób podczas nocnego spaceru, scena oświetlona tylko lampami ulicznymi? ISO 800 + stabilizacja + przysłona f/1,4 + pełna klata. Ja z otwartymi rękami czekam na takie szkło!!

cube, a tobie jakość piątki już pasuje? Pamiętam, że kiedyś do znudzenia na banding narzekałeś.

Canon znowu wyjedzie z bandującym szmelcem, a banda fandebilobojów będzie opowiadać bajeczki że jest spoko bo to wystarczy, a jak nie wystarczy to nie umiesz robić zdjęć. Na teście optycznych zostanie napisane "NAJLEPSZA MATRYCA NA ŚWIECIE".


Canon you CanBand.

@ktojack

Dodanie stabilizacji kosztem światła to nie jest zepsucie szkła, to jest kompromis. Dla fotografujących ruchome obiekty stabilizacja wiele nie da, albo i nic. Ale 50 mm to nie jest ogniskowa do sportu a tym bardziej do dzikiej przyrody, szczególnie na FF. Wielu kupuje stałe 50 mm do zdjęć wewnątrz bez flesza bo jest jaśniejsze od zoomów, a potem zdziwienie że zoom f/4 + 3-4 EV stabilizacji może być w niektórych sytuacjach jaśniejszy.
Właśnie w zeszłą sobotę fotografowałem nocą i udało mi się mieć ponad połowę ostrych ujęć z ręki, przy otwarciu 1s i ogniskowej 28 mm. Bez stabilizacji na pewno by mi się to nie udało.

Inna sprawa że dla wielu pod APS-C 50 mm to obiektyw portretowy, a stabilizacja też nie zmniejszy głębi ostrości.

Staram się mało pisać na tym forum bo raczej są tu kłótnie niż dyskusje :P
Jeżeli chodzi o nowe szkła canona to chyba nowe są znacznie lepsze optycznie niż stare.

link

link

oto dwa przykłady.

Miłego oglądania :)

cube, wybacz, pamięć mnie zawiodła. Na banding oczywiście narzeka "qbic" :-)))

Bo qbic nie rozumie że żaden sprzęt nie pociągnie tak dobrze na skrajach specyfikacji, jak w jej środku. Zatem utyskuje i równie agituje. Cóż, w instrukcji obsługi chyba niczego nie widziałem o bandingu. Trzeba być jednak świadomym jego fizycznych przyczyn.

ja żadnego bandingu nie uswiadczyłem, może dlatego że przeczytałem kiedys książkę o ekspozycji... ;-)

@ktojack, nowe stabilizowane stałki są DUŻO lepsze od swoich poprzedników a jakosc kosztuje:

link

link

więc nie pisz bzdur, jak nie widzisz różnicy to idź do lekarza od oczu...

Lelz, fanboje nawet CCD z 2003 roku działa lepiej niż CanonSranon, ... a o tym to się zapomina pewnie ... link

@cube

Teraz porównaj ceny np 28 mm. Czy uważasz, że ich różnica odzwierciedla różnicę w jakości?

Nawet 28mm f=1,8 jest tańszy od stabilizowanego 2,8. Coś mi tu nie pasuje...
Czas skrócisz podnosząc ISO, głębi nie zmniejszysz, ani światła dla systemu AF nie dodasz.

Ale zaznaczam że to DLA MNIE oznacza pogorszenie parametrów obiektywu. Przecież nie musisz się ze mną zgadzać. Ja po prostu pamiętam czasy, gdy obiektywy f=2,8, nie były traktowane jako jasne.

twój link dowodzi jedynie, że nawet sprzęt wysokiej klasy trafia czasem w ręce idiotów... :-)

ktojack, w tamtych czasach wysokie iso to było iso800. Zwróć uwagę, że 28/2.8 IS bez przymykania jest lepszy optycznie od 28/1.8 przymkniętego do f/2.8. Jakosc kosztuje, a czy proporcje wzrostu jakosci do wzrostu ceny są odpowiednie, to już każdy sam sobie musi odpowiedzieć. Ta zależnosć nie jest i nigdy nie była liniowa...

Dla tych których nie stać na 50 1.4, nowa wersja 50-ątki 1.8 to dobra wiadomość. Obecny szmelc za 400 zł do niczego się nie nadaje, pytanie tylko ile będzie kosztowała ta nowa wersja ;)

Kiedy ja cały czas piszę że DLA MNIE ważniejsze jest światło, które pozwoli na lepsze działanie AF (robię dużo zdjęć w pomieszczeniach), mniejszą GO (jeśli potrzeba) i zamrożenie ruchu dzięki skróceniu czasu naświetlania.
Co do cen to różne osoby różnie je odbierają. Ja uważam że są za wysokie w stosunku do tego co oferują. Ale ja lubię jasne stałki.

ktojack | 2013-12-02 11:09:15
"MOIM ZDANIEM pogorszenie jasności a dodanie w zamian stabilizacji jest ZEPSUCIEM dobrego szkła.
Chciałbym zobaczyć jak stabilizacja zamraża ruch dynamicznej sceny. Takie rzeczy to tylko w reklamach. Później fotografowie bez doświadczenia, nie mogą pojąć dla czego aparat ze stabilizacją na poziomie 3-4 EV daje poruszone zdjęcia?"
Ale my tutaj dyskutujemy o różnicach:
a) 28/1.8 vs 28/2.8IS
b) 50/1.4 vs 50/1.8IS
c) 85/1.8 vs 85/2IS
Chcesz mi powiedzieć, że takie różnice rzędu 1/3EV przy szkłach tego typu potrafią zaważyć o przekreśleniu, bądź nie, fotografii z tytułu poruszenia?

@ciekawus | 2013-12-02 12:58:31
"Adam.B, a na przykład pozowane zdjęcia osób podczas nocnego spaceru, scena oświetlona tylko lampami ulicznymi? ISO 800 + stabilizacja + przysłona f/1,4 + pełna klata. Ja z otwartymi rękami czekam na takie szkło!!"

Takie rzeczy tylko w Sony, stabilizacja w korpusie z każdym systemowym szkłem :P

A Nikon dalej brnie w ten swój nieszczęsny bezlusterkowy systemik z mini matrycą :)

Że Canon wypuści nową studyjną maszynę w odpowiedzi na d800 Nikona to oczywiste, ale po co tak szybko nowa wersja piątki? Niby czego brakuje mk3?
A z tymi obiektywami to się całkiem pogubili. A gdzie jest 200mm f/4 się pytam?
Może który niezależny producent się opamięta i wypuści takie coś.

Borat, błąd Nikona tkwi w tym, że od razu nie zaczęli od wersji AW.

"zastąpiony złączem hot-shoe, co umożliwi stosowanie lampy błyskowej SB-300"

Teraz pytanie, czy tylko tej lampy?

@ciekawus
Na szczęście od prawie 200-u lat nie udało się wyprodukować dobrego aparatu ani dobrego szkła i ciągle można ponarzekać... :)))))

@ktojack, czyli dla ciebie są jasne szkła z L w nazwie. czemu się czepiasz tanich plastikowych konstrukcji? System jest przemyslany, albo ciężkie super-jasne L-ki, albo małe, lekkie, stabilizowane szkła f/2.8, ostre od pełnej dziury. Jedne i drugie mają swoje zalety. A ile to kosztuje to inna kwestia, narzekania są żałosne.

Borat | 2013-12-02 18:21:47


A Nikon dalej brnie w ten swój nieszczęsny bezlusterkowy systemik z mini matrycą :)
----------------------------------------

Systemik ten może być fajny gdyby były do niego jasne zoomy o na przykład taki jak w Sony RX10 ekw. 24-200?f2,8 (Ta sama wielkość matrycy)

1" nie jes znów tak małą matryca to crop 2,7x czyli niewiele mniej od MFT gdzie mamy crop 2x i łatwo te niedobory nadrobić jasną optyką.

No ale Nikon woli oferować ekw. 27-270/F4-F5,6 czyli ciemniej niż w APS-C no i coż " Ręce opadają do kostek" jak mawia Szymuś Prostaczek....

Dla tych co twierdzą że firma N daje tak zajebiste szkła i firma C to dno i robi coraz gorsze słoiki ;)

parę linków ;)

link

link

link

link

chyba wystarczy :P

Oczywiście, że wystarczy...




...tego ośmieszania się Ciebie :P

Artq96, narzekanie jest dzwignia rozwoju produktu. Tyle ze Optycznych raczej nie czyta nikt, kto ma wplywy w tym biznesie. Mysle o potentatach.

cube | 2013-12-03 09:15:07

@ktojack, czyli dla ciebie są jasne szkła z L w nazwie. czemu się czepiasz tanich plastikowych konstrukcji? System jest przemyslany, albo ciężkie super-jasne L-ki, albo małe, lekkie, stabilizowane szkła f/2.8, ostre od pełnej dziury. Jedne i drugie mają swoje zalety. A ile to kosztuje to inna kwestia, narzekania są żałosne.

Jeszcze nie tak dawno, chyba wszyscy producenci mieli w swych ofertach niedrogie jasne obiektywy, które może nie były tak ostre jak najnowsze konstrukcje, ale były nieduże i w miarę lekkie, a ich jasność pozwalała na fotografowanie w różnych sytuacjach.
Tego mi brakuje w najnowszych produktach czy to Canona czy Nikona (Nikon ma wprawdzie 35 mm f=1,8, ale to wyjątek). Obecnie najlepiej pod tym względem wygląda tak często określana jako "kundel" Sigma. I to podejście największych mnie irytuje. A omawianym szkłom oberwało się ode mnie nieomal przy okazji :-)
Idę kończyć pakowanie walizki. Od jutra wieczorem przez jakiś czas, będę patrzył na trochę lepszy/bogatszy świat, gdzie obiektywy nie wydają się tak drogie.

Pozdrawiam jeszcze z Polski :-).

Stabilizowane stałki Canona wymrą wkrótce a ich ceny urealnią się tak jak tylko Pentax zrobi wreszcie FF a Sony urealni ceny A99 i następców
To rzekłem ja - Jarząbek ;)