Mam nadzieję, że znów złoi skórę okrzepłemu na rynku towarzystwu - Od Nikona i Canona począwszy, przez Sony, Sigmę i Tamrona aż do Tokiny. Samyang to największa nadzieja na znakomite szkła za bardzo rozsądną cenę. Trzeba mu mocno kibicować.

Nareszcie!
Czekam na więcej natywnych wersji dla sony E, może być z elektroniką - skoro dla Nikona się da, a ponoć sony E jest otwarte.

@ Khedron: "Mam nadzieję, że znów złoi skórę okrzepłemu na rynku towarzystwu - Od Nikona i Canona począwszy, przez Sony, Sigmę i Tamrona aż do Tokiny"

Myślałem, że obiektywy wykorzystuje się do fotografowania, a nie do łojenia skóry wszystkim, którzy się nawiną.

No to super informacja;)

w końcu się udało. bardzo ciekawy obiektyw, może będzie moim pierwszym UWA

Czekałem na ten obiektyw, a teraz będę czekał na jego test.
Hm? Skala głębi ostrości tylko dla przesłon 2,8 4 5,6. Czy to oznacza że dla 8 to już wszystko ostre?

jest sporo bardzo dobrych szkieł w okolicach 10 mm f/2.8, więc to powinno by dobre i tanieeeeee

@SlawGaw
Ustawiają ostrość na odległość hiperfokalną 0,65m (przy f/8), głębia ostrości obejmie zakres od 0,32m do nieskończoności. W pełni otwarty i ustawiony na hiperfokalną 1.74 metra pozwoli uzyskać ostrość od 0,89m do nieskończoności. Dla pozostałych przysłon można policzyć tutaj: link

@Z_photo - bez jednego, nie ma drugiego - ma łoić i pokazać miejsce w szeregu bumelantom :)

Czy ktoś wie czy kąt widzenia jest podany dla FF czy APSC? Wiem że jest to kat przekątnej ale chciałbym policzyć ile to będzie w metrach dla różnych odległości i tu potrzebny mi rozmiar matrycy.

W przyszłym roku zamierzam kupić uwa. Do tej pory faworytem była sigma 10-20. Teraz to może się zmienić :-D Oby tylko ten obiektyw poprawnie korygował dystorsję i nie miał wpadki z odblaskami. Jedyne co może mnie odciągać od zakupu w/w to brak możliwości mocowania filtrów (Cokin/Hitech)

@Lukasio
A czytać to już nie nauczyli??? Pierwsze zdanie z informacji prasowej:
"10 mm f/2.8 ED AS NCS CS, zaprojektowany dla aparatów z matrycą formatu APS-C."

W USA I Australii będzie świetną portretówką.

Dosyć fajny.
14 nieco duża i ciężka jest.
Jeśli będzie lepszy od niej optycznie (tzn. z mniejszą dystorsją) to z Pentaxem K-3 będzie stanowił świetny zestaw do krajobrazu...

Proponuję aby redakcja optyczne tym razem przetestowała Samyanga na najnowszym korpusie Pentaxa K-3. W teście będzie można zweryfikować skuteczność stabilizacji i efektywną rozdzielczość 24 MP bez filtra AA :-)

Koniec stycznia 2014, 430 funtow

Ten obiektyw będzie miał dwie wady:
1. brak możliwości stosowania filtrów (np. połówkowego, szarego)
2. cenę wynoszącą ponad 1600-1800 zł (epoka tanich Samyangów już się skończyła)

Dlatego nie wiem, czy nie będzie się bardziej opłacać kupno starej, dobrej S10-20.

Sigma 10-20 prawdopodobnie będzie gorsza optycznie bo to zoom.
Jedyną wadą może być cena....

Filmik reklamowy 10 :
link

Nareszcie! Ma to właśnie czekałem!
Ciekaw jestem tylko ceny.

Największy ból z tym obiektywem to brak możliwości użycia filtra :-( Niestety w terenie takie wielkie soczewki strasznie się paskudzą. Tak mam w samyangu 8mm.
Może na 2,8 nie będzie tak koszmarnie winietował jak 14mm.

Wygląda nieźle, jednak brak możliwości stosowania filtrów dla mnie dyskwalifikuje ten obiektyw. Mam S10-20 i nie widziałbym sensu jego zakupu. S10-20 ma więcej zalet nawet patrząc na światło.

Przecież można stosować filtry zewnętrzne, mocowane do obudowy. Tak samo, jak do Nikkora 14-24.

Ciekawe, czy będzie miał tak samo "prostoliniowe odwzorowanie" jak ich pełnoklatkowy 14mm...

Można wszystko ale komfort użytkowania zostaje zniszczony przez takie adaptery.

Faktycznie brak mocowania filtrów to jedna z poważniejszych wad tego szkiełka.

Jedynie odpowiednio niska cena pozwoli zapomnieć o jej istnieniu :-)

Do HDR-ów może być bardzo dobrym wyborem...wtedy filtry nie są potrzebne...

wzrokowiec
Wiesz ile kosztuje holder Lee z połówką do Nikona 14-24? W stanach 400$, czyli u nas tyle samo, ale euro.

Całkiem fajny obiektyw. Z chęcią bym go przygarnął. Może źle widzę ale chyba da się założyć filtr bo wygląda na to że są rowki to wkręcenia. Mimo że osłona ps jest nie wyklucza to możliwości zakładania filtrów.

Z informacji na dpreview.com: "The suggested retail price for the Nikon version is £469.99 inc VAT. All other fittings carry a suggested retail price of £429.99 inc VAT."

Dziękuję dobranoc.

Tani Samyang...

PhobosD2 źle widzisz te rowki tłumią potencjalne odblaski... :-)

Jeśli faktycznie cena będzie taka jak podają na dpreview czyli w Polsce ok. 2166 zł za najtańszą wersję to dużego sukcesu nie wróżę...

Według mnie to jakiś 1000 zł za dużo aby ten obiektyw miał szanse konkurować z Sigmą czy Tamronem....

Matko z córką - 430 funtów - MaciekP - a skąd ta prognozowana cena ? To prawie 2200PLN .
Będzie musiał być naprawdę zaj.. dobry jeśli ma rywalizować np. z Sigmą 10-20/f3.5 (od 2300) czy starym systemowym Canonem 10-22 (obecnie z cashbackiem ok 2000zł)

No tak dpreview... Ale to nie wyrocznia.. nie musi się potwierdzić

Po filmiku reklamowym widać, że fazę testów przeszedł m.in. w Polsce - widać znajome tatrzańskie krajobrazy. Ciekawe jak się sprawuje.

Aż się zalogowałem. Bo nie zdzierżę... Napisane jak byk, że brak mocowania filtrów, ale po malutkim obrazku ekspert widzi, że można. Nosz...

A tak poza tym - mam S10-20 i nie wyobrażam sobie latać na landszafty bez filtra.

tym co dyskwalifikuje tego rodzaju szkla jak dla mnie jest brak mocowania filtrow

Dlaczego Samyang jest świetny ?
-Bo jest dobry...
Dlaczego jest dobry ?
-Bo jest tani :-)

Niestety ale ktoś w zarządzie tej firmy poczułby się tak dobrze jakby siedział w fotelu dyrektora Sigmy lub Tamrona...

Samyangu nie idźcie tą drogą bo ze ścieżki wzrostu zejdziecie na samo dno...

Manualne szkła w cenie tych z AF o nieco lepszy walorach użytkowych nie są dobrą opcją...

Nie róbcie z Samyanga - Zeissa!

Szkoda, ze Samyang nie uzywa oslony przeciwslonecznej do stosowania filtrow typu Cokin. Koszt zaden, a potencjalne zastosowanie ogromne...

czekam na Samyang 5mm f2.8, oczywiście rektalinearny

Wystarczyłby mi ten 10 mm ale na fufu. Poza tym 200 mm/2,8, taka propozycja.

No faktycznie jeżeli Samyang wystawi ten obiektyw w takiej cenie to ciemno to widzę , bo przecież nie ma AF-u , jest kłopot z założeniem filtra , w ogóle taki jakiś za mały , pisze made in Korea . Proponuje poczekać do testów ,a znając Foto-Tip szybko go przyślą .

Świetna informacja. Jeśli będzie kosztuwał ok. 1200zł, to będzie stanowił dobrą konkurencję dla np. 10-22 USM Canona. Jeśli droższej, to już chyba lepiej kupić UWA Canona. Dla mnie sporą wadą tego szkła jest brak możliwości montowania filtrów, choć z drugiej strony montować polaraz do UWA trochę mija się z celem, z uwagi na nierówną polaryzację na tak szerokim kącie.

Mam nadzieję, że ten obiektyw wyjdzie również w wersji dla NEX, bo wg mnie obecnie brakuje tam szerokokątnej stałki w rozsądnej cenie. Jeśli wyjdzie wersja dla NEXa, to być może zamiast lustra kupię właśnie bezlusterkowca, bo dotychczas zniechęcał mnie brak UWA w rozsądnej cenie w tym systemie.

100/ F 2.8 makro by się przydało. 200 za 3000 zł mało kto kupi... :-)

Już wiadomo jaka będzie cena 10 w Polsce ok. 1700-1800 zł.

Uważam że to i tak jakieś 500 zł za dużo.

W tej cenie można nabyć Tamrona 10-24 z AF i mocowaniem filtrowym nieco ciemniejszego...

adf1985 dokładnie 1200 zł to optymalna cena tego szkiełka jeśli ma ono się sprzedawać ....

Oxygenum - dzięki za uświadomienie, to czas na większe szkła dla mnie :D.
To kupa jak nie można zakładać filtrów chociaż nie taka wielka.
Mam 17-40 i rzadko zakładam do niego filtry więc zależy do czego ma być używamy obiektyw.

Do kojut: taki jestes mądry? To powiedz mi czy ogniskowa jest podana jako eqw dla malego obrazka czy dla APSC? Poza tym powiedz mi czy 109.6 stopni jest dla matrycy canona czy nikona czy 4/3? Zapytalem jaki jest standard podawania katow widzenia po przekaynej dla obiektywow...

Przy tych kątach widzenia jedyne przydatne filtry to połówkowy szary lub pełny szary.Na 10 Samyanga ich "prosto" nie zamocujesz....Samyang może jedynie powalczyć ceną...

a juz powoli zaczynalem miec dylemat czy czekac na 10tke czy brac w promocji fisha 8... ale potem zobaczylem ze i tu nie mozna zapiac filtrow...

Żaden ekwiwalent - 10 mm to 10 mm. Kąt widzenia masz podany dla wszystkich mocowań z osobna.

"a juz powoli zaczynalem miec dylemat czy czekac na 10tke czy brac w promocji fisha 8... ale potem zobaczylem ze i tu nie mozna zapiac filtrow... "

bo do Fisha to można, co? :D

FuzBal na 14 też nie można ale da się z tym żyć :-)

Sample z 10 wyglądają dobrze.

Ostrość dobra w całym kadrze...

Samyang chyba robi się co raz pewniejszy jeśli chodzi o jakość swoich produktów.

3 lata gwarancji na starcie bez dopłat tego nie oferuje wielu producentów z branży foto...

Wolałbym rok gwarancji, a niższą cenę.
1200 zł - tyle powinien kosztować, żeby warto było go kupić.

Może da się jakoś samemu zrobić nakładkę filtrową z dekielka?
Może firmy niezależne zrobią?

filtry to mial byc argument ''za'' 10tka, a tu taka niemila niespodzianka ;]

@Lukasio
Człowieku, czy ty masz problem z czytaniem? Ogniskowa to 10 mm, niezależnie pod co szkło nie będzie podpięte, to ogniskowa się nie zmienia, zmienia się tylko kąt widzenia, a ten masz podany przecież w artykule:
"Kąt widzenia: 109.5 stopnia (Nikon, Pentax, Sony, Samsung, Fuji), 105.9 (Canon), 93.4 (4/3 i Mikro 4/3)"
Czego jeszcze nie rozumiesz?

Oxygenum czemu uważasz, że dwuseta f2.8 w wykonaniu Samyanga kosztowałaby 3000? Przecież tyle kosztuje elka od Canona. Moim zdaniem można zrobić dwusetkę f/4 za jakieś 700zł i f/2.8 za niewiele więcej niż 1000.
Nie wiem czemu producenci niezależni olewają ten przedział skoro w poprzedniej epoce dwusetki były najpopularniejszymi obiektywami zaraz po pięćdziesiątkach.
Nie każdy może sobie pozwolić na 70-200 a kupowanie badziewnych 70-300 też mija się z celem.

1200 zł, jeśli własności optyczne będą bardzo dobre, to nierealne. Obstawiałbym bliżej 1500 zł.
Canon 10-22 mm na 10 mm jest bardzo dobry, ale ciemniejszy. Sigma 10-20 mm też. Za to Tokna 11-16 mm ma f/2.8 ale nie ma 10 mm.

@Z_photo - wielka szkoda, że nie myślałeś też przy czytaniu - może załapałbyś wtedy oczywistą przenośnię, ale rozumiem - baterii nie starczyło.

Jeśli cena faktycznie będzie tak wysoka to chyba Samyang od razu sam sobie pozamiatał sprawę (Z_Photo - to znów przenośnia). Nie zgodzę się, że obiektywy tej firmy są dobre bo tanie - wiele z nich to naprawdę bardzo udane konstrukcje (14mm 2.8, 35mm 1.4) - znacznie lesze niż większość renomowanej konkurencji, ale firma z historią w tej branży sięgającą 2009 roku powinna rozsądnie kalkulować ceny. Wiele osób miało nadzieje, że Samyang stworzy szkła będące doskonałą i niedrogą alternatywą dla już obecnych na rynku a tymczasem ktoś tam postanowił, że dorównają także ceną. Szkoda ... choć może to tylko chwilowy szok cenowy i wrócą do dobrej praktyki ?

Arek pewnie na 1500 zł się skończy licytacja :-)
W każdym razie z ceną ok. 2200 zł nieco przesadzili...

Wulf "Moim zdaniem można zrobić dwusetkę f/4 za jakieś 700zł i f/2.8 za niewiele więcej niż 1000 "

Moim zdaniem to zupełnie nierealne.

Koszty produkcji pewnie takie są ale wszyscy muszą coś jeszcze zarobić zanim takie szkło trafi w Twoje ręce...

@ Khedron: "...ale rozumiem - baterii nie starczyło".

Źle rozumiesz.

Moim zdaniem lepiej dać 1500 zł na starcie niż potem robić 700 zł cash back żeby ruszyła sprzedaż....

Też tak sądzę. Jeśli będzie 2200 zł, to przy obecnych cenach Canona 10-22, Sigmy 10-20 i Tokiny 11-16 sukcesu sprzedażowego nie będzie nawet jeśli okaże się udany optycznie.

Co do własności optycznych to wyglądają one dobrze z wyjątkiem zdjęcia z Canona przestawiającego chatkę w górach.
Lewy dolny róg zdjęcia nieco rozmydlony...w porównaniu do prawej strony ( może to tylko przypadek ?)...

@Oxygenum
to wygląda na poruszenie gałązek na wietrze.

@Lukasio
A wystarczyło przeczytać całą informację i zrozumieć ten prosty tekst. I obyłoby się bez robienia /.../ z siebie.
Po przemyśleniu sprawy- filtry jakie można ewentualnie stosować w dslr to połówkowe szare, szare i cpl. Połówkę szarą można zastąpić korzystając z ETTR. CPL w sumie można zastąpić obróbką (niebo). Szare, z tego co zdążyłem się zorientować, można dostać żelowe. Chyba jednak brak mocowania filtrów tradycyjnych nie jest dużym problemem (o ile jest). Natomiast problemem może okazać się cena- 450 funtów to jak kubeł zimnej wody.

Każdy może sobie dyktować ceny jakie tylko podyktuje mu wyobraźnia - rynek szybko zweryfikuje fantazje. Za 2200 zł Samyang sparzy się (Z_Photo - przenośnia) i może wyciągnie z tego wnioski? Wtedy wszystkim wyjdzie to na dobre.
Niegrzecznie byłoby napisać komuś wprost, że rozumuje jak idiota.

SamyangOptics- 1 godzinę temu
"W Polsce będą one na pewno niższe :) Spodziewany się ceny w okolicach 1700-1800 PLN."

To i tak bardzo dużo. Skoro 14 mm na pełną klatkę kosztuje 1250 zł, to coś co jest mniej więcej tego odpowiednikiem dla APS-C nie powinno być droższe, nawet na starcie. Może być tak jak z Sony A99 - świetna puszka, ale początkowo bardzo wysoka cena uniemożliwiła sukces a późniejsze obniżki raczej niewiele dały. Pewności nie mam, ale większość liczyła pewnie na cenę koło 1200 zł na start i 1000 zł gdy już obiektyw okrzepnie (Z_Photo - przenośnia) na rynku.

Poczekałbym do testu. Jeśli okaże się, że obiektyw jest lepszy niż konkurencja, do rozważenia.

Jesli na prawde bedzie udany optycznie to uzytkownikow systemu fuji cena 2200 powinna usatysfakcjonowac ;) W tej chwili z UWA mamy do dyspozycji tylko 14mm 2,8 a niebawem bedzie 10-24 f4 ktory bedzie kosztowal ok 2x wiecej niz samyang. Bedzie wiec alternatywa.
Mam juz 14mm i niewykluczone ze siegne wlasnie po produkt samyanga ktory przyda sie wszedzie tam gdzie 14 fuji jest troszke za "waska". Samej czternastki nie pozbede sie na pewno bo jest po prostu genialna.

... wow film i prezentacja kręcone min. w polskich tatrach ;))

Zamiast oszczekiwać się wzajemnie w kwestiach niuansów, należy wg mnie cieszyć się z istnienia f-my Samyang, która w krótkim czasie zdążyła już błysnąć kilkoma udanymi produktami. A sama 10-tka niezależnie od ceny czy własności optycznych i tak będzie przecież alternatywą dla współczesnych, szerokich stałek, jak udaną przekonamy się już wkrótce, mam nadzieję, że dzięki Optycznym;)

@Khedron,
Im szerszy kąt tym obiektyw jest trudniejszy do wykonania, już 1 mm robi dużą różnicę. A jak trudniejszy (przy spełnieniu określonych wymagań) to droższy. Przy okazji zauważ, że przez to format APS-C czy 4/3 jest droższy w porównaniu do FF jeśli założymy zbliżoną jakość -- na puszce masz taniej a na szkłach drożej. Jeśli przyjmiemy, że do szczęścia potrzebne Ci jest 10 szkieł, w tym połowa topowej jakości, to cały system staje się porównywalny cenowo do FF. Warto o tym pomyśleć w planowaniu perspektywicznym i uniknąć niepotrzebnej zmiany systemu.

Tia, będziemy się dopiero cieszyć, jak Samyang opanuje technikę ultradźwiękowych silniczków AF oraz żyroskopowych systemów redukcji drgań, bo wtedy cenami prześcignie Sigmę i Tamrona. To dopiero będzie powód do radości.....

Przy takiej polityce cenowej, jak już będą potrafili zrobić 24-70 f/2.8 ED AS NCS CS VR USD to wycenią go na 2000$. Ale perspektywa!

czytając większość komentarzy dochodzę do wniosku iż Samyang powinien rozdawać obiektywy gratis, lub nawet płacić za użytkowanie.... O ilości znawców ekonomi nie wspomnę, za ile to powinni.... bo zapewne tam są sami idioci...

ależ ty potrafisz błyskotliwie dedukować, espresso...

Kluczowa jest tu cena. Trzeba więc poczekać.

Ten obiektyw ma sens jeśli będzie naprawdę świetny optycznie i do już od pełnego otworu.
Jeśli chodzi o UWA to do korpusu APS-C mam sigmę 10-20 4-5.6 i wiele dobrego o niej powiedzieć nie mogę. Ciemna, na 4-4.5 nie najlepiej z ostrością, a brzegi kadru to już totalne mydło. Gdy jest tylko troszkę ciemniej to bez statywu ani rusz.

Dla mnie przy takich gabarytach i braku możliwości mocowania filtrów ten obiektyw jest kompletnym nieporozumieniem. Lustrzanka z matrycą mniejszą niż FF traci sens.

@noworries
Jest porównywalnych rozmiarów co: Canon 10-20, Sigma 10-20 i Tokina 11-16. Więc co Ci nie odpowiada w jego gabarytach?

noworries, Canon 14/2.8 i Samyang 14/2.8 są podobnych rozmiarów, o Distagonie 15/2.8 nawet nie ma co wspominać a różnica w rozmiarach puszki może być znaczna. Jedynie gdzie ten obiektyw może mieć taki sobie sens, to małe bezlustra (a już zwłaszcza m4/3) ale głównie dlatego, że to nie jest konstrukcja optymalizowana pod mały rejestr tylko po prostu tubus bagnetu jest wydłużony.

"porównywalnych rozmiarów"- może i owszem i pewnie tak, ale w praktyce 10-22 jest o niebo lżejszy, ma światło 3,5 ma bardzo szybki i celny AF, ma zakres do 22, ma śliczny kontrast, ma najlepszy możliwy rozmiar filtrów 77,
i co dla mnie najważniejsze:
sterowanie przysłoną z body, czego samyang jeszcze się nie dorobił. więc najpierw kręcimy do 2,8 potem ostrość, potem przymykamy do wartości którą chcemy f8, później pstrykamy, później sprawdzamy na podglądzie nazwę pliku, wyjmujemy ołówek, karteczkę i notujemy nazwę i wartość przysłony, bo do kwy nędzy ciągle nie ma nawet styków.... później wracamy do domu/pracy ściągamy pliki i z karteczką uzupełniamy wartości w exif.
kolejna skucha od samyanga.
+mocowanie filtrów, +płynna praca przysłony i wtedy dedykowany do filmu, a tak odradzam, a szkoda

DonYoorando - ja rozumiem, że ja muszę w teście mieć dane w przysłonie. Ale po co zapisywać takie dane jak robi się zdjęcia dla siebie?

@ Marquez: "Jest porównywalnych rozmiarów co: Canon 10-20, Sigma 10-20 i Tokina 11-16"

Obiektyw Samyanga jest chyba mniejszy niż przywołane produkty Canona, Sigmy i Tokiny.
Gabaryty Samyanga odnoszą się (jak mniemam) do tubusu wraz z niedemontowalną osłoną przeciwsłoneczną, natomiast w przypadku konstrukcji alternatywnych podawane są gabaryty bez osłony.
link

Zanim znowu ktoś napisze ''kiedy wymyślą'', niech sam pomyśli, co oznacza prawo patentowe i jakie są tego konsekwencje. Pragnę zauważyć, że producent pochodzi z kraju, w którym to prawo się szanuje.
Natomiast w sprawie ostrości, zamiast gdybać proponuję udać się do źródła i zobaczyć sobie sample.

Szerokokątnych szkieł nie brakuje pod APS-C w dodatku z AFem, możliwością zamocowania filtrów i pełną komunikacja z body więc tego typu obiektyw od Samyanga nie jest specjalnie potrzebny.

Bardzie by się przydał fishaeye pod pełna klatkę bo tego w rozsądnej cenie brakuje i mamy do wyboru albo koszmarnie drogie systemówki albo starocie od ruskich.

@DonYoorando
"i co dla mnie najważniejsze:
sterowanie przysłoną z body, czego samyang jeszcze się nie dorobił."
Jak nie jak tak! Na obiektywie ustawia się pierścień w pozycji "A" i bezproblemowo można sterować przysłoną jedną z rolek aparatu ze skokiem 1/3ev. Musisz mieć jakiś mongolski aparat, że u Ciebie się nie da :-P

@ baron13
Poczekałbym do testu. Jeśli okaże się, że obiektyw jest lepszy niż konkurencja, do rozważenia.


Musiał by bić na głowę konkurencję żeby, warto go było kupić przy cenie w granicach 2 tys zł. Jak różnicę w jakości obrazu będą niewielkie to kupujący wybiorą wygodniejszego zooma z AF i możliwością założenia filtra nawet kosztem światła. W przypadku tego typu szkła nie jest ono najważniejsze bo i tak w większości wykorzystuje je do krajobrazów, architektury czy wnętrz. Jak ktoś foci imprezy to nie będzie się męczył samyangiem mając w podobnej cenie zooma z AF.

Ciekawe czy te zastosowane przez nich po raz 1-szy nanokrystaliczne powłoki którymi się chwalą faktycznie i wyraźnie poprawią pracę pod ostre światło. W 14mm - nawet w tej drugiej poprawionej wersji - daleko jeszcze do ideału.
Mimo wszystko kibicuje tej firmie bo im więcej przystępnej cenowo i niezłej optyki tym lepiej.. I byłoby dobrze żeby zrobili kolejny krok naprzód..

@cedrys - to cenne informacje, ale tym samym można poddać w wątpliwość sens zakupu lustrzanki z małą klatką o ile ktoś chce w miarę poważnie potraktować fotografię. Jeśli do tego dodać fakt, że i tak po jakimś czasie pasjonat będzie myślał o FF to tym bardziej zakup drogiego szkła APS-C minie się z celem. Masz na pewno rację - koszty produkcji mogą być wysokie, ale chcącego oszczędzać użytkownika nie będzie to interesowało - albo dostanie ciekawe szkło za rozsądną cenę albo zrezygnuje z zakupu.
Samyang narzucając wysoką cenę strzela sobie w kolano. Nabywca patrzy nie tylko na parametry optyczne i wyniki testów, ale także na markę. A na tą pracuje się przez dziesięciolecia a nie z roku na rok. Audi harowało przez czterdzieści lat zanim zostało uznane ze równe Mercedesowi i tym samym mogło podyktować stosowne do tego ceny. I nie miało znaczenia, że w tym czasie Audi stało się synonimem jakości a Mercedes tandety - marka robiła swoje i dzięki niej firmy dyktowały ceny. W branży fotograficznej takie procesy mogą następować szybciej, ale powiedzmy, że trzeba na to piętnastu lat zamiast czterdziestu, a nie , tak jak być może uznali w Samyangu - czterech. Porsche może zrobić kiepski samochód, ale i tak go sprzeda za ogromne pieniądze, KIA nawet jeżeli stworzy samochód o niebo lepszy od tego Porsche, będzie musiała ustalić cenę na poziomie 40% a i tak będzie ogromny kłopot ze sprzedażą. Może to i pozbawione sensu, ale tak działa rynek - marka to przepustka do świata wysokich cen.

@Arek:
brak danych exif to wada i była wymieniana tu nie raz. czasami patrzę na zdjęcie i coś w nim niegra/gra z technicznego punktu, wtedy sprawdzam exif. brak styków w 2014 roku to zaleta? za 2k pln?

@kojut:
wiem, że się da w nikonie, ale ta informacja mnie nie interesuje. wszystkie inne aparaty oprócz nikonów są mongolskie? jesteś tylko o 1/3skoku od nazywania rzeczy: "pedalskie", "dla czarnuchów" "brudasów". czy jest mongolskie wszystko co nie nikonowskie? czy są też mongolskie rzeczy nikonowskie? może sensory sonowskie są dla ciebie mongolskie?

@DonYoorando - co za różnica: mongolskie czy japońskie, przecież jedno i drugie skośne, azjatyckie i na wpół dzikie:). Niestety prawdziwe cywilizacje jeszcze nie wytworzyły swoich sensorów, więc na radzieckie albo unioeuropejskie (na jedno wychodzi) musimy jeszcze poczekać :). I nie krzycz tak na kojuta - mógł nie wiedzieć, że Samyang daje procesor w obiektywach tylko w wersji dla Nikona.

@Khedron
"Niestety prawdziwe cywilizacje jeszcze nie wytworzyły swoich sensorów, więc na radzieckie albo unioeuropejskie (na jedno wychodzi) musimy jeszcze poczekać :)"

Jak nie jak tak? Cztery tematy niżej masz artykuł o sensorze firmy CMOSIS, to jest jak najbardziej europejski produkt jak i inne sensory tej firmy :)

może pewnego dnie się poddam widząc/słysząc takie epitety, ale póki co jestem na emigracji i nie lubię określenia: "polskie" w rozumieniu złodziejskie, niedorobione, głupie,.... wtedy otwierają się zawsze scyzoryki w kieszeni, ale często też trzeba pochylić głowę i udać że się nie słyszało/widziało. hasło mongolskie jest ok? może żydowskie? jest ok? tylko się czepiam i marudzę. wiem, co miał na myśli kojut, nie ma tu mowy o urazie z mojej strony. ale to porządny portal i trzymamy poziom wypowiedzi... :)
Samyang 10/2,8 to porażka. cieszy że jest. nie cieszy czym jest. jest sprytną podróbą kultowego 14/2,8(mam go 2 lata), na FF szerokie kąty występują głównie jako 16-35 i okolice, dlatego 14/2,8 to wyjątkowy obiektyw za który trzeba wydać majątek. tu 14/2,8 rządzi. na apsc musiałby być czymś 8,8/2,0 w cenie 14i i z jej właściwościami optycznymi. o ile do pracy pierścienia ostrości nie mam żadnych zastrzeżeń, to już pierścień przysłony nie zachwyca. luźno porozrzucane numerki 2.8 4 5.6 8.... żadnych kreseczek, co mam liczyć te kliknięcia? w sumie do procedury robienia zdjęcia samyangiem bez chipa:
"więc najpierw kręcimy do 2,8 potem ostrość, potem przymykamy do wartości którą chcemy f8, później pstrykamy, później sprawdzamy na podglądzie nazwę pliku, wyjmujemy ołówek, karteczkę i notujemy nazwę i wartość przysłony, bo do kwy nędzy ciągle nie ma nawet styków.... później wracamy do domu/pracy ściągamy pliki i z karteczką uzupełniamy wartości w exif. "
należy dodać:
1. sprawdzamy expozycję na przysłonie np f11 bo odczyty prędkości migawki na 2,8 są baaaardzo odległe i często po przymknięciu lądujemy z 1/4s

@DonYoorando
"wiem, że się da w nikonie,"
I nie tylko.

"ale ta informacja mnie nie interesuje. wszystkie inne aparaty oprócz nikonów są mongolskie?"
Te w których się nie da- dla mnie tak:-)

"jesteś tylko o 1/3skoku od nazywania rzeczy: "pedalskie","dla czarnuchów" "brudasów"."
Nie, nie jestem. "Mongolskie" to taki żarcik podłapany z pewnego śmiesznego filmu. A homofobii i rasizmu nie znoszę i tępię gdziekolwiek się z tym spotkam.

"czy jest mongolskie wszystko co nie nikonowskie? czy są też mongolskie rzeczy nikonowskie?"
Nie wiem. Produkty Nikona mam w głębokim poważaniu.

"może sensory sonowskie są dla ciebie mongolskie?"
Niektóre na pewno :-P

@Khedron
"mógł nie wiedzieć, że Samyang daje procesor w obiektywach tylko w wersji dla Nikona."
Kojut wiedział. Ale Samyang nie tylko dla Nikona oferuje takiego "ficzera":-D Dodatkowo nie trzeba płacić ekstra za elektronikę.

@DonYoorando
"ale póki co jestem na emigracji i nie lubię określenia: "polskie" w rozumieniu złodziejskie, niedorobione, głupie,...."
Od blisko 10 lat nie mieszkam w Polsce i głównie przebywam/ rozmawiam z mieszkańcami kraju w którym żyję i NIGDY nie spotkałem się z podobnym epitetem.

" w sumie do procedury robienia zdjęcia samyangiem bez chipa:
"więc najpierw kręcimy do 2,8 potem ostrość, potem przymykamy do wartości
którą chcemy f8, później pstrykamy, później sprawdzamy na podglądzie nazwę
pliku, wyjmujemy ołówek, karteczkę i notujemy nazwę i wartość przysłony,"
Mam kilka obiektywów z czasów gdy chipy nie mieściły się ludziom w głowie i takie rzeczy są nie do pomyślenia. Ustawiam pierścień na "A" i robię zdjęcia bez problemu w trybie priorytetu przysłony ze sterowaniem z poziomu aparatu. Z Samyangiem jest podobnie- sama mechanika. Wychodzi na to, że chyba ja mam mongolski aparat :-P

No, ja też mam mongolski aparat.

Ech zawiodłem się na tym Samyangu... Czekałem na ten obiektyw bo według reprezentanta firmy na Roadshow, opóźnienie modelu miało mieć związek z przeprojektowaniem go tak, aby dało się korzystać z filtrów. Jedyne co zamiast tego wymyślili to jak zamocować osłonę przeciwsłoneczną na stałe...

@mate - racja. Mój błąd, płonę ze wstydu. Mógłbym bronić się pisząc, że w żadnym porządnym i popularnym aparacie tych matryc nie ma, ale bez sensu - nie będę tym przykrywał swojej ignorancji.
Niby prawda, że można doskonale poradzić sobie z robieniem zdjęć bez danych exif, ale nikt też nie zaprzeczy, że ich zapisanie na zdjęciu bardzo ułatwia później myślenie nad tym co poszło nie tak, albo odwrotnie - dlaczego wyszło aż tak dobrze? Sterowanie przysłoną z korpusu to też bardzo wygodna rzecz. Przy małych ogniskowych można doskonale obyć się bez autofocusa, ale pozostałe dobrodziejstwa techniki bardzo się przydają.
Sam używam Samyanga 14mm i tym szkłem mogę się tylko zachwycać - stąd mój wpis o kibicowaniu firmie. Tyle, że w tym przypadku moja miłość jest bardzo wyrachowana - za niewielkie pieniądze dostałem rewelacyjny obiektyw i chciałbym mieć możliwość do podobnych zakupów w przyszłości - jeśli Samyang chce wskoczyć na wyższe półki cenowe, jego wybór - stać mnie i na drogie zakupy, tylko, że wówczas będę wybierał spośród kilku firm.

@Khedron
"Mógłbym bronić się pisząc, że w żadnym porządnym i popularnym aparacie tych matryc nie ma..."

Jak nie jak tak? A Leica M to co, pies? :p Porządny że ho ho... a popularności proszę mi się tu nie czepiać, w Leica Store jest przebardzo popularny ;)

@mate - no nie naciągajmy aż tak bardzo słów :). Leica owszem, jest porządna, ale z popularnością bym nie przesadzał. Firma znana, ale ile widać na spacerze osób z prawdziwą Leicą ? To jak Bentley - można się pozachwycać, ale jak przyjrzeć się bliżej to wyjdzie na jaw, że za kilkakrotnie niższą cenę można mieć samochód o niebo lepiej wywiązujący się ze swojej roli. Czym innym też jest robienie dobrych rzeczy, ale bardzo nielicznych a czym innym umiejętność ich produkcji na wielką skalę.
Ten Samyang ze swoją ceną jest bez szans. Samyang 14mm zdobył popularność bo dawał doskonałe możliwości za 1300 zł, podczas gdy znacznie gorszy konkurent od Canona kosztował 8 tys. a, także gorszy przy 14 mm, Nikon (14-24) ponad 6,5 tys. Kosztujący 1650 zł. Samyang 35 mm 1.4 daje bardzo ładny obraz podczas gdy porównywalny optycznie Nikon 35 1.4 kosztuje cztery razy tyle, a lepsza i wyposażona w autofocus Sigma 35 1.4 przynajmniej dwa razy więcej od Samyanga. Samyang 85 1.4 ustępuje nieco optycznie Nikonowi, Canonowi i Sigmie, ale kosztuje 1000 zł, podczas gdy konkurenci od 3,5 tys. do ponad 6 tys. A co ma do zaoferowania zaprezentowany Samyang 10mm ? Testów jeszcze nie było, ale nawet jeśli okaże się być bardzo dobry optycznie to nie ma szans z Sigmą 10-20. Sigma też kosztuje 1700 zł. ma wprawdzie gorsze światło (ale jakie to ma znaczenie w obiektywie szerokokątnym?), daje za to możliwość zmiany ogniskowej i autofocus, który wielu uzna za zaletę. Da się tez chyba na nią zakładać normalne filtry. Samyang może okazać się produktem udanym, ale całkowicie źle pozycjonowanym cenowo - 1000 zł. to maksymalna suma przy której znajdzie większe grono nabywców. Zupełnie jak niedawno wspomniany wcześniej przeze mnie Sony A99 - kosztował 11 tys. podczas gdy rynek mógłby go przyjąć ale za góra 7 tys.

Khedron, to oczywiście było z przekąsem napisane. A tak bardziej serio, to zależy gdzie szukać tych osób na spacerze, w Szwajcarii, Austrii czy Niemczech całkiem sporo widziałem. Oczywiście mniej niż z popularnymi lustrami czy jakimiś tańszymi bezlustrowcami, ale nie jest to taka egzotyka jak u nas.

Bentleyów też spotkasz tam na ulicach o wiele więcej niż u nas a mimo tego nikt tam nie nazwie tej marki popularną :). A poza tym to luzik - nie będziemy przecież kruszyć kopii (tak, zgadza się, to także przenośnia) o takie sprawy. Samyang nie musi wystawiać samych przebojów czego model T-S 24 mm f/3.5 ED AS UMC najlepszym przykładem. Zimny prysznic i odrobina pokory na pewno im nie zaszkodzą.

@khedron, potwierdzam to co pisze mate, mam takie same obserwacje - Leica nie jest żadną rzadkością na zachodzie.

za ok. 2000zł ten obiektyw się dziś nie sprzeda. Rok temu były na to może szanse ale dziś są znikome bo FF potaniały. Za 1000zł byłby hitem. Obiektyw manualny pod cropa nie może kosztować więcej niż jego odpowiednik pod FF, czyli 14/2.8. Nawet jeśli byłby droższy do wykonania - w co wątpię. Poza tym cropowcy są mniej skłonni do kupowania obiektywów specjalistycznych. Brak filtrów to duża wpadka, zwłaszcza, że do innych obiektywów S dawał filtr gratis. Ja się na UWA nie znam ale odwzorowanie linii prostych sugeruje chyba zastosowanie w fotografii budynków, więc może dlatego uznano, że nie ma co umierać za filtry.

Poza tym moim zdaniem Arek go już ma.

Wow na początku się podjarałem bo byłem przekonany że sprzedam S10-20 i biorę to cudo ...a po chwili oblałem się zimnym prysznicem .
Tak ten obiektyw będzie chyba świetny (po testach) do ostatnio modnych "astro" fot czy np nocnych timelapsów z niewymagającym światłem przednim ( przy którym są robione foty do reklamy z linku, czyli słońce za plecami , sprytnie ;) ) . Jednak dla przeciętnych zjadaczy brak mocowania filtrów to przeszkoda nie do przejścia , oczywiście jest system Lee ale horrendalnie drogi a i on nie zastąpi zwykłego UV . Jeżeli ten obiektyw będzie genialny optycznie brak mory itp. praca pod światło (minus kolejny to 6 listków) rozdzielczość to swoich nabywców znajdzie łącznie przy fotografii nieba nocnego tam wszystkie w/w wady nie mają znaczenia liczy się ogniskowa, jasność i jakość obrazu .
ps. HDR nie zastąpi filtrów choćby polaryzacyjnego . a w niektórych warunkach nawet połówkowego .

druid - a tą S10-20 to przypadkiem nie do C podłączasz? :D moja na N jest żyleta
co do ceny S10 2.8 - gdyby ja sprzedawali po 500 pln zarobiliby więcej , ale skoro jest dureń który kupi za 1500 i będzie się cieszył bo w plotkach było o 2200 to będzie za 1600 i będziecie klaskać uszkami :D
dlaczego w Polsce nie ma czarnych piątków itp. bo jesteśmy naiwni i jako konsumenci niedoświadczeni , mamy tylko pretensje że serwis zły że ceny za duże a po chwili leziemy do sklepu i płacimy tej firmie ...za co? a sprzęt jest czasami prawie 2x droższy niż gdzie indziej na świecie. idą święta...nie kupujcie sprzętu fotograficznego , wypiąć się na tych buraków może zaczną FAKTYCZNIE zabiegać o klienta z Polski bo na ta chwile plują nam w twarz a my co ?

@kris@79
Wytłumacz mi proszę, jaki jest sensowny powód używania filtrów UV? I co ma obiektyw wspólnego z morą (moire)?
"ps. HDR nie zastąpi filtrów choćby polaryzacyjnego . a w niektórych warunkach
nawet połówkowego."
A kto pisał o HDR??? Połówkę, przy współczesnych matrycach oferujących w miarę przyzwoity DR, można śmiało zastąpić, w wielu przypadkach, umiejętnym naświetlaniem i późniejszą obróbką. Podobnie polar, gdzie przeważnie wykorzystuje się go aby wydobyć kolory nieba- są dostępne odpowiednie wtyczki poprawiające kolory a i samemu można się pobawić.

@kojut,
" Podobnie polar, gdzie przeważnie wykorzystuje się go aby wydobyć kolory nieba- są dostępne odpowiednie wtyczki poprawiające kolory a i samemu można się pobawić. "

Kompromitujesz się stanem wiedzy nt. zastosowania polarów. Nie wystarczy furtka "przeważnie".

@kojut,
Żeby zrozumieć działanie filtra polaryzacyjnego, przed przeczytaniem odpowiedniego artykułu na Optyczne dowiedz się dlaczego niebo jest niebieskie, co to jest kontrast/ mikrokontrast, czym się różni powierzchnia metaliczna od niemetalicznej, co to są mikroprzepalenia. Na początek tyle. Przy okazji dowiesz się jeszcze paru rzeczy. Nie wystarczy widzieć i czuć, trzeba jeszcze rozumieć.

@cedrys
"Kompromitujesz się stanem wiedzy nt. zastosowania polarów. Nie wystarczy
furtka "przeważnie"."
Wystarczy, wystarczy. Byłem z dzieciakiem na imprezie i kilkunastu rodziców miało lustrzanki. Kilka szkieł było uzbrojone w filtry UV a reszta (większość) w polary. W ciemnym pomieszczeniu do robienia zdjęć dzieciom z pomocą wbudowanej lampy. Tak, wystarczy "przeważnie".
Ja polara w landszaftach nie wykorzystuję w ogóle- uważam, że w takich przypadkach nie ma sensu pogarszać jakości.

@cedrys
"Żeby zrozumieć działanie filtra polaryzacyjnego, przed przeczytaniem
odpowiedniego artykułu na Optyczne"
A to jest tutaj jakiś? Dzięki, muszę sprawdzić- może dowiem się czegoś ciekawego.

"dowiedz się dlaczego niebo jest niebieskie,"
Bo panbuk takie zrobił :-P

"co to jest kontrast/ mikrokontrast,"
Hmmm, pewnie jakieś bardzo mądre słowa- niewarte żeby zaprzątać sobie tym mały rozumek.

"czym się różni powierzchnia metaliczna od niemetalicznej,"
Pierwsza jest pokryta metalem, druga nie :-P

"co to są mikroprzepalenia."
Wytłumacz Mistrzu, bo ja znalazłem tylko tyle link Jesteś pewien, że nie chodzi o mikrozapalenia?

"Na początek tyle."
Czyli nic :-D

"Przy okazji dowiesz się jeszcze paru rzeczy."
Tylko tyle, że na Optyczne jest artukuł o polarach :-P

"Nie wystarczy widzieć i czuć, trzeba jeszcze rozumieć."
To mamy jakieś inne pojęcie wiedzy. Bo dla mnie wiedza= rozumienie :-))

... niektórym jednak wystarczy...

Filtr polaryzacyjny na UWA do fotografii pejzażu to dość ciekawy pomysł. Trochę biegnący w stronę już mniej modnej lomografii. Ale jak ktoś lubi mieć niebo w różnych odcieniach niebieskiego to już jego problem.

@rasterus,
Problem jest taki, czy zdjąć filtr gdy kierunek do słońca jest niekorzystny, czy go skręcić, aby zredukować jego działanie. Myślę, że znasz regułę prawej dłoni, ale jak nie to zawsze możesz uważniej spojrzeć na matówkę. Jak nie masz matówki tylko EVF to prawdopodobnie też zobaczysz, ale nie wypowiadam się, bo nie wiem.
Ja filtra nie ściągam i na 24mm/FF niebo mam równomiernie kryte lub w stopniu dopuszczalnym. Na krótszych ogniskowych polara nie stosuję tylko dobry SKY (B&W). Jesienią i wiosną, gdy słońce jest nisko, problem jest większy i trzeba bardziej uważać, ale i tak bilans ogólny mam dodatni.

"Zespół Downa, trisomia 21 (ang. Down syndrome, trisomy 21), dawniej nazywany mongolizmem" (wiki) - może @kojut to miał na myśli, więc jest trochę staroświecki, a nie rasista:). Nie trzeba się irytować...

@cedrys - 24mm to jeszcze nie UWA, chyba, że przy średnim formacie.

cedrys
" Żeby zrozumieć działanie filtra polaryzacyjnego, przed przeczytaniem odpowiedniego artykułu na Optyczne dowiedz się dlaczego niebo jest niebieskie, co to jest kontrast/ mikrokontrast, czym się różni powierzchnia metaliczna od niemetalicznej, co to są mikroprzepalenia. Na początek tyle. Przy okazji dowiesz się jeszcze paru rzeczy. Nie wystarczy widzieć i czuć, trzeba jeszcze rozumieć"

kiedy oszczędzisz nam swoich mądrości? inny ton, np. sugerujący, byłby na miejscu. Uświadamianie innym własnej wyższości i wszechwiedzy jest mierne w odbiorze...

@cedrys - chyba na zajęciach z języka polskiego czytałeś pod ławką dzieła Marksa. Przez to przegapiłeś "Romantyczność" . A szkoda bo mądrości jednocześnie ogromne i uniwersalne przez to Cię ominęły. Wielkie teoretyzowanie ma to do siebie, że tak ogólnie to jest g... warte w konfrontacji z praktyką.

Nowomowa widzę popularyzuje się w najlepsze. ;)

@ cedrys
"Ja filtra nie ściągam i na 24mm/FF niebo mam równomiernie kryte lub w stopniu dopuszczalnym"


Rożnica w kącie widzenia między 24 mm na FF a tym samyangiem to prawie 30 stopni. Ten obiektyw to odpowiednik jakichś 15mm na FF. Załóż polara na taki obiektyw to zobaczysz jak będzie równomiernie.

Tak se czytam i nerozumim. Bo naiwny myślałem że na przykład z tym niebem to je tak, że raz ma być różne, a czasem nierówne. Malarze się musieli ciężko napracować aby było nierówne, a zwłaszcza oddać pojaśnienie nieba ku horyzontowi. Bo jakby chciał mieć równe wziął by puszkę szarej farby...

kojut - a robiłeś kiedyś zdjęcia w górach ? pomijam wysokość i promieniowanie ale ja kilka filtrów wymieniłem i wiesz co to zawsze taniej niż kupno nowego obiektywu , Ciebie nie musi to przekonywać ale ja zaoszczędziłem kilka tysięcy złotych
przejęzyczenie , myślałem koma napisałem mora ;) mój błąd
kolego ktoś wspominał o HDRach nie wiem co się rzucasz
co do matryc, DR i wyciągania to po prostu chyba nie masz pojęcia o czym piszesz, dośc prosta sytuacja zdjęciowa zrób to bez połówki szarej link
albo takie bez polara link :D
jeżeli wg Ciebie polar stosuje się do poprawy koloru nieba wiec chyba nie używałeś polara albo masz problem ze wzrokiem , polar jest również niezastąpiony mój drogi kojutku w fotografii wnętrz i architektury , a jakby nie patrzeć ten obiektyw tez jest tam dedykowany ...ale właśnie bez możliwości mocowania filtra dość mocno ograniczone zostaje jego zastosowanie
nie wiem co koledzy robią i jak ale ja robię tysiące zdjęć na 10mm i nie wyobrażam sobie abym nie mógł dokręcić polara

@kris@79
" mój drogi kojutku"
Po pierwsze daruj sobie takie chamskie wstawki- ani nie jesteś mom kolegą ani kochankiem. Odbieram to jako próbę poniżenia mnie.
"dośc prosta sytuacja zdjęciowa zrób to bez połówki szarej link albo takie bez polara link :D"
A czy ja gdziekolwiek napisałem, że ZAWSZE I WSZĘDZIE można się obyć bez tych filtrów? Nie! Decydując się na ten obiektyw można się bez filtrów obyć zastępując je, z gorszym lub lepszym skutkiem, innym technikami.
Ten Samyang nie będzie ZAWSZE gorszy od innych szkieł dlatego, że nie ma możliwości mocowania filtrów. A w takim tonie pojawiają się tutaj wypowiedzi.

" ...ale właśnie bez możliwości mocowania filtra dość mocno ograniczone zostaje jego zastosowanie"
No i właśnie się z tym nie zgadzam. Tutaj powinieneś zaznaczyć, że ograniczone są dla Ciebie (dla mnie raczej też).

" polar jest również niezastąpiony mój drogi kojutku w fotografii wnętrz i architektury"
No no no, kto by się spodziewał.... :-P

@ kris@79: "... prosta sytuacja zdjęciowa zrób to ... bez polara"

Szczęśliwie dla tego kadru, środkową część nieba przesłoniły chmury. Gdyby nie to, doskonale byłoby widoczne niejednorodne przyciemnienie tego obszaru, wynikłe z zastosowania filtra polaryzacyjnego.

@ kris@79 "a robiłeś kiedyś zdjęcia w górach ?" Fakt, ultrafiolet potrafi dać się we znaki i filtr UV pomaga, ale jak nie ma możliwości użycia filtra to warto użyć predefiniowanego balansu bieli.

Z_photo - to zdjęcie to panorama złożona z 5 pionowych kadrów 5x35mm/FF zysk końcowy główny to kontrast , nasycenie barw i chyba najważniejsze to odbicie bez zbędnych refleksów itp.
ale jesteś uparciuch to masz tu 10mm +marumi DHG ( sorrki za jakość ale to było do prezentacji nie na forum fot i skompresowane przez osobę z zewnątrz do wymogów portalu )
link
nie mówię że polar na takich ogniskowych jest idealny to dla jasności ale w większości sytuacji zdjęciowych zysk z zastosowania tego filtra jest większy niż straty , oczywiście w moim subiektywnym odczuciu .
oczywiście można imitować zastosowanie filtrów w pewnych sytuacjach, czasami nie można ich zastosować , ale ja wolę mieć ten wybór i możliwość w każdej chwili . Tak samo jak sceptycznie podchodzę to tej na stałe zamontowanej osłony , co też nie uważam ża plus choćby ze względów transportowych , takie rozwiązani po prostu zabiera mi miejsce w moim plecaku/torbie itd.

kojut - źle to odebrałeś , ale ok, wybacz nie chciałem Cię urazić, jedynie wyrazić mój przyjacielski stosunek ;)
niezaprzeczalny atut to światło w połączeniu z ogniskową , można olać resztę wad (stały tulipan, 6 listków i brak mocowania filtrów ) pod warunkiem ceny na poziomie 50tek 1.8 czy N351.8 , przy założeniu że optycznie będzie wymiatał , czyli rekordy na pełnej dziurze w całym kadrze inaczej nie ma racji bytu

@ kris@79: "... ale jesteś uparciuch..."

Raczej nie jestem, napisałem jedynie o tym co zaobserwowałem w praktyce, używając obiektywu szerokokątnego (odpowiednika 24 mm w FF). W tych samych zresztą plenerach :)
Oczywiście efekt niejednorodnego (w sposób rzucający się w oczy) przyciemnienia nieboskłonu nie występuje zawsze.

"... inaczej nie ma racji bytu "
Zapomniałeś dodać, że Twoim zdaniem.
Co do ceny na poziomie 50tek 1.8 czy N351.8, to rzekłbym tak: chciałaby dusza do nieba :)))

O Matko!!! Same marudzenia i refleksyjne wymądrzania na temat, przydatności stosowania filtrów oraz tematyka "szkoda że nie można użyć filtra" - a ja: "szkoda że nie wiecie ale już dawno ludzkość wpadła na to jak ze stałym tulipanem zamocować filtry metodą Cokin", ludzie nie zaśmiecajcie tego forum bezsensownymi psychoduchowymi refleksjami i poszukajcie rozwiązań a znajdziecie, jest ich co najmniej kilka odkąd pojawił się Nikon 14-24...

A co do marudzenia że tulipan na stałe jest przymocowany w szerokim kącie - to proszę niech ktoś poda przykład, gdzie tego nie ma...

Co do wywodów Twoich Kris czy coś ma rację bytu... to daruj sobie... Samyang nie musi bić rekordów rozdzielczości j(ak i ceny pośród innych samyanagów)... wystarczy że będzie dobry, zapewne za tę cenę na aps-c to nie będzie mieć konkurencji, a i sam rynek odbiorców na dobre manuale ostatnimi laty zwiększył się o "filmowców", mam tylko nadzieję że jeszcze przed wakacjami pojawi się wersja vdslr...

Nikoś piszesz dokładnie to co ja tylko
a. nie przeczytałeś wszystkich wątków,
b. przeczytałeś ale nie rozumiesz
c. jesteś zwykłym pieniaczem.
ten obiektyw musi być ostry od pełnej dziury to nie jest mój wywód to zwykłe racjonalne podejście lub jak wolisz logiczne ( kierują się tym istoty myślące i to je odróżnia od zoombie :D), ja nie widzę sensu kupowania jasnej stałki (płacisz za światło) w której obraz na pełnej dziurze nie jest zbyt użyteczny i aby robić zdjęcia do wykorzystania trzeba np domykać o 2 przysłony .
I zrozum kolego drogi ze darować to możesz sobie Ty , Twój sposób myślenia sjest godny pracownika w/w firmy albo sprzedawcy, żaden normalny konsument nie będzie pisał bredni w stylu obiektywy może być "przeciętny i drogi" .

Samyang wysłuchał "głos ludu" i obniżył cenę do 1600 zł dla większości mocowań i 1700 zł dla Nikona :-)

@ Oxygenum
Ten same ceny dystrybutor podał już w piątek na swoim fanpejdżu, więc ty widzisz obniżkę?

kris@ pieniaczem nie jestem (do takiego wniosku można dojśc gdybym zawsze sie z kim lub prawie zawsze spierał na tym forum-a to mój pierwszy raz), ale śmieszy mnie zawsze - wywody że obiektyw ma być tani i wręcz idealne, bijąc rekory rozdzielczości-a jak nie to jest do bani i nie warto go kupować-powiedz ile takich obiektywów spełnia takowe wymagania i czy "nie ideały tez są kupowane przez konsumentów (również stałki)".

Po za tym chcę zwrócić Ci uwagę że jak zaczynasz przytaczać moje wypowiedzi to nie przekręcaj - od kiedy "dobry - jest tożsamy z przeciętnym", DOBRY - TO WŁAŚNIE PONAD PRZECIĘTNY, "UŻYWALNY OD PEŁNEJ DZIURY, ALE BEZ REKORDÓW", zresztą MTF nie zawsze najważniejszy, liczą się wszystkie właściwości jak minimalna abberacja, itp. Może nie wyraziłem sie jasno ALE CZASEM MAM OBAWY ŻE JAK POWSTAJE OBIEKTYW NIE MAJĄCY KONKURENCJI I MAJĄCY BIĆ REKORDY MTF TO MOŻE BYC NIESAMOWICIE DROGI! Spójrz że Samyang zaczyna się cenić i ceny zaczynają wzrastać - wole mieć stałkę o fajne ogniskowej, o dobrych, czasem b.dobrych właściwościach optycznych ale za to w super cenie niż ideał-drogi - TAKOWA PROPOZYCJA NA RYNKU JUŻ ISTNIEJE KRIS I ZOWIE SIĘ ZEISS...

P.S. a w niektórych filmach zoombie były inteligentne, wręcz bystrzejsze od głównych bohaterów ;D Co do racjonalnych i świadomych wyborów w podejmowaniu decyzji u ludzi masz dosyc złudnie pozytywne mniemanie - to urocze na swój sposób,ale mijające się z prawdą - jak psycholog mógłbym Ci polecić lekturę R. Cialdiniego "Wywierani wpływu na ludzi" lub po prostu statystyki czy to kitów, canona 16-35 2.8, stałek 50 1.4/1.8...itp.

Na zakończenie: na pewno chodzi nam właściwie o to samo, a różnimy się w szczególach ;), Przepraszam co do zwrotu "daruj sobie" miałem gorszy dzień ale Ty tez nie bądź taki radyklany w swych wypowiedziach wystarczy że będziesz wymagającym jak większość tego forum, pozdrawiam wszystkich nie-pieniaczy ;)

SamyangOptics napisał 4 dni temu (Youtube pod filmem promującym 10)

"W Polsce będą one na pewno niższe :) Spodziewany się ceny w okolicach 1700-1800 PLN."

Więc jest 100 zł taniej :-) a w porównaniu z dpreview znacznie taniej...(2166 zł)...

To zabawne jak wiele pojawia się ciekawych szkieł pod (DSLR) APS-C w momencie kiedy ten format najlepsze lata ma już za sobą. Nie wiem czy szkła takie jak to czy Sigma 18-35 uratowały by ten format - ale na pewno sytuacja była by inna gdyby pojawiły się 5-8 lat temu.
Teraz gdy nowy FF ( D600) jest praktycznie w cenie topowego APS-C ( choć te znacznie szybciej niż kiedyś tanieją ) to jednak nie widzę możliwości uratowania tego segmentu przed przejściem na FF.
Oczywiście lustrzanki APS-C pożyją jeszcze parę latek - ale głównie jako tanizna za 400-700 $
Dlatego to szkiełko powinno być przeprojektować pod kątem Nexów, Fuji i ewentualnie NXa - IMHO.

Żeby nie był że tylko mi się wydaje
link

135 1.8 to jest to po 35 1.4, ale czy pojawi sie nowa 50 1.4? hm... chyba jeszcze nie dość wydoiła sigma ze swojej 50 1.4.... a może tak 85 1.8 Art ostrzeszja od konkurencyjnych C i N..

Tania 90 lub 100 F 2.8 Macro to jest to na czym można zarobić.
Ewentualnie solidna 50 / F 1.4
Generalnie makro obstawiałbym jako pierwsze bo jest stosunkowo mała konkurencja w tej dziedzinie...

Zgadzam się, że 50 podejrzanie brakuje ale to dlatego, że wszyscy mają tanie 50 w swoim asortymencie. Kto by kupił Sama bez AF za 1500zł? No chyba, że F1.0.

Makro manualne tak ale nie 100 ale 150-250mm, z tych samych powodów.

To ja poproszę 135 f/2 od Samyanga!

Brak możliwości mocowania filtrów trochę boli...
Cena (1600 zł) nie jest zła. Ciekawe tylko jak wypadnie z testach.

Arku planowany jest w najbliższym czasie test tego szkła?

jest już dostępny w sprzedaży, z niecierpliwością czekam na test. obiektyw podpiąłem do nikona d7100 i zrobiłem około 30 zdjęć (bardzo lekki w porównaniu z innymi samyangami!, świetnie wykonany, wygodny pierścień ostrości), dokładnie obejrzałem rawy na ekranie komputera i oto moje wrażenia: z ostrością na 2.8 gorzej niż u samyanga 16mm na 2.0, ale bardzo przyzwoicie, dystorsja nie jest duża, ale zauważalna, do złapania blików lub innych artefaktów nie potrzebne mu ostre słońce, co może irytować, jednak największą wadą w moim odczuciu jest aberracja chromatyczna - na każdej przesłonie, cena lekko przesadzona, przyznaję, że ostrzyłem sobie ząbki na ten obiektyw i byłem skłonny wydać te 1700zł prawie w ciemno, ale teraz mam duży dylemat, bo obiektyw nie powala.

*przysłonie