To się zacznie wysyp - księżyców ;)

W sam raz na nadchodzące zaćmienie 27 lipca :)

Swoją drogą na ekwiwalencie 3000 mm to Księżyc nie zmieści się w kadrze.

@Arek jak się nie mieści w kadrze to trzeba się cofnąć, ja tak robię przy zdjęciach rodziny i działa. ;-)

Dobre :)

Oooo takim to mogę robić makro robala z sąsiedniej wsi :))))))) Hehehehe :P.

uoooo panie... wrezcie bedzie mozna focic cycata Jolke jak sie opala na balkonie na Rogowskiej. popijajac piwko na u siebie na Kozanowskiej...

Z taką ogniskową można robić zdjęcia Saturna i Jowisza :]

Coś dla barona.

@wzrokowiec

tak z ciekawości po co kręcisz takie filmy? bo normalnie to wszyscy unikają takich czasów w filmach by obiekty ruchome miały płynne przejscia a w 4k cała reszta i tak jest ostra?

zastosowano układ 1/2.3" .... jak sie to liczy? bo jak polcalowa jest matryca to wiem 25,4 = 12.7mm, a tutaj ile to mm?

@zbytek3
"jak sie to liczy?"

Tak samo od lat '50 XX wieku.

"bo jak polcalowa jest matryca to wiem 25,4 = 12.7mm, a tutaj ile to mm?"

No właśnie nic nie wiesz, bo półcalowa matryca ma przekątną 8 mm.

Calowa ma 4x większą powierzchnię od tej -coś jak FF vs m4/3.

Biere. Już mi się podoba, aż do następcy tego modelu :-). Będę szukał miejsc lądowania kosmonautów na księzycu. :-)

Arku, a Jowisz z księżycami i Saturn z pierścieniami da się tym sprzętem?

@Bahrd
"Arku, a Jowisz z księżycami i Saturn z pierścieniami da się tym sprzętem?"

Nie, brak OVF!

@maggotsic, @Bahrd
Jeżeli tak jak poprzednik będzie miał najtańszą matrycę i wypluwał odszumione na maxa jpegi o rzeczywistej rozdzielczości 4mpx, to nawet ich od siebie nie odróżnicie...

No i niestety, do ogólnych zastosowań nadal się nie nadaje - MYDŁO! Na szerokim kącie lepsze zdjęcia robił mój stary smartfon za 400 zeta.
link

@tempor
"No i niestety, do ogólnych zastosowań nadal się nie nadaje - MYDŁO! "

Tylko akurat to zdjęcie jest na f/7.1, naprawdę ciężko na tej przysłonie i przy tej wielkości matrycy oczekiwać zadowalających rezultatów, przy bardziej otwartym szkle (co przy szerszych kątach jest możliwe) powinno być lepiej. Ale generalnie nie należy oczekiwać cudów od tego typu konstrukcji.

@tempor
"lepsze zdjęcia robił mój stary smartfon za 400 zeta"

Ale przecież to jest konkurencja dla smartfonów i jak na razie bije je na głowę układem optycznym, a przegrywa masą i gabarytami.
Bardzo możliwe, że najdroższe smartfony z układem 35 mm f/1,7 zrobią porównywalne zdjęcia, ale tylko na ogniskowych, którymi dysponują.

Tyle, że niedługo smartfon, jak tylko wyczuje, że to Księżyc, to wklei choćby taką fotkę: link i Nikon - choćby i miał OVF - to wymięknie.... ;)

Choć zasadniczo nic nie stoi na przeszkodzie, żeby taki myk zrobił sam aparat...

@wzrokowiec
"Bardzo możliwe, że najdroższe smartfony z układem 35 mm f/1,7 zrobią porównywalne zdjęcia, ale tylko na ogniskowych, którymi dysponują".
Oj, nick coś nie teges ;)

Najdroższe? Podejrzewam, że znakomita większość smartfonów z dzisiejszej średniej i wyższej półki zrobi lepsze zdjęcia na ogniskowej, którą dysponują.
Dla porównania zdjęcie z 2-letniej Moto Z Play (średnia półka, obecnie jakieś 1000 z hakiem).

link

Wystarczy porównać z poprzednim linkiem link na 100% powiększeniu - moim zdaniem, jakości z tej Motoroli bliżej do lustrzanek niż Nikonowi do tej Motoroli :D

Tempor,

Moim zdaniem - aż tak źle w poprzedniku nie było, żeby ich nie rozróżnić:
1. Saturn: link
2. Jowisz: link

Czyli nie takie znowu nihil novi sub Jovi…. ;)

Nikon P900: link
link

Pro ;) link

Bahrd - Jowisz z Księżycami to na 100-400L mi wychodził:
link

To nie jest jakieś wyzwanie. Na 3000 mm wyjdą super jeśli matryca da radę.

Dzięki! Będę więc dalej próbował.

Ja to mam taka kwestie. Jak sie patrze na ta wysuwajaca sie czesc obiektywu to wyobrazam sobie pompe ssaco-tloczaca. Przy ssaniu musi byc tez duzo powietrza z kurzem i pylami zassanym do srodka. Chyba, ze sie myle. A jesli nie to tam musza byc jakies filtry lub tym podobnie. Zawsze mnie to intrygowalo. Jak to wlasciwie jest.

Kurde.
Moje ulubiona ogniskowa to 35 mm a Nikon robi 2000.
Nie wiem jak sobie z tym poradzić...

No to zostaje czekać na testy.
Może być ciekawy sprzęt do dokumentacji ptaków (zaznaczam dokumentacji, nie spodziewam się jakich ultra-mega zdjęć do NG ;) i okazjonalnego zapolowania na planety, może być coś nie do użycia
Zobaczymy

Brawo! W końcu można zrobić RAWa... co za postęp. Nie mogę zrozumieć jak w tych mega zoomach może nie być opcji robienia surowych plików?! Przecież to jest podstawa a nie jakiś marny JPG. Jedyna firma która na to wpadła to Panasonic. Nikon wstyd.... to jakby stwierdzić, że tego typu aparat kupi tylko jakiś laik.

Kiedy test tego potwora. Gdy pojawił się NIKON P900 wymówką Redakcji do był brak RAW-ów. P1000 ma RAW-y, zatem?

@Grafka: RAWy przy tak małych matrycach niewiele zmienią...