Fuji powoli wychodzi na lidera bezlusterkowców....

No, robi jak najbardziej pozytywne ważenia, zresztą zawsze Fijifilm podobało mi się.

Czy osoby piszące w tym portalu znają język polski? "Fujifilm zapowiada nowego bezlusterkowca". Fujifil może zapowiadać "nowy bezlusterkowiec".

Zapowiadam kogo?, co? (biernik), a nie kogo? czego? (dopełniacz). A więc "zapowiadam nowy mecz, nową premierę, nowe spotkanie".

No chyba że ktoś "zapowiada nowego meczu", "zapowiada nowej premiery", "zapowiada nowego spotkania".

Bardzo fajny design.
Wygląd jak analogowa lustrzanka.
Brak informacji o uszczelnianym kicie...

septemberlicht - słusznie prawisz. Poprawione.

A sam aparat wygląda ładnie. Jak będzie miał tyle niepotrzebnych blokad co Nikon Df, to mi się przestanie podobać.

Nie bedzie mial. W Fujifilm pracuja bystrzejsci ludzie niz w Nikonie. Podobno ma rowniez miec odchylany ekran.

Z wyglądu przypomina hybrydę Sony A7/7r z Nikonem DF.
Oxygenium@
Z tym wieszczeniem lidera w segmencie bezlusterkowców poczekał bym jeszcze trochę...

Arku - a o jakich blokadach w Df myslisz? ja wiem ze nie ma trybu video...

Arku
No to wytnij ten mój wcześniejszy post. Swoją zastanowiłbym się, czy stylistycznie lepszym nagłówkiem nie byłoby "Nowy bezlusterkowiec zapowiedziany przez Fujifilm". No ale przecież nie będę wam nagłówków pisał komentarzami... :-P

Pomijając jednak formę newsa, a skupiając się na jego treści - jak widać retro-styl żyje i ma się dobrze. Z tego co widać na zdjęciu ten nowy Fuji będzie mniej "wsiurski" niż Nikon DF.

W sumie, ciekawe dlaczego przyjęło się "bezlusterkowiec" a nie "bezlustrowiec". Nikt nie mówił o lusterkach w lustrzankach, tylko o lustrach. :)

Cyfrowy, nowoczesny aparat z 3 manualnymi pokrętłami :) Panowie, moda szybko przemija i to kopiowanie oldschoolowych aparatów zaczyna robić się nudne.

Fuji tak trzymaj. Ja trzymam kciuki oraz na razie X20, która zajeła miejsce wysłużonej Minoltki Hi-Matic E, czyli sprzetu do zadań specjalnych.

@robertskc7 - dla Ciebie to "moda", ale dla innych wygoda użytkowania z bezpośredenim szybki dostępem do najważniejszych funkcji aparatu zamiasta przebijania się przez mało przyjaźne menu w większości cyfrówek. Na nudę jest wiele lekarstw - polecam zimowy spacer ;)

Przepiękny ten "interfejs". Na razie wygląda, jak to, o czym zawsze marzyłem. Jasny, czysty, przejrzysty, wszystko na swoim miejscu. Dlaczego inni tak nie mogą?

@robertskc7

w życiu nie ma miejsca na nudę...
styl widać (trochę pokazali) jaki jest, nostalgia za starym sprzętem została.

Kiedyś na giełdzie chciałem kupić aparat Fujica ST, ale brakowało obiektywów do tego bagnetu.
Teraz jest okazja : styl starej Fujica plus cyfrowa technika w środku; dwa w jednym, brać, kupować, nie marudzić , fotografować..

@Szabla - ja się staram tak pisać ;-)

@robertskc7 - celna uwaga, niemniej jest wiele takich osób, które tęsknią do wygody obsługi Zenita ;-)
Ja wolę rozwiązanie z A7 - tylko pokrętło korekty ekspozycji (bardzo wygodne zresztą), czas i przysłona "DSLR-owymi" kółkami, ISO na tarczy z tyłu.

@ robertskc7: "... moda szybko przemija i to kopiowanie oldschoolowych aparatów zaczyna robić się nudne. "

To nie tylko moda, ale przywracanie normalnej funkcjonalności.
Zdecydowanie wygodniej jest obrócić dedykowanym pokrętłem, niż używać jakiejś kombinacji guzik+pokrętło, o przebijaniu się przez strukturę menu nie wspominając.

Obrócenie pokrętła często wymaga oderwania oka od wizjera, a nawet użycia dwóch rąk.

@Szabla - Bo w Polsce wszystko zostało już zlustrowane, więc nic nie może być bezlustrowe.

PS. żeby tylko wizjer był min. 2.4mpx, bo niżej to kicha.
Na 4mpx mogą liczyć fani Sony, zapewne nowy aparat tyle dostanie w celowniku (prezent od Epsona?)

Sony A7=7000zł, brak ładowarki i akum. na 250zdjęć w tej cenie; odpada ;-((

Youkin - A7 kosztuje 6000 zł w Polsce, a ok. 5000 we Francji: link

Brak ładowarki to faktycznie wtopa, niemniej dobry zamiennik kosztuje kilka dolarów, więc nie jest to problem w praktyce.

@ Szabla

gdy technika rwie mocno do przodu język nie nadąża... i czasami powstają takie kwiatki jak "bezlusterkowiec". Nazwa mało estetyczna fonetycznie ale przynajmniej wiadomo o co chodzi.

Ale przy okazji Twojego pytania pojawiła się taka refleksja. W przeszłości wielokrotnie bywało że nowe urządzenia, tworzące nowe kategorie sprzętu, dawały nazwę tej kategorii od swojej nazwy własnej. Tak stało się z żyletkami, webastami, bosch'ami, jeep'ami...

Również firma SONY miała kiedyś osiągnięcia na tym polu - każdy kieszonkowy kaseciak, nawet z Chin czy Korei nazywany był walkmanem...

Nazwa NEX miała wszelkie szanse by też stać się takim powszechnym określeniem całej kategorii sprzętu fotograficznego nowej generacji - aparatów bez optycznego toru wizjera ale z wymienną optyką. To nazwa dobrze wpadająca w ucho... łatwo się kojarząca że po lustrzankach jest NEX(t)... można to było dobrze rozegrać...

Ale by to dziś brzmiało - Fuji zapowiada nowego nexa

Ale w SONY widać już nie ma takich wizjonerskich inżynierów i marketingowców.

Fuji zapowiada nową alfę? ;)

@septemberlicht
Akurat wcześniej było dobrze. Odmienia się przecież: kogo? co? (widzę): bezlusterkowca, tak samo jak koralowca albo gronkowca.

@Jan S
"jeep'ami, bosch'ami"
Piszesz komentarz nt. języka polskiego i takie kwiatki? Po co te apostrofy?

Używasz iphona? :)

@ Lord_Tomasz

za bosch'a i jeep'a przepraszam, jestem inżynierem a nie polonistą i nie bardzo sobie radzę z obcojęzycznymi nazwami. Napisz - jak powinienem był to napisać...

@ Szabla

Jak widać specjalistom z Sony trzeba wszystko dwa razy tłumaczyć - Sony miało szansę by słowo NEX wypromować jako ogólną nazwę aparatów nazywanych obecnie "bezlusterkowcami". Ale szansę tę przespali... pewnie dlatego że trzeba im było wszystko dwa razy tłumaczyć...

Obawiam się, że pierwotny tytuł "Fujifilm zapowiada nowego bezlusterkowca" był prawidłowy. Cytat z Wikipedii "Część rzeczowników przyjmuje w bierniku formę równą dopełniaczowi. Należą do nich: w liczbie pojedynczej nazwy tańców, gier, wyrobów fabrycznych, figur szachowych i kart, wielu potraw, owoców, grzybów (poloneza, badmintona, papierosa, pionka, hamburgera, ananasa, rydza)"
Podobnym do bezlusterkowca znanym od dawna słowem jest "bezkręgowiec". Powiemy chyba widziałem (zapowiadam : )) nowego bezkręgowca a nie "widziałem bezkręgowiec".

Jeśli chodzi o słowo "bezlusterkowiec", wzięło się ono z tego że pierwsze bezlusterkowce wywodzą się z systemu z matrycami 4/3. A w lustrzankach 4/3 były lusterka. : )

Po blisko 10 latach użytkowania rożnych canonów, pokrętła do zmiany parametrów i kółko z tyłu wydawało mi się najbardziej optymalnym rozwiązaniem i niewątpliwie gdy siedzimy przed statywem z przodu mamy obiektyw 200 mm i fotografujemy mecz piłkarski, zawody pływackie, czy rajd samochodowy, rozwiązanie super pozwala bez odrywania wzroku wszystko regulować.
Ostatnimi czasy przede wszystkim fotografuje w podróży , np. na kole podbiegunowym, gdzie aparat to obsługuje się najwygodniej w rękawiczkach, więc duża tarcza i szerokie uchwyty sprawdzają się o niebo lepiej.
Z canona przesiadłem się na Fuji X-E1, i robienie zdjęć znowu sprawia przyjemność :), to wszystko wazy o połowę mniej niż canon !!.
Kolejna sprawa to mam takie subiektywne wrażenie że Fuji przyjęła odmienną taktykę od N i C , czyli nie przejmują się kanibalizowaniem, poszczególnych segmentów i robią to czego od nich oczekują klienci. Kolejne wersje firmware do X-E1 najpierw pozwoliły na focs peeaking, a ostatnio na świetna regulacje auto-iso.
Canon wypościłby tu dwa kolejne modele.
Jedyne co mnie wkurza w Fuji to brak odchylanego ekranu ...

@ Szabla: "Obrócenie pokrętła często wymaga oderwania oka od wizjera...,"

Nie zawsze - zmieniane ustawienia najczęściej widoczne są w celowniku. Poza tym przełączanie ustawień w menu też wymaga oderwania oka od wizjera, tyle że wykorzystując gałki można to zrobić bardzo szybko - bez zastanawiania się gdzie szukać odpowiedniej opcji w strukturze menu.

"...a nawet użycia dwóch rąk."
Używanie kombinacji manipulatorów jest nie mniej skomplikowane.

O ile sięgniesz palcem do pokrętła, bez odrywania dłoni od uchwytu.

Wydaje się iż komentarze o Fuji w kontekście Sony są przynajmniej nieprzyzwoite. Wystarczy tylko spojrzeć na piękne wzornictwo Fuji bez zagłębiania w arkana techniki. Fuji z powodzeniem może nawiązywać do wzornictwa retro, Sony nie bardzo ma do czego....

@JanS: większą szansę miał Olympus z PENami, bo zaczynał wcześniej. Im też chcesz dwa razy tłumaczyć? :)

"O ile sięgniesz palcem do pokrętła, bez odrywania dłoni od uchwytu."

W aparacie z dobrą ergonomią to nie problem - i tym się różnią pokrętła sensowne od tych w stylu "retro" własnie.

O tym właśnie mówię :)

Co do odmiany słowa "bezlusterkowiec" - bez profesora Miodka się nie obejdzie. :)

Leeb70
Mówimy o rzeczownikach nieżywotnych, a "bezlusterkowiec" to rzeczownik nieżywotny, podczas gdy "bezkręgowiec" to żywotny.

OK - tańczę poloneza, palę papierosa, zbijam pionka - ale to wszystko są wyjątki od reguły. Tańce, figury szachowe itp. Z wyjątkiem papierosa, który pali się w dopełniaczu, wszystko inne pali się w bierniku (palę dom, list, papier). Jem ananasa, ale zupę, kotlet, befsztyk, danie, sałatkę itp.

Mówisz: "widzę dużego lotniskowca", "oglądam nowego parowca", "słyszę niemieckiego bombowca"? Nie widzę więc językowego uzasadnienia, aby pisać "zapowiedział bezlusterkowca".

"Z canona przesiadłem się na Fuji X-E1, i robienie zdjęć znowu sprawia przyjemność" - brzmi jak tekst z broszurki reklamowej Fuji - "rzuciłem konkurencję i fotografia znowu sprawia mi przyjemność". Aż żal to czytać.

septemberlicht

Bezlusterkowiec takim wyjątkiem też jest. Jest to wyrób fabryczny. Podobnie jak drukarka, która jest również nieżywotna. Mówimy "widzę drukarkę" a nie "widzę drukarka".

@ Szabla

widzę że potrzebne jest tłumaczenie po raz trzeci...

Olympus wybierając nazwę PEN jakby z góry założył że nie tworzy nic nowego tylko za pomocą nowych rozwiązań technicznych wraca do korzeni, do legendarnych aparatów z legendarnej serii...

Sony nie miało się do czego odwołać, więc mogło spokojnie prowadzić działania marketingowe z przekazem że tworzy nową jakość. Mogło "ukraść" Panasonicowi i Olympusowi tytuł pioniera na rynku bezlustrowców.

Więcej powiem, gdy w 2010 czy 2011 pokazywałem koledze PENa, ten długo nie mógł zajarzyć o co chodzi... dopiero po chwili się połapał i wykrzyknął - "aaaa to coś takiego jak NEX". Tak, naprawdę było blisko by wszystkie bezlustrowce były "nexami"...

Czego zabrakło? determinacji? dobrej oferty? w m4/3 był już kultowy Panasonic 20/1,7 a NEXach w optyce była bida która nawiasem mówiąc ciągle trwa. A może Sony po prostu nie chciało by słowo NEX było utożsamiane z produktami konkurencji?

septemberlicht

Nie chodziło oczywiście o to, że każdy wyrób fabryczny tak się odmienia. : ) Tylko, że w tej grupie są również wyjątki.

Leeb70,
Mówimy o rodzaju męskim...

leeb70
Oczywiście, że "widzę drukarkę". Bo widzę kogo? co? - drukarkę (w bierniku). Tutaj się trochę zaplątałeś... :-)

@JanS: nie sądzę, aby była szansa na nazwanie nowego Fuji neksem. Naprawdę. To nie te czasy.

Jeszcze jedno: cyfrowe PENy nie mają nic wspólnego z pierwotnymi, poza nazwą.

@JanS - czy sądzisz, że popularność "adidasów", "żyletek" czy "ksero" (wszystko w Polsce) wynikała ze świadomych działań marketingowych odpowiednich firm?

JanS, w dodatku nex nie był pierwszy ani też najbardziej popularny.

Chyba faktycznie bez prof. Miodka się nie obędzie :). Na wikisłowniku jest "bezlusterkowca", ale to nie jest wyrocznia. Z parowcem i bombowcem masz rację, ale to obiekty bardzo duże i dla mnie trochę dziwnie brzmi "Lubię ten bezlusterkowiec".

@Jan S
Ja też jestem inżynierem :). Powinno się pisać: jeepami, boschami. Apostrofów używa się gdy wyraz kończy się niemym "e". Dobrym przykładem będzie "George'a Busha".

@jan s - najczęściej sprzedawanym obiektywem m4/3 poza zestawami z aparatem jest 45 f1,8 - i to ta dwójka chyba (z 20 f1,7) stanowiła o sile systemu:)

@ Szabla - tak, w tym momencie jest już za późno, nazwa "bezlusterkowiec" się przejęła... ale 5 lat temu było trochę inaczej...

Proponuję zmienić tytuł na "Fujifilm zapowiadać nowy bezlusterkowiec" i po kłopocie :D

Ha, ze zdjęcia wnioskuję, że nie zrobili tej samej wtopy co Nikon w Df: jest "A" na pokrętle ISO :D (po półrocznym używaniu X100s mogę stwierdzić, że w "90%" przypadków i tak na AutoISO będzie :P)

Poprzedni tytuł był prawidłowy. Teraz jest jakiś językowy potworek.

Przedstawia (kogo, co?) kolegę, a nie (kto, co?) kolega. Tak samo: zapowiada (kogo, co?) bezlusterkowca, a nie (kto, co?) bezlusterkowiec. Słyszeliście kiedykolwiek zapowiedź dymisja, czy raczej dymisji?

takie same spory dotyczyły zwrotu "pisać sms" czy "pisać smsa" ... :)
oba przypadki są prawidłowe a co najciekawsze język ewoluuje i jeśli przyjmie się bezlusterkowca to taka forma będzie stosowana ( z reszta już jest)

septemberlicht

Rzeczywiście z tą drukarką rozpędziłem się. : )
Ale co stoi na przeszkodzie, żeby bezlusterkowiec był wyjątkiem. Tak jak zauważył Lord_Tomasz "Lubię ten bezlusterkowiec" brzmi dziwnie. Podobnie jest np. ze słowem smartfon, laptop. Kupił smartfon/laptop czy smartfona/laptopa ? : ) Poradnia PWN sugeruje smartfona/laptopa.

Luke_S

Kompromitujesz się niemiłosiernie, nie odróżniając mianownika od dopełniacza i przymiotnika. Wróć do podręczników z gimnazjum.

Czasownik "zapowiada" łączy się z biernikiem. A więc "nauczyciel zapowiada nowego kolegę" (biernik), "pogodne niebo zapowiada ładny dzień" (biernik), "słońce w zenicie zapowiada wielki upał" (biernik).

Chcesz powiedzieć, że należy mówić: "nauczyciel zapowiada nowego kolegi" (dopełniacz), "pogodne niebo zapowiada ładnego dnia" (dopełniacz), "słońce w zenicie zapowiada wielkiego upału" (dopełniacz)?

Nie rób kabaretu.

@ r_a_v_e_n,
Co z Tobą jest? {zresztą} i nie tłumacz się smartfonem...

@Luke_S

Zapowiedź bezlusterkowca, ale zapowiada bezlusterkowiec.
Zapowiedź kogo, czego? Zapowiada kogo, co?

Powiem tak, podoba mi się bardzo co Fuji robi ze swoim systemem. Ceny X-A1 oraz teraz ten x-t1. Ostateczne starcie nad tym który system zostanie dominującym jest przed nami:D Kandydatów jest 3 jeden wygra:D

Powiem tak, podoba mi się bardzo co Fuji robi ze swoim systemem. Ceny X-A1 oraz teraz ten x-t1. Ostateczne starcie nad tym który system zostanie dominującym jest przed nami:D Kandydatów jest 3 jeden wygra:D

cedrys tutaj niestety lapsus... mimo iż, obie formy są poprawne moja oczywiście nie w tym kontekście. Bawisz się w korektora redakcyjnego? :)

Rodzaj męskoosobowy biernika to "nowego", ale rodzaj męskorzeczowy to "nowy". Czyli jeśli bezlusterkowaca nie traktować jako wyjątek, to teraz jest prawidłowo.

A FF i tak jest lepsze :P

r_a_v_e_n

Nie wiem skąd masz informację, że poprawnie jest "pisać sms-a".

Poprawnie jest "pisać sms", "wysyłać sms" itd. To, że ty "wysyłasz esemesa" nie oznacza, że jest to ogólnie przyjęta w standardowej polszczyźnie forma... :-)

BRAWO FUJI !

Piękny aparat dla ludzi z klasą..

Czekam na premierę i test OPTYCZNYCH :)

septemberlicht tu negujesz sławę jaką niewątpliwie jest prof. Miodek :P staraj się też unikać zwrotów "To, że ty..." jeśli nie jesteś pewien tego co robi Twój rozmówca jeśli już o standardach przyjętych :)

OPTYCZNI!!!

Myślę, że rynek kompaktów z bagnetem jest już na tyle duży abyśmy w naszym bogatym języku ojczystym znaleźli ładną, nie trącącą niewiedzą nazwę na grupę aparatów. Zgadzam się że BEZLUSTERKOWIEC nawet handlowo (tutaj dystrybutorzy powinni z tym walczyć) sugeruje coś -bez, coś niedowartościowanego.
W praktyce będąc często świetnymi urządzeniami.

Ogłoście jakiś plebiscyt!
Niech się mądre głowy wypowiedzą - debata.
Później głosowanie i uchwalmy coś demokratycznie.

POMYŚLCIE!!!!

@Najemca

Popieram! BEZlusterkowec i EVIL mają negatywne zabarwienie. Trzeba wymyślić coś lepszego.

wzrokowiec

Dzięki za poparcie!

Panowie i Panie...... NIE BĄDŹMY "--BEZ" :))

a co z zrobić ze słowem bez-czelny albo bez-piecznik?
:-P

P.S. Miodek to telewizyjna gwiazda, w świecie nauki jest II ligą...

Ponieważ bzdunek dostał bana ktoś musi go zastąpić: wiwat Fuji ))

A tak na poważnie. Zapowiada się bardzo atrakcyjne urządzenie. Kolumna "na pentapryzmat" ma zawierać bardzo duży wizjer elektroniczny, podobno przełomowy.
Jeśli AF w trybie ciągłym ma pozwalać na 8 klatek na sekundę to zapowiada ciekawy AF.

Fuji traktuje poważniej swoich odbiorców niż inne systemy bez lustra. Twierdzę tak ze względu na szkła jakie wypuszcza. Zamiast całej gamy ciemych zoomów - ciekawy wybór jasnych stałek. I zapowiedź zoomów jasnych, 16-55 i 50-140 ze światłem 2.8. Jeśli te szkła faktycznie wyjdą w tym roku, to będzie już kompletny system.

JanS - nazwa bezlusterkowiec wyłoniła się przed premierą NEXów (mniej-więcej na etapie kiedy w Polsce zaczęło się pisać o plotkach odnośnie tychże aparatów) - przed tą epoką był chaos i funkcjonował pełen wachlarz nazw - EVILe, ILC, aparaty systemowe, kompakty systemowe, kompakty z wymienną optyką, etc. etc. - zresztą w miarę jak wyłaniał się termin "bezlusterkowce" też jeszcze funkcjonowało wiele alternatyw zanim "bezlusterkowiec" podbił serca Polaków ;). Śledziłem tą sytuację dość uważnie, ponieważ wtedy opisywałem temat na swojej stronie www i też często włączałem się w dyskusje na niniejszy temat.

wzrokowiec i Najemca- dobry żart :) Czas w którym prowadzono dyskusje "jak nazywać to coś" już dawno minął. I owszem - wtedy też podnoszono ten argument, ale szybko został spławiony (dla jednych - była to zaleta a nie wada - dla innych - potwierdzenie faktów). Żadnych plebiscytów nie będzie, nie róbcie sobie jaj.

sept... Benek, znaczy. Załóż swojego "kita" na swój "bezlusterkowiec" i przestań już męczyć swoją ekstraklasą naukową.
Wiwaty bzdunka chyba mniej upierdliwe były.

septemberlicht może już dosyć kompromitacji?? trzeba mieć kilka fakultetów i dwa tytuły, żeby ustawiać tego typu gwiazdy, same jajeczka nie wystarczą :) może dożyję czasów kiedy to się Waćpana bedzie będzie cytowało... :)

@septemberlicht, wyłącz komputer i marsz do książek. Wróć, jak już będziesz potrafił odmienić słowo "bezlusterkowiec" przez przypadki.

Mała podpowiedź:

M: (kto, co?) bezlusterkowiec;
D: (kogo, czego?) nie ma bezlusterkowca;
C: (komu, czemu?) przyglądam się bezlusterkowcowi;
B: (kogo, co?) widzę bezlusterkowca;
N: (z kim, z czym?) chodzę z bezlusterkowcem w torbie;
MS: (o kim, o czym?) mówię o bezlusterkowcu;
W: (o!) witaj, bezlusterkowcu!

Jeśli uważasz, że biernik to "bezlusterkowiec", to w takim razie nie widzisz bezlusterkowca, tylko bezlusterkowiec. Nie wiem, w jakim to języku, ale na pewno nie po polsku. Po polsku dopełniacz i biernik brzmi tak samo w przypadku tego słowa i żaden z nich nie brzmi jak mianownik. Jeśli masz problem z "bezlusterkwcem", wstaw sobie "fachowca"...

Fuji zapowiada nowy fachowiec? Chyba padnę ze śmiechu... Ty lepiej czytać słownik i nie pasać tu głupota, bo jeszcze jakiegoś dziecka przeczytać i tak nauczyć. Zrozumiał?

Sky_walker

W rzeczy samej. Bezlusterkowiec już na dobre przyjął się w języku polskim. Takie hasło jest już w Wikipedii : ).

septemberlicht
To właściwie ludzie tworzą język, naukowcy zajmują się jego badaniem i opisywaniem. Język żyje i zmienia się. Zmieniają sie znaczenia słów i zachodzą różne procesy np. przegłos. Żaden naukowiec z I ligi nie powstrzyma ludzi przed stosowaniem form które im lepiej pasują np. sms-a, smartfona, laptopa, bezlusterkowca. Już część z nich jest akceptowana. I pewnie takie formy trafią kiedyś do słowników. Tak samo jak Rusinek nie powstrzyma ludzi przed stosowaniem "witam" w mailach. Za jakiś czas w słownikach będziemy czytać o nowym znaczeniu tego słowa: "forma powitania w korespondencji mailowej" : )

Piękny aparat. Trzeba w końcu pozbyć się sentymentów i sprzedać Nikona D300s z dodatkami... I przejść całkowicie na system Fuji

Luke_S

Zgodnie z zasadami języka biernik teoretycznie powinien brzmieć "bezlusterkowiec". Ale są wyjątki od tej reguły. Być może to jest wyjątek, bo wielu ludziom bardziej pasuje "bezlusterkowca". To nowe słowo i nawet opinia eksperta będzie tylko jego osobistą opinią opartą na intuicji i wiedzy językowej. Jeśli większość ludzi będzie stosować "bezlusterkowca" to taką formę dopuszczą eksperci, bo nie będą mieli innego wyjścia. To nie oni tworzą język.

@Leeb70, a potrafisz podać jakiś jeden dobry powód, aby uznać, że słowo "bezlusterkowiec" powinno odmieniać się inaczej, niż np. fachowiec?

Widzę że po zdjęciu fragmentu aparatu można stwierdzić:
- Fuji to lider rynku
- to wspaniały aparat, czas sprzedawać graty
- problem jest z odmianą słowa "bezlusterkowiec".

oraz mnóstwo innych rzeczy :)

jeśli Fuji potrafi tyle za pomocą zdjęcia aparatu to co jeśli zacznie się nim fotografować... po sprzedaży dotychczasowych gratów oczywiście... :)

Septemberlicht zwrócił już uwagę na rzeczowniki żywotne i nieżywotne. Fachowiec jest żywotny. Czyli do niego odnosi się pytanie kogo?

Różnica zdań pomiędzy mną a septemberlichtem wynika z tego, że nie dopusza on innych wyjątków niż te wymienione przykładowo w Wikipedii. : ) Tak jak pisałem wyżej, pewnie forma "bezlusterkowca" upowszechni się i zostanie uznana za kolejny wyjątek, bo chyba większość ludzi tak mówi. Podobnie jak laptopa, smartfona itp. Bardzo rzadko słyszy się bierniki "samolota", "statka", dlatego tutaj nikt nie ma wątpliwości. Ale są słowa, które w niezgodnej z zasadami formie brzmią nawet lepiej. Stąd wyjątki.

Rafał, nie wymieniłeś jeszcze jednego ważnego wniosku, który nie powinien się mieścić w "innych": Sony przegapiło szansę ogolenia frajerów w adidasach swoimi NEX-ami, jak gilletkami Polsilver ;-)

Panowie!
To serwis o fotografii nie o ortografii lub innych meandrów filologii polskiej !!!

A bzdunek dostał bana za nieszkodliwe wiwaty...

Może coś o aparacie : ) Trochę podobny do A7 i DF. Na zdjęciu nie wygląda źle. Oby nie było tak jak z DF. Na zdjęciach jakoś wygląda, ale na żywo to brzydki kloc.

System X z wymienną optyką rozwija się w niezłym tempie. Od premiery X-Pro 1 minęły dopiero 2 lata. A już mamy o ile dobrze pamiętam 5 puszek nie licząc tego tutaj.

@Marcinkonrad
"Fuji traktuje poważniej swoich odbiorców niż inne systemy bez lustra."

Akurat pod względem "kompletności" szklarni, to moim zdaniem jednak m4/3 wiedzie tu prym, chociaż oferta Fuji jest również świetna a oba te systemy biją na głowę każdy system lustrzankowy DX pod względem dedykowanej pod ten format optyki, mimo że cropowe systemy lustrzankowe są na rynku dużo dłużej. Zgadza się że do luster można podpinać równiesz szkła FF (co głównie ratuje sprawę w zakresie tele), ale jakoś do tej pory żaden z producentów luster nie dorobił się czegoś systemowego jaśniejszego w zakresie ekwiwalentu 24-30/35 mm a sytuację ratuje producent trzeci czyli Sigma takimi szkłami jak 18-35/1.8 czy 20/1.8, chociaż zakup tego drugiego pod cropa w tej chwili raczej mija się z celem.

Pora na aprobatę dla słów typu "swetr", "rożno", "winogron" czy "pomarańcz". Masa ludzi je stosuje. Żywy język polski się rozwija. ;)

FujiFilm odwala kawał dobrej roboty. Wychodzi na to, że powoli staje się on najbardziej pro wśród bezlusterkowców i to z uwagi nie tylko samych korpusów, ale też obiektywów.
Przykładowo Olympus ze swoim nr 1 na świecie, czyli OM-D EM1 bijącym wszystkie aparaty jakiekolwiek ujrzały światło dziennie łącznie z Nikonem D4 i Canonem EOS-1D-X link jak narazie jest super/hiper/pro jedynie biorąc pod uwagę sam korpus. Należy podkreślić, że producent tak zaawansowanego i świetnie wykonanego aparatu (to trzeba przyznać) z niezrozumiałych dla mnie powodów nie potrafi przełamać bariery światła w swoich obiektywach f1,8 !
Czy zatem całość oferty Olympusa można uznać za profesjonalną ? Wg. mnie NIE. Przede wszystkim nadal brakuje jasnych stałoogniskowych obiektywów, takich chociażby, które produkuje FujiFilm i właśnie ten producent, pomimo mojej sympatii do Olympusa jest dla mnie najbardziej wiarygodny. Nie potrzebuję 50 obiektywów o słabym bądź tylko dobrym świetle. Wolę mieć kilka sztuk, ale takich które zapewnią mi najlepszą jakość obrazu, a tutaj światło ma największe znaczenie.

Luke_s

Widzę, że przepisałeś sobie z wikipedii paradygmat z przypadkami. Gratuluję.

No ale do rzeczy. Nie błaznuj - oczywiście, że "widzę bezlusterkowiec". Identycznie jak: "widzę lotniskowiec", "widzę śmigłowiec", "widzę bezlusterkowiec".

Z uporem maniak chcesz dowieść, że "bezlusterkowiec" ma się odmieniać jak "fachowiec". Więc ja już chyba czwarty raz piszę, że "fachowiec" podobnie jak "bezkręgowiec" to rzeczownik żywotny, podczas gdy "bezlusterkowiec" to rzeczownik nieżywotny. A od kategorii żywotności zależy odmiana - w wypadku rzeczowników nieżywotnych Nom = Acc, podczas gdy w wypadku żywotnych Gen = Acc. A więc "widzę bezlusterkowiec", ale "widzę fachowca".

Co do uzusu - oczywiście, że o poprawności decyduje uzus. Ale nie zawsze. Co z tego, że mnóstwo ludzi mówi "umią", "poszłem", "cofnąć się do tyłu"? To są wciąż jeszcze anomalie językowe.

Co do aparatu - bardzo fajny....
:-P

Moim zdaniem aparat profesjonalny to ten którym profesjonalista zarabia pieniądze...
..ot cała definicja...

No i czarny musi być.

profesjonalista
1. «osoba zajmująca się zawodowo jakąś dziedziną»
2. «ktoś, kto ma duże umiejętności w jakiejś dziedzinie»

Takie samo rozróżnienie tyczy się wyrazu "profesjonalny". Wg pierwszego punktu, a więc znaczenia wskazanego przez Rafiki, profesjonalnym może być Canon 600D. Wg drugiego znaczenia, czyli w uproszeniu "spełniający najwyższe wymogi, standardy, etc." już niekoniecznie.

Ciekawe czy w ofercie Fujifilm znajdzie się miejsce dla X-Pro2, czy ten go zastąpi...

septemberlicht | 2014-01-20 17:28:12

Podziwiam wytrwałość w krzewieniu kultury języka.
Dodam jednak od siebie, że skoro już występujemy tu pod pseudonimami, to tym bardziej - i nawet w ogniu dyskusji - obowiązuje nas zasada, że "nomina sunt odiosa".

A do Fuji X-T1 proszę mi przyspawać XF 56/1.2....

Nowe zdjęcia:
link

@maestro
Ale których to konkretnie jasnych stałek Ci brakuje w m4/3 względem Fuji?
Z szerokokątnych jest Zuiko 12/2.0, Fuji ma tutaj albo 14/2.8 albo 18/2.0. Jeśli chodzi o standard to jest PanaLeica 25/1.4, Fuji tu ma 35/1.4. Krótkie tele to PanaLeica 42.5/1.2 vs. Fuji 56/1.2, czyli znowu status quo. Jedyny "brak" to odpowiednik Fuji 23/1.4, bo Zuiko 17/1.8 jest nieco ciemniejsze. Za to w m4/3 jest jeszcze budżetowy 45/1.8 i 75/1.8, którego odpowiednika na próżno szukać u Fuji. W zumach też jakby lepiej w m4/3 bo masz ze stałym światłem 12-35/2.8, 35-100/2.8, 12-40/2.8 i zapowiadany 40-150/2.8. No i jak komuś nie przeszkadza brak af to seria Voigtlanderów f/0.95.

@Bahrd
Jeżeli ta specyfikacja się potwierdzi, to szczerze spodziewałem się, że wizjer będzie jednak większym przełomem. Oczywiście 2,36 mln px rozdzielczości i x0,77 powiększenie to świetne parametry ale z zapowiedzi wynikało jakoby miał zdeklasować najlepsze wizjery Olka i Sony a tu będzie tylko trochę lepiej.

Rafiki | 2014-01-20 16:23:35

Widzę że po zdjęciu fragmentu aparatu można stwierdzić:
- Fuji to lider rynku
- to wspaniały aparat, czas sprzedawać graty
- problem jest z odmianą słowa "bezlusterkowiec".

Nie po zdjęciu tylko po rozwiązaniach, które to zdjęcie sugeruje, oraz po tym co do dzisiaj firma zrobiła odpowiadając na potrzeby wielu chociaż zapewne nie wszyskich użytkowników.
Fuji nie jest liderem jeśli mówimy o sprzedaży, ale w ofercie APS c w bezlusterkowcach wydaje się mieć bardzo ciekawą ofertę co dla wielu oznacza to samo co Lider.
Oferta jest super bo Fuji zaczęło od świetnej oferty obiektywów + najlepsze matryce APS c + przemyślane body (klasyka zawsze dobrze się sprzedaje......bo jest klasyką).
Sony ma inny pomysł na biznes, nie twierdzę że zły.

Wielkie Nieba!
Duch Contaxa!
Nie widzicie?! Te kółka, ten "pryzmat", ten grip, umieszczenie spustu, kształt body, jego masywność i detale.
Toż to dziecko RTS3!
Wielkie nieba! Piękne, że aż nieprawdopodobne.

Contax jest nieodżałowany, ale cieszy, że to właśnie Fuji wskrzesza jego ducha (i ciało jakby trochę). Wspaniałe, jasne, solidne szkła i takie body - to może być dla wielu system idealny.

Czekamy z wypiekami do 28-go.

@ Wiek
Nie po zdjęciu tylko po rozwiązaniach, które to zdjęcie sugeruje, oraz po tym co do dzisiaj firma zrobiła odpowiadając na potrzeby wielu chociaż zapewne nie wszyskich użytkowników.
Fuji nie jest liderem jeśli mówimy o sprzedaży, ale w ofercie APS c w bezlusterkowcach wydaje się mieć bardzo ciekawą ofertę co dla wielu oznacza to samo co Lider.
Oferta jest super bo Fuji zaczęło od świetnej oferty obiektywów + najlepsze matryce APS c + przemyślane body (klasyka zawsze dobrze się sprzedaje......bo jest klasyką).
Sony ma inny pomysł na biznes, nie twierdzę że zły

link Ot i cały pomysł Fuji na runku foto.

Robertskc7
Masz rację, że cały, ale:
- to Fuji daje lepszy obrazek niż Leica
- to Fuji jest szybsze w pracy a nie Leica
- to Fuji mocno rozwija optykę a nie Leica
- to Fuji ma ofercie mirrorlessy i kompakty serii "X" na każdą (prawie...) kieszeń

- to Fuji pojwia sie na Zlotach Optyczne :)

Czyli Leica ujęła słowami o co chodzi w fotografowaniu małymi aparatami, a Fuji przeszło od słów do czynów.

link Ot i cały pomysł Fuji na runku foto.

Czyli żle ?

Po prostu pewne rzeczy już dawno wymyślono. I nie ma powodów robić tego po raz drugi, poza oczywiście powodami związanymi z kreowaniem potrzeb przez marketing poszczególnych korporacji. W Fuji ktoś to dostrzegł i wykorzystał.

mate | 2014-01-20 18:31:11
Z szerokokątnych jest Zuiko 12/2.0, Fuji ma tutaj albo 14/2.8 albo 18/2.0. Jeśli chodzi o standard to jest PanaLeica 25/1.4, Fuji tu ma 35/1.4. Krótkie tele to PanaLeica 42.5/1.2 vs. Fuji 56/1.2, czyli znowu status quo. Jedyny "brak" to odpowiednik Fuji 23/1.4, bo Zuiko 17/1.8 jest nieco ciemniejsze. Za to w m4/3 jest jeszcze budżetowy 45/1.8 i 75/1.8, którego odpowiednika na próżno szukać u Fuji. W zumach też jakby lepiej w m4/3 bo masz ze stałym światłem 12-35/2.8, 35-100/2.8, 12-40/2.8 i zapowiadany 40-150/2.8. No i jak komuś nie przeszkadza brak af to seria Voigtlanderów f/0.95.


Wszystko zależy od potrzeb, a te obiektywy nie nadają się do porównania,mimo podobnego w niektórych przypadkach światła. Powodów jest wiele, najważniejszy to ........wielkości matrycy. Wyjątkiem jest Voigtlander f/0.95.

Matryca APS-C....nuuuudaaaaa...
Cena...zabijjjjjeeeee...

@Wiek
A niby czemu się nie nadają? Jedyna różnica to będzie w GO i to też nie ma jakiejś przepaści między m4/3 a APS-C.

@Wiek
A niby czemu się nie nadają? Jedyna różnica to będzie w GO i to też nie ma jakiejś przepaści między m4/3 a APS-C.

Dla jednych nie ma przepaści, dla innych jest i to zasadnicza, zależy co fotografujesz, czego oczekujesz na zdjęciu. To jak z naświetlaniem. Dla jednych zdjęcie poprawnie naświetlone to wzorcowy histogram, dla innych to tak naświetlone, żeby wyglądało tak jak chciał autor. Dlatego napisałem ze wszystko zależny od potrzeb.

@mate

Pisałem o Olympusie stricte, a Ty mi wrzucasz Panasonica do jednego wora... Fakt, to też m4/3 , ale producent już inny. Olympus jak narazie nie przełamał bariery F1,8 w m4/3 - jestem od dłuższego czasu zdziwiony dlaczego. Czy zatem Olympus powinien swoją ofertę nazwać "profesjonalną" posiłkując się obiektywami konkurencji ?

Panasonic akurat jest przykładem tego, że można zrobić szkło w m4/3 z dobrym światłem. FujiFilm jest o wiele krócej wśród bezlusterkowców na rynku, ale już sobie świetnie poczyna w tym względzie.

Z resztą obiektywów się zgodzę poniekąd, ale:

12/2.0 Zuiko (24 mm) vs 14/2,8 Fuji (21mm) - to już 3 działki różnicy w szerokości

W ofercie FujiFilm mamy 3 obiektywy nie do pobicia, podobnych Olympus chyba mieć nie będzie (nigdy?, tak jak nowych korpusów w starym E-systemie, co niektórzy nadal wierzą w spełnienie marzeń i dalej czekają na E-7 albo następcę E-30), a oto one:

23 /1,4 (35mm), 35 /1,4 (53mm) i 56/1,2 (84mm) - najlepsze co można sobie wymarzyć do plecaka, no może jeszcze odpowiednik 24mm /1,4 i odpowiednik 100 mm makro /2,8, ewentualnie 135 /2 i przy takim obrocie spraw (czyli bogatym wyborze) należałoby zadać pytanie o zasadność zakupu Elek pod FuFu.
FujiFilm idzie w świetnym kierunku.

Deklinacja, więc zapowiada bezlusterkowca, a nie bezlusterkowiec.

@maestro
Ale siłą m4/3 jest m.in. właśnie to, że nie tylko Olympus robi obiektywy "systemowe" bo ten system jest tworzony przez kilka firm, więc dlaczego nie liczyć obiektywów Panasonika/Leiki jako tak samo wartościowych? Specyfikacja bagnetu jest otwarta, to nie jest inżynieria zwrotna jak w przypadku Sigmy i Canona czy Nikona a Panasonic i Olympus były współzałożycielami konsorcjum m4/3 (a wcześniej 4/3), więc jedynym póki co odpowiednikiem, którego nie ma w tym systemie a jest w Fuji to 23/1.4, za to w Fuji nie ma nic dłuższego niż 100 mm (ekwiwalent) i odpowiednio jasnego. W zumach też jeszcze Fuji odstaje od m4/3.

Oczywiście, że nie można podchodzić tak, że do Olympusa są tylko obiektywy Olympusa.
Jeśli ktoś się z tym zgadza, to nie ma o czym dyskutować. Wystarczy na optycznych.pl wejść w zakładkę "obiektywy" i kazać sobie wyświetlić te z mocowaniem Fujifilm X (bo chyba takie będzie miał nowy bezlusterkowiec) i te z mocowaniem mikro 4/3. Różnica jest powalająca na korzyść tych drugich.
A kto się z tym nie zgadza - to trudno, niech mu będzie Wojtek :]

Nawiasem mówiąc, do Fujifilm X też robi obiektywy nie tylko Fuji.

po prostu "fujifilm X camera" "sony a7 camera" itd.

Olympus daje radę całkiem nieźle. I chwała mu za pionierstwo w dziedzinie ... jako to odmienić ... bezlusterkowców.

Jednak biorąc pod uwagę okres obecności na tym rynku (wolę nie próbować odmieniać - wiecie czego) to Fuji wygląda firmę, która ma plan i wie czego chcą klienci. I chwała im za to. Bo nie jestem już dłużej skazany na arogancję np. Nikona, który wie lepiej od klientów, czy ich aparaty trafiają z AF "że aż się kurzy" czy też nie.

Troszkę mnie męczy ich tzw. time to market w zakresie obiektywów. Od zapowiedzi do pojawienia się szkieł na półkach sklepowych mija trochę za dużo czasu. Ale z drugiej strony lepsze to i znana mapa rozwoju szkieł niż kompletna niepewność, na którą skazuje Sony.

Żeby jeszcze Adobe nadążało z LR i możliwością przyzwoitej obróbki plików RAF, szczególnie wyostrzania...

Z ciekawości: ilu piszących ma korpusy Fuji serii X?

Chyba wszyscy. :) No bo jak można tak pisać o czymś czego się nie ma?

Czy orientuje się ktoś czy do tego fuji będzie w opcji grip??

Natomiast jeżeli miałbym na tym etapie porównywać do Sony a7 to już na samych zajawkach bije go Fuji stylistycznie, a przynajmniej nie wygląda jak gadżet .

Jak można tak pisać o czymś czego się nie ma?
Tak samo, jak można kupić coś, czego się nie ma, a wyboru dokonać świadomie - wiedząc co i dlaczego się wybiera.

Kupić oczywiście należy to czego się nie posiada - to oczywista oczywistość - jak mawia klasyk.

Ale czytanie postów zdecydowanej większości "entuzjastów", którzy sprzętu na oczy nie widzieli i w ręce nie mieli raczej nie wzbogaci naszej wiedzy. To może być tylko szum.

Fuji moze zapowiadac nowy lotniskowiec ale teraz zapowiada nowego bezlusterkowca. Czytal te tlumaczenia o rzeczownikach zywotnych i wyrobach fabrycznych i jest to ineteresujace, ale nijak obecny tytul nie brzmi dobrze w moich uszach. Kali jesc, kali pic. Kogo co widze - bezlusterkowca widze. Ale moze obie formy sa poprawne. Z zapowidaniem lusterkowiec spotykam sie pierwszy raz.

Nasunal mi sie jeno anagram do aps (C), czyli pas... Zreszta, oprocz fajnej na oko ergonomii (rzeczywiscie zywcem wyjetej z contaxa), czym ten aparat, tak naprawde rozni sie od serii x-e? Mimo, ze mam X100 i poniekad sentyment do fuji, to lakomym okiem spogladam jednak w kierunku a7, a nie tej hybrydy wzmiankowanej a7-ki z df-em. Zreszta odkad dowiedzailem sie, ze szkla Contaxa G z przejsciowka obsluguja af na a7ce, to pozbylem sie jakichkolwiek dylematow nt. nastepego zakupu :)

i jeszcze zupelnym bajdełejem, gdyby df mial body f3-ki (a nie pustaka) i matryce (nawet syfiaca) z 600ki, to a7 odpadlaby w przedbiegu :)

link Ładnie to wygląda :)

wieżyczka kryje ogromny wizjer EVF, bardzo podoba mi się ten aparat,
co ważna kształt wieżyczki nie jest sylizowany na kształt obudowy pryzmatu

@manolo
Jak to nie jest stylizowana na obudowę pryzmatu? A na co jest stylizowana wg. Ciebie? Nie twierdzę, że to źle czy dobrze, ale jest stylizowany :) Zobacz sobie zdjęcia chociażby aparatu Fujica ST801, są dość podobne. Panasonic GX7 ma niewiele mniejszy wizjer (jeżeli specyfikacja tego Fuji się potwierdzi) a nie potrzebuje żadnej dodatkowej nadbudowy na wizjer, bo ten mieści się w mniejszym prostokątnym korpusie i w dodatku jest odchylany.

ciekawe jak będzie z AF, czy uda się Fuji w tej kwestii dogonić Olympusa i Panasonica... bo to ważna sprawa ostatnio bawiłem się x-e1 i autofokus uprzykrzał mi życie.... jak miałem obok gx7...

liczę ze fuji to poprawi

@mate, jest zbyt prostopadłościenny na obudowę pryzmatu, poza tym obudowa aparatu bez rustykalnego retro jak Nikon Df, tylko funkcjonalnie i czysto, bliżej temu do Canonów z serii G niż starych puszek z lat 70-tych

@septemberlicht, bezlusterkowiec w tym przypadku może występować jako istota :)

palmer_eldritch | 2014-01-21 06:51:23
i jeszcze zupelnym bajdełejem, gdyby df mial body f3-ki (a nie pustaka) i matryce (nawet syfiaca) z 600ki

popieram

manolo dajmy już koledze spokój...

Szabla:
Z ciekawości: ilu piszących ma korpusy Fuji serii X?


Ja mam :-) S5pro i X-E1 i wiem, że coraz więcej osób sięga po korpusy Fuji

Na razie jedna. ;)

Dwie. X-E2.

tu są nowe fotki tego aparatu

link

Bardzo ładny. Te podwójne oznaczenia na gałkach przypominają mi Minoltę Alfę 7. :)

No właśnie, dlaczego Sony zerwało z stylistyką Minolty -?

No dobra, a jak po podpięciu takich szkieł jak 27/2.8 czy oba zumy serii XC uruchamia się programy P lub A? Trzeba grzebać w menu?

Bo Minolta to była Minolta, a Sony jest Sony. :)

Wypuściliby FF czyli pełną klatkę i pozamiataliby konkurencję na rynku "bezlustrowych" ;)

Co to za mity z tym "zamiataniem konkurencji". Nic takiego się nie zdarza.

A na kiego grzyba FF potrzebne Fuji, jak ich matryce mają tak wysoką wydajność , a cały system przez to bardziej kompaktowy.

Wysoką, ale nie najwyższą.

Tak , wiem tą najwyższą ma a7. Tylko dlaczego przestałem go brać pod uwagę w ramach planowanych zakupów.Zaznaczam że siedzę w systemie Sony A.

Pokrętła Ev i ISO (z super podziałką!), pomiar światła itd. na wierzchu, klasyczny i mały korpus... Jednak marzenia się spełniają! Zapowiada się przez...sta puszka! :)

Jeszcze tylko poproszę stabilizację matrycy, szybki i celny AF, EVF bez lagów, dotykowy ekran OLED, GPS, wydajne zasilanie i logiczną (normalną) cenę...

Chyba będą miał już prawdziwy (dobry) powód do zmiany systemu. Chętnie pożegnam SLT i z dziką radością zakupię po raz pierwszy aparat Fuji! :)

janbezziemi, nie chodziło konkretnie o A7.

crop :-(

Szabla, może piszą "bezlusterkowiec", a nie "bezlustrowiec" z powodu lustracji tak popularnej w kraju kilka lat temu. Nie chcieli mieszać budowy aparatów z polityką?

Czy ktoś wie jakie będzie potw. ostrości na szkłach manualnych?