Super , postaram sie być , rozumiem ze mozna bedzie pobawic sie tym aparatem , probic zdjecia probne .

Inaczej by nie zapraszali. Do tego pełen wypas słoików. Tylko o modelce coś nie ma wzmianki...

Nie ma tu jakiegoś błędu? Profesjonalny i Sony? Koniec świata.

"Do tego pełen wypas słoików"

czyli cztery?

Nawet sie podniecilem tymi bezlusterkowcami FF Sony. Ale juz mi przeszlo. Bo co bedzie robic Sony za np. 3 lata?...

4 + przejściówki na A...

thorgal jeśli masz na myśli sprzęt to na pewno zdjęcia, chyba, że się zepsuje... :)

Za 3 lata Sony wszystkie alfy zamieni na nexy, a przedstawiciele firmy będą przekonywać jakie to logiczne.

Poprawcie tekst:

"jakim jest pełnoklatkowy bezlusterkowiec Sony A7 oraz A7R" tu powinna być liczba mnoga - jakimi są pełnoklatkowe bezlusterkowce. Podobnie jest dalej.

Nadadzą się również Nikkory, najlepiej z pierścieniem przysłon na obiektywie. Od bidy, Canony również. ;)

@Leeb70 - biorąc pod uwagę logikę Sony, to za 3 lata będą wprowadzać nowość - bezmatrycowce.

Piep..cie na Sony, ale gdyby nie ta firma, to ani Nikon, ani Canon nie ruszyłby dupy w stronę innowacji - nowości itp., naprawdę fajnych i przydatnych "bajer". Poza tym nie jeden opluwany aparat Sony połyka jakością generowanego obrazu wielu "zacnych" konkurentów... Wiem, to boli. ;)

@MFor,
Tylko produkcja matryc, czy też aparatów, czy też telewizorów to trzy różne bajki które łączy jedynie nazwa wspólnego koncernu SONY. W produkcji matryc (świetnych czasem) nie są pępkiem świata. W czasach gdy Sony trzepał masowo joysticki i walkmany (oraz znakomite Trinitrony) postęp w rozwoju sprzętu foto był nie mniejszy jak dziś. Okoliczność iż kupił sobie bagnet A nie predestynowała go automatycznie do świata fotografii tak jak zapewne oczekiwał. Oczywiście chwała mu za to co robi, nic tak nie wpływa na rozwój jak konkurencja. Nie popadaj tylko w euforię.

Nie popadam w euforię, nie mam czym się podniecać i nie mam zamiaru chwalić jednej firmy. ;) Używałem różnych aparatów; Olympus, Canon, Nikon, Pentax (analog), teraz mam Sony SLT (i małpkę Canona), ale mam też dziką ochotę (po raz 1) na Fuji (gdyby nie cena i pewne braki, zbierałbym na X-T1, ale poczekam na następcę). Każdy sprzęcik ma jakieś wady i zalety, do swego Soniaka mam mnóstwo zastrzeżeń (jak widać nie każda sroka... ;) ). Dla mnie nie ma znaczenia znaczek, mogę mieć nawet aparat z napisem Amica, najistotniejsze, aby puszka miała, to czego potrzebuję. Dlatego też śmieszy mnie, jak ktoś opluwa Sony, jednocześnie zachwalając swojego NAJ Nikona, czy innego sranona. ;)

@MFor
To ja Cię może drogi chłopcu zacytuję:
"swojego NAJ Nikona, czy innego sranona" - i kto tu kogo opluwa?
Naprawdę - kultura wypowiedzi najwyższych lotów... :P

Oj tam... "Kultura" wypowiedzi (końcówki) jest dostosowana tylko do pewnej grupy odbiorców... ;)

Nieco przekornie. A te zdjęcia zostały wykonane sprzętem Sony czy Canona?

link

...
link


Czy ktoś z Was ma doświadczenie z elektronicznymi adapterami Nikon - E-mount?

Pytam ponieważ po obejrzeniu na wielu portalach porównywalnych sampli i ich ocenie rozważam zakup A7/A7R jako uzupełnienie/backup swojego D800 oraz jako bardziej mobilnego zamiennika w terenie.

Od ładnych paru lat używam sprzętu Sony i z dużą pewnością mogę stwierdzić że mając aparaty innych wiodących firm nie zrobił bym lepszych ani gorszych zdjęć. Już dawno przestałem się podniecać porównywaniem jakości wycinków zdjęć a skupiam się na jak najlepszym na moje możliwości robieniu dobrych zdjęć. Nie zauważyłem też żeby nagle moje obiektywy Minolty i Sony na bagnet A przestały działać na jakimkolwiek sprzęcie tej marki. Odnoszę wrażenie że najbardziej tym zmartwieni są (nie)-użytkownicy bagnetu A. Zdjęcia które wykonałem aparatami A100 i A900 nie dość że nie znikły nagle z mojego dysku to dalej cieszą moje oko :)

@nikos
Dzięki za linki. Uzupełnienie/backup powiadasz? Spotkałem się już co najmniej z kilkoma opiniami zawodowców, że jak kupili sobie taki backup (nawet niekoniecznie A7, tyle, że EVF) to kłapiąca i ciężka lustrzanka stała się backupem ;).

Ja na pewno mając do wyboru aparat z kłapiącym peryskopem i taki bez niego, a posiadający równoważne inne funkcje kupię ten drugi. A skoro wyszła A7, to praktycznie na pewno nie kupię już nigdy lustrzanki, choć zamierzam(łem?) poczekać na większy wybór w FF z EVF.
A7 ma trochę rzeczy, które powodują, że nie wydaje mi się takim aparatem dla mnie "na lata", więc mając jeszcze perspektywę zamiany szklarni w zasadzie odpuściłem myślenie o niej (w sensie tego konkretnego modelu, nie Sony w przyszłości w ogóle). Ale skoro są takie przejściówki?

P.S.1
Szkoda, że ten pokaz A7 jest w środę, nie mam żadnej możliwości wyjścia tam, choć to tylko kilka kilometrów.

P.S.2
@thorgal i inni.
Wy się zastanówcie, gdzie będą za 3-5 lat firmy, w których sprzęt władowaliście ciężkie pieniądze...

P.S.3
Nic mi do polityki Optycznych, konserwatyzm rzecz czasami wskazana, ale zwlekanie z testem A7 to spychanie się samemu na boczny tor...

espresso, Sony jest numerem 1 w produkcji matryc do aparatów cyfrowych, z 50% udziałem w rynku.

Szabla- masz rację, ale firma mieszcząca się pod tym adresem jest ostatnim serwisem na tej półkuli który potrafi ten sprzęt naprawić.

Ps. jak to jest z tymi ładowarkami do aparatu Sony. Są w zestawie z aparatem czy należy osobno dokupić?

Ładowarki za chwilę nie będą potrzebne. W następnym kroku firma wypuści perpetuum mobile. :)

A reszta bezczelnie jej wynalazek skopiuje... Jak zwykle... ;)

@MFor: jakoś nikt nie skopiował 'wynalazku' SLT ani EVF w lustrzankach... Więc, jak zwykle - łatwo hejtować...

Do lustrzanek z wizjerem EVF już tylko krok. ;)

@Szabla
Ale to już będą bardziej "luszczanki" niż lustrzanki :)

"mądrość niektórych na tym forum sprowadza się do ograniczania mądrzejszych"...miałem nie pisać ale nie wytrzymałem... to do "miłośników" Sony...nie ma przymusu kupowania sprzętu tej firmy a naśmiewanie się z użytkowników firm innych niż Ci N nie najlepiej świadczy o wypowiadających się...podejrzewam,że topowy sprzęt w działaniu możecie panowie pooglądać tylko na YouTube...miłego dnia życzę, Słońce jest nisko , cienie długie weźcie aparaty i na spacer...

Plus zestaw baterii oraz kupcie zasilacze. Jeszcze. :)

Ale wycieczkę zróbcie - dla swojego zdrowia. Co od Innych marek niż Sony także.

Miało być: Ci od innych marek niż Sony także. Ech,,,

Ludzie,więcej luzu,nie istotne czym,ale jak i jaki efekt końcowy,ja tam na Sony system nie marudzę,jeśli są wady,to tylko po stronie operatora,danej puszki.Obecnie posiadam Sony alpha 99 i dla mnie to kawał dobrego body,idealny na koncert,sport i przyrodę.Cieszę się że go mam i sprawia mi on sporo radości w pracy.Czego i Wam życzę.

link

MFor | 2014-02-01 00:15:50


Piep..cie na Sony, ale gdyby nie ta firma, to ani Nikon, ani Canon nie ruszyłby dupy w stronę innowacji - nowości itp., naprawdę fajnych i przydatnych "bajer". Poza tym nie jeden opluwany aparat Sony połyka jakością generowanego obrazu wielu "zacnych" konkurentów... Wiem, to boli. ;)

Tylko ktòra z tych innowacji sprawiła, że Twoje zdjęcia są lepsze ? Zaprezentuj proszę kilka przykładów, pokaż związek pomiedzy wyjatkowoscią tych zdjęć a innowacyjnością Sony. Rozumiem przez to, że powstało dzieki tym innowacyjnym rozwiązaniom i bez nich by się nie dało w tych warunkach.
Szczerze mówiąc wolałbym żeby firmy konkurowały w jakości matryc, ich pojemności totalnej, mozliwosci uzywania wysokich czułości, porametrach, które decyduja o jakosci, chociaz nie treści zdjęcia, a nie wymyślaniem technologii wykrywajacej twarze i kadrujących za właściciela aparatu. Dobre aparaty powstały już dawno, wiadomo od dawna co potrzeba fotografowi do zrobienia poprawnego technicznie zdjęcia w danych warunkach. Teraz wymyśla się proch na nowo, głównie nazywajac po nowemu to co juz dawno istniało.
A7 rzeczywiście dobrze się prezentuje, ale koncepcja takiego aparatu to nic nowego, to już było. Teraz dodano matryce i evf. Coś to zmienia? Zrobisz lepsze zdjęcia niż dotychczas. Nie sądzę, raczej wydasz wiecej kasy by robić takie same jak do tej pory foty.
Żeby nie bylo że tylko krytykuję....a7 podoba mi sie pod wieloma względami, rozwazam sony a7 vs fuji xt1, z "postępem" nie wygram. Ale też nie dajmy się zwariować z ta innowacyjnością. Gdyba nie pojawiło się evf i pozostałe bajery robilibyscie takie same foty mniej "innowacyjnym" sprzętem.

Panie Witku,zgadzam się z Panem.

@ Wiek. Czemu ganisz Sony za brak innowacyjności? Czy pełna klatka w bezlusterkowacach to nie jest innowacyjność? To, że wiodące firmy rynku foto nie potrafią się dzisiaj wyraźnie wyróżnić na tle konkurencji (nie tylko Sony) i jadą na legendzie jest wystarczającym powodem do frustracji? Czemu od Sony wymagasz więcej niż od firm mających większe doświadczenie w branży foto? Czym Canon i Nikon mogą konkurować z Sony w pełnoklatkowych bezlusterkowacach?

Nie muszą. Dopóki się da, będą jechać na lustrzankach. Tu są mocni. Gdzie indziej będą nowicjuszami.

6 mpx | 2014-02-01 19:40:14

@ Wiek. Czemu ganisz Sony za brak innowacyjności? Czy pełna klatka w bezlusterkowacach to nie jest innowacyjność? To, że wiodące firmy rynku foto nie potrafią się dzisiaj wyraźnie wyróżnić na tle konkurencji (nie tylko Sony) i jadą na legendzie jest wystarczającym powodem do frustracji? Czemu od Sony wymagasz więcej niż od firm mających większe doświadczenie w branży foto? Czym Canon i Nikon mogą konkurować z Sony w pełnoklatkowych bezlusterkowacach?

Nie ganię, tylko pytam na czym ta innowacyjność polega. Co zmienia w fotografii ?
To, że Sony uprawia nowoczesny marketing, to nic nowego, ale nawet to nie jest innowacja. Teoria czerwonego i niebieskiego oceanu to dość stara sprawa i wiele firm ją stosuje jeśli ma wystarczający potencjał technologiczny. Sony stworzyło przestrzeń gdzie wygrywa z konkurencją ponieważ jej tam jeszcze nie ma, a przynajmniej nie jest silna. Nie atakuje mocno rynku lustrzanek bo tam rządzą inni. Wykreowanie wlasnego rynku to sprytne i mądre posunięcie. Tyle tylko że nie widzę tu innowacyjnych rozwiazan dla fotografii. FF w bezlustrach niczego tu nie zmieni. Nie powstaną dzieki temu arcydzieła. One powstają niezależnie od takich wynalazków.

Szabla | 2014-02-01 19:54:39

Nie muszą. Dopóki się da, będą jechać na lustrzankach. Tu są mocni. Gdzie indziej będą nowicjuszami

Spokojnie :-) stworzyliście własny rynek, ale życie nie znosi próżni. Dzisiejsi nowicjusze jutro będą wygami. Rośnie Wam konkurencja również na waszym podwórku. Fuji, samsung ....kto wie kto jeszcze.

Wolę konkurować z Fuji w bezlustrowcach niż z Canonem w lustrzankach. :D

Szabla | 2014-02-01 21:00:01

Wolę konkurować z Fuji w bezlustrowcach niż z Canonem w lustrzankach. :D


To oczywiste, na rynku lustrzanek karty są porozdawane od lat. Nie ma już miejsca na duzych graczy. W bezlustrach jestescie pierwsi i raczej ta pozycja długo nie bedzie zagrożona. Ale nie liczybym, że będzie łatwo. Do niedawna uciekaliscie konkurencji. Dzisiak to konkurencja Was dogania, a w niektórych aspektach jest nawet przed Wami.

@ Wiek
>> ganię, tylko pytam na czym ta innowacyjność polega. Co zmienia w fotografii ?
----
Mobilność. To jest innowacja osiągnięta dzięki evilom. Oczywiscie połączona z jakością. Jakością wystarczającą dla 99% świata foto. Z tych 99%, IMHO, 80% będzie wolało nosić evila w kieszeni niż lustrzankę w torbie.
Druga rzecz to cena, EVF wysokiej jakości za chwilę będą sprzedawane na wagę, a pryzmat będzie coraz droższy, bo jego udział w rynku będzie spadał. Lustro o szybkości > 10 kl./s też nie bedzie w cenie twarogu.

>>
Tyle tylko że nie widzę tu innowacyjnych rozwiazan dla fotografii. FF w bezlustrach niczego tu nie zmieni. Nie powstaną dzieki temu arcydzieła. One powstają niezależnie od takich wynalazków.
----
Ostatnia innowacja wg. tego klucza, to wprowadzenie matrycy zamiast filmu. I też liczba arcydzieł /liczona jako procent wszystkich zdjęć/ od tego nie wzrosła. Wzrosła tylko ilość zdjęć, bo możesz strzelać bez opamiętania nie obciążając portfela.

@ Wiek
> Nie ganię, tylko pytam na czym ta innowacyjność polega. Co zmienia w fotografii ?

Skoro dla ciebie brak kłapiącego peryskopu nie jest innowacją, to znaczy, że ci to do niczego niepotrzebne. Ale to, że tobie to niepotrzebne, nie znaczy, że brak kłapiącego peryskopu nie jest innowacją.

Poza faktem wprowadzenia matrycy zamiast filmu, cała reszta to zwykłe zmiany, związane ze zmianą sposobu rejestracji obrazu. Gdzie tu innowacyjność Sony? Pierwszy aparat z matrycą nie był raczej produkcji sony. Chyba, że się mylę, to poprawcie.
Innowacja to coś co powoduje dużą zmianę daje nowe możliwości w efekcie których powstaje nowa jakość dla użytkownika. Matryca zamiast filmu była taką innowacją. Miniaturyzacja, pozbycie się lustra, evf to tylko kosmetyka, próba wyróżnienia się na rynku. Gdyby wielkość decydowała to używalibyśmy wszyscy aparatów szpiegowskich.
O wartości zdjęcia decyduje głowa fotografa a nie aparat, a dodawanie kolejnych wodotrysków niczego nie zmieni.
W miniaturyzacji jest pozytywne to że mały aparat częściej mamy przy sobie, a to w ogóle daje szansę na zrobienie jakiegokolwiek zdjęcia. Tak powstają potężne archiwa, dyski są zawalone miliardami przypadkowych zdjęć których nikt nie ogląda. Jeśli to jest innowacja to ok, może ja się nie znam i w fotografii chodzi o ilość.
Będą ludzie którzy zrobią wybitne zdjęcie małym bezlustrem. Ale 99 procent z nich zrobiłaby je również innym aparatem, bo to ich sposób patrzenia na świat jest wybitny i wyjątkowy, a nie aparat.
Używał aparatów Sony. Jestem w tym systemie od lat. Ale nie uważam żeby ta firma zrobiła coś więcej dla fotografii niż inne. Trochę nowych technologii i to wszystko.

Pierwszy aparat z matrycą BYŁ produkcji Sony. :)
link

I to jest coś. Tym się już można chwalić :-)

johndoe:
"Mobilność. To jest innowacja osiągnięta dzięki evilom."
Z tą mobilnością to bym specjalnie nie przesadzał. Lżejszy jest, ale w sumie to tylko oszczędzamy małe kilkadziesiąt dekagramów na body, bo jak matryca ma być duża to obiektyw taki sam wagowo jak do lustrzanki.
To po pierwsze, a po drugie to dzięki EVILom trzeba targać zapasowe akumulatory lub być ciągle w pobliżu sieci energetycznej. Na wypad w góry z plecakiem i pod namiot to się średnio nadaje.

"Druga rzecz to cena, EVF wysokiej jakości za chwilę będą sprzedawane na wagę, a pryzmat będzie coraz droższy"
Od początku mówią, że bezlusterkowce mają być tańsze ze względu na ten argument, który przytoczyłeś, ale życie pokazuje, że to tylko chwyty marketingowe. Cena bezlusterkowca jest wyższa, albo też sporo wyższa i już. A przecież bezlusterkowce są już produkowane w milionach egzemplarzy. Jak miała cena spaść ze względu na skalę to już spadła. A to, że nie spadła to wynika z innego powodu.

rsaw:
"Skoro dla ciebie brak kłapiącego peryskopu nie jest innowacją".
Jakoś nie widzę tutaj innowacyjności dla takiego zwykłego śmiertelnika. Gość celuje na obiekt, naciska guzik i jest zdjęcie. A czy tam był pryzmat czy nie jaka to różnica? Ważne, aby zdjęcie było ładne.

Ale filmować można z okiem przy wizjerze, a nie na "zombie style" :)

@r2mdi
"bo jak matryca ma być duża to obiektyw taki sam wagowo jak do lustrzanki."

Bzdura. Wystarczy porównać sobie chociażby obiektywy z lustrzankowego 4/3 z ich odpowiednikami w m4/3, zwłaszcza przy szerszych kątach potrafią być o połowę lżejsze i znacznie mniejsze przy zachowaniu takich samych parametrów.
Odległość rejestrowa, mówi ci to coś?

A co do cen, to napisz łaskawie ile kosztuje najtańsza obecnie produkowana lustrzanka a ile najtańszy bezlustrowiec (weźmy te z matrycą APS-C żeby mieć wspólny mianownik)?

@Szabla - pierwszy aparat z matrycą nie był produkcji Sony. Mavica to pierwszy aparat na rynek konsumencki. Wcześniej korzystano z takich rozwiązań w wojsku, głównie w satelitach szpiegowskich.

mate:
Wybiórczo - faktycznie bywają "znaczne" różnice: :)
Olympus Zuiko Digital ED 14-42 mm f/3.5-5.6 - waga 190 gramów - na rynku od 2006
Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ED - waga 150 gramów - na rynku od 2009

Różnica w wadze raptem dwadzieścia kilka procent, ale obiektywy w produkcji dzielą trzy lata!!! :)
Mamy jakąś powalającą na kolana różnicę na korzyść dla bezlusterkowca?

@r2mdi
Po pierwsze to co niby mają te 3 lata w dacie wprowadzenia do gabarytów? To nie elektronika, gdzie 3 lata w rozwoju np. matryc robi różnicę.
Jak już jesteśmy przy kitach, to jakoś zapomniałeś wspomnieć, że druga wersja 14-42 waży 112 g a najnowszy zoom naleśnik 93 g czyli mniej niż połowę. Jest jeszcze Panas 12-32 o wadze 70 g, tak mniejszy zakres ale też szerszy. Różnica w gabarytach jest chyba aż nadto widoczna.
No to weźmy jeszcze inne szkła:

Zuiko 7-14/4 - 780 g
Panasonic 7-14/4 - 300 g

Zuiko 9-18/4-5.6 - 280 g
M.Zuiko 9-18/4-5.6 - 155 g

Czym dłuższe ogniskowe tym różnice mniejsze, ale jak widzisz twoje twierdzenie, że szkła do bezluster muszą być tak samo duże jak do lustrzanek przy tym samym kole obrazowym z prawdą i faktami nie ma nic wspólnego.
W APS-C jest podobnie, pokaż przykład jakiegoś szkła do lustrzanki które byłoby się w stanie zbliżyć gabarytowo i wagowo do 16-50/3.5-5.6 w wydaniu Sony bądź Samsunga.

@rasterus: wybacz, ale rynek satelitów szpiegowskich jest dla mnie zagadką. :)
Poza tym, Fiodor Siensorow zbudował aparat cyfrowy już w latach 50-tych, tylko nie chciał rozgłosu ;)

@Wiek

Trochę się zapętliłeś.
Jakież to " nowe możliwości w efekcie których powstaje nowa jakość dla użytkownika." dała matryca?
Poza mozliwością strzelania milionów fotek bez kosztów związanych z klisza? Przez co, jak piszesz ", dyski są zawalone miliardami przypadkowych zdjęć których nikt nie ogląda."
W 1995 Polak robił w 14 dni 36 ujęć na plaży w Łebie, w 2005 14 ujęć w 36 sekund. I to własnie ta innowacja i nowe możliwości cyfrowej matrycy.

>>O wartości zdjęcia decyduje głowa fotografa a nie aparat/.../
----
Oczywiscie, ale przyznasz, że łatwiej zrobić zdjęcie, jeżeli ma się przy sobie aparat? I o ile mogę sobie wyobrazić, że np. na rower zabiera się takiego Nexa z naleśnikiem, to już D5000 czy A57 raczej zostanie w domu.

@r2mdi
>>
Z tą mobilnością to bym specjalnie nie przesadzał. Lżejszy jest, ale w sumie to tylko oszczędzamy małe kilkadziesiąt dekagramów na body,
----
To podaj przykłady naleśników do luszczanek. Nie znam luszczanki, która się zmieści w kieszeni nawet bez obiektywu. W evilach do wyboru, do koloru.
Jesteś pewien, że akumulatory do aparatów są takie ciężkie?

>>
Od początku mówią, że bezlusterkowce mają być tańsze/../. Cena bezlusterkowca jest wyższa, albo też sporo wyższa i już.
----Nie wiem, kto to są ci, co mówią /i to w dodatku od początku/. Natomiast widzę, że A7 daje obrazek jak D800, nex6 nie odbiega od N7100, 70D czy K3. Myślę, że w Panasonicu, Olympusie czy Fuji znajdziesz podobne aparaty.

@Szabla - Poczytaj sobie o satelitach szpiegowskich, całkiem ciekawych rzeczy można się dowiedzieć. Na początku np. satelity po wykonaniu misji musiały być sprowadzone na ziemię w celu wywołania zrobionych zdjęć. Przechwytywano je w oryginalny sposób, spadającego satelitę łapano w sieć rozpiętą między dwoma samolotami. Operacja niebezpieczna i trudna w realizacji.
Powodowało to olbrzymie koszty, satelita mógł krótko pracować, a wyniesienie na orbitę kosztuje. Dodatkowo dane były uzyskiwane z opóźnieniem. To wymagało elektronicznych metod rejestracji i przesyłania obrazu. Alternatywą były samoloty zwiadowcze, ale też mają wady. Są podatne na zestrzelenie (kilka U2 zostało zestrzelonych). Samolot też potrzebuje czasu, żeby dolecieć. Jedynym rozwiązaniem było elektroniczne przesyłanie danych z satelity.

W 1959 roku rosyjska Łuna-3 zrobiła zdjęcie niewidocznej strony Księżyca, wywołała film, zeskanowała go i przesłała na Ziemię. :)
link

Szabla | 2014-01-31 22:44:57


Nadadzą się również Nikkory, najlepiej z pierścieniem przysłon na obiektywie. Od bidy, Canony również. ;)
------------------------

Proszem mi tu nie dyskryminować Pantaxa bo ja mam takie na bagnet K i też by misiem chciało przypiąć.
Jeżeli Pantax nie zrobi bezlustra z matrycą FF to jat o A7 wkrótce nabędę bardzo mi siem podobać i ta hybrydka RX10 też mi się podobać. ale wszystkkiego mieć nie można :(

Ale nie mamy adaptera do K. :)

Za to ebay pewnie ma i to wielokrotnie taniej, niż Sony by chciał... ;)

Szabla | 2014-02-03 14:14:00


Ale nie mamy adaptera do K. :)
-----------------------------------------

A to pewnie dlatego na forum Pantaxa Was nie lubią i krytykują jakoby pełna klatka w bezlusterkowcu to zbytek :)
No nieładnie proszem doposażyć A7 we wszystkie bagnety w zestawie handlowym i ładowarkę i zapasowy aku bo to kłopot szukać po internecie zewnętrznej ładowarki a w sklepie jak to w sklepie niczego nie mają.

Szabla | 2014-02-01 10:35:07
Już TYLKO 50%?...
Szabla | 2014-02-03 08:50:54
Ja Ci jednak zazdroszczę, że masz tyle wolnego czasu, żeby wyszukiwać zdjęcia z drugiej strony księżyca.

@Filolog: badania Kosmosu to moje hobby od wielu lat. Nie musiałem specjalnie szukać. :)
Już? Kiedyś było mniej. :)

@Chris62: szukaj tego link

Brak w zestawie normalnej ładowarki, to jakaś żałosna kpina ze strony Sony. Przy tak chorej cenie? Bez jaj.

Chora cena? Bez jaj.

link

"... The completely disassembled Sony A7R consists of about a dozen major pieces, held together with 29 screws of just three different sizes. A typical DSLR has around 120 screws of 11 different sizes. You might not care less about that, but do you know what I thought about? How much easier it will be to fix this camera when it breaks. How much simpler it must be to perform all the calibration that must be done during assembly. And how much simpler it must be to assemble the A7R in the first place. In other words, how much cheaper it must be to make this camera, than to make a DSLR ..."

Ostatnie zdanie jest bardzo wymowne...

Tak, CHORA cena. Jak znacznej większości bezlusterkowców. Bez jaj.

Uważasz, że mała liczba elementów powinna skutkować niską ceną? Obejrzyj sobie kiedyś budowę rajdowego Subaru Impreza i powiedz, dlaczego nie jest dwukrotnie tańszy od Toyoty Corolli. :D
Na cenę, oprócz kosztów montażu, największy wpływ mają ceny poszczególnych elementów.
Jeżeli masz wątpliwości, porównaj ceny Nikonów D610 i D800E.

johndoe | 2014-02-02 22:40:49

@Wiek

Trochę się zapętliłeś.
Jakież to " nowe możliwości w efekcie których powstaje nowa jakość dla użytkownika." dała matryca?
Poza mozliwością strzelania milionów fotek bez kosztów związanych z klisza? Przez co, jak piszesz ", dyski są zawalone miliardami przypadkowych zdjęć których nikt nie ogląda."
W 1995 Polak robił w 14 dni 36 ujęć na plaży w Łebie, w 2005 14 ujęć w 36 sekund. I to własnie ta innowacja i nowe możliwości cyfrowej matrycy.

Nie zapętliłem, matryca to cyfryzacja fotografii, rezygnacja ze skaneròw, skrócenie procesu pomiędzy zrobieniem a obejrzeniem zdjęcia, możliwość szybkiej korekty parametrów naświetlania itd. w tym sensie to rewolucja. Czy robisz w związku z tym tysiące zdjęć w ciagu dnia czy tylko jedno to już tylko Twój wybór. Nawet nie chodzi mi o to czy to dobrze czy źle, po prostu fakt wprowadzenia matrycy zamiast kliszy to zmiana znacząca, ważna.

johndoe | 2014-02-02 22:55:12
Oczywiscie, ale przyznasz, że łatwiej zrobić zdjęcie, jeżeli ma się przy sobie aparat? I o ile mogę sobie wyobrazić, że np. na rower zabiera się takiego Nexa z naleśnikiem, to już D5000 czy A57 raczej zostanie w domu.

Co tu sobie wyobrażać, nie było nexa, jeździłem na rowerze z lustrzanką, nie przeszkadzała mi ani wielkosc ani waga. Może dlatego że nie wiedzialem ze może przeszkadzać. Z tą wagą to przesadzacie. Gabaryty to czasem rzeczywiscie przeszkadzają, choć ilosc sytuacji gdzie tak jest naprawdę jest ograniczona. Waga? Szczerze mówiąc troche mnie bawi kiedy dorosły facet mówi, że 300 gram czyli troche wiecej niż waga tabliczki czekolady ma dla niego jakieś decydujace znaczenie. Czytałem gdzieś takie opinie i nawet nie chce mi się o tym pisać ....

300-gramowa tabliczka czekolady? Chyba w USA. :)

@MFor
Oceniać wartość aparatu po ilości śrubek potrzebnych do jego skręcenia to dość innowacyjna metoda. Musisz być bardzo niekonwencjonalnym człowiekiem. Trzymasz proszek do zębów w skarpetkach?
Nie przyszło Ci do głowy, że można zastosować coś takiego:
link

ps. Czy aby nie zakłóca Ci spokoju fakt, że dobre tablety są droższe od laptopów? Ekran mniejszy, bateria mniejsza, żadnych klawiszy a i śrubek z pięć razy mniej. O braku HD nawet nie wspomnę.

ps2. Nie wiem czy ktoś w S zawraca sobie głowę cudzymi przejściowkami na bagnet K. Myślę, że nie po to zrobili bagnet "otwarty", żeby teraz tym się martwić. Nawet sądzę, jest odwrotnie.

@Wiek

>>>
Nie zapętliłem, matryca to cyfryzacja fotografii, rezygnacja ze skaneròw, skrócenie procesu pomiędzy zrobieniem a obejrzeniem zdjęcia, możliwość szybkiej korekty parametrów naświetlania itd. w tym sensie to rewolucja.
----
Dzięki EVF możesz zrobić korektę przed zrobieniem zdjęcia , czyż to nie rewolucja?
A na poważnie, dla milionów czy miliardów ludzi "cyfrowa rewolucja" to niższe koszty, czy tez brak kosztów "eksploatacyjnych". Procent dobrych zdjęć nie wzrósł, a nawet stawiam $ przeciwko fistaszkom, że spadł, bo zdjęcia obecnie robi się bez zastanowienia.


>>>
Co tu sobie wyobrażać, nie było nexa, jeździłem na rowerze z lustrzanką, nie przeszkadzała mi ani wielkosc ani waga.
----
To super, Ty jeździłeś. Ale ja na mieście widzę ludziów strzelających fotki telefonami, wyciągającymi z kieszeni kompakty czy evile, ale targających torbę z lustrzanką jakby mniej. Więc nie wydajesz się osobnikiem mieszczącym się pośrodku krzywej gaussa:)

Dzięki evf mogę zobaczyć ......tylko po co? Nie robie jpg. Do oceny jpg wystarczy wyświetlacz...aż nadto. To dzieki matrycy masz obraz na wyświetlaczu.... itd. EVF nic tu nie wnosi.

Procent dobrych zdjęć? Nie wiem czy wzrosł. Chyba jednak tak , bo na cyfrze łatwiej się uczyć fotografii (ilosc zdjec bez kosztow + exif + szybka korekta). Miliony nic nie wartych ? Tak, ale to wina bezmyslnego pstrykania a nie technologii. Matryca to jest w moim przekonaniu rewolucja. To, że wiele osob nie umiejętnie z tej rewolucji korzysta to problem tkwiący w nich, a nie w technologii.

Teraz wszyscy chcą malutkie i leciutkie.....kiedys nie chcieli, bo nikt im nie mówił że to lepsze. Nie wiedzieli, to o tym nie myśleli, cieszyli się tym co mają i robili zdjęcia. Dzisiaj licytujemy się kto ma mniejszy aparat ;-) , a nieo to kto zrobił dobre, ciekawe zdjęcie.

@Szabla

Owszem, w pewnym stopniu masz rację, co nie zmienia faktu, że bezlusterkowce na pewno są tanie w produkcji (zwłaszcza dla takiej firmy jak Sony), nawet z FF na pokładzie. Z tym, że w grę wchodzi (jak zwykle) "ostry" marketing - analiza rynku - popytu - konkurencji w danym segmencie. Cena jest bardzo wysoka, bo dopóki nie ma konkretnego odpowiednika (realnego "zagrożenia"), to trzeba się nachapać (najważniejszy jest możliwie najwyższy zarobek, przy zminimalizowanych kosztach). Wiem, że szczerze nie napiszesz co o tym sądzisz, bo nie możesz. To zrozumiałe. ;)

Muszę przyznać, że i tak bardzo kibicuję Sony, cieszy mnie sam fakt wprowadzenia (w końcu!) FF w dosyć niewielkiej "puszce" (choć liczyłem też na Pentaxa), to na pewno poruszyło spore grono rynkowych ślimaków. Jeżeli następca A7, będzie tak piękny i funkcjonalny, jak X-T1 (z tym, że prosiłbym o stabilizację matrycy ;) ), to i ja pozostanę w wybranym kilka lat temu "obozie" i bardzo poważnie zastanowię się nad kolejnym zakupem, mimo bezlitosnej drożyzny... ;)

@johndoe

Kurcze, chyba faktycznie jestem niekonwencjonalny, bo do czyszczenia zębów nie używam proszku... Tylko pasty. ;)

Co do tabletów (tych "lepsiejszych"), a i owszem ich ceny także są poronione, ale ja tam wolę "tradycyjnego" notebooka. :)

@Wiek "... Nie robie jpg. ..."

Brawo, jesteś w ułamku 0,0001% ludzi na Świecie i lubisz marnować sobie czas na "odzyskiwanie" zdjęć, które to mogłeś od razu dobrze wykonać w .jpg, dzięki między innymi podglądowi na żywo w EVF... ;)

Co oznacza stwierdzenie "zwłaszcza dla takiej firmy jak Sony"?
Myślisz, że Sony kupuje podzespoły taniej od np. Canona, a pracownikom w fabrykach płaci znacznie mniej?
:)

Uważam, że Sony to całkiem spora i prężna firma, która przy wysokonakładowej produkcji, może w miarę skutecznie obniżyć jej koszta. Podzespoły, których sama nie produkuje, na pewno kupuje taniej, niż taki malutki Canon, bo za pewne kupuje tego od razu znacznie więcej. A chyba każdy wie, że jak kupuje się więcej, to można wynegocjować lepszą cenę i jednostkowo wychodzi taniej... ;)

OK, tylko się tak domyślam... :)

Malutki Canon? Gdzie Ty żyjesz? Wyguglaj sobie informacje o Canonie, wtedy przestaniesz tak myśleć. :)

Hmm... Tak sobie googlam (ponownie) i jakoś nie mogę znaleźć Canona w ścisłej czołówce rankingów największych, najlepszych, najbogatszych itd. korporacji elektronicznych itp., a Sony to i owszem, ale pewnie Ty wiesz lepiej... ;)

@johndoe

Możesz robić JPG, twoja sprawa. Wielu tak robi. Są aparaty, które nie mają możliwości robienia RAW, głównie kompakty ale są. Na nie też są klienci. Dla mnie nie jest to problem, sam jednak lubię wykorzystywać w pełni możliwości uzyskania efektu który mnie interesuje na zdjęciu. Nie uważam tego za marnowanie czasu tylko za dobra zabawę.
Zastanawiałeś się dlaczego wszystkie profesjonalne aparaty mają RAW, w przeciwieństwie do wielu amatorskich kompaktów ?

@MFor:
Canon Inc. - 198 307 pracowników (2011), dochód netto 2,45 mld $ (2011)
Sony Corp. - 146 300 pracowników (2013), dochód netto 0,45 mld S (2013)

Fotograficznie: link

Ja z kolei "posiłkuję" się przede wszystkim informacjami nie z wiki, tylko z wszelkich rankingów (tych wydawałoby się bardziej rzetelnych), dotyczących firm elektronicznych (i nie tylko), tam Canona jakoś nie bardzo widać (stricte foto., to coś zupełnie innego).

Poddaję się, przyznaję - znasz się lepiej, siedzisz w temacie, więc pewnie masz absolutną rację. Chylę czoło, wracam do szkoły i rewiduję swoje poglądy... :)

@johndoe przepraszam, oczywiscie mój ostatni wpis był adresowany do Mfor, nie do Ciebie. To efekt pisania z telefonu.

@Wiek

Praktycznie wszystkie moje "puszki" (cyfrowe) posiadały/ją RAW, po wielokrotnej zabawie z surowymi plikami i porównaniu do pików .jpg (które w znacznej większości wyszły prawidłowo), odechciało mi się dalszego takiego marnowania czasu, niech robią to profesjonaliści, swoimi profesjonalnymi aparatami... ;)

Choć przyznam, że czasami korci mnie cyknąć w RAWie, ale TYLKO dlatego, że w moim Soniku nie mam możliwości całkowicie wyłączyć redukcję szumu i HDRa (z ręki) nie mogę "pstryknąć" za pomocą pilota (idiotyczna blokada - głupota producenta?).

Każdemu wg potrzeb :-) . Dla mnie RAW to podstawa. Wynika to zapewne z oczekiwań. Zawsze byli ludzie którzy chcieli mieć efekt jak najszybciej. Zawsze też byli tacy, dla których ważna jest "droga". Jak w pisence Kaczmarskiego o głupim Jasiu. Dobrze, że jest wybór. Ty masz od razu gotowy JPG, a ja mogę bawić się w cyfrową ciemnię.

@MFor: jeszcze jedno - od lat to Canon jest numerem 1 w sprzedaży lustrzanek cyfrowych. Nawet Nikon nigdy nie był w stanie mu poważnie zagrozić.
@Wiek: życie jest za krótkie, aby je marnować na RAWy :D
Lepiej ten czas przeznaczyć na fotografowanie! :)

@Szabla

Dlatego, że jest krótkie warto pewne rzeczy robić dobrze :-)
W idealnych warunkach jpg wystarcza. Kiedy fotografujesz w świetle zastanym, trudnych warunkach RAW-y przydają się, uwierz mi.

Fotografia to rysowanie światłem. Nie ma światła - nie ma rysowania. :)

Światło w naszych warunkach jest prawie zawsze, rożni się tylko natężeniem. Dziwne, że dalej powtarzasz te ...... nie mające już zastosowanie banały. Odkąd matryce zaczęły rejestrować obraz z czułościami powyżej 1600 ISO z dobra jakością takie twierdzenie nie ma sensu.
Kiedy Sony wypadało w tej kategorii słabo jeszcze byłem w stanie wytłumaczyć sobie, że tak sie przy tym upierasz. Teraz Sony daje nieźle radę więc nie bardzo rozumiem jaki masz cel....

Skupienie się na sensie fotografowania.

@Szabla
Dokładnie o tym cały czas piszę.
Mam tylko wrażenie, że teraz wszyscy skupiają się na tym, czy w wizjerze histogram jest przesunięty bardziej w prawo czy w lewo, czy poziomnica jest we właściwej pozycji, czy wizjer szumi czy też nie itd................
Zamiast obserwowania w kadrze otaczającego świata, poszukiwania dobrego momentu do wykonania zdjęcia fotografujący skupia się na wyświetlaczu i informacjach tam wyświetlanych.
Tyle mniej więcej te wszystkie wynalazki wniosły do wspomnianego przez Ciebie sensu fotografowania.