Przetestujcie Tamrona 180/3.5 Macro w końcu.

Czy obiektyw dostaliście już do testów ???

oj, już myślałem, że brakuje skrzynki, ale ślepota ze mnie:)

pikny obiektyw , ładne obrazki generuje;)

Bardzo ładny obrazek, szczególnie do 400mm. Trochę słabiej na 600mm - wg The Digital Picture gorzej niż Canon 400/5.6 + 1.4. Ładne kolory, bardzo podobne do Canona, lepsze niż zimne Sigmy. Czekamy na test.
(@sektoid - zanim coś napiszesz pomyśl ze 3 razy)

@ Robbie: też pomyśl co piszesz - słyszałeś o WB?

Całkiem fajny!

wg info Tamrona z oficjalnej strony na FB obiektyw został przekazany do testów

@cauchy - to świetnie.

Zastanawiam się, czy Optyczni staną na wysokości zadania testując rozdzielczość (zwłaszcza na dłuższym końcu) - czytaj test Nikkora 300/4.

Plama na matrycy jest, a w teście 5dMkIII napisaliście że automatyczne czyszczenie działa sprawnie!

WD76 - znaczy się słaby wynik Nikkora to nasza wina?

Nie mieliśmy problemów z testowaniem 400-500 mm więc z 600 mm też nie będzie.

>>WD76 - znaczy się słaby wynik Nikkora to nasza wina?

Zawsze tak jest. Jeżeli jakieś szkło, lub aparat źle wypada to znaczy, że go źle przetestowaliście. Internet jest straszny. :P

@kubasxxx a co ma wspólnego WB z tym jak szkło oddaje kolory. WB nastawia się w aparacie a nie w obiektywie. Po za tym nie wiem czy wiesz, ale jest jeszcze format RAW który lepiej służy do takich celów.

@kubasxxx, WB swoją drogą, a jeszcze są profile obiektywów (i oczywiście aparatów), ale widać że najwięcej do powiedzenia o kolorach mają tutaj JPG-owcy ;>

@Robbie, tytułem uzupełnienia, robiłem zdjęcia na tej samej sesji dwoma obiektywami, RAW i AutoWB, po otwarciu w LR diametralnie różne kolory, szczególnie niebieski, ale tylko dlatego, że aparat ustawiał na automacie całkiem inną temperaturę barwową dla obu. Po wyrównaniu WB zdjęcia były kolorystycznie nie do odróżnienia. Więc gadanie o kolorach obiektywów, to jak o wyższości świąt takich od innych, bo wszystko da się skorygować ;) Dla mnie w obiektywie ważniejsze są aberracje i dystorsje, niż kolory :)

Fota Księżyca bardzo mi się podoba!
Już się w nim zakochałem :P

Cieszę się. Ciekawe, czy w teście potwierdzą się moje doświadczenia i obserwacje, co do rozdzielczości środkowego przedziału ogniskowych oraz przedziału ok. 520 - 600mm, wydajności stabilizacji, sposobu jej załączania i "długości pracy" w porównaniu z systemami Sigmy, AF-u z ograniczeniem od 15m do nieskończoności, skuteczności i szybkości AF (w tym przy włączonej i wyłączonej stabilizacji - wyczuwam bowiem sporą różnicę - chyba że z moim obiektywem i stabilizacją coś nie tak) oraz transmisji kolorów. Przepraszam za brak profesjonalnego nazewnictwa i podejścia do sprawy. Jestem też ciekawy, jak ocenicie obudowę (konstrukcję) obiektywu. Kilka lat używałem Tamrona 200 - 500 i nie dostrzegam obecnie zdecydowanego skokowego wzrostu jakości...

Kurde mol, strasznie mi się ten obiektyw podoba , ino co z tego, co z tego :-)

Wygląda, że jest całkiem ostro a jak na tak duży przedział ogniskowych to może i rewelacyjnie.
Ciekawe jak z szybkością i celnością, bo statyczne kadry to można sobie podopieszczać manualnie przy niskim iso i wysokiej przesłonie.

To czekam z zapartym tchem.

Miałem Tamrona 200-400 za swoje pieniadze był OK, miałem też 200-500, był lepszy i też ok (jak za te pieniądze) i jak widzać z tych zdjeć ten nowy jest jeszcze lepszy :)

A ja szczególnie proszę o dokładny test w trybie AL SERVO-najlepiej na APS-C.
Dziękuję.

@ MaciekNorth | 2014-04-07 15:38:27

Zdaje się iż aberacje i dystorsje też są łatwo korygowane, podobnie jak balans bieli. Gorzej chyba z innymi parametrami ....

@espresso, ale na aberracjach tracisz szczegóły - krawędzie wyglądają gorzej, na dystorsjach po korekcji zwęża się trochę kąt widzenia. Ale faktem jest, że ważniejsza jest np. ostrość ;)

A ja czekam na wersję do N, czekam, czekam .... i nic. Nadal jest tylko w zapowiedziach.

doczekamy się wersji z bagnetem F ;-)

na 600 mm jest całkiem znośnie aby nie powiedzieć, że dobrze, pamiętajmy, że głównie przy tej ogniskowej wykorzystujemy centrum kadru a tu ostrośc jest OK!, no i cena!
Absurdalnie drogi AF-S 80-400 Nikkora znalazł się teraz poza moim zainteresowaniem, a Tamronik doczeka się zakupu, ciekaw jestem jak będzie z jego trwałością ?

i jeszcze jedno czy przy zdjęciach testowych nie można byłoby jeden pełny kadr zrobić przy ogniskowych 200-300-400-500-600 przy przysłonie max otwartej i np. 8-11 ! np. ostatnie testowe zdjęcie, pięknie pokazuje pracę "szkiełka" na brzegu kadru !

wersja do Nikona może w maju ...

Fajne szkiełko! Oj by się chciało. :)

Czas odkładać złotówki, poproszę taki do N :)

coś czuję, że będzie podusia przy 600mm... ale to nic dziwnego. Czekam na test z zapartym tchem, podoba mi się to szkiełko! Chociaż kompletnie nie do mojego zastosowania :D

Ja też kiedyś tak myślałem, teraz powoli mi się odmienia i chętnie pobawił bym się takim tele. Przy 600 jest dobrze, nawet bardzo dobrze, jak na moje potrzeby :)

U mnie pierwsza partia wyprzedana jeszcze przed dostawą do sklepu w cenie 949 funtów !! Czas następnej dostawy określają na około 4 tygodnie !!

U mnie tez tak bylo - pojawily sie i zniknely, 1300CAD+Vat

Czy to coś da się podpiąć pod telekonwerter Canona? Nie chodzi mi o to czy współpracuje, ale czy mechanicznie się da?

Mechanicznie pewnie się da, jak nie pod Canona, to pewnie pod Kenko, ale czy zdradzisz Ciamcianga i Miry?

nie uwierzę póki nie zobaczę zdjęć Barona, na których będzie trochę ostrości!

Jakoś zdjęcia Księżyca, wydaje mi się kiepska
Tu jest zdjęcie z mojego Celestron C5 Spotter 1250 f/9.8

link
link

C5 jest w cenie ok 2000 zł.

Widziałem lepsze zdjęcia tym obiektywem księżyca. Więc, to żaden dowód na lepsze szkło ;-) Poczekajmy na miarodajne testy.

@Diggi: Nie można porównywać zdjęć obiektywem 600mm i 1250. Oczywiście, że rozdzielczość kątowa Twojego jest większa.
@kazziz Ale mnie własnie chodzi o nieostrość :-)
link

@Diggi: i twój celestron też ma AF, można go nosić w plecaku i przy dobrym świetle z reki zdjęcia robić??? ;)

...no i o dosłanianiu można zapomnieć a bokeh jak obwarzanki gratis ;)

Digi - to jest niewyostrzona surówka.
Jak trochę się pobawisz to masz to: link

Ten Księżyc - teraz trochę lepiej. Ale w ogóle w moim odczuciu - szału nie ma.
Trochę mi te zdjęcia przypominają rezultaty z Sigmy, na razie nie rezygnuję z zakupu Nikkora 80-400.

przecież to szkło nie będzie służyc do focenia Księżyca ?...chyba że AF będzie kiepski :)

Nie marudziłbym. Przy fotografowaniu dalekich obiektów za pomocą ostrego tele wychodzi paskudna jakość optyczna powietrza. Mniej więcej do 300 mm tego nie widać, ale powyżej zaczyna wyłazić i najczęściej objawia się nie ślicznym falowaniem, ale uniemożliwieniem wyostrzenia, czy rozmazami przypominającymi poruszenia. Długie tele to trochę osobna technologia fotograficzna. Pomysł, ze się uzyska taką samą jakość, jak za pomocą np makro 100 mm, albo portretówki, jest nie mądry. Jak ktoś chce uzyskać np śliczny detal architektoniczny, to se powinien wynająć podnośnik, albo dogadać się z proboszczem i spuścić się na linie (lina kosztuje tyle co podnośnik, ale może być wielokrotnego użytku, nawet dla kilku fotografów). Tele ślicznie działają do kilkudziesięciu metrów w dobrym świetle, po czym objawiają się właśnie właściwości atmosfery, drgania gruntu, nade wszystko kłopoty z ostrzeniem . Nie trafia i AF i fotograf. Jak mozna podejść albo się spuścić tele nie należy używać. "Jeśli twoje zdjęcia nie są dość dobre... " itd.
@omus: obwarzanki mogą być smaczne:
link
:-)

Do omus
C5 nie posiada AF ale waży tylko 2,7 kg i z reduktorem ogniskowej 0.63 dostajemy ok. 800 f/6.3 i oczywiści można robić zdjęcia z aparatem Sony z ręki. Co do odwzorowania nieostrości bokeh to kwesta gustu, która i tak w astro-foto nie występuje! P.S widać na zdjęciu z Tamrona aerację chromatyczną a w C5 nigdy!

@baron13 - Jeśli masz kłopoty z ostrzeniem teleobiektywem na dłuższym dystansie, idź do serwisu ze sprzętem na kalibrację albo sprawdź wzrok jeśli ostrzysz ręcznie - niestety to się z wiekiem pogarsza i co jakiś czas okulary trzeba zmienić.

W praktyce największe trudności z poprawnym ustawieniem ostrości przy pracy z teleobiektywem, podobnie jak z obiektywami makro, są właśnie przy fotografowaniu stosunkowo bliskich obiektów - głębia ostrości liczona w centymetrach lub ich ułamkach wymaga zarówno precyzji układu AF, jak i "zamrożenia" pozycji fotografującego pomiędzy pomiarem AF a ekspozycją. Bardzo dużego znaczenia przy długich ogniskowych nabiera wbudowana w korpus lub obiektyw stabilizacja, pozwalając często na wykonanie nieporuszonych zdjęć przy czasach ekspozycji zdecydowanie krótszych niż nakazywałaby stara zasada "1/ogniskowa w przeliczeniu na mały obrazek".

Co do jakości samej optyki, dobre teleobiektywy stałoogniskowe dorównują ostrością obiektywom makro i dalece przebijają portretówki, które nigdy nie biją rekordów. Może nie miałeś ich w ręku i wiedzę czerpiesz tylko ze znajomości sprzętu "budżetowego", ale naprawdę nie ma sensu rozsiewać własnych domysłów...

@Arek - taki obiektyw jest wręcz stworzony dla "ptasiarzy", wypadałoby się zatem postarać o liczne dobre sample tego typu. Jedna fotka pliszki - gdzie płaszczyzna ostrości jakby trochę z ptaszkiem się rozmija - to za mało...

baron13 - dla Ciebie Księżyc z ręki i 600mm
link
:)

@karp1225Po kilkunastu niezbyt udanych próbach fotografowania Księżyca, doszedłem do ponurego wniosku, że z balkonu się nie uda. Powodem jest to, że albo fotografuję poprzez strugę ciepłego powietrza unoszącego się nad sąsiednim domem, albo na moją chałupą.
Z podpórki:
link
800 mm z cropem 1.6 i wyciąganiem ze światła lamp.
@jakubh: co do jakości obiektywów, pogrzeb choćby w testach optycznych. W tele od jakiś 300 mm chodzi o rozdzielczość kątową a nie liniową.

Moj Canon 18-200 bije na głowe tego Tamrona. Canon 18-200 ma lepsza rozdzielczosc niz 99 procent obiektywow. Ale jest za to najbardziej krytykowany przez pseudo fotografow portali.

@jjpoland20 - to pochwal się fotami najlepiej ptaszków i nie przy karmniku :) - tak na moje oko 18-200 a 150-600 to obiektywy do różnych zastosowań.
Co do Tamrona,zastanawiałem się nad nim ale coś wydawał mi się za tani jak na tak świetne opinie w internecie,po mojemu gdzieś tkwi haczyk,tylko gdzie :)

Powiedziałbym tak: każda optyka daje szansę na zrobienie czegoś niepowtarzalnego. Ostre tele, to np kompresja perspektywy i bardzo mała GO. W przypadku obiektywów soczewkowych GO jest trochę (wyraźnie) większa niż w lustrach. Bo lustro wycina promienie przyosiowe. Taką ma teorię. Inne jest rozmycie: raz obwarzanek pomaga raz przeszkadza. Ależ oczywiście tele 200 mm ma zdecydowanie więcej linii/pmm niż 600 mm. Ale też obiektywem 200 mm nie da się skomponować takiego kadru jak tele. Ja mam kłopoty ze składaniem kadrów i dlatego kocham tele, bo wydaje mi się, że o wiele łatwiej o ujęcie w którym nie ma drażniącego bałaganu.
link
Tego się nie zrobi krótkim obiektywem, nawet gdyby chodził z drabiną. Kazdy obiektyw ma swoje zastosowania:
link
krótki do podkreślenia nieba i perspektywy, a długi do poradzenia sobie z brakiem kadru :-) Tak na marginesie: McNally o fotografowaniu zwierząt pisze żeby rozważyć sfotografowanie w zoo albo wypchanego :-)

Canon jest lepszy niz Nikon z bladymi zdjeciami. Moze jeszcze Pentax jest ok. Moj kolega ma Nikona d3100. Masakra, zdjecia gorsze od mojego Canon 600d . Z obiektywem canon 18-200 przy 200 mm z lampa blyskowa Metza, widze pory na twarzy kolegi ktory znajduje sie 20 metrow odemnie.

Świetnie jjpoland20, cieszę się twoim szczęściem z zakupu niezrównanego canona 18-200, ale ten artykuł jest o czymś innym.
Ten tamron całkiem daje radę. Nie jest demonem ostrości, ale biorąc pod uwagę zakres ogniskowych, stabilizację obrazu, a przede wszystkim cenę, na pewno znajdzie nabywców, szczególnie wśród ptasiarzy i spotterów jak sądzę.

No spoko słoiczek. Całkiem fajne fotki.

Czy z nikonem d6o obiektyw będzie współpracował prawidłowo?

Wszystko cacy,ale jest problem.Posiadam Sony alpha 99 i na stronie producenta są podane sklepy gdzie go mogę kupić.A w sklepach go brak.W rtv euro agd,czekam 2 miesiące,czy gdzieś do tego systemu go mogę kupić,ktoś do Sony-Minolty ten obiektyw posiada?W innych sklepach jest podobnie zresztą.Z góry dzięki za pomoc oczywiście.