Z jak Zorro :)

Imponująco się zapowiada. Planowane są testy na optycznych?

Bo Pentax przeskoczył dwie generacje do przodu, inni są jeszcze na X :D

Mamy szansę przegonić świat. Wypuścimy model Ź, a nawet Ż. I to nie jest nasze ostatnie słowo.

Menu prawie identyczne jak w K-50 :-)
Tylko możliwości i cena dużo większe.
Chętnie obejrzałbym sobie jakieś sample z tego cacka...

Od zawsze byłem ciekawy kształtu tego sprzętu. Wielkość niestandardowa chyba? W Pentaxie pojawił się odchylany LCD :) szkoda że nie było tego rozwiązania w K-3. Cena Pentaxa 645Z mimo wszystko zaporowa dla kogoś kto może i chciałby przesiąść się z K-5/3 na FF

Cena jak za korpus z sensorem jest całkiem atrakcyjna. PO 645 Df+ kosztuje $6000 plus trzeba kupić ściankę, a to w sumie przerobiona Mamyia 645AF, która rewelacyjnym korpusem nigdy nie była.

Dodam jeszcze, że IQ250 kosztuje $34000...także jak na to, że to ten sam sensor, sprzedają Zorro za grosze.

sebolnet, super przystępna dla tych którzy chcą używać kamerę zawodowo srednioformatowe 50MP
a dla których Leica S, Phase One i Hasselblad 50 o cenach od 20- do 30000 to dopiero zapora. Brawo Pentax!

Prawdopodobnie odchylany LCD dodał parę gram do wagi (całe szczęście iż nie dodali tego gadżetu do K3, szyli by tylko korpus i masę, a przydatność znikoma). W przypadku 645Z, te parę gram pewnie różnicy nie robi. Korzystniejszy byłby jednak większy wyświetlacz LCD (4") niż ramka i zawiasy.

@sebolnet,
Co ma wspólnego 645 z FF? kto chciał się przesiadać, to się już przesiadł, lub poczeka jeszcze pół roku za pentaxowym FF.

"zwiększyli by"

Bravo Pentax
nie wiem czemu z uporem porównujecie do do FF z jakoś wirtualna przewagą tego drugiego ?, jego matryca jest prawie 2x większa . a np wagowo jest cięższy o 200g od D4 , którego ceny zaczynają sie do ponad 20k !

sloma_p, wskoczyłeś mi w posta kiedy go pisałem, z tąd powtórka ale ważne że zgadzamy się.

Odchylany ekran do LV na statywie w plenerze jak najbardziej się przyda. Bardziej niż nieco większy wyświetlacz.

No to zaczęło się mamy MF w cenie FF ( prawie ) W dodatku z równie dobrym lub lepszy ISO( można założyć że Pentax umie oprogramować matryce) To że DR i jakość obrazka będą świetne to w zasadzie pewne.
Są też obiektywy - to może być problem ale z drugiej strony wielu na zachodzie ma starsze szkła MF a jednak te 50 Mpix to wyrażnie mniejsza gęstość niż 36 na D800 więc aż tak bardzo wyżyłowane szkła nie będą.

jedyny minus , nie wiem z czego to wynika przy takim sprzęcie to pokrycie wizjera na poziomie 96% , plus że pewnie na wyświetlaczu jest setka

[...] Oprócz zaprezentowania aparatu, Pentax poinformował o dostępności kolejnych 13 obiektywów, przeznaczonych do tego systemu. Są to następujące modele:[...]

Znaczy, że co? Że 13 nowych obiektywów wypuścił? Średnio mi się chce w to wierzyć....

Pokrycie wizjera to 98%.

Nie wypuścił, tylko wprowadził z powrotem do obrotu jako nowe. Szkła były problemem w tym systemie, mało co było na półce, mimo, że w katalogach widniały. Choć w Europie i tak było lepiej, niz za oceanem...

mancebo - nie wypuścili, bo to wszystko znane wcześniej FA, tyle, że są ponownie oficjalnie dostępne na rynku amerykańskim.

SZACH-MAT WYZNAWCY MAGICZNEGO FUFU!

kilka konkurencyjnych źródeł podaje "kryjącego 98% kadru"
na stronie producenta jest "Coverage (field of view): Approx. 98%''
link

jaad75 mnie uprzedził
chyba jednak nowe szkła się pojawią
link

Możliwość korzystania ze sterowania aparatem po WiFi z kartą Flucard, czyli dodatkowo ekran dotykowy w smartphonie jest zapewne wygodniejsze niż odchylany ekranik w plenerze.
Dlatego myślę ze 4" plus dotykowy ekranik były by większym hitem niż efekt odchylania (gwoli ścisłości, obecne rozwiązanie też by mi nie przeszkadzało).

@mancebo

Ta informacja jest niepełna. Pentaks wypuścił z powrotem szkła FA 645 na rynek amerykański, bo były dostępne tam tylko 3 najnowsze.

Jedynym minusem tego korpusu jest czas synchro z lampami - 1/125 to trochę mało.

Nie chodzi o sterowanie tylko o ostrzenie, nie wiem, jak by to wyglądało przy przesyłaniu obrazu przez WiFi, tzn. jakie byłyby lagi. LV na odchylanym ekranie to coś, o co rynek na aparaty MF prosił od lat...

@x4rd - wypuszczą szkła LS, to się poprawi. Na razie rzeczywiście do pracy z flashem jest średnio.

To czas synchronizacji migawki szczelinowej, 1/500s jest ze szkłami LS (niestety tylko dwoma póki co). Za to najkrótszy czas naświetlania to 1/4000s.

sloma_p, ostrzeniem w LV też można sterować po Wi-Fi

Można, ale jak to działa w praktyce (w sensie jak szybko)? Poza tym, ja osobiście wolę mieć wszystko w aparacie, a komórka/tablet spoko, ale jako dodatek. YMMV.

@sloma_p

Obejrzyj sobie jak działa K-3 z załączonym flucardem. Okazuje się, że to naprawdę dobre rozwiązanie.

Nie porównywałbym jakiegokolwiek DSLR mniejszych formatów z MF. Jeśli chodzi o tego typu funkcjonalności, do tej pory był to lata świetlne. Dopóki ktoś tego nie przetestuje, wolę zakładać, że może być różnie.

Dla kogo są takie (średnioformatowe) aparaty ? Poważnie się pytam.
A wielkoformatowe ? ;)

btw. odpowiednik ogniskowej liczy się dzieląc ogniskową szkła przez 1.5 ?

Raczej 1,7 tu chyba będzie, ciężko to dokładnie porównać, bo to jest 4:3, a nie 3:2

sloma_p, ale to rozwiązanie przeniesione 1:1 z K-3. Możesz śmiał zakładać identyczną funkcjonalność. "Lata świetlne" wynikały z tego, że do tej pory MF używały CCD.

Chyba, ze pytasz, jak przeliczać to z 645 na 44x33, to wtedy zdaje się jakieś 1.3 jest.

Istotna jest przekątna, ekwiwalent dla 135 uzyskuje się mnożąc przez 0.79.

@jaad_75, ja wiem z czego to wynikało. Tym niemniej, wolę poczekać do testów - rozwiązanie nie jest przeniesione (tzn. w sensie koncepcyjnym tak) bo mamy tu do czynienia z dużo większa liczbą danych i nie wiadomo , jak w ogóle ten LV będzie działał (vide D800...). Niby w IQ250 nie jest źle, ale tam procesory są naprawdę mocne.

Pentax faktycznie nie musi się spieszyć z wejściem w FF teraz, Ale jeśli tak to potrzebuje jakiejś alternatywy do sportowo reporterskich 1dynejk i D4.
Dlatego też powinien wypuścić szybko jakieś K-3s z
10-12 kl/s
AF prawdziwym AF-C
i poprawione wideo

oraz oczywiście przekonać że traktuje systmem poważnie czyli dać szkła i to nie
smc DA 16-45 mm f4 tylko f2.8 albo lepiej f2 itd

No nie do końca tylko przekątna się liczy, te cropy przy różnych formatach są czysto orientacyjne, obrazek będzie po prostu inny, podobnie jak z u43.

Milbeaut 7 vel PRIME III słaby nie jest - wg. DPreview jest dobrze:
"Something that really impressed us is just how well implemented live view is on the 645Z. It feels just like the best interchangeable lens cameras out there, with a fast refresh rate, respectable contrast AF, face detection, and the aforementioned video recording feature."

O widzisz, nie dotarłem jeszcze do Dpreview :) Fajnie byłoby, gdyby to działało, bo szczerze, to w tej cenie może się okazać, że np. w przyszłym roku się na niego skuszę (czeka mnie wymiana jednego body, planowałem hipotetyczne D4X, ale pewnie będzie droższy...)

focjusz, chyba słabo orientujesz się w szklarni Pentaksa DA*16-50/2.8 jest tam od dawna, inna sprawa, to jego nienajwyższa jakość.
sloma_p, ale przy przeliczeniach liczy się tylko przekątną (tak jak przy kącie widzenia obiektywu), jak zaczniesz zajmować się kątem poziomym, to nigdy nie dojdziesz ładu przy różnych proporcjach.

NO właśnie dlatego te przeliczenia są tylko orientacyjne, bo przy niby "ekwiwalencie" dostaniesz inny obrazek :D

cudo !

Przy okazji też ciekawe co powiedzą wyznawcy płytkiej GO ( zwłaszcza canonierzy ze swoim f1.2 ) na
zestawik Pentax + SMCP-FA 645 150 mm f/2.8(IF),
Okazuje się że wasza "plastyka" jest tylko dziecięcą namiastką - a w dodatku szkło to kosztuje link
tylko 1400$ czyli jest dużo tańsze od konkurencyjnych elek !

Powiedzą, ze ciężko trafić ;)

focjusz, akurat płytką GO znacznie łatwiej uzyskać na FF. Ta matryca nie daje nawet działki przewagi, a szkła są ogólnie więcej niż działkę ciemniejsze.

Przepraszam za pytanie laika - zwykłego fotoamatora.
Czy przypadkiem średni format nie powinien mieć wymiarów zbliżonych do 60x60mm? O ile pamiętam z młodości, to klisza do średniego formatu miała szerokość 60mm...
Tu jest 44x33mm, czyli w zasadzie niewiele więcej niż w fotografii małoobrazkowej (36x24mm)
Ten "średni format" to mniej niż połowa średniego formatu.

@focjusz
"a jednak te 50 Mpix to wyrażnie mniejsza gęstość niż 36 na D800"
Nie tak wyraźnie, to jest odpowiednik 30 Mpix na FF.

"Pentax faktycznie nie musi się spieszyć z wejściem w FF teraz"
No bądź poważny, ten 645 nie jest realną alternatywą dla tańszych FF w cenie poniżej 2 tys.$. Nawet D800 czy A7r w cenie poniżej 3 tys.$ to jednak jest wyraźnie taniej niż 8500$. 645 to z pewnością fajny sprzęt ale jednak inna półka cenowa, więc jak Pentax chce konkurować z puszkami typu 6D, D610 czy A7 to jednak potrzebuje jeszcze czegoś innego niż tylko 645.

architekt76, format 645, to rozmiar klatki 56x41.5mm, pełnoklatkowy sensor 645, to 53.9x40.4mm, natomiast 44x33mm, to popularny w cyfrowym MF crop 1.3x.

"W końcu MF trafi pod strzechy" :D

jaad75, pamiętam że jak milion lat temu w Pałacu Młodzieży miałem przyjemność robić zdjęcia aparatem średnioformatowym, to rzeczywisty obraz na kliszy miał ok 5,5x5,5cm
Jeżeli dobrze Cię rozumiem, to ten średni format jest takim samym średnim formatem, jak matryca APS-C jest "full frame"?

Brawo Pentax/Ricoh!
Liczę na to, że Apollo stanie na wysokości zadania i da Optycznych sprzęt do testów z kilkoma szkłami.

P.S. Wolę, by Ricoh rozwijał linię 645Z niż marnował środki na tanie FuFu. Zamiast zmieniać puszkę co 2 lata, lepiej kupić raz a porządnie. 645D miał dobry sensor (Kodaka), ale na niskich ISO (CCD). Tutaj jest CMOS - ze wszystkimi jego zaletami. Mam nadzieję jedynie, że banding nie będzie problemem.
Bardzo się cieszę, że Ricoh poszedł taką drogą. Może w naszym bidnym kraju kwota jest powalająca, ale gdyby dolary zmienić na złotówki (tak łatwiej sobie wyobrazić przystępność sprzętu dla mieszkańców krajów bardziej rozwiniętych) to kwota 8500 zł za MF wygląda inaczej prawda ?
Pozdr.

6x6, to nie 645, to raz, a 44x33, ma się tak do pełnoklatkowego 645, jak APS-H, do FF.

@focjusz
"ciekawe co powiedzą wyznawcy płytkiej GO ( zwłaszcza canonierzy ze swoim f1.2 ) na
zestawik Pentax + SMCP-FA 645 150 mm f/2.8(IF)"

Założą 85/1.8 i podejdą trochę bliżej albo założą 135/2 i odejdą trochę dalej i dostaną nawet nieco mniejszą GO, w czym problem?

mate, w tym, że focjusz słabo się orientuje...:P

jaad75, sorry, zasugerowałem się określeniem "średnioformatowy".
Dzięki za wyjaśnienie.
W międzyczasie sprawdziłem, że nikt nie robi aparatów cyfrowych średnioformatowych, tylko taki właśnie "crop"...

645 to jest jeden z klasycznych średnich formatów, zresztą średni format, to wszystko, co mniejsze niż duży, a większe niż mały obrazek.

architekt76, ale 6x6 to żaden wyznacznik średniego formatu. Średni to wszystko między 35mm a 4x5.

Swoją drogą 6x6 to było trzeba prawie zawsze cropować. Pamiętam jak Rollei wmawiał ludziom, że 6x6 jest najlepszy bo daje największą powierzchnie filmu przy tak małych szkłach. Na szczęście japończycy potrafili zrobić aparat 6x9.

Nie stac mnie, ale kiedys... ;)

Na moje, to o ile faktycznie chodzi o zdjęcia z małą GO, to szarpanie się ze szkłami 1,2 o ile nie zrobi ich Samyang nie za bardzo ma sens. O ile nie potrzebujemy masowej produkcji, podejrzewam, że może tak mają w fotografii ślubnej, choć teraz już nie robi się monidła nad łóżko, to zwłaszcza produkcjach około-artystycznych i amatorskich gdzie liczba zdjęć nie jest wielka, dramatycznie i taniej i wygodniej posłużyć się po prostu aparatem klasycznym, na film. Nawet kadr 6x6 ma się zupełnie inaczej do okrojonego cyfrowego średniego formatu, a tu zarówno szkła jak i aparat można wydobyć gdzieś z szuflady. 180 mm dla MF odpowiada katem widzenia 90 mm na fufu a jest to 180 mm. Krążek rozproszenia 4 razy większy, można się zgodzić, że GO tylko 2 razy mniejsza, ale szkło mamy np 2,8 po byłym enerdówku . Na MF można nim robić na pełnej dziurze. Niektórzy mają za darmo :-)

Pozostaje liczyć na umocowanie się złotówki względem $. Chociaż jak wiadomo w tym całym walutowym galimatiasie kurs jena czy EUR też nie jest bez znaczenia, podobnie jak rozwój wydarzeń w Europie. Cena 8,5 tyś $ za oceanem oznacza w Europie 8,5 tyś EUR, a to x kurs = sporo kaski

U nas niektórzy nadal próbują wciskać poprzedniego 645D za 40k zł ;) Mimo, że od jakiegoś czasu w USA można go kupić za $6,5k, czyli za połowę tego (tak, wiem, VAT, akcyza itp. ale to nadal 10 tys. za dużo...)

Matryca od SONY - moze byc ciekawie. Poprzedni 645D gdy robilem te same sceny razem z D800 to w swiatlach przepalenia pentax 645D byl spooro gorszy od D800. Teraz moze byc ciekawie.

Taka była charakterystyka CCD - miał rewelacyjna rozpiętość tonalną, ale trzeba było idealnie trafić z ekspozycją.

Do tego miał nieliniową charakterystykę tonalnosci w światłach.

cyt: "Całość waży 1550 gram"

W co grasz?

Jeśli chodzi o wagę to po polsku pisze się "gramów".

wszystko ladnie pieknie- a ile daja gwarantowanych klapniec zycia na migawke? ( bo jesli podobnie do poprzedniego modelu to kiepsko)

komunikacja przez usb3...- obciach (!).
Liczylem takze na firewire i thunderbolt.
Natomiast zrezygnowanie z wi-fi rozczarowalo mnie najbardziej- jakies wciskanie kitu o zdalnym sterowaniu przez Penatx FluCard.
Wystarczylo zostawic wi-fi, poczekac na aktualizacje C1pro i zdalne sterowanie byloby normalnoscia za darmoszke (tak, jak jest to teraz dla innych puszek)
Ale nie- Pentax, bedzie kroic portfele na swoim patencie.
Takie troche drobnomieszczanskie zagrywki.

Taki aparat, jako opcja nowego sprzetu do fotografowania to fajna sprawa.
Zapewne bedzie wspanialym sprzetem dla wielu fotografujacych anyway ;)
-przyda sie troche swiezej krwi na rynku ale najpierw poczekajmy na testy awaryjnosci, dostepnosc serwisowa itd.

@pan Szakal,
zapomniałeś zapewne że użytkownicy takiego sprzętu nie kłapią tak migawką jak rzesze FOTOGRAFÓW, licząc że z pierdyliona ujęć zawsze coś wybiorą. W myśl zasady iż ślepej kurze zawsze się ziarnko trafi, dlatego tyle dziobie...czyli pstryka. Dlatego gwarancje na 150-200 tys klapnięć cechuje głównie sprzęt dla pstrykaczy. Również dla mnie.
Test awaryjności? hehehehe, no tak. masz rację.

No cóż, sprzęt dla tych, którym owe 52 Mpix jest faktycznie potrzebne, bo tutaj specjalnie nie widzę alternatywy w tej cenie (kliszaki pomijam). Natomiast w pozostałych kwestiach mimo wszystko są znacznie tańsze alternatywy. dające podobne lub większe możliwości.

@espresso- czy nie klapia, trudno powiedziec. Taka jest obiegową opinia- np wg jednego asystenta Helmuta Newtona, fotograf średnio wybierał jedno zdjecie z około 600. Avedon nie był gorszy. Bailey miał dwóch techników Non stop. Itd., itd.
Natomiast jesli pojawia sie wątek reporterskiego zastosowania tego aparatu, to raczej ( osobiście) oczekuje pierdyliona klapniec zwłaszcza, ze jedyny koszt to miejsce na karcie i zapasowe baterie.

Kwestia rozdzielczość.
Obróbka takich RAW'ow to lepszy sprzęt. Wszystko w temacie.
Koniec pieśni.

@sloma_p
"U nas niektórzy nadal próbują wciskać poprzedniego 645D za 40k zł ;)"
U was w Polsce może i tak, za to u nas w Unii Europejskiej ten aparat można dostać za 4249 funtów plus 19.99 za wysyłkę do Polski link

@pan Szakal "wszystko ladnie pieknie- a ile daja gwarantowanych klapniec zycia na migawke? ( bo jesli podobnie do poprzedniego modelu to kiepsko) "
100.000, czyli norma jak na MF.

"komunikacja przez usb3...- obciach (!).
Liczylem takze na firewire i thunderbolt."
USB 3.0 jest szybsze od Firewire 800, a Thunderbold to dość niszowy interfejs.

"Natomiast zrezygnowanie z wi-fi rozczarowalo mnie najbardziej- jakies wciskanie kitu o zdalnym sterowaniu przez Penatx FluCard.
Wystarczylo zostawic wi-fi, poczekac na aktualizacje C1pro i zdalne sterowanie byloby normalnoscia za darmoszke (tak, jak jest to teraz dla innych puszek)
Ale nie- Pentax, bedzie kroic portfele na swoim patencie.
Takie troche drobnomieszczanskie zagrywki."
Pentax dorzuca teraz FluCard nawet do K-3 na niektórych rynkach, więc również jest za darmo.

"przyda sie troche swiezej krwi na rynku ale najpierw poczekajmy na testy awaryjnosci, dostepnosc serwisowa itd."
Pentax nie jest "świeżą krwią" na rynku MF, a sieć serwisowa też już istnieje.

@kojut - ja sobie zdaję sprawę ile on kosztuje po przekroczeniu granicy ;) Dlatego tym bardziej nie rozumiem tych cen w PL - a nie każdy ma ochotę na przesyłki z zagranicy, problemy z serwisem (nie wiem, jak jest u Pentaxa, może lepiej niż Nikon...), rozliczanie VATu itp. Jak trzeba, to się kupuje za granica, ale lepiej, jak importer traktuje swoich klientów normalnie...

@sloma_p, Pentax respektuje (a przynajmniej do tej pory respektował) nawet gwarancję z USA.

- tam gdzie nasz firewire raczej nie masz usb3- starszy komputer. Mało tego. Kabelki firewire sa na wyposażeniu studia ( jesli wynajmujesz).
Thunderbolt nie jest niszowy- jest normalnym rozwiązaniem na Macu od 2012. Jest 10-12 razy szybszy od usb3.
Posiadając wszystkie te złącza , sprzęt daje pełna dowolność komunikacji.

Swieza krew na rynku to konkretnie ten model Pentsksa- to miałem na myśli.
Serwis- to nie istnienie teoretycznej sieci naprawczej. To także przeszkolona załoga gotowa pomoc w nagłych wypadkach ( nawet on line).
Biorąc taka zabawkę do ręki masz ( raczej) konkretne zadanie przed sobą - w domyśle , za wiejskie niż kilka groszy.

"Serwis- to nie istnienie teoretycznej sieci naprawczej. To także przeszkolona załoga gotowa pomoc w nagłych wypadkach ( nawet on line). "
Pentax od jakiegoś czasu rozwija sieć Pentax Pro Centers.

@pan Szakal - to póki co nei jest konkurencja dla zestawów używanych w studio/z lampami, nie ten target. Brakuje do tego szkieł LS, poprzedni model nawet nie maił tetheringu, sieć serwisowa na świecie nei jest przygotowana, rentali prawie nie ma itp. To być może będzie, baza jest dobra, ale póki co to bardziej step-up dla użytkowników D3X czy 1Ds mk III.

A i nie zapominajmy o programach trade-up, które znacząco obniżają koszty pozyskiwania nowego sprzętu PO czy Hasselblad i chronią w pewnym stopniu przed koszmarną utratą wartości.

@pan Szakal,
"Thunderbolt nie jest niszowy- jest normalnym rozwiązaniem na Macu od 2012."

normalny czyli niszowy, ograniczony do tego do maczków od 2012r. Ma jednak jedną cechę wspólną z Pentaxem. Oba niszowe.

- moja poprzednia wypowiedz.
Powinno być - za większe niż kilka groszy.

-------

Panowie. Od czegoś trzeba zacząć.
Jest nowe body. Sa nowe nadzieje. Bedą nowi entuzjaści.
Będzie prewiew na rynku.
Snobistow nic nie ruszy ale co bardziej elastyczni dostapia odrobiny radochę od mniejszego średniego formatu.
Tez bym chciał ...

Pewnie jak każdy, w pewnym stopniu, marzę o MF. Ale naprawdę trudno mi się emocjonować takim "domkiem dla ptaków" z gripem.

Jeśli mam rozważać kiedykolwiek na serio MF to niech najpierw :
- Klatka będzie przynajmniej te dwa razy większa niż FF, inaczej trudno tłumaczyć istnienie tak zbliżonego ale niszowego formatu, którego jedyną zaletą jest nieco większa rozdzielczość (głębia ostrości jest większa bo szkła są ciemne, pod względem szumu też różnicy nie ma bo gęstość pikseli jest podobna, a nawet większa). Bo w tej chwili to jak kupić ciężarówkę 4 tonową, trochę większa ładowność ale 500kg mniej i nie trzeba prawa jazdy C, płacić viaTOLL itd.
- Usuną lustro. Wiem że wielu lubi lustro, sam też wolę je od EVF, ale zysk z takiej operacji byłby znacznie większy od strat : aparat nie musiałby być wielki jak skrzynka pocztowa, by był znacznie lżejszy, byłby tańszy w produkcji (koszt EVF jest stały niezależnie od formatu, a lustro i pryzmat rośnie razem z klatką), wreszcie można by było zmniejszyć odległość od bagnetu do matrycy z 7cm do powiedzmy 3cm. Wtedy po pierwsze można znacznie łatwiej zrobić porządne szerokie obiektywy (na razie jak widzę najszerzej to jakiś odpowiednik 26 mm więc daleko od 14 czy nawet 12 mm pod FF), a po drugie można by adaptować szkła z FF bo niektóre na pewno kryją większą klatkę : jestem pewien że Tilt-Shifty, a pewnie też niektóre zoomy w pozycji tele i inne szkła z założonym telekonwerterem.
Takie ustrojstwo to byłby sprzęt który by był użyteczny na przykład w fotografii krajobrazowej a nie tylko stojąc na statywie w studio. W cenie 4000 do 5000€, i rozmawiamy. A czy taka cena jest możliwa? Dwa A7R są tańsze więc czemu nie? Póki ktoś tego nie zrobi nie widzę najmniejszego sensu dla cyfrowego MF poza profesjonalną fotografią produktową czy modową, i dopóty cyfrowe MF pozostanie rynkiem dla 7000 aparatów rocznie.

No ale może się mylę, bo dla niektórych MF musi być duży by mieć sprzęt większy od kolegi, ale to pewnie dlatego że mają "sprzęt" mniejszy od kolegi.
W dodatku widzę z komentarzy że w tej chwili MF Pentaxa służy raczej podreperowaniu kompleksów Pentaksiarzy z powodu że nie mają FF niż by naprawdę zamieszać na rynku. Ludzie, nie można mieć wszystkiego! Macie już najlepszy stosunek jakości do ceny wśród body, najlepszy korpus APS-C na rynku (przynajmniej do premiery 7DMkii jeśli ta kiedykolwiek nastąpi ;) ) i największy wybór szkieł dedykowanych pod APS-C ze wszystkich systemów.

Trochę bezcelowe to roztrząsanie czy jest to prawdziwy, czy "oszukany" średni format. Nie ma jednego średniego formatu. Można mieć pretensje, że to nie 6x7, 6x6 (55x55), 60x45, 6x9 itd. Dla mnie jest to średni format, bo się nie mieści na błonie 135. Mały obrazek też nie był tylko 24x36. Był też karat 24x24 czy advanced photo system. Lepiej mówić o rozmiarze w milimetrach. Dziwne, że w przypadku Hasselblada takich głosów krytyki nie doczytałem.

uo matko, ile bicia piany :)
a ilu z interlokutorow przesiadzie sie na ow kloc - skad inad bardzo interesujacy.
powtorze sie, trudno, ale rzuccie okiem raz jeszcze na to jak fotografia funkcjonuje w 'normalnych' czytaj 'nie-polskich' warunkach:
link
filmik tlumaczy pare kwestii nieodmiennie poruszanych przy podobnych dyskusjach nad standardami w foto cyfrowym...
tyle, ze zyjemy w ezotycznym kraju w samym centrum Europy...

i się dajecie wszyscy nakręcać marketingowi. Od kiedy 44x33 to średni format? Nawet 6x4,5 zostało wprowadzone jako tańszy brat średniego, który od zawsze startował od 6x6 w górę. Jak się ma do tego coś, co jest minimalnie większe od FF? Jest to większe od FF, ale nie średni... litości. Jakie będą różnice w obrazowaniu między 24x36 a 33x44??? Ciekawe, kto zauważy...

>visariusz
hmmm. ktos to jednak zauwaza... zwlaszcza przy drukach galeryjnych badz reklamowych wielkiego formatu...
jesli kto nie wykonal drukow plakatowych badz wiekszych ze swojej puszki, proponuje tego dokonac i sprawdzic kiedy nie daje ona juz rady.
nie chce sie madrzyc ale miedzy innymi z tego wlasnie wzgledu marzy mi sie cyfrowy MF.

moze Pentax w postaci MF faktycznie trafi pod strzechy.

wraz z Wielkanoca zycze nam wszystkim FotoFreakom mozliwosci zabawy tym cackiem. :)

Rozumiem, ze Ci, którzy używali 33x44 przez ostatnią dekadę, to matoły, które płaciły znacznie więcej niż za tego Pentaxa nie widząc różnicy. Zawsze mnie zdumiewa, kiedy ktoś, kto na oczy nie widział pliku z takiego aparatu twierdzi, że to prawie FF. Jakby widział, to by tak nie twierdził...MF zbliżony do 645 (czyli 56x31 mm) dostępny jest dopiero od czasów P65+ (54x40), wcześniej były tylko sensory 49x36 i nikomu nie przeszkadzało...

Straszny brzydal z tego aparatu ale w sumie nawet prawdziwe średnioformatowe analogi nie były tak sexi jak lustrzanki 24x36

OJ tam, Contax 645 był śliczny. TLRy też mają swój urok. I nie zapominajmy o MAmyiach 7 i 7 II :D

espresso
"Prawdopodobnie odchylany LCD dodał parę gram do wagi (całe szczęście iż nie dodali tego gadżetu do K3, szyli by tylko korpus i masę, a przydatność znikoma)."
miałem Twoje wypowiedzi do niedawna za dość wartościowe... tutaj leżę i kwiczę jeśli mogę użyć tak gimnazjalnego powiedzenia :)

"Co ma wspólnego 645 z FF? kto chciał się przesiadać, to się już przesiadł, lub poczeka jeszcze pół roku za pentaxowym FF"
czekajcie a może się doczekacie... już niedługo, już już za chwilę... już prawie... jeszcze miesiąc-dwa... juz na wiosnę i będziecie mogli kupić najlepiej oprogramowaną matrycę na rynku... oby nie z odchylanym wyświetlaczem :)

espresso
"@pan Szakal,
zapomniałeś zapewne że użytkownicy takiego sprzętu nie kłapią tak migawką jak rzesze FOTOGRAFÓW, licząc że z pierdyliona ujęć zawsze coś wybiorą. W myśl zasady iż ślepej kurze zawsze się ziarnko trafi, dlatego tyle dziobie...czyli pstryka. Dlatego gwarancje na 150-200 tys klapnięć cechuje głównie sprzęt dla pstrykaczy"
co za mała bzdurka :) to jest sprzęt do pracy! wykonuje się tyle zdjęć ile jest potrzebne a nie tyle ile niektórym się wydaje :) dasz wiarę, że czasami trzeba zrobić kilkanaście fotografii (w cyfrze można śmiało) aby dojść do ideału który się na początku projektu obrało?

kazziz
"SZACH-MAT WYZNAWCY MAGICZNEGO FUFU!"
przeca każdy marzy o mf... :) a juz na pewno potrafi go wykorzystać :)


MCR
"Brawo Pentax/Ricoh! (...)
P.S. Wolę, by Ricoh rozwijał linię 645Z niż marnował środki na tanie FuFu. Zamiast zmieniać puszkę co 2 lata, lepiej kupić raz a porządnie"
kiedy kupujesz?? poważnie pytam... ale potrafisz wykorzystać zalety i ominąć wady mf? czy tak dla zasady? :)


pan Szakal
"wszystko ladnie pieknie- a ile daja gwarantowanych klapniec zycia na migawke? ( bo jesli podobnie do poprzedniego modelu to kiepsko)"
trafne pytanie... mf jako puszka "reporterska", jako puszka "mobilna" :)

"Natomiast zrezygnowanie z wi-fi rozczarowalo mnie najbardziej- jakies wciskanie kitu o zdalnym sterowaniu przez Penatx FluCard.
Wystarczylo zostawic wi-fi, poczekac na aktualizacje C1pro i zdalne sterowanie byloby normalnoscia za darmoszke (tak, jak jest to teraz dla innych puszek)
Ale nie- Pentax, bedzie kroic portfele na swoim patencie."
zgadzam się... wprowadzono system, który teraz jest "obowiązkowym" :) cóż, reszta nadal używa z powodzeniem wi-fi...


jaad75
"Pentax dorzuca teraz FluCard nawet do K-3 na niektórych rynkach, więc również jest za darmo"
no miejmy nadzieję, że zacznie "dorzucać" wszędzie i zawsze, w przeciwnym razie nie jest za darmo...



Pomijając wszystko, zgadzam się, że jest to dobry sprzęd i dobry początek. Mamy szereg udogodnień, kilka ułomności. Nieco mała matryca choć udany kompromis z niewielkim, mobilnym kształtem obudowy.
Nie ma szans na podbicie świata, niemniej od niskiej ceny wszystko się zaczyna i to dobry krok pentaxa. Czy kupować czy pożyczać to inna kwestia i kwestia innego poziomu fotografa i jego zleceń :) jak już parę razy było, rynek jest ciężki i trzeba czasu na to aby wyrobić sobie markę, pokazując swoje umiejętności. Sprzęt niczego nie zmieni na początku a później podchodzi się do tego odrobinę inaczej... ot dostępny bardziej sprzęt z dużą matrycą - czy dla każdego? raczej nie :(

r_a_v_e_n, -,,sprzęt z dużą matrycą-czy dla każdego ?raczej nie:( . Co Ty , zabraniasz ludziom nawet pomarzyć.:-) . Te duże wydruki , już Ci skrzywiły co nie co:-)

link
jeżeli to są rzeczywiście pliki z 645 Z to jest słabo jak na średni format.

bachoo, i oglądasz je w pełnej rozdzielczości na... :-P

bogdanek każdy w ramach swojej profesji jest nieco skrzywiony chyba, że jedynie udaje, że jest na właściwym miejscu :)
marzenia są ważne, życzę wszystkim choćby możliwości zakupu tego mf-a niemniej warto sobie odpowiedzieć na pytanie po co... :) korzystasz, korzystałeś masz pojęcie i wiesz czy potrzebujesz czy nie i czy wykorzystasz a tak to tylko pianie nad zaletami bez powiązania ich z ich konkretnym zastosowaniem (jak można tu przeczytać to jest to już puszka reporterska)

@joteem "na razie jak widzę najszerzej to jakiś odpowiednik 26 mm więc daleko od 14 czy nawet 12 mm pod FF"
Mylisz się, jest 25mm f/4, czyli odpowiednik 19-20mm na 135.

Tak jeszcze a propos niektórych komentarzy, twierdzących, że między małym obrazkiem a tym aparatem jest nieduża różnica w rozmiarze matrycy (wartość cropa to ~1.27), by następnie stwierdzić, że między Pentaxem a pełnym kadrem 645 jest już kolosalna przepaść, gdzie wartość cropa wynosi ~1.26 :-P
Wypadało by być konsekwentnym i albo w jedną i drugą stronę jest nieduża różnica albo jednak duża :-D

@kojut

no na ajfonie! ;)

kojut
"by następnie stwierdzić, że między Pentaxem a pełnym kadrem 645 jest już kolosalna przepaść"
myślę, że chodzi o różnice między FF a pełnym mf jakkolwiek by to nie brzmiało, a nie przedmiotowym pentaxem :)

Chciałem choć słowo napisac o przyjemnym i intersującym aparacie, ale... mnie rozwaliły jakże rzeczowe ste-pupy i trej-dupy. BRAWA!!!

645d to taki sam sredni format jak FF profesjonalny

Skoro nie ma roznicy to po jakie licho Canon zapowiedzial wlasny MF? Czyzby napili sie sake pedzonej na niemytym szczawiu?

@r_a_v_e_n
Za wiki:
"Medium format has traditionally referred to a film format in still photography and the related cameras and equipment that use that film. Generally, the term applies to film and digital cameras that record images on media larger than 24 by 36 mm (full-frame) (used in 35 mm photography), but smaller than 4 by 5 inches (which is considered to be large-format photography).

In digital photography, medium format refers either to cameras adapted from medium format film photography uses, or to cameras making use of sensors larger than that of a 35 mm film frame."
link
Jak to się ma do tego "pełnym mf jakkolwiek by to nie brzmiało, a nie przedmiotowym pentaxem :)"?
Co to jest "pełny mf"? Dlaczego uważasz, że 645Z nie jest aparatem średnioformatowym, choć według ogólnie przyjętego znaczenia tego terminu zawiera się w przedziale od małego obrazka (36x24mm) do dużego formatu (4x5 cala).

ubaw z niniejszej dyskusji po pachy :)))

rece do gory:

1 - kto mial w reku cyfrowy MF ?
2 - kto mial w reku analogowy MF ?

tylko szczerze ! :)))

Czas na cyfrowy MF zaprojektowany od początku z myślą o technologii cyfrowej. Ten Pentax to tylko kolejny odgrzewany kotlet z przymałą matrycą.

po raz 74 oglądam tego Pentaxa, marzenia mi się rozszalały w głowie .... jako były pentaxiarz kibicuje im z całej siły !!

ciekawe, jakos do cyfrowego hassla nikt nie ma takich zastrzezen... :)
a fotografuja nim naprawde tegie glowy wspolczesnego swiata. ciekawe bo maja prawo byc naprawde wybredni...

ups, mialo byc do > jakubkrawiec.pl

espresso | 2014-04-15 16:28:08

@pan Szakal,
"Thunderbolt nie jest niszowy- jest normalnym rozwiązaniem na Macu od 2012."

normalny czyli niszowy, ograniczony do tego do maczków od 2012r. Ma jednak jedną cechę wspólną z Pentaxem. Oba niszowe.
----------------------------

Dzisiaj mi podpadles kolego- albo zjada Cie zazdrocha albo trawi ignorancja.
-skomentuj przyrost predkosci thunderbolta- i przy okazji wyjasnij popularnosc - aby nie mowic dominacje- Maca w branzy.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Z czystej ciekawosci skosztuje kiedys w studio tego sprzetu- oby byl dostepny w rentalu.
Tego tez zycze wszystkim fotografujacym.

@pan Szakal,
"albo zjada Cie zazdrocha albo trawi ignorancja"
jedno i drugie po trosze... Mam 645II oraz Maczka. Z pierwszego jestem super zadowolony, z drugim? miałem większe oczekiwania...

ps.

z powodu przyrostu prędkości thunderbolta nie zauważyłem abym miał więcej czasu....

Czyli jednak u mnie byly tylko 3 obiektywy dostepne. I nagle za dotknieciem czarodziejskiej rozdzki zrobilo sie 13. Nie widze przeszkod by ta sama rozdzka stworzyli obiektywy FF.

Jak bym mial robic slub delux to chyba rzeczywiscie bym wypozyczyl takiego Pentaksa...

kojut
może dlatego, że bardziej ze mnie praktyk niż teoretyk...

pomydor
zgadzam się. warto mieć doświadczenie w użytkowaniu danego sprzętu, wiadomo o czym się dyskutuje

pan Szakal
"oby byl dostepny w rentalu" właśnie, oby był :)

r_a_v_e_n
"kojut
może dlatego, że bardziej ze mnie praktyk niż teoretyk"
Znaczy się masz praktykę w wyznaczaniu pełnego mf? Czy może w definiowaniu co to jest średni format? Jak tak to podziel się informacją, gdzie te wyznaczenia albo definicje opublikowałeś. Bo nie bardzo rozumiem Twojej odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania.

No cóż. Gdybym był dostatecznie bogaty, to bym kupił ten sprzęt do landszaftu. Nawet waga by mi nie przszkadzała.

r_a_v_e_n - dzięki za odpowiedź na mój post , no co Ci odpowiedzieć , masz rację z tym skrzywieniem i reporterką , chociaż w plenerze , widzę siebie z takim aparatem , duży ze mnie chłop , duże łapy, ale nie zarabiam na zdjęciach i byłby to taki mały przyrost formy nad treścią , fakt.:-)

No dobra, ale najmniejszy średni format to był chyba 6x4,5 (naprawdę to nieco mniejszy). Tutaj dłuższy bok matrycy ma tyle co ten mniejszy na boku średnioformatowej kliszy. Ktuś tu cwaniakuje.

Cud miod, do pleneru slubnego genialna zabawka,zwlaszcza ze cena pozwala na samodzielny zakup, bez koniecznosci wynajmowania sprzetu,wiec brak ograniczen w czasie i budzecie.
W zasadzie,mozna probowac uzywac go w reportazu slubny przy gigantycznym skoku jakosci i mozliwosci poszerzenia oferty - drozsza opcja z superjakoscia i jedny darmowym wydrukiem 3-4metry;)
Dla przecietnym slubowcow to jest naprawde kuszaca propozycja od pentaxa, nie mowiac o zamozniejszych amatorach fotofrafii przyrody czy architektury. MNIODZIO!

kojut przykro mi, że nie zrozumiałeś chciałem krótko bo elaboratów tu ostatnio dużo :(

problem w tym, że nie chwyta mnie za gardło ani sam skrót mf ani ta konkretna wielkość matrycy. w skrócie jeśli do projektu potrzebny jest większy format będzie użyty... nie potrafię sobie w tej chwili wyobrazić parcia na wykorzystanie tej puszki, chyba, że koniecznie musiałbym się podbudować sprzętem i pokazać w towarzystwie...

pisząc o praktyce miałem na myśli to do czego ja używam i ogólnie zdaje się używa się większych formatów w fotografii (tu też pisałem - zboczenie/skrzywienie) a nie to jak opisuje to wiki :) To jakbyś mi wyjechał z książkowym kadrem fotografii albo innymi bzdetami opublikowanymi przez tych którzy muszą zaistnieć... bądź poważny :)
ps. nie publikuję, nie jestem teoretykiem mimo, że czasem zmuszony jestem na tą ścieżkę "wejść", wiem jednak co mi daje dany format, wiem jakie ma ograniczenia i wiem, że często jest jednym z warunków/założeń projektu.

napisałeś
"by następnie stwierdzić, że między Pentaxem a pełnym kadrem 645 jest już kolosalna przepaść"
mnie chodzi o różnice między aps-c a ff i ff a mf-em, nasze aps-h i przedmiotowy pentax są pomiędzy i te różnice czy inaczej zyski tych półśrodków są dla mnie niewystarczające. o tym właśnie pisałem :)

bogdanek
jeśli jest kasa, jeśli waga czy wielkość nie robi problemu to dlaczego nie :) prowadzenie jednak równolegle ff i tego mf-a nie ma chyba sensu w standardowych warunkach. formaty większe od ff to już jednak inna półka i dość specjalistyczne wykorzystanie. tu jak pisałem cena jest świetna ale nie ona ma największe znaczenie.

Nie zrozumcie mnie źle, to naprawdę wygląda dobrze i wreszcie mamy początek cen dla amatora w tym rozmiarze :)

@westberg- najmniejszy sredni format, ktory mialem to Rolleiflex Baby (4/4)...

Po co sie podniecac, ze do mimimum 6/4,5 jeszcze brakuje. Dzisiaj brakuje- jutro bedzie ok.
Dzisiaj reklamuja jako sredni format (bo jest wiekszy od fiu-fiu), jutro przemianuja to na maly-sredni.

Pan Szakal kolejny raz mowi i przypomina- swiat idzie do wiekszego, szybszego itd...
za kilkanascie lat bedziemy spacerowac z prawdziwymi sredniakami w kieszeniach a nasze wnuki na opowiesci o wspanialych Olkach w zmatrycami zero-zero-nic, beda parskac smiechem.

A swoja droga- to ciekawe, ze przez cala ta debade nie wyskoczyl zaden fanatyk protezy bez lustra z mysla, ze (np) m4/3 wystarczy (w zasadzie) do wszystkiego i takie cos, jak TEN Pentax musi umrzec smiercia naturalna...

O to to, ja nadal czekam aż wyskoczy jakiś fanboj m43 i napisze, że prawie nie ma różnicy...

Panie Szakal, poważnie się obawiam, że z tymi rozmiarami będzie dokładnie odwrotnie :)

....... Jedynym minusem tego korpusu jest czas synchro z lampami - 1/125 to trochę mało.



Jesli diody LED beda sie tak poprawiac jak ostatnie kilka lat to za nast max 5 lat nikt nie bedzie uzywal lampy blyskowej tylko lampy led swiecacej np 0,4 sek