* Filtr o mniejszej średnicy - w ocenie winietowania przyjęto średnią arytmetyczną z ocen pozostałych filtrów.

Pod poniższymi linkami umieściliśmy tabele ze szczątkowymi wynikami wszystkich filtrów:

• Tabela z wynikami w formacie Exel (.xls)
• Tabela z wynikami w formacie OpenOffice (.ods)

Najwięcej punktów zdobył filtr B+W EW KSM C-POL MRC 72 mm i... został zdyskwalifikowany. Trudno stwierdzić dlaczego polaryzator oznaczony na pierścieniu literami "c-pol" a na opakowaniu "circular-pol" okazał się być liniowy. Może to nie byłoby tak szokujące gdyby nie to, że został wyprodukowany przez uznaną firmę z dobrą reputacją. W dodatku jest to najdroższy filtr w stawce. Wstyd i skandal.

Po takiej wpadce jakże mieszane uczucia wywołuje pierwsze miejsce zajęte przez tego samego producenta (B+W Slim KSM C-POL MRC 72 mm). Niemniej w tym wypadku trudno mieć coś do zarzucenia. Jakość optyczna nie budzi żadnych zastrzeżeń, warstwy przeciwodbiciowe sprawują się znakomicie, filtr jest wykonany solidnie z dobrej jakości materiałów. W tym wypadku udało się osiągnąć kompromis pomiędzy współczynnikiem ekstynkcji a całkowitą transmisją światła. Niestety filtr należy do grupy najdroższych produktów w stawce i to chyba jego jedyna wada (przynajmniej w rynku amatorskim, gdzie cena ma duże znaczenie).

Ex aequo na pierwszym miejscu znalazł się filtr Marumi DHG Super Circular P.L.D 72 mm, a zaraz za nim Fujiyama Digital DHG Circular P.L.D 72 mm. Te dwa filtry są do siebie bardzo podobne. Trudno się dziwić gdyż oba są produkowane przez Marumi. W prawdzie nie posiadają tak dobrych powłok przeciwodbiciowych jak B+W ale trudno przyczepić się do jakiegokolwiek innego aspektu, zarówno jakości optycznej jak i mechanicznej. Tutaj Marumi nie zawiodło, pokazując innym producentom że można wyprodukować bardzo dobrej jakości polaryzator kołowy za rozsądne pieniądze. Filtry tej firmy są rozrzucone po całym rankingu, czyli każdy znajdzie coś dla siebie. Szkoda tylko modelu WPC, który oprócz powłoki hydrofobowej nie oferuje w zasadzie nic więcej.

Hoya, która odniosła miażdżący sukces w teście filtrów UV, tym razem uplasowała się w środku stawki, nie zachwycając szczególnie ani nie rażąc. Co ciekawe, najlepszy wynik z produktów Hoya uzyskał filtr Kenko. Wprawdzie polaryzatory Hoya pod względem współczynnika ekstynkcji pokazały klasę, jednak okupiły to niższą średnią transmisją a jednorodność nie była wzorowa.

W teście pojawił się tylko jeden filtr firmy Sigma. Zajął on dobre, piąte miejsce. Nie można powiedzieć że wyróżnia się pod jakimś względem, po prostu jest dobry. To nie usprawiedliwia różnicy ceny w stosunku do produktów Marumi, które uzyskały wyższy wynik.

King również ma tylko jednego reprezentanta, zajął 12. miejsce. Trzeba podkreślić że jest to najtańszy badany filtr o średnicy 72 mm a pokonał Tiffena oraz oba produkty Heliopana (jeden z nich jest pięć razy droższy!). Wprawdzie daje się zauważyć niewielkie rozpraszanie, niejednorodności i odblaski, ale za to dostajemy polaryzator o bardzo dobrym współczynniku ekstynkcji który nas nie zrujnuje.

Tiffen to kolejny solista w tej stawce. Firma jest dobrze rozpoznawana i utożsamiana z wysoką jakością akcesoriów kinematograficznych i od jakiegoś czasu również fotograficznych. Po przeprowadzeniu tego testu nie potrafimy usprawiedliwić tej powszechnie panującej dobrej opinii. Od jakości filtra za te pieniądze można i należy wymagać więcej. Współczynnik ekstynkcji to jedyny parametr, dla którego Tiffen nie zaliczył wpadki. Daleko mu do B+W czy choćby dwukrotnie tańszego Kenko. Tiffen powinien zweryfikować jakość tych filtrów, zanim rynek zweryfikuje Tiffena.

Fomei może poszczycić się najlepszą średnią transmisją spośród wszystkich badanych filtrów. Niestety zbyt wysoką. Wprawdzie transmisja fali spolaryzowanej równolegle do azymutu polaryzatora jest na poziomie 90%, co jest wynikiem imponującym, to jednak fala spolaryzowana prostopadle nie powinna być przepuszczana w takiej ilości. Fomei nie spełnia dobrze podstawowego zadania, do jakiego został stworzony, dlatego stracił aż 11 punktów i wylądował na przedostatnim miejscu.

Na koniec pozostały dwa filtry Heliopana. Firma jest dobrze znana i uchodzi za producenta akcesoriów dla profesjonalistów. Podobnie jak w przypadku Tiffena, trudno się z tą opinią zgodzić. Jedynym pozytywnym aspektem jest współczynnik ekstynkcji polaryzatora SH-PMC. Rozpraszanie światła jest bardzo duże, widać efekt halo i odblaski, jednorodność też nie jest szczególnie dobra. Filtry Heliopana zaprezentowały jakość optyczną znacznie poniżej przeciętnej, choć ich cena jest bardzo wysoka.

Po rankingu, na pierwszy rzut oka widać, że można znaleźć zarówno filtry drogie i kiepskie, jak i tanie i dobre. W celu wyłowienia produktów, które oferują najwięcej najniższym kosztem, postanowiliśmy stworzyć ranking ekono.

Na poniższym wykresie na osiach odłożylismy cenę (skalowaną czynnikiem 0.1) oraz ilość uzyskanych punktów. Wyniki zostały aproksymowane krzywą eksponencjalnego zaniku. Z tej operacji wykluczono 4 najbardziej odbiegające punkty, które ewidentnie nie leżą w pobliżu pozostałych.

• Filtry produkowane obecną technologią zbliżają się do uzyskania 30 punktów jeżeli weźmie się pod uwagę takie kryteria jak w tym teście. Widocznie w tych okolicach leży "złoty środek" dla wszystkich badanych parametrów.
• Jakość filtra wzrasta zgodnie z krzywą eksponencjalnego zaniku wraz z ceną. To znaczy że za każdym podwojeniem ceny stoi dwukrotnie mniejszy przyrost w jakości.

Biorąc pod uwagę rozpiętość punktów, poniższy ranking ekono należy czytać:

• Ponad 1.5 - Bardzo dobry stosunek jakości do ceny
• 1.5 do 0.5 - Dobry stosunek jakości do ceny
• 0.5 do -0.5 - Dostajesz to, za co płacisz
• -0.5 do -1.5 - W tej cenie można było kupić coś lepszego
• -1.5 do -2 - Cena zdecydowanie zbyt wysoka w porównaniu do jakości
• Mniej niż -2 - Katastrofa, pieniądze wyrzucone w błoto

W rankingu pominięto filtr B+W EW KSM C-POL MRC 72 mm, który zostal zdyskwalifikowany, oraz Fomei Digital CPL 67 mm, który jest sprzedawany w zestawie z dwoma innymi filtrami.

Pierwsze miejsce nikogo nie powinno dziwić, Fujiyama zajęła 2. miejsce w rankingu ogólnym kosztując przy tym 240PLN. Marumi zajęło 3 pierwsze miejsca, udowadniając właścicielom tych filtrów że dobrze wydali pieniądze.

Na czwartym miejscu pojawił się Kenko, reszta filtrów koncernu Hoya uplasowała się w środku stawki (zupełnie jak w klasyfikacji ogólnej). To oznacza że nabywcy filtrów polaryzacyjnych Hoya, nawet jeżeli nie dostają najlepszych produktów na rynku, nie przepłacają.

Piąte miejsce zajmowane przez filtr King to propozycja dla tych, którzy chcą zaopatrzyć się w polaryzator po najniższych kosztach. Jego stosunkowo wysokie miejsce w rankingu econo to nie tylko sprawa ceny, lecz również nie najgorszych osiągów. Jeżeli jednak komuś odblaski nie przeszkadzają, to śmiało może ten filtr kupić.

Dalej znajduje się B+W Slim KSM C-POL MRC 72 mm, który zdobył pierwsze miejsce w rankingu ogólnym. Jego 7. miejsce w zestawieniu ekono (nota 0.34) pokazuje, że wydajemy 479PLN na coś więcej niż tylko logo producenta. Jest to produkt któremu nie sposób coś zarzucić, w dodatku nie ma on sztucznie zawyżonej ceny. Brawo.

Filtry Fujiyama nie oznaczone symbolem DHG raczej kiepsko wypadają w stosunku do ich ceny. W tym wypadku należy poważnie się zastanowić czy nie warto dołożyć tych parę złotych na lepszą wersję, zajmującą pierwsze miejsce. W szczególności wyniki filtra Marumi WPC są delikatnie to ujmując słabe. Ten filtr zajął ostatnie miejsca w obu rankingach.

Cena produktów Heliopan i Tiffen w stosunku do ich jakości to jest jakieś nieporozumienie. Taki wydatek mogą usprawiedliwić chyba tylko zagorzali zwolennicy marki, albo przedstawiciele handlowi. Nie warto polecać tych filtrów nikomu.

Choćby nie wiadomo jakie dawać kryteria oceniania i skale ocen, nigdy nie sprosta się wszystkim wymaganiom Czytelników, czyli przyszłych nabywców badanych filtrów. Dla każdego bowiem inny aspekt jest ważny. Dlatego właśnie wyniki i kryteria oceniania są opisane bardzo szczegółowo, dzięki czemu każdy może wybrać sobie taki filtr, który sprosta jego oczekiwaniom. Ranking jest tylko opinią testującego i redakcji, w żadnym razie nie jest on wyrocznią w jakiejś bezwzględnej skali.

Nam tylko pozostaje życzyć wszystkim udanych zakupów i radości z fotografowania.