idealny prezent na gwiazdkę :DDDDDDD

ooo na oficjalnej stronie fotki z Pienin :) super!

Z Pienin bo chłopaki mają blisko z Krakowa... Czy sprzedaje tam jeszcze ten gość co bez przerwy żuje gumę i na wszystko odpowiada fachowym "yhym"? Dla mnie miszcz obsługi klienta:)

Wygląda nieźle. 12 mm to nawet na APS-C da niezły efekt!

Idealnie!
Czuję, że nada mi się do wszystkich trzech formatów matrycy :-)
Byle nie przesadzili z ceną. Jak będzie tylko parę stówek droższy od ósemki to będzie się świetnie sprzedawał.

Biedne Canonowe matryce nie wytrzymują próby obrabiania.

Faktycznie na jednym zdjęciu w szczególności pojawił się okrutny szum. W przykładowych zdjęciach lepiej dawać surowe jpg i/lub Rawy, zamiast nieudolnie brać się za jakikolwiek postprocessing.

To nie jest nieudolny postprocessing, tylko tak zachowują się matryce Canona w scenach o dużych rozpiętościach tonalnych. Choć myślę że bez szkody dla jasnych partii obrazu (a z zyskiem dla ciemnych) można było naświetlić o 0,5 EV jaśniej.
Niestety to nie Nikon, gdzie można się konkretnie "walnąć" przy naświetlaniu a potem to spokojnie nadrobić w obróbce. Nie żebym namawiał do niechlujnego robienia zdjęć, ale zawsze lepiej mieć większy margines błędu.

Cóż, wygląda na to, że Samyang transmisją, a co za tym idzie, kontrastem jest już gotowy na nadejście matryc o pojemnościach kilkunastu EV. Może Canon coś takiego kiedyś wypuści, na razie Nikon radzi sobie lepiej. Niestety nie mieliśmy obiektywu z bagnetem Nikona, więc użyliśmy 5DIII, i tak znacznie lepiej radzącego sobie z dużą dynamiką od wersji drugiej, za którą dostaliśmy lanie rok temu :)

Mam całą serię ujęć, zapasu nie ma, wszystko naświetlałem na histogram, ''na styk''. Oczywiście można było zrobić jotpega na zielonym programie licząc się z przepalonym niebem i egipskimi ciemnościami w cieniach, za to gładziutkich jak czółko niemowlaka :) Pocieszmy się tym, że jeszcze kilka lat temu wystawianie aparatu na słońce zawsze kończyło się dynamiczną katastrofą, a w przypadku slajdów wręcz kreacją najdziwniejszych artefaktów, jak np. na tym zdjęciu z Heliosa na Orwo :)
link

co komercyjnie fotografuje się takim obiektywem?

Wnętrza, efektowe ujęcia katalogowe, ale przede wszystkim panoramy sferyczne.

Szkoda, że nikon nie radzi sobie z szumem i nie potrafi samemu zrobić matrycy...

@kuusamo co tylko chcesz jeśli ktoś za to zapłaci
@Darekcn4 " Szkoda, że nikon nie radzi sobie z szumem i nie potrafi samemu zrobić matrycy... " co to ma do rzeczy przy samplach zrobionych na Canonie?
BTW radzi sobie z oprogramowaniem matryc (procesorami obrazu) lepiej niż Sony, ma genialną rozpiętość tonalną znacznie przewyższającą Canona... nie wiem więc "o co cho" z tym tekstem bo nijak tu nie można go umiejscowić

@"BTW radzi sobie z oprogramowaniem matryc (procesorami obrazu) lepiej niż Sony"

I znów ta goebbelsowska propaganda...

Może porównanie konkretnych modeli z tego samego okresu? Najlepiej Nikonów z 12-bitowym zapisem RAW-ów z odpowiednikiem Sony?

D3200 vs NEX7:
link
D3100 (14-bit) vs A560 (12-bit):
link
Ale pewnie to wina Toshiby czy innego producenta, bo są podpłaceni przez Sony i dają Nikonowi gorsze matryce... :P

A Tu dokładnie ta sama matryca, różnica jest tylko w dynamice, dlatego że D7000 to 14-bit, a A580 12-bit:
link

Chyba kolega zatrzymał się na JPG-ach i modelach z ubiegłej dekady, że powiela te legendy o oprogramowaniu matryc...

Maćku, spokojnie, to tylko aparaty :)

drumla napisał "radzi sobie" czyli ma na myśli współczesne konstrukcje, a nie te sprzed 4 lat. Jeśli na linkowanym DXO mark'u porównasz np. Nikona D610 z Sony A7, czy Nikona D7100 z Sony a6000, to zobaczysz że punktowo nieco lepiej wypadają jednak Nikony. Tylko zalecałbym podejść z dystansem to takich punktowych "pomiarów".

No i chyba sam sie zgodzisz że skoro matryca ma rozpiętość dynamiczną ponad 13 EV (bitów) to bez sensu zapisywać dane w 12 bitowym pliku. Samo to jest błędem oprogramowania procesora obrazu.

Marku, tak jak pisałem wyżej, różnice w testach wynikają głównie z zapisu 12-bitowego, a Nikony 12-bitowe są już słabsze od odpowiedników Sony, więc dla zapisu 12-bitowego Sony lepiej programuje matryce ;]

Natomiast sam zapis 12-bitowy nie jest wadą lecz cechą, podobnie jak (moim zdaniem) zbyt upakowane 24Mpix matryce na APS-C. Przy takim zapisie tracisz tylko minimalnie, różnica w praktyce niezauważalna:
link

Osobiście używam skompresowanych RAW-ów, bo dzięki temu plik waży 24Mb zamiast 36Mb, a na finalnych zdjęciach i tak byś nie zobaczył różnicy ;)

@ MaciekNorth: "...używam skompresowanych RAW-ów, bo dzięki temu plik waży 24Mb zamiast 36Mb, a na finalnych zdjęciach i tak byś nie zobaczył różnicy ;) "

Dyskusyjna teza.
Moim, subiektywnym zdaniem, różnica widoczna na dwóch ostatnich wycinkach ze strony, do której link byłeś uprzejmy wskazać, jest wyraźna - choć dotyczy to bardziej obszarów "pastelowych", niż tych o zdecydowanych barwach. Różnica może nie jest krytyczna, ale dostrzegalna, albo... ja mam przesadnie wyostrzony zmysł postrzegania :).

Być może różnice zacierają się na wydrukach/powiększeniach - wszak obraz oglądany na monitorze to jedynie półprodukt.

@Z_photo, różnica owszem jest, ale na powiększeniu 100%, przy normalnym oglądaniu na monitorze czy właśnie na dużej odbitce nie zauważyłbyś.
Poza tym kiedy ostatni raz rozjaśniałeś RAW-a o 6EV? ;)