power zoom .... kto filmuje ten wie że liczy się tylko miękki przycisk a nie regulatory przesuwane.
Jedno jest pewne
ten obiektyw robi profesjonalne wrażenie

" pierwszy na świecie obiektyw do pełnoklatkowych matryc obrazu wyposażony w system elektrycznej regulacji zoomu" - ale chyba elektryczny zoom to obsługiwała już Minolta 9xi - później się z tego wycofali bo strasznie to baterie żarło a i szybkość była mała w porównaniu z możliwościami ręcznego ustawienia. Czyli wygląda mi to raczej na odgrzewanego kotleta dla tych którzy starych czasów nie pamiętają (lub nie chcą pamiętać zachłystując się nowymi technologiami).

Wnioski - przecież tu niewielka szybkość zoomowania jest zaletą, to nie fotografia...

A gdzie ona napisał, że w szkle Sony to wada? 9xi nie filmowała...

Dokładnie, pierwszymi obiektywami, które były wyposażone w system elektrycznej regulacji zoomu były obiektywy Minolty z serii Xi Power Zoom i jakby nie patrzeć to były one przeznaczone do pełnoklatkowych matryc, czyli 35 mm. Sony leci sobie w kulki, nie pamiętając wyrobów "własnej" firmy i wciskając ludziom kit. Kolejna wtopa Sony po montażu telewizorów w wizjerach.

Obiektywy Minolty Xi Power Zoom świetnie nadają sie do filmowania, bowiem mają bardzo płynne przejście zmiany ogniskowej. Nie jest też prawdą, że bardzo zużywają prąd z baterii, wiem bo miałem kilka z nich.

Dziś nie, ale 2CR5 żarły jak głupie ;)

Nie było tak źle. Z tego co pamiętam to komplet baterii do Dynaxa 5 wystarczał mi na 4 - 5 klisz z tymi obiektywami.

Husani - ale miałeś w ogóle ten 'telewizor' w wizjerze czy powtarzasz bajki sprzed 3 lat? Bo ja mam w a6000 i sobie bardzo chwalę i uważam za sporo lepszy od optycznych które używałem...

@Husani - tak, a w specu 9xi miał coś z 50 rolek ;)

ncc23marek

miękki przycisk to za mało; czytaj uważnie :
Eliminuje też trzy fundamentalne problemy, z jakimi borykają się niekiedy filmowcy: niestabilność kąta widzenia przy nastawianiu ostrości, niestabilność ostrości przy zmianach ogniskowej oraz przemieszczanie się osi optycznej przy zmianach ogniskowej.

Wątpię, aby ob. Minolty były bez tych wad; stworzone je do zdjęć, a nie filmów 4K
Gdyby tak było, to nikt by nie używał filmowych Zeissów i Fuji (strasznie drogich)
Świat się zmienił i wymagania odbiorców też

Nareszcie. Po dwóch latach od wprowadzenia na rynek kamery NEX-VG900 Sony zaczyna wprowadzać na rynek obiektywy do tej kamery.

@ Youkin

Eliminuje też trzy fundamentalne problemy, z jakimi borykają się niekiedy filmowcy: ..."

tak tak a świstak siedzi i zawija te sreberka

Marketingowy szum ...nic więcej

Jeśli rzeczywiście jest parafokalny, to żaden szum, tylko bardzo pożądana właściwość...

Podoba mi się określenie "elektroniczna regulacja zoomu", kojarzy mi się wyłącznie z czymś w rodzaju kalibracji bądź korekty i nie ma nic wspólnego z ustawianiem ogniskowej. Ot, zwykłe powszechne niechlujstwo językowe.

Różnica między tym a minoltą jest taka, że ten obiektyw jest do pełnoklatkowego systemu ale bezlusterkowego - może o to chodzi, tylko zapomnieli to dodać? :)

Podejrzewam, że osoby które pisały tą prasówkę nawet nie wiedziały o tych Minoltach ;)

@ncc23marek

to sa powazne problemy przy szkłach m.in Tamrona, tzw oddychachnie obiektywu przy przeostrzaniu czy zmiana ustawienia soczewki ostrzacej przy zmianie ogniskowej.

bawi mnie raczej to ze profesjonalisci tego typu szkła juz znaja od lat, do kamer TV szkło z zamocowanym transfokatorem to nic nowego;)

ale ślubokręty i videoziutki będą się jarać;)

Zlitujcie się, jedynie co łączy ten obiektyw z Minoltami power zoom to jest tylko "elektryczny zoom", poza tym nic więcej.

Wnioski, skorop Ci to wygląda "raczej na odgrzewanego kotleta dla tych którzy starych czasów nie pamiętają (lub nie chcą pamiętać zachłystując się nowymi technologiami", to mi wygląda na to, że jesteś totalnym ignorantem. Sorry, ale ręce mi opadają jak czytam takie bzdury.

To jest profesjonalna, absolutnie bezkompromisowa konstrukcja zrobiona pod kątem filmowania. Z plastikowymi wydmuszkami Minolty nie ma nic wspólnego.

Mam wrażenie, że nienawiść do Sony odbiera niektórym umiejętność czytania ze zrozumieniem, myślenia i analizowania faktów.

@jakubkrawiec

tak juz jest, to samo sie tyczy aparatow fuji, wiekszosc speców piszacych tutaj biega z entry level z kitem i sie nie moze pogodzic z faktem ze za jakosc trzeba zapłacic, Ba! Nikt im nie przetłumaczy ze jest cos lepszego niz to co maja w torbie bo wydali 3k zł na sprzet wiec musi byc naj;)

Chłopaki a ten Power Zoomy Minolty to nie były robione do analogowych minolt przypadkiem?

"*Stan na 12 września 2014 r., badanie przeprowadzone przez Sony. Badaniem objęto wszystkie wymienne obiektywy do aparatów cyfrowych."

Może Sony nie kwalifikuje tej konstrukcji jako obiektywów do aparatów CYFROWYCH ;)

Klasa G, 9 listkowa przysłona oraz średnica przedniej soczewki 95mm pozwalają spodziewać się wyjątkowo dobrych osiągów.

Ciekaw jestem na ile skutecznie zwalczyli te "trzy fundamentalne problemy". Bo jeśli dobrze to bardzo dobra wieść dla filmowców entuzjastów.
10 lat temu w zasięgu finansowym była maksymalnie telewizyjna kamera z malutkim przetwornikiem, obraz nie miał nic z kinowego, wyglądał jak pamiątka z komunii, a teraz za rozsądne pieniądze można mieć sprzęt (A7S+to szkło+Atomos 4K dla wymagających) który da efekty jak z wysokobudżetowego filmu. Jak się z tego nie cieszyć?

Cena pewnie na poziomie 12.000zł?

link
: D

Trzeba być ostatnin niedoukiem by porównywać powyższy obiektyw ze szkłem Minolty z serii Xi Power Zoom. I na dodatem złośliwym trollem.

Ta i jeszcze matołem może? Nie zapędzasz się nieco? To nie chodziło o porównanie, tylko o fakt, że w informacji prasowej napisano, że ten 28-135/4 to pierwsze szkło z PZ do formatu 135...a to po prostu nie prawda.

"pierwszy na świecie obiektyw do pełnoklatkowych matryc obrazu wyposażony w system elektrycznej regulacji zoomu"
"pierwszy na świecie obiektyw do formatu 135 wyposażony w system elektrycznej regulacji zoomu"

Znajdź jedną różnicę.

PS "nieprawda", a nie "nie prawda".

Piszę z tableta, różne cuda mi czasem wychodzą, ale grammar nazi zawsze czujny...

Nie ma różnicy, jak kryje filmową 135, to kryje "pełnoklatkowe matryce obrazu", podepnij pod A900 to zobaczysz. Po prostu walnęli gafę i tyle.

Nie walnęli, napisali, że pod przetwornik a nie pod film w Minolcie z ubiegłrgo wieku. Masz rację sloma_p w jednym, matołem też.

@sloma_p: jestem wzrokowcem, takie błędy utrwalają nieprawidłową pisownię. Poprawiam dla siebie i innych, którzy będą to czytać, więc daruj sobie te określenia, a zwłaszcza słowo "nazi", bo jest po prostu obraźliwe.

A jeśli nie rozumiesz różnicy pomiędzy "pierwszy PZ dla pełnoklatkowych aparatów cyfrowych", a "pierwszy PZ dla aparatów pełnoklatkowych", to się tym chociaż nie chwal, bo nie ma czym.

1. Grammar nazi to związek frazeologiczny, rozdzielanie takiego wyrażenia na czynniki i twierdzenie, że jedna część jest bardziej obraźliwa nie najlepiej świadczy o autorze.
2. Marketing Wam papke z mózgu zrobił. Jak Sony pokaże obiektyw 40/1.4 i stwierdzi że to pierwszy do matryc cyfrowych o tych parametrach, to też stwierdzicie, że to prawda ? Jaką macie pewność, że Minolta albo Canon nie przewidywali użycia swoich PZ na matrycach cyfrowych?
3. @Chomsky proponuje przenieść się na onet, na pewno się tam odnajdziesz...

I jeszcze jedno pytanie: dlaczego wg. Was szkła Minolta PZU nie są przeznaczone do współpracy z pełnoklatkowymi matrycą cyfrowymi?

sloma_p@
Naprawdę wystarczy przeczytać dokładnie i ze zrozumieniem tekst a nie brnąć niepotrzebnie w chaszcze ignorancji.

No cóż, następnym razem nie ma co komentować pod art. o Sony. Sami swoim fanbojstwem robicie tej marce krzywdę. Adios.

@sloma_p
Owszem, "grammar nazi" to związek frazeologiczny, którego jeden z członów jest użyty w celach obraźliwych sprawiając, żę całe określenie jest obraźliwe. W dobie wtórnego analfabetyzmu w "internetach" stosują go głównie osoby, którym słoma wystaje z butów (taki związek frazeologiczny, wiesz)...

A tekst o "pierwszym PZ..." jest prawdą, choćbyś nie wiem jak mocno tupał nóżką. Oczywiście, że jest to typowy tekst marketingowy, skonstruowany tak, by być atrakcyjnym (albo "atrakcyjnym", bo z tym różnie bywa), ale jednocześnie napisany tak, aby nikt nie mógł się przyp.....lić, że to nieprawda. No może poza tymi, co nie rozumieją języka ojczystego ;-)

sloma_p@
Jak nie masz ewidentnie racji to uciekasz w argumenty typu "fanbojstwo itd.). Na pomyślność przesyłam znak swastyki (wiadomo, symbol szczęścia w Azji).

No tak, musiało dojść do "argumentów" ad personam. Wtórny analfabetyzm, ciekawe, ciekawe, to nic, że auto korektę mamy, jaką mamy i ciężko wpisać cokolwiek bez jej wtrącania się, ale już wiemy, wtórny analfabetyzm. Do tego to czepianie się nicka - świadczy o zupełnym upadku "rozmówcy".

Tekst o pierwszym PZ jest taki, ze własnie można się go przyczepić, wytłumaczę prosto, może zrozumiecie:
1. Obiektywy Minolta PZ przeznaczone są do WSZYSTKICH aparatów z mocowanie A.
2. W mocowaniu A są aparaty z pełnoklatkową matrycą cyfrową.
3. W związku z powyższym pierwszymi obiektywami mogącymi współpracować z pełnoklatkową matryca cyfrową są szkła Minolta A.

Nie ma tam gwiazdek, numerków itp. że chodzi TYLKO o mocowanie E, nie ma, że chodzi o bezlusterkowce, nic. Tylko (cyt.) "pierwszy na świecie obiektyw do pełnoklatkowych matryc obrazu wyposażony w system elektrycznej regulacji zoomu" - a to po prostu nie jest prawda.

sloma_p@
Stoi jak wół, że ten obiektyw został stworzony pod kątem "pełnoklatkowych matryc" a nie błon fotograficznych jak obiektyw Minolty z elektrycznym zoomem. To że od biedy można zainstalować na nowej kamerze Sony z bagnetem E tego archaicznego staruszka to już inna para kaloszy. Nie trzeba być znawcą że inaczej się konstruuje szkło pod kątem matryc a inaczej na taśmę fotograficzną jeżeli chcemy zoptymalizować maksymalnie wysoki poziom jakości obrazu.

Właśnie nie pisze jak wół - nie ma nic o optymalizacji, nic o specjalnej konstrukcji, nic o tym, że stworzono go SPECJALNIE z myślą o takich matrycach. Jedynie, co zacytowałem - "pierwszy na świecie obiektyw do pełnoklatkowych matryc obrazu". "Do" takich matryc mogą być zarówno szkła Minolta PZ jak i ten zoomik Canona. Zaperzyliście się, poobrażali, a sami nie doczytaliście dokładnie.

A i jeszcze jedno - nie ma też, ze chodzi TYLKO o bagnet E, więc teksty o tym, ze można podpiąć do najnowszych kamer z tym mocowaniem nie ma tu nic do rzeczy - w bagnecie A też są pełnoklatkowe matryce...

Sloma, jeśli nie rozumiesz, że szkła Minolta nie były przeznaczone do matryc, to naprawdę nie ma o czym z tobą dyskutować...

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze nie były do nich przeznaczone? Zresztą, nawet słowa "przeznaczone" w tym zdaniu z informacji prasowej nie ma. Jest tylko "do". A "do" to te szkła są.

ale bijeta piane chopy
Ot szkło
Dla tych co potrzebują takich przydasiów fajne, dla tych co nie - bez sensu i tyle
Po cholerę się wyzywać od głupków

sloma_p, komu marketing zrobił papkę z mózgu? Ty cały czas dyskutujesz na temat pierwszego zdania artykułu. Ograniczasz się do czytania nagłówków, czy nie jesteś w stanie zrozumieć nic więcej?

Sloma, przeczytaj nagłówek informacji i nie kompromituj się dalej...

Hehe, to Wy czytacie naglowek który został napisany przez redakcję. To do czego ją się odnoszę, już cytowalem, jest w pierwszym akapicie informacji prasowej. Walczcie dalej, może zdobędziecie nagrodę fanboja roku :-)

sloma_p, może spróbuj się wysilić, przeczytaj więcej niż nagłówek. Dziwi mnie to, że z takim upodobaniem ciągniesz i nakręcasz kłótnię o "pierwszy obiektyw do matryc FF z silnikiem zoomu". Ktoś Ci płaci, czy jesteś fanatycznie uprzedzony?

Tu nie ma fanbojów, którzy biją brawo korporacji Sony za to, że zrobiła coś jako pierwsza. To jest bez znaczenia. Są za to tacy ujadacze jak Ty, którzy w każdym artykule o Sony próbują się do czegoś przyczepić.

1. Już pisałem, że to nie o naglowek chodzi, wskazaniem o co, nawet cytowalem. Co Ci jeszcze trzeba?
2. Nie ja zacząłem "czepianie".
3. Wlaczylem się, bo padły obraźliwe słowa - nie do mnie, ale nie lubię jak taki Chomsky wprowadza takie "zwyczaje".
4. Jakbyś nie zauważył sam chwalilem ten obiektyw, jak i często inne produkty Sony.
5. To Wy dostajcie białej gorączki jak się tylko zwróci na coś uwagę.

Słoma, gdyby nie wyszło A7s tego obiektywu najprawdopodobniej też by nie było. Skonstruowano go z myślą o filmowaniu pełnoklatkowymi aparatami CYFROWYMI. Najprawdopodobniej Sony silnie będzie rozwijało aparaty cyfrowe z pełną klatką, pod kątem filmowania. Tak, by w stosunkowo niewielkiej cenie osiągnąć profesjonalny efekt. Minolcie nie śniło się 4k i filmowanie na pełnej klatce cyfrówką. Tamte obiektywy były przeznaczone do zupełnie czegoś innego. Ten obiektyw jest pierwszym takim na świecie, z takim przeznaczeniem z jakim go skonstruowano.

Słuchaj, ją to wszystko wiem, wiem o co chodziło w tej informacji prasowej, szkło jest świetne. Po prostu dział marketingu wykazał się nichlujstwem i to im wypominamy. Firma w której pracuje żona kiedyś przegrała wart 180 mln złotych przetarg przez dwa przecinki, więc coś takiego byłoby katastrofą...

W takim razie równie dobrze można Sony zarzucić, że popełniła niechlujstwo pisząc, że jest to pierwszy obiektyw na świecie Bo to nieprawda, a tak napisali. Przecież pierwszy obiektyw soczewkowy wynaleziono w 1550 r. Pierwszy obiektyw w roku 900. I też nie udowodnisz (idąc za Twoim tokiem myślenia przypomnę - "Jaką macie pewność, że Minolta albo Canon nie przewidywali użycia swoich PZ na matrycach cyfrowych? "), że Girolamo Cardano nie myślał o filmowaniu, cyfrówkach i wynalazkach które nas czekają w przyszłości, o których ja nie wiem a jemu jednak może się śniło.

Sloma, twej kompromitacji ciąg dalszy. Nagłówek pod słowami "informacja prasowa" pochodzi od Sony i jest jej integralną częścią. Nie ma potrzeby powtarzać go dokładnie w treści, bo nawet średnio inteligentny szympans zrozumie, o co biega.

To szkło do filmu a nie Xi Power Zoom. "Nie dyskutuje się z idiotą, ten najpierw sprowadzi Cię do swojego poziomu a później pokona doświadczeniem".

Powodzenia Panowie w realnym życiu, jak Wam przyjdzie kiedyś zredagować informację prasową w jakiejś poważniejszej sprawie i napiszecie to tak, jak Sony - na zasadzie "i tak każdy zrozumie". Możecie się grubo przejechać. I nie, napisanie czegoś w nagłówku nie oznacza, że w treści nie musi być to samo - ja się do tego odniosłem, może dlatego, że właśnie treść czytam, a nie jedynie nagłówki. Zazwyczaj przy takich deklaracjach, typu "pierwszy na świecie" są gwiazdki itp. Nie bez powodu.

I jeszcze jedno - zauważyłem, że tylko pod info o Sony, w przypadku jakiejkolwiek krytyki, w odpowiedzi dostajemy czyste chamstwo...Nawet Samsungowcy potrafią jakoś w miarę rozsądnie odpowiadać. Dla mnie ludzie, którzy gotowi są bronić działu marketingu firmy, który ewidentnie próbuje zrobić z nich wała są...zabawni.

@Chomsky - które szkło jest do filmu? To tutaj zaprezentowane? Bo tak wynika z Twojej wypowiedzi. Doświadczenie jednak masz...

@ sloma_p
>>>>>I jeszcze jedno - zauważyłem, że tylko pod info o Sony, w przypadku jakiejkolwiek krytyki, w odpowiedzi dostajemy czyste chamstwo...
-------
Tez zauważyłem, ze jakiś buc wyjechał z nazistami, potem poprawił wykładem o atakach personalnych, których to ON padł ofiara, i sie zaczęło.

Sloma, chamstwo zacząłeś sam, pisząc o grammar nazi i ludziach, którym "marketing papkę z mózgu z robił", więc nie płacz teraz, że spotkała cię reakcja co najwyżej równa twojej akcji.
I nikt tu nie broni marketingu firmy, tylko wytyka ci brak umiejętności czytania ze zrozumieniem i łączenia faktów. Marka nie ma znaczenia.

To szkło jest ogromne. Trochę nie pasuje do filigranowej a7s :) Poza tym ile to będzie kosztować? Chyba jednak lepiej kupić coś od tej minolty :D

Następny się znalazł... A wystarczy tylko uważnie czytać.