Wady: obecnie (2015) pewnie mało kto tego używa, bo to bardzo powolny sprzęt i dobrze działający tylko na niskich czułościach (do 200 ISO)

Zalety: optyka, wytrzymała konstrukcja, wizjer (może taki sobie, ale zawsze)

Podsumowanie: podpisuję się pod poprzednikiem (*szeroki kąt*), z wyjątkiem 3 s zapisu w jpg - tyle to zapisuje w trybie TIFF (ma taki!), już w RAW zapisuje szybciej (jakieś 1-2 s), ale pamietajmy, że jest to konstrukcja z 2004 r.

Wady: 1. Użytkowe są wartości ISO od 50 do 200, przy 400 szumy porównywalne do tych z H1 w D700. 2. Wolność zapisu na kartę pamięci jest zadziwiająca. Przeciętnie plik w pełnej rozdzielczości w najwyższej jakości kompresji JPG zapisuje się około 3 sekund. W rawie może to być nawet 28 sekund. (wolny procesor) 3. Długość filmu w wyższej rozdzielczości z ograniczeniem do 60 sekund. 4. Niska jakość zdjęć zrobionych z użyciem telekonwertera. 5. Mała ilość zdjęć możliwa do zrobienia na pełnym akumulatorze (około 200 - 300). Spowodowane to jest głównie bezsensownym i zbyt częstym przemieszczaniem się soczewek w obiektywie wraz z małą pojemnością akumulatora. 6. Brak czasów naświetlania dłuższych niż 10 sekund. 7. Na początku aparat był drogi a ceny producenta dodatkowych podzespołów astronomiczne np. 3300zł za tele konwerter.

Zalety: 1. Doskonała jakość zdjęć przy ISO 50 (brak widocznych szumów matrycy), przesłonie 2,6 dla odpowiednika 24 mm w formacie FF. 2. Dobry jasny i szybki obiektyw. 3. Bardzo solidna konstrukcja magnezowa. (aparat przeżył wiele upadków, zaliczył kąpiel i sesje w deszczu a cały czas działa) 4. Cichy spust migawki w odróżnieniu od lustrzanek. (można nim dyskretnie robić zdjęci lub nagrywać) 5. Bardzo dobra jakość dźwięku dzięki wbudowaniu dobrego mikrofonu w solidną obudowę. (dobry do nagrywania koncertów i głośnej muzyki) 6. Bogate wyposażenie dodatkowe (konwertery, grip na baterie, pilot na podczerwień, lampy itd.) 7. Dobre makro. 8. Ergonomia. 9. Przez długi czas był to chyba jedyny kompakt w którym dzięki konwerterowi można było uzyskać równowartość ogniskowej 17 mm oraz perspektywę rybiego oka. 10. Dobra matryca. Po powiększeniu zdjęć do formatu A1 obraz wygląda naturalnie bez pikseliozy. 11. Lżejszy od lustrzanek choć jak na kompakt ciężki ale za to stabilnie leżący w dłoni. 12. W 2009 używany model z akcesoriami można było kupić za kwotę porównywalna z najtańszą lustrzanką cyfrową z obiektywem. W wielu obszarach przewyższa on swoimi możliwościami to co oferują takie lustrzanki.

Podsumowanie: Idealny aparat dla amatora fotografującego krajobrazy. Taki typ zdjęć można tym aparatem uchwycić w bardzo wysokiej jakości. Mogę polecić go osobie zaczynającej przygodę z fotografią jak i półprofesjonaliście który wie czego chce. Ogólnie, jeżeli nie ma potrzeby robienia szybkich zdjęć bez lampy i jest jaśniej niż ciemniej to aparat spisuje się na 4+ :)