_968856305.jpg)
_443908423.jpg)
W bazie znajduje się 2169 obiektywów i 9750 ocen.
Możesz też zrobić
własne porównanie obiektywów
Proszę podać interesujące Cię parametry
CCCP MC Zenitar-K2/M2 50 mm f/2.0 - specyfikacja i opinie
Zdjęcia obiektywu
Specyfikacja obiektywu
| Producent | CCCP |
|---|---|
| Model | MC Zenitar-K2/M2 50 mm f/2.0 |
| Typ obiektywu | Standardowy stałoogniskowy |
| Ogniskowa | 50 mm |
| Światłosiła | f/2 |
| Pole widzenia | 45 o |
| Ostrość od | 0.35 m |
| Maksymalne powiększenie | 1:5 |
| Maksymalna wartość przysłony | 16 |
| Liczba listków na przysłonie | 6 |
| Mechanizm autofokusa | MF |
| Konstrukcja | 6 elementów / 4 grup |
| Rozmiar filtra | 0 mm |
| Tryb Makro | Nie |
| Stabilizacja | Nie |
| Dostępne mocowania | M42 Pentax K |
| Wymiary | 64 x 45 mm |
| Waga | 190 g |
| Dodatkowe informacje | Producent KMZ [Krasnogorsk]. Wersja K z mocowaniem Pentax K, wersja M z mocowaniem M42 |
Oceny czytelników (4)
Dodaj swoją ocenę
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 6 mies.
Cena zakupu: 0
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: najwieksza wada to jakosc wykonania, ktora wplywa tez na jakosc zdjec... Niestety moja sztuka widac miala zle spasowane soczewki i np. lewa strona znacznie bardziej mydlana. Jesli chodzi o wady optyczne to niestety sowiecka tradycja w szkielkach czyli makabryczne brzegi...
Zalety: ostrosc w centrum, kontrast i kolorki rewelka. Wypadl ostrzej od heliosa 44m-4 i podobno takze jest ostrzejszy od 44m-7. Zaleta w symie mozna dodac maly rozmiar filtra, wiec uzyc mozna praktycznie wszystkie popularne rozmiary filtrow dzieki redukcji.
Podsumowanie: ciezko te szkielko ocenic. Na forum mflenses zrobilem sample porownanie heliosa 44m-4 z tym zenitarem i sporo sampli innych.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 1 mies.
Cena zakupu: 90
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Wykonanie, plastikowa budowa skutkuje skokową i mało precyzyjną regulacją ostrości, nie odbywa się to tak płynnie jak w przypadku metalowych obiektywów.
Zalety: Ostrość i rozmycie, plastyka, generowana kolorystyka.
Podsumowanie: Żyleta jak na Zenitara przystało, pięknie maluje, a jak trafimy na fajne światło zaczyna się magia.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 1 mies.
Cena zakupu: 50
Wykorzystanie: Amatorskie
Wady: Obudowa wykonana częściowa z tworzywa sztucznego, nierówny opór w moim egzemplarzu pierścienia ostrości i przesłony - pewnie trzeba go rozebrać i nasmarować..
Zalety: Ostrzejszy od Heliosa 44 z bardziej neutralnymi kolorami. Mała grubość obiektywu. W porównaniu Porstem 50/1,9, w/w Heliosem i Tessarem 50/2,8 - optycznie najlepszy.
Podsumowanie: Chyba jeden z lepszych optycznie obiektów rosyjskich, niemniej jakość wykonania a bardziej kultura pracy beznadziejna. Za to śmiesznie tani.
Ocena ogólna
Użytkuje od: 6 mies.
Cena zakupu: 60
Wykorzystanie: Półprofesjonalne
Wady: Plastikowa obudowa nieprzyjemna w dotyku. Kiepskie smary - trudno się ustawia ostrość przy niskich temperaturach (-10 stopni).
Zalety: Super jakość już od f2.0 w centrum i akceptowalna na brzegach. Dobry kontrast i powłoki MC. Lekko ciepłe odcienie na AWB. Bokeh przyjemny, mydlany, zupełnie inny niż w Heliosach. Na pewno dobra stałka za niewielkie pieniądze, chociaż mi się bardziej podoba bokeh heliosów 44 i 77.
Podsumowanie: Za tą cenę warto go kupić! Plastyka i kolorystyka obrazu naprawdę unikalna. Za właściwości optyczne nie dostał 5, bo to "rusek" i bardziej cenię trzy razy droższe PENTAX M 1.7/50 lub REVUENON 1.4/50. CANON EF 1.8/50mm wydaje mi się porównywalny od f2.0.