Na tzw oko: ostrość w centrum raczej średnia, a brzegach klęka zupełnie, winieta też nieźle daje po gałach...no Otus toto nie jest ;)

Rzeczywiscie slabo to wyglada.

To jest ten egzemplarz, który był na festiwalu? U mnie na D800 było sporo lepiej, choć mam wyostrzanie standardowe - muszę spojrzeć na RAwy w wolnej chwili...

Winieta lekko z 3ev, ostrość przeciętna.

Gdzie ploty?

A mi się wydaje, że jest całkiem zacnie :)

Przerobiłem sobie parę RAWów na JPG w puszcze (żeby było tak, jak tutaj - minimalne wyostrzanie, bez żadnych korekt, profil neutralny), wrzuciłem na kompa, ale wygląda to lepiej, tzn. nie ma rewelacji, wiadomo, ale mydła też nie, oprócz samego brzegu w narożnikach, na f/1.8...O winiecie już pisałem pod info o festiwalu - nie da się ukryć , że jest duża. Z tych zdjęć tutaj, miałbym poważne wątpliwości, czy się zastanawiać, a po festiwalu chciałem go od razu. Nic, czekam na test i zobaczymy, co wyjdzie...

jest dobrze nawet lepiej niz na leciwej sigmie - tutaj winieta wieksza ale nie dzieja sie takie cuda jak na sigmie w rogach....

To jest sztuka ze sklepu Fotozakupy, a nie sprzęt z puli Nikona, która była na Festiwalu.

Nikkor jest wizualnie bardzo podobny do starej Sigmy. Do tego dochodzi ta sama ilość grup / soczewek, jest mniej wyrafinowana przesłona, za to dostajemy znacznie mniej do noszenia i mniejsze filtry:
link

Oki, czyli możliwe, że rozrzut jakościowy jest spory. Niedobrze...

"Mientkość" widzę... i winietę potężną.

20-kę na f/1.8 i tak sporadycznie się użyje albo wcale.
Dalej już dobrze jest.

zobaczymy na normalnych plikach, pamiętajcie, że to są niewyostrzone, pewnie się okaże nie taki zły. winieta faktycznie niezła na 1.8, ale szybko maleje

Na normalnym wyostrzaniu wydawał mi się naprawdę fajny, nie jakoś mega ostry, jak Otus, ale przyzwoicie. Ale może Nikon wziął jakąś selekcjonowaną sztukę ;)

Mam też taką niczym konkretnym nie popartą teorię, że filtr AA w D3X jakiś dziwny jest...albo silnik JPEG beznadziejny, bo u mnie 35/1.8 też był lepszy, niż by wynikało z testu...

Bardzo dobry obiektyw. Jak na klatkę 35mm, cud miód, więcej się wycisnąć chyba nie da

Jest info o cenie - w FotoPlusie maja za 2999 zł. Czyli 2500 zł za 3 miesiące. Nieźle.

Kolejne pełnoklatkowe szkło od Nikona na rynek masowy, to kolejny sygnał w którą stronę ten producent zmierza...

nawet masy nie kupią takiego szkła (chodzi o ostrość/rozdzielczość) i do tego w takiej cenie.

Daj spokój, jak ktoś potrzebuje jaśniej niz 2.8 przy tej ogniskowej, nie bardzo ma wybór. Ja go traktuję jako małą, dobra stalkę 2.8, z opcją "jaśniej" jak potrzeba, tak, jak dawniej się to robiło z tego typu szkłami. Jak będę potrzebował parametrów 20/1.8, to zazwyczaj na takim ISO, że spokojnie rozdzilczościowo da radę...

według mnie, o tym obiektywie prawie wszystko mówią trzy pierwsze zdjęcia oraz to ze skrzynką pocztową.

Zdjęcie skrzynki to komuś tak ręce się trzęsły czy ten obiektyw jest aż taki nerwowy? Czy z rana mam tylko takie wrażenie ;)

A ja od pewnego czasu jestem szczęśliwym posiadaczem Sigmy 17-35/2,8-4 HSM i musze stwierdzić, że jestem tym szkiełkiem zachwycony. Wlaśnie jestem w trakcie pozbywania sie ostatniego Nikkora :)

@ nazgul: "Wlaśnie jestem w trakcie pozbywania sie ostatniego Nikkora :) "

Jeszcze zatęsknisz za Nikkorami :)

lubię czytać krytyczne opinie o zdjęciach D3x+20/1.8..... myślę, że wszyscy tutaj to już na takich sprzętach hulają......
....co ja widzę? : najlepszy portretowy szerokokątny ostry winietujący obiektyw, który jest dużo lepszy od sigmy....

ewidentnie sprzęt nie dla każdego, ale jeżeli ktoś, jak ja, sigme bardzo lubi, to jest na liście zakupów.....

zaryzykuję, że w teście, Arek obejdzie się z nim dobrze :)
winieta jest, albo jej nie ma, a "instagram" się umacnia .... niby wada, ale to cecha obiektywu i jakiejś sensacji nie robi przy 24/1.4, 12-24, 35/1.4 14,2.8 i całej masie innych
krytyka nerwowego bokebezh jest tu subiektywną pomyłką krytykujących, ja widzę ładne rozmycia..