Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aparaty

W bazie znajduje się 2419 aparatów i 10612 ocen.

Możesz też zrobić
własne porównanie aparatów

Proszę podać interesujące Cię parametry

Sony Alpha DSLR-A900 - specyfikacja i opinie

Zdjęcia aparatu
Specyfikacja aparatu
Producent Sony
Model Alpha DSLR-A900
Data premiery 2008-09-09
Liczba pikseli 24.6 Mpix
Dostępne rozdzielczości Format FF:
• 6048 x 4032 (RAW, cRAW, JPEG)
• 4400 x 2936 (JPEG)
• 3024 x 2016 (JPEG)
Format APS-C:
• 3984 x 2656 (RAW, cRAW, JPEG)
• 2896 x 1928 (JPEG)
• 1984 x 1320 (JPEG)
Format 16:9:
• 6048 x 3408 (JPEG)
• 4400 x 2472 (JPEG)
• 3024 x 1704 (JPEG)
Matryca 35.9 x 24.0 mm (FF), Exmor CMOS, 3:2, całkowita liczba pikseli 25.72 MPix,
mechanizm samooczyszczania matrycy
Procesor obrazu Dwa procesory Bionz
Format zapisu JPEG (EXIF 2.21, DPOF, DCF), RAW (pliki .ARW 2.0), cRAW (RAW z kompresją), RAW+JPEG, cRAW+JPEG
•  Rodzaje JPEG: Extra Fine/Fine/Standard
Zakres ISO Auto, 200-3200 ISO w skoku co 1/3 lub 1 EV,
Obniżane do 100 ISO lub rozszerzane do 4000, 5000, 6400 ISO.
Migawka szczelinowa sterowana elektronicznie, 30-1/8000 s w krokach co 1/3 lub 1/2 EV, Bulb
• Żywotność: 100 tys. cykli
Konstrukcja obiektywu Z bagnetem Sony Alpha (Minolta A) w tym obiektywy DT w trybie APS-C,
powiększenie w stosunku do klatki 35mm: x1.0 lub x1.5 w trybie APS-C
Ogniskowa obiektywu n/a
Światłosiła n/a
Zoom optyczny 0x
Zoom cyfrowy 0x
Stabilizacja obrazu Tak
Zapis wideo Brak
Ogniskowanie Detekcja fazowa TTL, czujniki liniowe CCD,
9-punktowy AF (centralny czujnik podwójny krzyżowy),
dodatkowo 10 czujników pomocniczych,
• Zakres: 0 EV do 18 EV (dla ISO 100)
• Obszary AF: Szeroki wielopolowy (wybór automatyczny z 9 punktów AF), Punktowy (centralny), Lokalny (ręczny wybór z 9 punktów AF).
• Tryby AF: Pojedynczy (AF-S), Automatyczny (AF-A), Ciągły (AF-C), DMF (bezpośrednia ręczna regulacja ostrości), MF
• Dostrajanie AF (korekcja FF/BF) dla 30 obiektywów.
• Asysta AF: wbudowana dioda LED o zasięgu od 1 do 7m
• Podgląd głębi ostrości
Pomiar światła pomiar wewnętrzny TTL
Ogniwo: 40-segmentowa fotodioda krzemowa w układzie plastra miodu.
Zakres: 0 EV do 20 EV (+2 EV do +20 EV przy pomiarze punktowym) (dla odpowiednika ISO 100 i obiektywu F1.4)
Tryby pomiaru:
• wielosegmentowy (40 obszarów),
• punktowy,
• centralnie ważony
Ostrość od Zależnie od obiektywu
Balans bieli Auto, Dzień słoneczny, Cień, Dzień pochmurny, Żarówka, Światło jarzeniowe, Lampa błyskowa,
• 3 ustawienia własne wg wzorca,
• ustawienia wg skali Kelvina (w zakresie 2500 - 9900 K)
• Korekcja i bracketing balansu bieli
Kompensacja ekspozycji Kompensacja: +/-3 EV w skoku co 1/3 lub 1/2 EV
Bracketing: 3 lub 5 klatek, w skoku co 1/3, 1/2, 2/3 lub 2 EV (2EV tylko dla 3 klatek)
Programy Auto, Program AE (P), Priorytet migawki (S), Priorytet przysłony (A), Manualny (M), Ustawienia własne (1-3)
Zdjęcia seryjne Szybkość w trybie ciągłym:
• Hi: maks. około 5 kl./s,
• Lo: około 3 kl./s
• Maksymalna ilość zdjęć w serii: RAW: 12, cRAW: 12, RAW+JPEG: 10, cRAW+JPEG: 10, JPEG Extra fine: 11, JPEG Fine: 105, JPEG Standard: 285
Lampa błyskowa Brak lampy wbudowanej,
• Synchronizacja do 1/250s (stabilizacja wyłączona)
• Synchronizacja do 1/200s (stabilizacja włączona)
• Korekcja siły błysku +/- 3 EV w krokach co 1/3, 1/2, 2/3 lub 2 EV
• Tryby pracy: AUTO, Błysk wypełniający, Synchronizacja z długimi czasami migawki, Synchronizacja na drugą kurtynę migawki
Złącze hot-shoe Tak
Wyjście statywowe Tak
Samowyzwalacz 2s lub 10s
Karta pamięci • Memory Stick Duo, PRO Duo, PRO-HG Duo,
• CompactFlash Typu I/II, zgodność z UDMA 5 (FAT 12/16/32)
LCD • Główny: stały, 3.0 calowy, kolorowy TFT LCD, 307 000 pikseli (921 tys. punktów, 640x480),
Regulowana jasność
• Pomocniczy: monochromatyczny, podświetlany
Wizjer Pentapryzmatyczny, pokrycie 100%, powiększenie x0.74, korekcja dioptrii: od -3 do+1.0, punkt oczny: 20 mm, matówka wymienna Acute Matte, możliwość zasłonięcia wizjera
Komunikacja i złącza USB 2.0 Hi-Speed, wyjście HDMI (Minijack HDMI typu C), wyjście wideo (NTSC/PAL), gniazdo synchro, wejście zasilania DC, wejście na wężyk
• zdalne sterowanie bezprzewodowe pilotem
• opcjonalnie zdalne sterowanie wężykiem RM-S1AM lub RM-L1AM
• obsługa wydruku bezpośredniego (PictBridge)
Zasilanie Akumulator litowo-jonowy NP-FM500H (pojemność 1650 mAh),
czas pracy akumulatora: ok. 880 klatek,
bateria CR2025 do pilota
• opcjonalnie zasilacz sieciowy AC-VQ900AM
• opcjonalnie uchwyt pionowy/pojemnik na baterie (grip) VG-C90AM
Akcesoria Ładowarka BC-VM10, akumulator litowo-jonowy NP-FM500H, pilot zdalnego sterowania, kabel USB, kabel wideo, pasek na ramię, zaślepka mocowania obiektywu, instrukcja, płyta CD z oprogramowaniem:
• Sony Image Data Suite (Image Data Converter SR, Image Data Lightbox SR, Remote Camera Control)
• Sony Pictur Utility (Picture Motion Browser)
Waga 850 g (bez akumulatora),
928 g (z akumulatorem)
Wymiary 156.3 x 116.9 x 81.9 mm
Dodatkowe informacje Obsługiwane przestrzenie kolorów: sRGB, AdobeRGB.
Redukcja szumów przy długiej ekspozycji oraz przy wysokiej czułości ISO (4 poziomy)
Funkcja D-Range Optimizer
Średnia ocen z 35 opinii.
Budowa i jakość wykonania
Parametry
Wyposażenie i użytkowanie
Jakość zdjęć
Jakość / cena

Ocena ogólna

4.75 Dobra
Oceny czytelników (35)
  1. Mark82
    Mark82 6 lipca 2017, 00:19
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.213.x.x
    Użytkuje od: 7 lat
    Cena zakupu: 6000zl
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: brak live view, mógłby mniej \"szumieć\" na czułościach 3200 i 6400

    Zalety: Aparat bardzo pancerny, odporny na zawilgocenia i kurz. Ogromny jasny wizjer. AF bardzo szybki i celny. Piękny obrazek z czułości do iso 1600, nawet przy szumie przy 1600 obrazek wygląda bardzo naturalnie a szum nie przeszkadza, wręcz dodaje naturalności.

    Podsumowanie: Fotografuje tym aparatem już sporo czasu. To już drugi model. Pierwszy sprzedałem z powodu chwilowej przesiadki na inny aparat, po roku postanowiłem kupić go jeszcze raz. Dla zastosowan profesjonalnych, dla świadomego fotografa w obecnej cenie za jaka mozna go nabyc nie znajdzie sie raczej nic lepszego. AF dziala nawet ze starymi obiektywami minolty zawsze szybko i celnie, dużo sprawniej niż AF w Canonach 5D mkI mkII lub nawet mkIII (mkIV nie mialem mozliwosci osobiscie sprawdzić, prawdopodobnie AF jest juz duzo lepszy), w A900 AF dziala i lapie bezbłednie nawet na białej lub czarnej ścianie gdzie z C5DmkIII miałem czasami problemy. A900 to aparat wykonany wg wzorcow starej jeszcze szkoły, wszystko jest w nim jak niemalze jak w analogu poza wyswietlaczem LCD i matrycą zamiast filmu do zapisu zdjęć. Dla śwaidomego fotografa bedzie to nawet dzisiaj aparat na lata. Czułości do ISO 800 pięknie.. ISO 1600 już pojawia sie szum wiekszy niz ma to miejsce nawet w Canonie 5D mkI, jednakże szum ten jest bardzo przyjemny i po zmianie na BW ma wrażenie bardzo analogowego jakby z kliszy, dla tych o czym wiedzą o czym mówie, to wygląda jak zdjecie BW z Canona 1Ds mkI na iso 500, lub bardzo zbliżenie. Polecam każdemu, podkreślam świadomemu fotografowi, zwłaszcza do portretów, psokojnej fotografii studyjnej lub produktowej... do szybkiego fotoreportażu też się oczywiscie nadaje ale są na tym polu i lepsze aparaty z niekoniecznie tak dopakowanymi mpix matrycami ale z wieksza iloscia punktów AF i lepszymi wyższymi czułościami jak 3200.. wyżej czułości raczej są zbędne, chyba że ktoś zajmuje się zdjęciami paparazzi albo typowo fotografią amatorską. Polecam!

  2. MarekJ
    MarekJ 7 września 2016, 13:23
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.254.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 7500
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Szum! Szum! I jeszcze raz SZUM! W tak drogim aparacie powinna być pasująca do niego matryca, a nie jakaś tandeta sprzed lat.

    Zalety: Jakieś są, ale rozczarowanie jest tak duże, że już nie wiem z czego tu się cieszyć :(

    Podsumowanie: Za takie pieniądze to ja się spodziewałem czegoś konkretnego, a dostałem konkretnego GNIOTA! Chciałem robić zdjęcia ślubne, a to coś się nie nadaje nawet do fotek komunijnych, gdzie rodzice łykają każde zdjęcie ze swoją pociechą. ŻENADA!

  3. Jarofcb
    Jarofcb 31 maja 2015, 12:37
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 88.156.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: szumy powyzej 3200 oraz brak iso100 sprzetowo

    Zalety: FF plastyka obrazu, szczegółowość zdjeć przy uzyciu dobrych szkieł.

    Podsumowanie: Jedne z najlepszych aparatów FF nawet mimo upływu lat zdjecia są rewelacyjne.brak wodotrysków nie przeszkadza

  4. Maniek
    Maniek 31 lipca 2014, 22:46
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.210.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 8000zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak kręcenia filmów, brzydki szum od ISO 3200 w górę

    Zalety: jakość obrazu, rozdzielczość, funkcjonalność i rozmieszczenie przycisków, genialny wizjer, świetnie leży w dłoni, dostępność najlepszych obiektywów minolty sony G i zeissa

    Podsumowanie: Aparat wart polecenia każdemu kto kocha kwintesencje fotografowania i nie potrzebuje żadnych nowoczesnych wodotrysków typu 1000 pul AF... godny następca analogowego mistrza Dynaxa 9... polecam każdemu fotografowi... mimo upływu lat warto

  5. Albertus
    Albertus 2 czerwca 2014, 07:02
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.246.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu: 1999 euro
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: duży szum, powyżej ISO 1600-3200, brak filmowania i podglądu na żywo

    Zalety: Świetna jakość obrazu, ergonomiczny kształt, bardzo solidne wykonanie, ogromny jasny wizjer

    Podsumowanie: Po 5 latach użytkowania aparat działa jak igła, nigdy przez te lata mnie nie zawiódł, na mrozie działa również wzorowo, dziwi mnie że komuś spowalnia, może jakaś nietrafiona sztuka. Po podpięciu szkieł Zeissa 135/1.8 oraz Zeissa 50/1.4 nie ma sobie równych. Po tylu latach wszystko wygląda praktycznie jak nowe, jedna mała ryska z mojej winy, reszta i gumy bez zastrzeżeń.

  6. Markus
    Markus 13 maja 2014, 00:28
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.210.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu: 8000 zł
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: z racji na swoje lata, brak filmowania, podglądu na żywo, mniejszy niż w nowych lustrzankach użyteczny zakres wysokiego ISO

    Zalety: Pancernik, idealna dla miłośników portretu i krajobrazu, posiada wszystko to czego potrzebuje fotograf bez zbędnych wodotrysków. Mimo swoich lat dalej może śmiało mierzyć się z nieco nowszą konkurencją.

    Podsumowanie: Dziwi mnie że koledze spowalnia na mrozie, przy mrozie -28st w Norweskich górach, koledze Nikona D300s odmówił współpracy, Moja już wysłużona lustrzanka jednak pracowała normalnie. Troszkę po tylu latach schodzi lakier przy znaczku alfy, gumy jak i cała obudowa bez zastrzeżeń. Fotografuje statecznie i bez pośpiechu, dla mnie idealny aparat, nie zamienił bym go na A99. Jeśli ktoś nie potrzebuje kosmicznych ISO i miliona punktów AF to brał bym A900 :)

  7. raziu
    raziu 20 lutego 2014, 12:15
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 91.210.x.x
    Użytkuje od: 5 lat
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Nie lubi ujemnych temperatur, na mrozie spowalnia elektronika dość zauważalnie, obrazek średniej jakości jak na powyższe dane, duże szumy

    Zalety: Dosyć ergonomiczny, stabilizacja, optyka tańsza niż u konkurencji

    Podsumowanie: Po kilku latach posługiwania się Nikonem w pracy postanowiłem prywatnie kupić sobie Sony. Aparat może dobry, ale dla kogoś kto nie potrzebuje aparatu do ciężkiej pracy i nie używa dużych ISO. Gdybym miał kupić jeszcze raz to bym tego nie zrobił a jako że pracuje ciągle na nikonie zawodowo to dla odmiany drugim razem bym wziął . . . Nikona lub Canona

  8. Jan
    Jan 29 grudnia 2013, 14:50
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.246.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 8000zł
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: brak filmowania, szum powyżej ISO 3200 w stosunku do nowych matryc

    Zalety: jakość zdjęć, celny i szybki AF, Ogromny jasny wizjer, ergonomia użytkowania

    Podsumowanie: Jeden z najlepszych aparatów profesjonalnych, mimo upływu lat dalej spokojnie daje sobie radę z nowszymi konstrukcjami, jedynym mankamentem jest brak możliwości filmowania i wysokie szumy powyżej ISO 3200 ze względu na wiek aparatu oczywiście, jak na swoje czasy plasował się w pierwszej klasie

  9. Raimonde
    Raimonde 11 grudnia 2013, 21:51
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.210.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1999 euro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: dosyć sobie waży

    Zalety: świetna rozdzielczość obrazu, ergonomia po prostu genialna, przyciski są rozmieszczone idealnie, solidny aparat, optyka Sony/ Minolty zmysłowa a Zeissa super ostra od pełnych otworów przysłony

    Podsumowanie: Zdecydowanie polecam, po 3 latach nie zamienił bym go na nic innego. Po prostu czysta esencja fotografowania

  10. Janek
    Janek 25 października 2013, 01:14
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.246.x.x
    Użytkuje od: 4 lat
    Cena zakupu: 7999
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: na ISO 3200 już dokuczliwy szum jednak w RAwach i Lightroomie wszystko idzie łądnie wyprowadzić

    Zalety: Jakość, jakość i jeszcze raz jakość

    Podsumowanie: Do dziś dnia jeden z najlepszych aparatów, świetna rozdzielczość, szczegółowość, dynamika i plastyka zdjęć. Ergonomia wręcz genialna jakby wzięta wprost z Minolty Dynax 9. Wszystko co wążne znajduje się pod palcem przy spuście migawki. Świetne szkła Minolty, Sony G no i oczywiście żylety Zeissa których Nikon zawsze zazdrości :) Po latach fotografowania tym sprzętem wcześniej fotografując jedynie analogowo na Dynaxie 7, uważam że jest to do dziś dnia jeden z najlepiej zrobionych aparatów. Szkoda tylko że nie ma znaczka Minolty tylko Sony taki mały szczególik, no cóż prawa rynku... ale i tak wiadomo że ręce inżynieró Minolty te cudeńka składają :)

  11. Jerzy
    Jerzy 13 października 2013, 19:18
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 2000 euro
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Brak wbudowanej lampy błyskowej.

    Zalety: Przede wszystkim jakość, jakość i jeszcze raz jakość. Zdjęcia z tej puchy są niesamowite, dynamika i rozdzielczość powalająca. Daje wszystko to czego profesjonalny fotograf oczekuje od aparatu. Żadnych zbędnych wodotrysków, po prostu czyste narzędzie do fotografowania. Niesamowity, duży i niesamowicie jasny wizjer. Bardzo celny AF.

    Podsumowanie: Po trzech latach użytkowania, wcześniej fotografując na Analogowych Minoltach, dalej jestem pod wrażeniem tego aparatu. Zastanawiałem się ostatnio czy już nie czas na wymianę, jednak po zorientowaniu się nieco na rynku fotograficznym nie widzę czym mógłbym ją zastąpić. Nowe korpusy jedynie mogły by zaoferować lepszą jakość szumów na wyższych ISO powiedzmy od 3200 w górę, jednak to mi do szczęścia nie jest potrzebne. Poza tym oprócz filmowania i niesamowitej ilości pół AF nowe puszki nic nie oferują, a tego również nie portzebuje.... już od czasów Zenita używam zawsze centralnego AF więc nowe wodotryski adresowane są raczej do amatorów lub fotografów robiących dynamiczne zdjęcia w ruchu. Polecam każdemu kto potrzebuje w fotografii wygody fotografowania i najwyższej jakości z wykonywanych zdjęć. Do tego niesamowite szkła Zeissa, Sony G i oczywiście niedoścignione przez innych producentów magiczne i niesamowicie plastyczne szkła Minolty G. Pozdrawiam Jerzy

  12. JiM
    JiM 11 lipca 2013, 12:35
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.14.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 7000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Jakość generowanych przez aparat jpg na wysokich ISO mogłaby być lepsza. Ergonomia mogłaby być trochę lepsza (wbudowana lampa, głębszy grip bo masa spora)

    Zalety: Znakomity wizjer. Świetna jakość obrazka w zakresie ISO100-3200 jeśli korzystamy z formatu RAW i Adobe. Łatwa i przejrzysta obsługa dzięki czytelnemu menu. Bardzo dobry rendering kolorów. Bardzo dobry wybór obiektywów. Stabilizacja wbudowana w korpus. Wbrew wynikom testów "Optyczne.pl" rozdzielczość efektywna jest naprawdę bardzo dobra.

    Podsumowanie: Bardzo dobra lustrzanka pełnoklatkowa, pod wieloma względami przewyższa konkurencyjne produkty Nikon D700, Canon 5D.

  13. Kev
    Kev 10 lipca 2013, 23:14
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 2.101.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 1800 Pound
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: brak

    Zalety: Jakość obrazu, szczegółowość, budowa korpusu, ergonomia użytkowania... szkła Zeissa i przede wszystkim magiczne Minolty G... jednym słowem puszeczka miodzio ;)

    Podsumowanie: Po tylu latach dalej niezrównany aparat... czysta esencja fotografowania :)

  14. sk
    sk 17 kwietnia 2013, 07:34
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 94.246.x.x
    Użytkuje od: 3 lat
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Brak

    Zalety: Świetny aparat, Świetna rozdzielczość, Dostępność świetnych obiektywów

    Podsumowanie: Miodzio, polecam każdemu!!!

  15. Karl
    Karl 18 marca 2013, 10:23
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 82.134.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 2000 euro
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: nie dostrzegam żadnych

    Zalety: świetna matryca, jasny 100%-towy wizjer, łatwa obsługa, przyciski umieszczone ergonomicznie,

    Podsumowanie: Z dobrym szkłem niezrównana maszyna, mimo kilku lat na rynku dalej jedna z najlepszych, moim zdanie dużo lepsza od nowej A99. Ma to co fotografowi jest potrzebne, ponieważ i tak zawsze używam preselekcji przysłony bądz manuala i centralnego punktu AF, to że dodają więcej takich bajerów w nowszym sprzęcie w ogóle mnie nie interesuje. Jednym słowem ma wszystko to co fotografowi jest potrzebne do robienia zdjęć.

  16. Robert
    Robert 20 grudnia 2012, 23:56
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.78.x.x
    Użytkuje od: 2 lat
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: hmmm... kiedyś myslalem ze moze jakies ma teraz nie widze nic... no moze to ze nie kreci filmów no ale pare lat juz ma... :) aha jest ciężki ;p

    Zalety: Świetna jakość zdjęć, wręcz powalająca... jak dołączy się jeszcze super szkło np. Zeissa 135mm 1/8 to nie ma sobie równych... jeśli ktoś robił nim zdjęcia to wie o czym mówię. Świetna i domyślna obsługa... w rękach dobrego fotografa to czysta sztuka :)

    Podsumowanie: ...hmmm... najlepsze było zdziwienie kolegi w górach norweskich gdzie wybraliśmy się zimą, przy -20st jego Nikon D300 nie dawał znaku życia... musiał biedaczek robić zdjęcia komórką... i użyczać czasami mojej 900-ki :)

  17. JiM
    JiM 25 sierpnia 2012, 22:00
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.73.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 7000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Trochę gorzej wyprofilowany grip niż w A700, brak wbudowanej lampy błyskowej,

    Zalety: Ergonomia, jakość zdjęć bardzo dobra do ISO 3200 przy obróbce RAW, rozdzielczość, rendering kolorów, ogromny wybór znakomitych obiektywów, celny autofokus, stabilizacja w korpusie

    Podsumowanie: Idealne narzędzie kreatywnego fotografa

  18. archangelgabrys
    archangelgabrys 12 stycznia 2012, 14:42
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.14.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 5500 używa
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Na pewno ma ich trochę, w porównaniu do nowszego sprzętu brak mu wodotrysków i trybu filmowania, ale... czy to aby na pewno wady?

    Zalety: Matryca - bardzo duża szczegółowość oraz uniwersalność. Przy niskich ISO można spokojnie wykorzystywać pełne 24Mpixele. Wysokie ISO (mimo opinii szumofona) przy umiejętnym wykorzystaniu również nie stanowi problemu. Wystarczy dobre naświetlenie motywu i wykonywanie zdjęć w RAWach. Przebarwienia szumu można jednym suwakiem w Lightroomie usunąć. Mając tak przygotowany, jednolity szum, wystarczy obraz przeskalować o połowę do 12 Mpix, aby całość prezentowała się bardzo dobrze. Szum jest drobniutki, przyjemny dla oka, można rzec - analogowy. Obraz przy tym bardzo wyraźny i szczegółowy, porównywalny do tego co oferują matryce pełnoklatkowe o rozdzielczości 10-12 Mpix, a nieporównywalnie lepszy, bardziej szczegółowy od najlepszych matryc APS-C. AutoFocus - szybki i celny. Radzi sobie bezproblemowo ze starszymi, gramolnymi obiektywami Tokina i Minolta. Wizjer - duży, jasny, porównywalny do dobrych wizjerów z aparatów analogowych. Solidna, magnezowa obudowa i świetny uchwyt. W zasadzie, wymienione przeze mnie zalety należą do tych najważniejszych, gdyż A900 to klasyczna lustrzanka w czystej postaci - bez wodotrysków w postaci HDR, GPS, wykrywania twarzy, czy trybu filmowania.

    Podsumowanie: Przeskok z matrycy APS-C na pełną klatkę w tym przypadku, to krok milowy dla fotografa. Dużo większe możliwości, dużo lepszy, bardziej szczegółowy obraz, nieporównywalnie lepszy wizjer i solidna obudowa. Zdecydowanie polecam, zwłaszcza osobom, które wiedzą jak wykorzystać możliwości takiego aparatu, a nie zadowala ich jotpeg prosto z puszki (który w przypadku tego modelu i wysokich ISO nie jest zbyt dobry). Jeśli A900, to tylko RAW!

  19. Maciej
    Maciej 26 września 2011, 23:47
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.10.x.x
    Użytkuje od: 1 rok
    Cena zakupu: 8000 zł
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: brak dedykowanego iso 100

    Zalety: piękne szczegółowe zdjęcia, 24,6Mpix powala na kolana naprawdę... ja robie krajobrazy do tego ten korpus jest wprost stworzony... cena do jakości...

    Podsumowanie: po prostu świetny aparat, najlepszy w Stajni Sony i tylko z najlepszymi korpusami innych systemów możliwy do porównania.

  20. Jordan
    Jordan 26 września 2010, 11:49
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.147.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 1999 euro
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: troszkę gorszy szum niż w profeskach u konkurencji

    Zalety: ...jak dla mnie cała reszta, bardzo ważne że można podpiąć szkła z Minolty no i jest również Zeiss:) Co tu pisać wszystko jest powalające.

    Podsumowanie: Niedawno przesiadłem się z kliszy (Dynax 9), zastanawiałem się czy nie zmienić systemu, oglądałem na targach foto dosyć dokładnie wszystkie korpusy profi jakie są na rynku. Za tą cenę nie ma nic innego, jakość zdjęć na niskich czułościach najlepsza. Cieszy mnie że będę mógł podpiąć szkiełka z Minolty, nic co daje miększe barwy na rynku nie ma. Nikon odrzuciłem od razu, naczytałem się o ich serwisie i o jakości niektórych obiektywów. Płaci się poważną kasę a można dostać bardziew. Zresztą "legendarna" optyka Nikona zawsze mnie śmieszyła. Jeśli się zastanawiacie co kupić radzę przemyśleć jedynie Canon i Sony. Ja wybrałem sony ze względu na lepszą dla mnie ergonomie taka samą jaka była w minolcie, szkiełka minolty i o czywiście cena/jakość :)

  21. alka
    alka 6 sierpnia 2010, 03:51
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 68.192.x.x
    Użytkuje od:
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: spore szumy , iso plus 400 straszne , odpda fotografia sportowa a szkoda. Ten sytem nie ma dobrych obiektywow, canon i nikon bija go o glowe , a optyka to podstawa udanej fotografi nawet carl zeiss nie pomaga z niecelnym Af

    Zalety: cena

    Podsumowanie: jesli jestes amatorem polecam ,zawodowo odradzam

  22. Tomato
    Tomato 20 marca 2010, 20:43
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 84.3.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: nie widzę

    Zalety: słabe odszumianie dające wysoką szczegółowość obrazu, rewelacyjna ergonomia, piękne kolory, wysoka rozdzielczość (sporo miejsca do kadrowania, nawet do APSC), solidne wykonanie, wzorcowa ergonomia gripa

    Podsumowanie: Rewelacyjny aparat, polecam. Za te pieniądze lepszego na rynku nie znajdziecie, zdecydowany zwycięzca w kategorii jakość/cena. WARTO!

  23. Albert
    Albert 2 listopada 2009, 00:12
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 85.147.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Brak dedykowanego ISO 100. Duże szumy na ISO powyzej 1600, i to by było chyba na tyle...

    Zalety: Cała reszta. Świetny korpus. Bardzo dopracowany i szczelny, dobrze się trzyma. Zdjęcia robi naprawdę powalająco szczegółowe. Po dołączeniu szklarni Zeissa niema sobie równych.

    Podsumowanie: Najlepszy aparacik jaki miałem w ręku. Wcześniej zastanawiałem się nad wyborem Nikona D700, którym miałem okazje pobawić się kilka tygodnii. Nie powiem Nikon również bardzo mi przypadł do gustu, ale w stosunku do A900, Nikon D700 ustępuje pod wieloma względami, z wyjątkiem szumów których nikonowi ten korpusik może troche pozazdrościć. Jakkolwiek ja i tak nie fotografuje na ISO wiekszym niż 800. Dlatego dla mnie ten aparacik jest najlepszy.

  24. Zima
    Zima 15 października 2009, 08:36
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.29.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Troche wiekszy szum nic u konkrencji, ale jak dla mnei do zaakceptowania

    Zalety: Cala reszta!

    Podsumowanie: Warto!

  25. WMK
    WMK 5 września 2009, 23:07
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.22.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: Brak wbudowanej lampy błyskowej. Brak natywnej czułości ISO 100. Tryb APS-C - brak wzrostu szybkości.

    Zalety: Jakość i szczegółowość zdjęć. Szybkość i celność AF. Super wizjer. Wspomaganie AF w złych warunkach oświetleniowych. Doskonała egronomia. Jakość wykonania.

    Podsumowanie: Aparat, który nie przeszkadza robić doskonałych zdjęć.

  26. Carlovb
    Carlovb 9 sierpnia 2009, 09:13
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 216.113.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 1800dol
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Nieergonomiczne rozmieszczenie przyciskow funkcyjnych pod prawą dłonią i źle wyprofilowana obudowa po tej stronie.Łatwy do zarysowania ekran(mój stary canon 5D ma dużo twardsze szkiełko.)I jeszcze jak mam się czepiać, to skrzeczący dźwięk migawki.

    Zalety: Znakomite oddanie kolorystyki i detali.Szybkość działania .Af znacznie celniejszy niż w moim 5D.Przystępna cena. Solidniej wykonana pucha niż Canonów 5D i 5DMK2.

    Podsumowanie: Zawsze uważałem Sony za dobrego producenta ,ale tylko telewizorów i elektroniki domowej.Ten aparat mile mnie zaskoczył.Przeżywam tylko niedosyt szkieł.Do swoich Canonów mam pełną szklarnię z której jestem bardzo zadowolony. Tutaj, niestety szkła które należy kupić, są droższe od L-ek Canona. Zeiss 16-35 i 24-70 /2.8 kosztują prawie po 2000dol,- niezbędne do reporterki, Jak na razie Minolta 50/1,4 z której jestem zadowolony i jakiś tamron 19-35. Do studia niestety , nadal pozostaje mi sprzęt Canona z niższym iso i wariującym autofokusem(szczególnie pod koniec sesji).

  27. qbic
    qbic 18 czerwca 2009, 11:35
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 151.193.x.x
    Użytkuje od: 6 mies.
    Cena zakupu: 7999
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: - prymitywne menu - pilot nie zastępuje wężyka - ograniczony bracketing - kiepska współpraca z obiektywami manualnymi

    Zalety: - niskie iso, idealne kolory - świetna ergonomia - wizjer - stabilizacja - korekcja BF/FF z poziomu menu

    Podsumowanie: Rewelacyjny aparat w zakresie iso 200-400, mam nadzieje ze kolejny flagowiec również będzie kładł nacisk na jakość obrazu przy niskim iso.

  28. ryszem
    ryszem 19 kwietnia 2009, 01:24
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 87.206.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 7550
    Wykorzystanie: Amatorskie

    Wady: brak czułości 50 ;szumy powyzej 400/ i tak nie korzystam /

    Zalety: lekki i poręczny dla fotografa krajobrazu ,duża szczegółowość i szeroki zakres tonalny ,podgląd inteligentny -szybkie dobranie prawidłowej ekspozycji w buforze i dalej skupienie się tylko na kadrowaniu i na obiekcie a nie na aparacie.; stabilizacja i czyszczenie matrycy .

    Podsumowanie: idealny aparat dla fotografa krajobrazu .Całe szczęscie ,że nie posłuchałem się negatywnych opinii na forach internetowych a nawet nie zostałem zniechęcony przez sprzedawcę w salonie... Sony !.-kupiłem go i jestem bardzo zadowolony . Mogę skupić sie na fotografii a nie na walce z techniką i ekspozycjią ,wiem jakie zdjęcie zrobiłem po jego wykonaniu.

  29. maciek
    maciek 14 kwietnia 2009, 21:22
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 80.50.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 7800
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: Z tymi szumami to jest tak, że każdy zawsze i tak stara się ustawić najniższe możliwe ISO. Podobno Sony na ISO 800 szumi porównywalnie jak Canon 5D mkII - no więc dla mnie oba te aparaty szumią za bardzo.

    Zalety: Cena/Jakość rewelacyjne menu. Optyka Zeiss'a Dobrze leży w łapach Doskonała rozdzielczość

    Podsumowanie: Za tą cenę nie ma nic lepszego.

  30. eagleqwq
    eagleqwq 31 marca 2009, 20:07
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 89.239.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 2898$
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: szum

    Zalety: mpix i pełna klatka

    Podsumowanie: the best

  31. Babunia
    Babunia 21 stycznia 2009, 19:47
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 212.76.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu:
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Zbyt duże szumy przy czułościach powyżej ISO400. Trudno o dobrą optykę.

    Zalety: Aparat zastępujący analogowy średni format. Przy umiejętnym korzystaniu z optyki daje znakomity obraz.

    Podsumowanie: Aparat dla zawodowca fotografującego plenery oraz w studio. Można uzyskać doskonałe powiększenia. Fotoreporterzy mogą sobie odpuścić. Amatorzy robiący małe formaty także mogą sobie darować.

  32. Matek
    Matek 31 grudnia 2008, 01:36
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.142.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 8000
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Ze to Sony!

    Zalety: Niesamowita, wprost powalajaca szczegolowosc zdjec!

    Podsumowanie: Nabylem ten aparat gdyz do duzych powiekszen potrzebowalem duzej matrycy. Niektorzy wspominaja o sporym szumie na wyzszych ISO, ja nie wiem, nie uzywam wysokich ISO, a pracuje w studio jedynie. Stosunek jakosci do ceny to rewelacja, szkoda tylko, ze to produkt Sony a nie Minolty :(

  33. CHEMIK
    CHEMIK 26 grudnia 2008, 03:18
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 213.158.x.x
    Użytkuje od: 3 mies.
    Cena zakupu: 7000
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: 1 wada to jego cena

    Zalety: cudenko bardzo wyrazne zdjecia robi

    Podsumowanie: warto sie wykosztowac

  34. Marian
    Marian 8 grudnia 2008, 18:15
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 83.24.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: jakaś
    Wykorzystanie: Półprofesjonalne

    Wady: szumy powyżej 800 ,ale która matryca ich nie ma

    Zalety: wizjer, kolory /odwzorowanie,elastyczne funkcje pozwalające na twórcze korzystanie, coraz lepsze obiektywy ,szybki , PS ciekawe czyja jest matryca w D3x

    Podsumowanie: Aparat nie dla zawodowca, który pokazuje co nosi i lata po imprezach. Do tworzenia zdjęc idealny.

  35. Łukasz
    Łukasz 23 listopada 2008, 00:41
    Budowa i jakość wykonania
    Parametry
    Wyposażenie i użytkowanie
    Jakość zdjęć
    Jakość / cena

    Ocena ogólna

    IP 77.79.x.x
    Użytkuje od: 1 mies.
    Cena zakupu: 8300
    Wykorzystanie: Profesjonalne

    Wady: Zamiast szaleć z megapikselami można było nieco bardziej przyłożyć się do kwestii szumu przy wyższych iso

    Zalety: aparat raczej przeciętny, dobry wyświetlacz, ergonomiczna obudowa i to chyba na tyle zalet

    Podsumowanie: Ogólnie bez rewelacji. Są oczywiście osoby które lubią tę markę od czasów Peweksu, ale w świecie popularnej fotografii małoobrazkowej liczą się i to zupełnie zasłużenie niestety tylko dwie firmy...