_1094526942.jpg)
_1475239688.jpg)
Delta Optical Hunter 8x56 - test lornetki
Regulacja ostrości jest centralna z dodatkową regulacją na prawym okularze.
Należy bardzo uważać, bo lornetka ta jest sprzedawana na różnego rodzaju aukcjach internetowych (np. Allegro). Sprzedający, niezgodnie z prawda twierdzą, że to produkt Nikona. Cena sięga 400-500 zł. W Delta Optical sprzęt ten jest więc ponad 100 zł tańszy i dostajemy na niego dwuletnią gwarancję!
| Powiększenie | Średnica obiek. | Pole widzenia | Typ pryzmatów | Odstęp źrenicy | Waga | Cena |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 8 | 56 | 109/1000(6.2o) | BaK-4/dachowe | ? mm | 1170 g | 369 PLN |
| Rzeczywisty rozmiar obiektywów |
Lewy: 56.07+/-
0.05 mm Prawy: 56.12+/- 0.05 mm |
8 / 8.0 pkt | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Rzeczywiste powiększenie | 7.5+/- 0.2 raza | 2.5 / 3.0 pkt | ||||
| Sprawność optyczna | 85+/- 3% | 12.5 / 25.0 pkt | ||||
| Aberracja chromatyczna | Widoczna w centrum. Mała na brzegu. | 4.5 / 10.0 pkt | ||||
| Astygmatyzm | Duży. | 3.1 / 10.0 pkt | ||||
| Dystorsja | Odległość pierwszej zakrzywionej pionowej linii od centrum pola widzenia w stosunku do promienia pola widzenia: 29.6% +\- 5% | 2.5 / 10.0 pkt | ||||
| Koma | Duża. | 3.2 / 10.0 pkt | ||||
| Nieostrość obrazu | Nieostrość pojawia się w odległości 72.3% +\- 4.5% od centrum pola. | 3.5 / 10.0 pkt | ||||
| Pociemnienie brzegowe | Pojawia sie późno ale na brzegu duże. | 2.9 / 5.0 pkt | ||||
| Odwzorowanie bieli | Średnie. | 3.1 / 5.0 pkt | ||||
| Kolimacja osi | Wzorowa. | 5 / 5.0 pkt | ||||
| Wewnętrzne odblaski |
|
3 / 5.0 pkt | ||||
| Obudowa | Guma o nie najlepszym zapachu. Dobrze leży przy oku. Solidna, żadnych skrzypień. Smar przy śrubie. | 4.5 / 8.0 pkt | ||||
| Ogniskowanie | Chodzi ciężko. Pokrętło mało wygodne. Mostek minimalnie chodzi na boki. Daje się rozogniskować przez naciśnięcie okularów. | 1.8 / 5.0 pkt | ||||
| Wyjście na statyw | Jest wejście. | 3 / 3.0 pkt | ||||
| Rozstaw okularów | od 58.8 do 75.9 mm | 5 / 6.0 pkt | ||||
| Min. odległość ostrego widzenia | 6.92 metra | 0.5 / 2.0 pkt | ||||
| Okulary | Pole własne 47 stopni (wg wzoru uproszczonego) i 44.7 stopnia (wg wzoru tangensowego). | 2 / 20.0 pkt | ||||
| Pole widzenia | Zmierzone przez nas 6.27 +/- 0.05 stopnia było o 0.07 +/- 0.05 większe od podanego w specyfikacjach. | 5 / 8.0 pkt | ||||
| Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa | Boki czarne ale mało matowe. Nie widać kleju, czysto. Błyszczące części w środku. | 2.5 / 5.0 pkt | ||||
| Winietowanie centralne |
okular prawy: 0.0% |
4 / 8.0 pkt | ||||
| Jakość pryzmatów | Bez zastrzeżeń. | 8 / 8.0 pkt | ||||
| Powłoki antyodblaskowe | Nie pokryte pryzmaty. | 3.5 / 5.0 pkt | ||||
| Gwarancja [w latach] | 2 | 2 / 6.0 pkt | ||||
| Wynik ostateczny |
50.3%
6 miejsce w teście lornetek 8x56. |
95.6 / 190 pkt | ||||
| Wynik Ekono | Brak rankingu econo w tym teście. | 0pkt. |
Podsumowanie
Ta lornetka to prawdziwy Kopciuszek w naszym teście. Trudno go nazwać inaczej patrząc na jego cenę - prawie 20-krotnie mniejszą od ceny Swarovskiego. Pomimo tego, Hunter potrafił odnotować przyzwoite bo 11 miejsce w naszym teście z 2003 roku, oferując przyzwoite własności za niewielkie pieniądze.W tanim sprzęcie jedną z największych niewiadomych jest powtarzalność. Często bowiem spotykamy się z sytuacją, w której jeden egzemplarz tej samej lornetki drastycznie potrafi różnić się od drugiego. Z chęcią więc zabraliśmy się za sprawdzenie, czy dobry wynik Huntera z poprzedniego testu to jednostkowy wyskok czy norma.
Choć Hunter zajął ostatnie miejsce w naszym obecnym teście, można w pewnym sensie powiedzieć, że obronił swoją pozycję. Wynik 98.1 punktu niewiele odbiega od jego poprzednich osiągnięć. Jak na swoją cenę Hunter oferuje nam więc przyzwoitą sprawność optyczną i aberrację chromatyczną, rozsądną jakość pryzmatów, powłok antyodblaskowych i bardzo rozsądne pole widzenia.
Tak tani sprzęt nie ustrzegł się jednak poważnych wpadek. Jakość wykonania obudowy i mostka okularowego nie jest najwyższa, a podstawowe wady optyczne takie jak nieostrość na brzegu, dystorsja, koma czy astygmatyzm są spore.
Pytaniem na jakie nasze testy nie dadzą odpowiedzi jest problem dotyczący trwałości materiałów użytych do budowy sprzętu. W przypadku Huntera może to być problemem, bo jakość użytych materiałów nie jest najwyższa i po 2-3 latach użytkowania nasz sprzęt może wymagać solidnego remontu lub przynajmniej liftingu.
Trudno jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie czy Delta Optical Hunter 8x56 jest warty zakupu. Jeśli cena jest dla nas najważniejszym czynnikiem, którym kierujemy się w wyborze, Hunter w swojej klasie oferuje rozsądną jakość. Z drugiej strony, miłośników dobrej optyki lornetka tego typu na pewno nie zadowoli...
Komentarz można dodać po zalogowaniu.
Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Bądź pierwszy!
Napisz komentarz