Cieszy mnie przedostatnie zdanie. Zgaduję, że dotyczy ono analogicznych pierwszych wrażeń, ale mam nadzieję, że pełny test możliwości filmowych też będzie :)

Gdzie w praktyce występuje zapotrzebowanie na 100M Pix ??

Aparat marzenie. Choć gfx100 bardziej do mnie przemawia.

sektoid zgadzam się z Tobą i przepraszam za błąd w poprzednim wpisie

Przedstawiciele Fuji twierdzą, że takie sytuacje są. Byłem kiedyś na prezentacji bodaj GFX 50s. Także świetny aparat, ale do czego, nie wiem. Powiem jeszcze tak, że gdyby potrzebna była zabójcza rozdziałka w jednym strzale, to znacznie, znacznie taniej użyć aparatu na film, można użyć LF i wówczas jest to jedynie kwestia obiektywu. Kolejna rzecz: dynamika. Faktycznie aparat średnioformatowy ma potężną dynamikę, tyle, że gdy chodzi o sesję zaplanowaną, to można oświetlić plan> oczywiście pozostaną jakieś sytuacje, gdzie się coś nie da, np użyć analogowego aparatu, czy światła, ale to już jest bardzo rzadkie. Podziwiam ten sprzęt, ale ta kasa za korpusy i obiektywy średnioformatowe jest taka, że np mozna nabyć jakieś ekstra tele, które niemal gwarantuje wyjątkowe foty. Chętnie być się dowiedział dla kogo to i w jakich okolicznościach.

A czy bedzie sie nadawal do astrofotografii ?
Ma ktos doswiadczenie z wysokimi rozdzielczosciami ?

Aha 🙄


Kolorowe filmy -szczególnie LF są w nie za wysokich czułościach.

link

Klient na przykład za wydruk może zapłacić. Między innymi z tego powodu system GFX cieszy się uznaniem w fotografii krajobrazu.
Jakość obrazu na takim poziomie może mieć znaczenie w różnych dziedzinach. To, że ktoś nie widzi zastosowań świadczy jedynie o tym, że nie jest w grupie docelowej.

Dla mnie cały system jest ciekawostką, bo zakupem nie byłbym zainteresowany nawet gdybym chciał wydać takie pieniądze na sprzęt foto. Ograniczenia jeśli chodzi o makro i tele są zbyt duże z mojego punktu widzenia.

Nie zmienia to jednak faktu, że z ciekawością czytam artykuły i testy, bo sprzęt jest moim zdaniem niezwykle interesujący, a 100S wydaje się być najlepszym korpusem w systemie. W samym aparacie widzę dostrzegam tylko jedną wadę istotną w potencjalnych zastosowaniach tego sprzętu: czas synchronizacji z lampą. Pozostałe wynikają z mocno ograniczonego wyboru obiektywów.
Czekam więc na test i mam nadzieję, że nie będzie innych naprawdę istotnych wad.

@prometeusz5000
Zaciekawiło mnie Twoje pytanie i trochę poszukałem. Nie udało mi się znaleźć żadnego ambitniejszego astro z GFX 100 (o 100S nie ma co mówić, bo jest zbyt nowy), ale z 50R się znalazły i aparat się sprawdza krótko mówiąc.

Co ciekawe aparaty Fuji mają podobno względnie wysoką transmisję filtra IR w paśmie H-alpha, dzięki czemu dobrze sprawdzają się w wielu przypadkach, gdy inny sprzęt wymaga modyfikacji.

Po przeczytaniu tego naprawdę chciałbym zobaczyć zdjęcia obiektów głębokiego nieba robionych przez doświadczonego astrofotografa przy użyciu GFX 100/100S i dobrego refraktora apo kryjącego całą matrycę. Najchętniej w postaci dużych wydruków w pełnej rozdzielczości - to mogłoby robić wrażenie.

sektoid
Gdzie w praktyce występuje zapotrzebowanie na 100M Pix ??
Choćby inżynier, który chce mieć poręczny aparat pozwalający na maksymalną szczegółowość detali konstrukcji kosztującej kilkadziesiąt milionów.

@sektoid

"Gdzie w praktyce występuje zapotrzebowanie na 100M Pix ??"

Wszędzie tam gdzie potrzeba ładnych i ostrych 25mpix.

Czyli np. wydruki krajobrazu formatu A2.

@sektoid

"Gdzie w praktyce występuje zapotrzebowanie na 100M Pix ??"

Muzea robiące zdjęcia eksponatów, zdjęcia obrazów ogolnie przyjęta digitalizacja dzieł sztuki itp. Zastosowań może być dużo tylko nie dla zwykłych zjadaczy chleba. Nie jest to może fuji a "tylko" hasselblad 50MPix link

@sektoid
jeszcze coś takiego co mi przyszło do głowy: badania archeologiczne czyli tzw. wykopaliska archeologiczne, kryminalistyka.

Wymyślacie sztuczne zastosowania.

Moje kontakty ze światem nauki podpowiadają, że powód stosowania bardzo drogiego i wyjątkowego sprzętu jest inny: chodzi o to, że praca wykonana na takim sprzęcie z miejsca wygląda na bardziej wartościową. Stały numer z prac fizyki powierzchni, fetysz wysokiej próżni. Aby zrobić wrażenie na recenzencie, to w zależności od czasów w jakich mierzono, pisano prace wymagania szły od "szóstki" do "dwunastki". Przy czym tu chodzi o przeliczone na ułamek milimetra słupa rtęci ciśnienie gazów resztkowych. Przeliczone, bo dwunastka oznacza 10 do potęgi - 12 milimetra słupa rtęci. Nieszczęście w tym, że czasem ma to sens, dość często nie ma. Bardzo często przyczynkarska praca staje się ważniejsza bo zrobiona na szpanerskiej aparaturze. Warunki pomiaru wyglądają poważnie. Wszystkim się wydaje, że, co prawda, wyszło, co wyszło, ale "zrobione bardzo porządnie". Być może da się z tych wyników wyczarować coś jeszcze itd.
O ile wydruk ma rozmiar A0 to jest przeznaczony do oglądania nie z odległości 30 cm, odległości dobrego widzenia, ale z odległości ok 1,5 metra. Co oznacza, że widz będzie rozróżniał mając dobry wzrok szczegóły w rozmiarach 1 mm . 841 x 1189 =999949 punktów :-)

@sektoid
"Wymyślacie sztuczne zastosowania."

a przeczytałeś artykuł który podlinkowałem?? Czy tylko tak sobie sztucznie wymyślasz, że nikt tego nie potrzebuje?? Tam planują zastosowanie 400MPix

baron13
No co ty, przecież te 100Mpx jest interpolowane z 25Mpx (patrz filtr Bayera).

...albo raczej ekstrapolowane

@baron13
z Twojego wpisu jasno wynika, że nie masz i ......nie miałeś kontaktów ze "światem nauki". Nie nobilituj siebie umniejszaniem innym. To nie czyni z Ciebie eksperta.
Filozofia "wystarcząjace dobre" jest maskowaniem braku wiedzy i wyobraźni.

@molon_labe: zwróć uwagę, co ja napisałem, a piszesz Ty. Faktycznie snujesz przypuszczenia, co do mojej osoby, a to nie ma żadnego związku z meritum sprawy. Co ja piszę? Że NIE ROZUMIEM. Nie potrafię sobie wytłumaczyć. Oczywiście ZABAWIAM się fotografią. Rzecz jednak taka, że przez lata wielokrotnie zetknąłem się z mniej czy bardziej praktycznym wykorzystaniem zdjęć. Mogę jedynie domniemać, że piekielna rozdzielczość przydaje się w tworzeniu modeli 3d. Może się przydać w dziedzinach których nie znam, np fotogrametrii, bo w obszarach które znam, to średnio. Oczywiście np przy tworzeniu albumów z reprodukcjami obrazów dobrze jest zachować naprawdę 300 dpi. Bo przy druku zdjęć stosuje się ~150 dpi. Opowieści są inne obrazy 600 dpi grafika ilustracyjna 300 dpi, ale ja wiem jaka jest praktyka. A o problemie podciągana różnych rzeczy pozorami wiem z doświadczenia. Oczywiście w fizyce powierzchni ta próżnia ma pewne znaczenie.
Zapewnia stabilność powierzchni . Tyle, że czasami ma to znaczenie, czasami ani trochę, a kiedy, to trzeba wiedzieć. Obawiam się, że podobnie jest w dokumentowaniu dzieł sztuki. Oki domyślam się że składanie finalnego obrazu z fragmentów wyostrzanych zdjęć może zmienić całe wymiarowanie. Ale można to uwzględnić przy tworzeniu cyfrowego modelu, można wymiar pobrać osobno, wreszcie, ten wymiar może nie być potrzebny.

@baron13

"O ile wydruk ma rozmiar A0 to jest przeznaczony do oglądania nie z odległości 30 cm, odległości dobrego widzenia, ale z odległości ok 1,5 metra."

Jeśli mówimy o jakimś dziele które chcemy w całości ogarnąć to zgoda. Ale są jeszcze inne wydruki np. panorama Manhattanu czy inny widoczek wieszane w salonie nad kanapą i fajnie jak można podejść i zobaczyć szczegół. Zapewniam Cię, że to zupełnie coś innego niż wydruk do oglądania z 1,5 metra.

Zastosowań nie ma. A Fuji coraz to więcej MP robi. I dobrze sobie radzi.
Szkieł nie za dużo, to może być minus.

Zastosowania są, historycy sztuki są zadowolenie z takich rozdzielczości powiększenie: link
całość: link

baron 13. Coś ci się tu pomieszało , fotografia techniczna z fotografią artystyczną. Artystyczną oglada się w całości czyli po mojemu z odległości nie wymagającej zbytniego ruchu oka czyli powiedzmy 1.5-2 razy szrokości obrazu, kiedy wydruk czy wielkoekranowe wyświetlenie n.p, rakiety podczas startu czy też symulowanego zniszczenia skomplikowanego urządzenia bada się z lupą centymetr po centymetrze, śróbka po śróbce, spaw po spawie.

Realne potrzeby fotografii to 10M pix i jest to związane z rozdzielczością kątową ludzkiego oka. Amen.

Aha, ludzkie oko nie widzi więcej niż 10MPx i 24 kl/s. :) Jeszcze powiedz ile kolorów widzi, żeby producenci nie musieli robić zbyt dobrych kolorystycznie matryc! Bo po co, jak człowiek nie widzi.

@sektoid
A realne potrzeby samochodu to 50 KM :)
Rozkładówka magazynu 300 dpi to min. 20 Mpix. Niektóre wydawnictwa, magazyny wymagają zdjęć 600 dpi .Przy druku 600 dpi lepiej wyglądają np. przejścia tonalne. Wysoka rozdzielczość ułatwia kadrowanie, skalowanie itp.
Konkretnych zastosowań są setki.

No jasne. Siedzi dziadek nad tym "magazynem" i lupą analizuje szczegóły anatomiczne :D

Zdjęcia reklamowe potrzebują ogromnych rozdzielczości. Tnie się je na kawałki i każdy obrabia osobno, często odrysowuje lub wypełnia gradientami. Łączy wiele zdjęć z różnym oświetleniem itd.
Spróbuj zrobić takie zdjęcie przy 10-12Mpx link

A na monitorze plamka 0.28 :D Mam się domyślać, co jest w tym zegarku ?

Tu nawet lepiej widać: link każdy element ma oświetlenie z innego kierunku, a niektóre są wypełnione gradientem.

Człowieku, kogo to obchodzi ?

Kogoś kto potrzebuje 100Mpx?

@baron13
Niekompetencja jest wszędzie i tym się zgadzam, ale to tylko jedna strona medalu. Wartość Twoich wypowiedzi jest zajmująca bez konieczności prezentowania się na tle czegokolwiek, a generalizując nie tworzymy prawdziwego obrazu. Przypowieść o ślepcach i słoniu ujmuje to doskonale.

sektoid13 lutego 2021, 12:53
Realne potrzeby fotografii to 10M pix i jest to związane z rozdzielczością kątową ludzkiego oka. Amen.

------------

nie ma zwiazku pomiedzy rozdzielczoscia oka ludzkiego a rozdzielczoscia matrycy.
W dodatku rozdzielczosc obrazu czyli liczba rzeczywistych punktow obrazowych jest nizsza . Zalezy od rozdzielczosci optyki , aktualnie jest ona zblizona do rozdzielczosci matryc , tzn realnie rozdzielczosc obrazu jest ok . 2 razy nizsza ( w przyblizeniu, nawet mniej niz 2 razy).
tzn aby zapisac 10 mpx punktow obrazowych potrzebna jest matrycy przynajmniej ok 20 mpx.

ale jeszcze raz - rozdzielczosc matrycy nie wynika z rozdzielczosci oka.

a nawet jeszcze mniej bo to w dwoch kierunkach czyli jest mniejsza pomiedzy gdzies 2 a 4 razy.

To jest tak, że lubię się pobawić techniką, czy technologią, ale w fotografii najbardziej jara mnie, że od czasu do czasu da się zrobić coś takiego:
link
albo sam robię takie siurpryzy
link
Być moze gdzieś za horyzontem zdarzeń są przypadki, że do osiągnięcia efektu wizualnego, dla zaskocznie czy rozbawienia widza potrzebne jest 100 megapiksli. Ale cały czas powtarzam, że nie widzę tego. Widziałem natomiast jakiś monstrualny w rozmiarach obrazek poskładany ze zdjęć zrobionych kompaktem kiepskiej jakości. Hugin zrobił z tego jakość wielkiego formatu. Można wydrukować, można wrzucić w neta i podziwiać detale. Tyle, że detal nikomu już nie zaimponuje. Zdjęcie to jest KADR. Jest kadr albo go nie ma. Technika jest tylko pomocą.

przeciez dobry aparat nie wyklucza dobrego kadru.

mozna miec dobry kadr ze slabszego aparatu i dobry kadr z lepszego aparatu czyli zdjecie z tego drugiego bedzie lepsze technicznie.

technicznosc jest jednym z elementow - nikt nie mowi , ze najwazniejszym.

przy dwoch zdjeciach identycznie interesujacych, wyzej zostanie ocenione to lepsze technicznie.

oczywiscie dobry aparat nie zapewnii dobrych kadrow , tak samo jak slaby aparat ich nie zapewnia , czyli powolywanie sie na slabszy aparat z punktu widzenia kadru ma taki sam sens jak powolywanie sie na lepszy aparat - czyli jest bezprzedmiotowe , zupelnie jakby go nie bylo - bez sensu caly wywod o tych slabszych aparatach.

@sektoid

"A na monitorze plamka 0.28"

Zamrozili Cię 15 lat temu i teraz obudzili?

Standard dziś to monitory 4k. Przy 24 calach plamka jest o połowę mniejsza niż to co napisałeś.

@baron13

"Zdjęcie to jest KADR. Jest kadr albo go nie ma."

No uparł się i koniec :-)

Widzisz tylko jeden rodzaj fotografii - fotografię artystyczną.

piekny aparat, biorac pod uwage jego matryce - milo sie patrzy jak to wszystko tam upchali. Choc pomimo, ze zawodowo fotografuje glownie produkty i ciuchy, to az takiej rozdzielczosci nie potrzebuje. I ktos dobrze zapytal, po co tyle, wydaje mi sie ze do dosc specjalistycznych rozwiazan, bo nie wydaje mi sie, aby czlowiek od portretow sie cieszyl z ilosci nowych danych do obrobki :)

Jaki sens ma teraz aparat GFX 100?

Do tego nie ma gripa z bateriami i spustem
tylko taki link

Oczywiście, że ma zastosowanie taki aparat. W fotografii produktowej. Robi się jedno zdjęcie a potem kadruje i mamy kilkanaście zdjęć przedstawiających zbliżenia produktu. Ktoś pisał o tele. Tele nie da powtarzalności, zdjęcia będą się różnić nasyceniem, kontrastem itp.

tempor 13 lutego 2021, 13:33

"Niektóre wydawnictwa, magazyny wymagają zdjęć 600 dpi .Przy druku 600 dpi lepiej wyglądają np. przejścia tonalne. Wysoka rozdzielczość ułatwia kadrowanie, skalowanie itp."

Tak z ciekawości., wskaż mi magazyn, czy wydawnictwo, które są drukowane z liniaturą 400 - czyli gdzie potrzebne są pliki przygotowane w 600 dpi. Przyznam się, że nie spotkałem się z drukiem (zdjęć) na offsecie na papierach powlekanych w takiej liniaturze, ale może jestem niedouczony, ewentualnie brak mi wiedzy. Do tej pory nieświadomy wszystko przygotowywałem w 300 dpi, co i tak było aż nadto, gdyż drukarnie puszczały pliki z liniaturami 150-175 (papiery powlekane o gramaturze 115-130)

zastosowan jest cala masa . kto pyta po co ? - niech nie kupuje- to nie jest aparat dla niego.


przed laty ( to juz 8 lat temu !!)
na taki obraz potrzebowalem ponad 1000 wyzwolen migawki

link

tym aparatem wystarcza moze 120 i uzyska sie wyzsza rozdzielszczosc.

to potania produkcje wielokrotnie.

Aparat do wszystkiego , ograniczeniem w stosunku do innych moze byc czasami AF , poza tym b. uniwersalny aparat.

rozdzielczosci zawsze upuscic mozna , podniesc sie nie da.

Piekna rzecz dla koneserow fotografii .

jesli dla kogos 5 kl /sek i bateria na 500 zdjec to za malo , sugeruje prosta metode na zwiekszenie ich wydajnosci.

Zakup starego analogowego MF . Okaze sie, ze jesli jedno wyzwolenie migawki kosztuje ok 5 zl ( bez kosztow wydruku ) to 16 zdjec to cala masa a 1 zdjecie na 3 sekundy az za szybko. nie ma lepszej metody nauki obslugi aparatu, gdyz wymusza myslenie , miast bezkrytycznego walenia seriami.

@RobKoz: co do monitorów 4K to i owszem, są, ale ludność używa do oglądania zdjęć komórek w porywach tabletów :-)
A jeśli chodzi o fotografie np pomiarową, to i owszem uprawiałem. I często bywa, że chodzi o to by dostać na zdjęciu dwie linie, albo plamy i zmierzyć odległość między nimi. Wysoka rozdzielczość w pomiarach bywa potrzebna, ale zwykle obchodzi się to na szereg sposobów. Ja się nigdy nie spotkałem z taką sytuacją. Być może w kartografii.
Powiem tak: z przyzwyczajenia ludzie lubią mieć wielkie rozdzielczości. W tej chwili osobnym obyczajem staje się przesyłanie i prezentowanie zdjęć w maksymalnej rozdzielczości, bo oglądający powiększa je ruchem ręki na ekranie komórki. Ale dotyczy to zwykle zdjęć prywatnych, tego się nie robi na internetowych stronach. Dla amatora takie rozdzielczości nie mają sensu, przynajmniej mi nikt nie pokazał okoliczności, że jest inaczej. Moje doświadczenia: ustawiam a aparacie zapis w rozdzielczości S-raw, domyślnie konwertuję do rozmiaru 2000x1334 i wystarcza. Któryś raz powtórzę: do druku dawałem pliki 3x2 tysiące pikseli. Oczywiście można się jarać rozdzielczościami, ale nic z tego konkretnego nie wynika.

Jakby co, to kiedyś u mnie w robocie dawaliśmy pewne rzeczy do fotografowania, bo nie ogarniały tego skanery zeutschla, wtedy 100 megapikseli z z któregoś P1 IQ to było trochę mało, żeby zadowolić fachowców od historii sztuki i archiwistyki.

Powiedziałbym, że przykłady zastosowań są ilustracją tego, że w normalnej fotografii to do niczego. Owszem bywa potrzebny i skaner A3 i drukarka A0 ale bywa.

"normalna "fotografie robi sie dzisiaj komorka
,
to nie jest aparat skonstruowany do tak rozumianej "normalnej" fotografii , gdyz urzadzenia do tego sa masowo produkowane i stosowane juz od paru lat przez ogol ludzkosci. NIe to przyswiecalo zapewne konstruktorom , by stworzyc aparat do " normalnej " fotografii

to jest aparat dla koneserow obrazu.

Nie wyobrazam sobie pracy zawodowej w fotografii bez czegos takiegu lub odpowiednika. Uzyskasz lepsza jakosc mniejszym nakladem czasu , tym samym masz wieksza szanse na uzyskanie zlecen.

@sektoid

Prosta sprawa - wydruki wystawowe.
Jeśli chcialibyśmy mieć "przyzwoite" 300 dpi, to matryca fuji pozwala na wydruk 98,62 x 73,96 cm - szału nie ma...
Oczywiście do dużych wydruków "wystarcają" mniejsze rozdzielczości.
Przy założeni że drukujemy na typową szerokość rolki po krótszym boku mamy 213 x 160 cm i 138 dpi... Daje to radę, ale chciałoby się więcej.
To są realne potrzeby, ale nie typowego fotografa.

Nieszczęście polega na tym, że przy oglądaniu obrazu widzimy rozdzielczość kątową. Tak działa oko. Oczywiście, że jeśli podejdziemy do bilbordu, to zobaczymy monstrualny raster. Ale nie obraz. Dlatego ktoś, kto nie jest fotografem, nie powie, że zdjęcie z bilbordu jest nieostre. On instynktownie cofnie się do odległości dobrego widzenia obrazu około 45 stopni. Dlatego, co już wielokrotnie pisałem była taka stara reguła oceny "ostrości" zdjęć z czasów analogowych: zrób odbitkę około 18x24 cm. Pi razy drzwi zdjęcie tej wielkości ogląda się z tej odległości dobrego widzenia ok 30 cm i o ile zdjęcie widziane w takich warunkach jest "ostre", to można zrobić z niego już każde powiększenie. A 300 dpi jest właściwą rozdzielczością dla odbitki o takich rozmiarach.
Jeśli chcemy zdjęcia, które robi za fototapetę, to można wymyślić okoliczności, że trzeba będzie go zrobić jednym aparatem za jednym ujęciem, ale... zwykle nie. Programy typu Hugin poradzą sobie.
Otóż moim zdaniem pogoń za rozdzielczością pochodzi z czasów gdy tej zawsze brakowało. Dawniej, za czasów gdy obiektywy były wyłącznie stałoogniskowe,, trzeba było robić zdjęcia "ze spadem". Wówczas potrzebny był nadmiar rozdzielczości. Dziś to wszystko już przeszłość.

Byłem już w życiu na kilku wystawach i na żadnej nie spotkałem osobnika analizującego obraz lupą.

Podoba mi się określenie "koneser obrazu".
Moje zdjęcie z matrycy 6,3 mpx było kiedyś na bilbordzie, ale do oglądania z daleka. Dla siebie zdjęcia drukuję od czasów olympusa 10 mpx, ostatnio z fuja 24 mpx, nawet na obrazkach niewiele większych, niż A3 widać różnicę w ilości szczegółów i jakości przejść tonalnych.

baron1314 lutego 2021, 08:24
Nieszczęście polega na tym, że przy oglądaniu obrazu widzimy rozdzielczość kątową. Tak działa oko.
-----------------

nieszczescie polega na tym , ze niektorzy patrza nie widza.

rozdzielczosc katowa to jest tyko przyjeta miara zdolnosci rozdzielczej.
mozna ja rowniez wyrazic liniowo.
pogon za rozdzieleczoscia w fotografii istnieje od jej zarania, od jej pierwszych zastosowan w wieku 19/20 w celch militarnych.
z balonow obserwacyjnych fotografowano obszar przeciwnika a rozdzielczosc byla wazna w celu szczegolowego rozpoznania. To decydowalo o zyciu jednych a smierci innych.

pierwszym wyliczonym obiektywem byl Petzval , a liczyli go artylerzysci pod kierunkiem prof matematyki - Petzvala. To byla juz "naukowa" pogon za rozdzielczoscia.


Wysoka rozdzielczosc nie jest niczym zlym , ostatecznie wszelkie niuanse kolorystyczno - tonalne sa przenoszone dzieki rozdzielczosci.

im wyzsza przy ustalonym poziomie szumow - tym lepiej.
A czy komus potrzeba , czy nie to delikwent wie sam najlepiej.
To , ze komus nie jest potrzebne , nie oznacza ze nie nalezy rozwijac.
ze b13 nie potrafi znalezc zastosowania , to wcale nie znaczy ze aparat jest niepotrzebny.

Granica jeszcze nie zostala osiagnieta , mysle ze w tym dziesiecioleciu zobaczymy matryce 200 mpx - dopiero wowczas zblizymy sie do ograniczenia dyfrakcyjnego , czyli nie matryca jak to bylo do tej pory a optyka bedzie decydowac o rozdzielczosci.

ach dodam jeszcze , gdyz to ciekawostka

zdolnosc rozdzielcza katowa oka ludzkiego wynosi srednio ok 1 minuty .
ale to wcale nie jest jednoznaczne , dlatego , ze okazuje sie , iz ta zdolnosc r. katowa zalezy takze od odleglosci.
osiagniemy nieco inna z.r. katowo np z 2 m a inna z 30 m.
tak wykazuja badania i pomiary .

@sektoid
"Byłem już w życiu na kilku wystawach i na żadnej nie spotkałem osobnika analizującego obraz lupą."

Rzecz w tym, że niektórzy po prostu to widzą. To, że być może sam nie widzisz, w żaden sposób nie jest rozstrzygające. Jednostkowa indywidualna percepcja nie jest podstawą do oceny rzeczywistości, może być co najwyżej wskazówką wymagającą weryfikacji.

@sektoid

"Byłem już w życiu na kilku wystawach i na żadnej nie spotkałem osobnika analizującego obraz lupą."

No właśnie byłeś i delektowałeś się sztuką jak 90% społeczeństwa odwiedzającego muzeum. Ale nie wiesz, że dla historyka sztuki jechanie na drugi koniec polski a czasem i świata jest czasem problematyczne. Taki obraz zrobiony w odpowiednio dużej rozdzielczości i dalsze jego analizowanie w celach naukowych do swojej pracy naukowej tak, tak jest coś takiego to wybawienie. Mniejsze koszty, oszczędzony czas itp. Zapewne nie widziałeś też matematyka przy swojej pracy naukowej, to rozbudowane kalkulatory naukowe też nie są potrzebne. W końcu nie korzystasz z takich i nie widziałeś aby ktoś korzystał ;)

Kłopot polega na tym, żeby zrozumieć, że interesuje nas pewien ZAKRES parametrów. Od - do. Dzieje się tak bo na przykład przez jakiś czas jakiejś wielkości jest ciągle za mało. Na przykład dynamiki. Jak się zaczynała epoka cyfrowa, to rozdzielczości matryc startowały z rozmiarów małych obrazków prezentowanych w internecie. Były aparaty z mające po 500 tysięcy pikseli, lepsze miały milion. "Prasowe" cyfrówki miały po 5 megapikseli. I wystarczało :-) Mój skaner do filmów daje 20 megapikseli. To ciągle dużo bo mam informację rgb z każdego punktu. Czasami to widać w zdjęciach. To samo na cyfrówce zamazuje algorytm demozaikowania. Ale żeby to zobaczyć, trzeba oglądać zdjęcia po pikselu. Problem braku pikseli dawno zniknął, została pamięć, że więcej pikseli to lepiej. Na szczęście, więcej pikseli nie psuje obrazu.
Niestety, nie daje już wyraźnej poprawy podbijanie dynamiki aparatów, zapewne jesteśmy także przy granicy przydatności z czułością. 102400 może 204800, to są nastawy, które przydają się w rzadkich okolicznościach. Wysokich iso potrzebują generalnie użytkownicy długich tele, ale "zwykły fotograf" musi szukać okazji, aby wykorzystać możliwości aparatu. Sprzęt generalnie przestaje ograniczać. No i trudno pogodzić się z tym , że podbicie parametru, który i tak już jest wyśrubowany, niczego nie zmienia.
Dodam jedną rzecz: akurat rozdzielczość matrycy nie czyni z automatu rozdzielczości zdjęć. Trzeba się mocno napracować, żeby utrzymać nawet 24 megapiksele. Prawie zawsze jest tak, że ta pełna rozdzielczość jest w jakimś niewielkim fragmencie zdjęcia i prawie zawsze nic z tego nie wynika, poza tym, że jak się komuś pokazuje, to można udowodnić, że się trafiło z ostrzeniem. Niestety, trafienie, nie czyni fotografa.

to jest troche jak z odsluchaniem muzyki

mozna przez sluchawke telefonu , mozna z high end top fidelty , albo na zywo w sali koncertowej.
muzyka ta sama a jednak nie taka sama.
ca bardziej wrazliwe ucho reaguje niekorzystnie na gorsza jakosc.
tak samo jest z obrazem , ale nie kazdy widzi to na co potrzy , wiec sadzie , ze jakosc nie jest potrzebna.
Jakosci nigdy za wiele.

15 lat temu konserwatysci zadawali te same pytanie - po co wiecej skoro wystarcza 6 mpx.
Po co samochod skoro wystarcza furmanka ?

@baron13:
"Moje kontakty ze światem nauki podpowiadają..."

To coś podobnego jak kontakty z mieszkańcami Marsa. Niektórym takie kontakty różne historie podpowiadają. No, ale nie tak nierealistyczne jak te opisywane przez @barona.

Sam jestem sprzętowym onanistą. Kolejny obiektyw jest w drodze. Tyle, że jedna z głównych cech, jaką ma, to właśnie generowanie nieostrości. Drapałem się długi czas po głowie, czy to mi cokolwiek da, mam już coś bardzo podobnego, ale zobaczyłem zdjęcia z jeszcze mniejszą GO :-) Jednak jest też drugi parametr: większa dziura. Tu, przynajmniej dla mnie, więcej światła się zawsze przyda. Mylenie technicznych parametrów zdjęć z ich wartością, to częste zjawisko. Trzeba wiedzieć: to zmyła. Rozdzielczość zdjęcia, to jego jedna z wielu cech i może działać zarówno na korzyść, jak i może położyć całkowicie wartość foci. Mogłem się nie raz o tym przekonać. Kobiety zwykle nie znają się na technice fotograficznej, ale o tym, że jest nasadka zmiękczająca Duto
link
wiedzą takie, które nie potrafią nawet włączyć aparatu :-)

@Negatyw: niestety, mam jakieś kontakty z pracownikami naukowymi. Pracuję od dobrze ponad 30 lat "na uniwerku". Ze wszystkimi konsekwencjami.

baron1314 lutego 2021, 10:36
Sam jestem sprzętowym onanistą. Kolejny obiektyw jest w drodze. Tyl
e, że jedna z głównych cech, jaką ma, to właśnie generowanie nieostrości

---------------

do gfx mozesz podpiac nawet szklo butelkowe . oczywiscie rowniez i obiektywy rysujace nieostro

taka matryca odda subtelniej nieostrosc z obiektywu.

sam uzywam b . chetnie optyki o tak niskiej rozdzielczosc , ze trudno ja bylo pomierzyc , mimo to ludzie czasem pytali jaki to obiektyw.#

niech bedzie przyklad :
link

Istnieje fotografia ze rozdzielczosc jest bardzo waznym atrybitem , istnieje inna , gdzie nie jest - jak ta powyzsza .

ale z tego ze istnieje fotografia , gdzie rozdzielczosc nie jest istotnym atrybutem , wcale nie wynika ze fotografia wysokorozdzielcza jest niepotrzebna.
Z tego ze istnieje kon , nikt normalnie myslacy nie wyciagnie wniosku , ze samochod jest niepotrzebny.

@baron13:
"@Negatyw: niestety, mam jakieś kontakty z pracownikami naukowymi. Pracuję od dobrze ponad 30 lat "na uniwerku". Ze wszystkimi konsekwencjami."

To ja mam takie kontakty codziennie (i co noc) bo moja żona jest pracownikiem naukowym.

baron1314 lutego 2021, 10:36
Mylenie technicznych parametrów zdjęć z ich wartością, to częste zjawisko. Trzeba wiedzieć: to zmyła


-------------------

zadna zmyla , to cos innego

w obrazie mozna wyroznic 3 niekoherentne warstwy ( albo inaczej cechy ) :

- ideowa
- estetyczna
- techniczna

wymionilem w koeljnosci znaczenia dla mnie , ktos inny moze miec inna.

technika jest jedna z cech zdjecia .

Jeszcze nie widziałem zdjęcia, w którym większa rozdzielczość by coś pogorszyła. Ale widziałem zdjęcia, gdzie większa rozdzielczość by wiele dała.

Co za dziwna dyskusja: "komu jest potrzebne 100 Mpx?" Gdyby nie było potrzebne to 100 Mpx nie było by produkowane. W czasach analogów duże rozdzielczości załatwiały aparaty wielkoformatowe. Było kilka a może kilkanaście producentów takich aparatów. Do ery cyfrowej dotrwał chyba tylko Sinar: link . Gdy nie są potrzebne pokłony obiektywów dużą rozdzielczość załatwiają obecnie aparaty średnioformatowe.

Tylko (chyba) Sinar przeszedł całkowicie na średni format.

@Sebastian1976
"może jestem niedouczony, ewentualnie brak mi wiedzy"
Bardzo możliwe. Rozdzielczość wydruku nie decyduje o tym, w jakiej rozdzielczości przygotowywane są materiały. Już przed 2010 zdarzało się, że proszono mnie o przygotowanie zdjęć w 600 dpi. O druku 600 dpi pisałem ogólnie, nie tylko w kontekście wydawnictw.

Czytam te wasze akademickie dysputy, jak kolesi co uzasadniali, w której misji kosmicznej woleliby wziąć udział. Albo który samochód sportowy lepiej się prowadzi bo mają doświadczenie na konsoli.
Ci co tego potrzebują, wiedzą do czego im 100Mpx. W większość z was nawet w rękach go nie będzie trzymać. Jednak będzie wiedziała, że kupowanie go nie ma sensu.

tempor
14 lutego 2021, 11:53

"Rozdzielczość wydruku nie decyduje o tym, w jakiej rozdzielczości przygotowywane są materiały".

Mylisz się, decyduje. Rozdzielczość materiałów dopasowuje się do liniatury w jakiej będą drukowane. Stosunek liniatury do rozdzielczość materiałów (ppi) wynosie pierwiastek z dwóch, czyli 1.44 (większość zaokrągla tę wartość do 1.5 albo 2, gdyż zawsze jest lepiej mieć materiał w trochę za wysokiej rozdzielczość niż zbyt niskiej). Oczywiście możesz do drukarskiego pliku (pdf-a) dać bitmapy w rozdzielczości i 1200 ppi, ale po pierwsze, narażasz się na "złość drukarza", po drugie, na koniec i tak rip "przytnie" je do założonej przez operatora rozdzielczości.

"Już przed 2010 zdarzało się, że proszono mnie o przygotowanie zdjęć w 600 dpi. O druku 600 dpi pisałem ogólnie, nie tylko w kontekście wydawnictw."

Czyli nie przygotowywałeś bezpośrednio materiałów do druku? Może były jeszcze obrabiane, kadrowane, itp. Nie ma żadnego uzasadnienia w dawaniu bezpośrednio do druku offsetowego zdjęć w rozdzielczości 600 dpi.

@Sebastian1976

"Stosunek liniatury do rozdzielczość materiałów (ppi) wynosie pierwiastek z dwóch, czyli 1.44"
Oczywiście miało by 1.414 (z dokładnością 3 cyfr po przecinku)

Przed czy po całkowaniu?
:p

@handlowiecupc
Bo kupowanie go przez tych, którzy nie wiedzą po co im 100 mpx rzeczywiśdie nie ma sensu :)
To mi przypomina tematy na forach w w stylu "czy potrzebna mi pełna klatka?" :)

@handlowiecupc
hahaha, dokladnie. Fuji ta linie ciagnie, robi coraz lepsze puszki, wiec ma to sens, i bilans sie zamyka poprawnie, jak jeszcze dodadza szkiel to po u43, FF bedzie odchodzic z podium.

Tja, bo ludzie chcą kupować te kloce. Żadnego zejścia MF pod dach czy odejścia FF z podium nie będzie. MF to będzie absolutna nisza i margines.

taka sytuacja (dosyć, wbrew pozorom częsta) robisz linie opakowań, załóżmy czekolady 100g - 300dpi - mały format - od biedy nawet materiał ze smartfona podejdzie :) (po myzianiu w fotoszopie oczywiście) - klient zachwycony, leci to druku, pojawia się na półkach - i zupełnie niespodziewanie klient prosi o billboard z tą czekoladą w roli głównej. Myślisz spoko, billboard jest skalowany x10, czyli opakowanie się da jeszcze podciągnąć. Klient zachwycony kampanią chce ją rozszeżyć na citylighty... No i tu pojawia się odpowiedź po co jest 100 px i smarty w szopie :)

specjalnie nie wspominam o analogicznym scenariuszu w przypadku mody :) Przecież oni tylko dla lansu jadą phase onami, bo spokojnie by takie coś pociągnął np nikon d750 :)

Sebastian197614 lutego 2021, 13:29
@Sebastian1976

"Stosunek liniatury do rozdzielczość materiałów (ppi) wynosie pierwiastek z dwóch, czyli 1.44"
Oczywiście miało by 1.414 (z dokładnością 3 cyfr po przecinku)

--------------------
odwrotnie

rozdzielczosc pliku zdjeciowego powinna byc wyzsza po to by w ofsecie wykorzystac w pelni rozdzielczosc rastra.

powierzchniowo oznacza to do 4 razy wieksza rozdzielczosc calkowita.

czyli jesli z rastra dostaniemy wydruk skladajacy sie np z 2 mpx , do plik zdjeciowy powinen skladac sie z 8 mpx.

w wydruku z plujki moze byc 1:1.

się obśmiałem :)

@Negatyw: skoro masz takie wejscia to popytaj jak jest z publikowaniem, Są mody, czy też nauka jest na nie całkowicie odporna?

Co do meritum czyli 100 dpi. Ja się zgadzam , że to sprzęt do jakiś wyjątkowych okoliczności. Tylko się pytam, gdzie te okoliczności? Pytam się wyłącznie z ciekawości. Miałem w rękach bodaj GDX 50s. To co ma ten aparat wyjatkowego dla mnie to DYNAMIKA. Rozdzielczość raczej przeszkadza.

do druku Baronie to 300 dpi :)

baron1314 lutego 2021, 18:20
@Negatyw: skoro masz takie wejscia to popytaj jak jest z publikowaniem, Są mody, czy też nauka jest na nie całkowicie odporna?

Co do meritum czyli 100 dpi. Ja się zgadzam , że to sprzęt do jakiś wyjątkowych okoliczności. Tylko się pytam, gdzie te okoliczności?
------------------

to nie jest aparat do wyjatkowych okolicznosci . to jest aparat b uniwersalny , ktorym mozna fotografowacv niemal wszystko.
zakres zastosowan cos jak c5mk2/3 - d800

mozesz tym robic kazdy reportaz - slubny ,komunijny , zdjecia z palacu prezydenta itp itd. portreciki dzieci , astro . , zdjecia techniczne .

to jest aparat jak kazdy wspolczesny ML ff tyle tylko, ze z wieksza matryca.

Rozdzielczosc zawsze mozesz zredukowac , obnizajac w ten sposob poziom szumu i podnoszac dynamike. Najmocniejsza strona tego aparatu to w warunkach deficytu swiatla.
Spokojnie robisz np slub w warunkach oswietlenia zastanego bez lampy..

Twoje lamentowanie przypomina mi lamenty niektorych przed 15 laty kiedy to z trwoga podchodzili do FF , jakoby czegos wymagajacego niezwyklych umiejetnosci. Tym aparatem fotografuje sie jeszcze latwiej niz FF , a wiemy ze FF fotografuje sie latwiej niz aps -c .

Pewnie AF bedzie mial wiecej ograniczen , ale to sie okaze w rzeczywistosci jakie one beda mialy znaczenie.
Tym aparatem sie bedzie szybciej robic i obrabiac zdjecia niz z FF-u , tzn i taniej.
Wcale nie jest duzy i ciezki , jest porownywalny z c5mk2, nawet troche mniejszy wymiarowo, przy porownywalnym ciezarze .

Cena wydaje sie fair , a pewnie wkrotce spadnie ze 25%..

to jest aparat dla koneserow obrazu a takich nie brakuje.

@Pokoradlasztuki
14 lutego 2021, 18:05

"odwrotnie
rozdzielczosc pliku zdjeciowego powinna byc wyzsza po to by w ofsecie wykorzystac w pelni rozdzielczosc rastra".

Może niejasno się wyraziłem, oczywiście rozdzielczość pliku powinny być wyższa niż liniatury, minimum: liniatura x 1.5 (po zaokrągleniu). Wyższą też oczywiście możesz dać, ale korzyści na wydruku raczej nie zobaczysz.

Sebastian197614 lutego 2021, 19:07
@Pokoradlasztuki
14 lutego 2021, 18:05

"odwrotnie
rozdzielczosc pliku zdjeciowego powinna byc wyzsza po to by w ofsecie wykorzystac w pelni rozdzielczosc rastra".

Może niejasno się wyraziłem, oczywiście rozdzielczość pliku powinny być wyższa niż liniatury, minimum: liniatura x 1.5 (po zaokrągleniu). Wyższą też oczywiście możesz dać, ale korzyści na wydruku raczej nie zobaczysz.
-------------

to nie jest bezsporne czy 1,5 rzeczywiscie wystarcza by wykorzystac w pelni
rozdzielcztosc rastra druku ofsetowego.

sens jest taki , ze aby wykorzystc w pelni te rozdzielczoc to liniowo rozdzielczosc obrazu winna byc ok 2 razy wieksza . Oczywiscie obraz zostanie wydrukowany w ok 4 razy mniejszej rozdzielczosci calkowitej niz zapisano w pliku , ale w pelnej mozliwej rozdzielczosci druku ofsetowego. To wynika z faktu ze stosuje sie naswietlanie.

Inaczej w drukarkach atrametowych , gdzie nie ma naswitlenia a wiec stosuje sie odwzorowanie ptp ( pixel to pixel) - wystarcza taka samo rozdzielczosc pliku jak wydruku.

przy okazji na marginesie , zdjecia w pliku nie maja ani dpi ani ppi , nie maja zadnej liniatury - to sie decyduje na urzadzeniu wyjsciowym czyli drukarce albo monitorze. Krotko mowiac przypisanie plikowi zdjeciowemu rozdzielczosci np 600 dpi jest niemozliwe w tym pliku , ale na podstawie dpi urzadzenia i wymaganej wielkosci geometrycznej obrazu mozna wyliczyc calkowita liczbe pixeli z jakiej ma sie skladac obraz , czyli dlugosci bokow w px. Ale to tylko na marginesie , bysmy mowili o tym samym.

Czepiacie się (coponiektórzy) tych 100 Mpx, podczas gdy chętni na ten sprzęt ślinią się też do 250 (może i 300) Mpx z Multi-shot. Tu da się ustawić odstęp pomiędzy kolejnymi strzałami, a więc wykorzystać flesze studyjne. Nie kojarzę, by GFX100 dawał taką możliwość. Ale może po prostu przeoczyłem...

Powiem szczerze, że to pierwszy systemowy aparat od wielu lat, który mnie zainteresował. Nie kupię go, bo w systemie nie ma obiektywu 35 mm. Jak się pojawi, będę się musiał przeprosić z aparatami z wymienną optyką. Pomijając tą (czasową jak sądzę) niedogodność aparat pod wieloma względami jest game-changerem, ale tego nie zrozumieją osoby dla których nie jest dedykowany i które postrzegają potrzeby własne jako ogólne i uniwersalne…

@Mosparko:
"Nie kupię go, bo w systemie nie ma obiektywu 35 mm."

Jak to nie ma. Wspomniany w artykule obiektyw 45 mm to ekwiwalent 35 mm dla FF.

Hi, hi... :-) Rozumiem. Coś rozumiem po co to, do czego i tak dalej :-) Przy czym najbardziej chodzi o to tak dalej. Zapewne mamy jakąś niszę typu archiwizacja, tworzenie modeli elektronicznych i temu podobne. Czy się to nadaje dobrze do takich robót, mam wątpliwości, ale pewnie wielu ludziom pasuje, inni nie sprawdzili, że da się, albo lepiej czym innym, inaczej więc są przypadki, że ludzie kupią i będą przekonani, że zrobili dobrze. Jest obszar, nazwijmy to, niezbędnego prestiżu. Przychodzi do firmy reklamowej przedstawiciel dużej firmy i pyta "co wy macie, czego nie ma pan Ziutek"? Mają aparat średnioformatowy :-) To jest razem wzięte jakieś pewnie od 0, 001% do 0,1% rynku foto.
Dumam czy se nie kupić kolejny korpus. Np Eos R. Powód zasadniczy? Pewnie nie zrujnuję się do cna. Niczego nie zmieni w moich zdjęciach, nie otworzy nowych możliwości, to widać po parametrach. Ale będę miał zajęcie, rozkminiał jak się robi to, co na poprzednich aparatach robiłem małym palcem lewej ręki bez myślenia, eksperymentował zajeżdżając migawkę.
No i to jest te pozostałe 99,9% :-)

Mosparko14 lutego 2021, 23:17
Powiem szczerze, że to pierwszy systemowy aparat od wielu lat, który mnie zainteresował. Nie kupię go, bo w systemie nie ma obiektywu 35 mm.
----------

tez zauwazylem , ze jeszcze brakuje , ale sie pewnie pojawi.

odpowiednik 28 mm na ff , przy 2x cropowania co dla tego aparatu wydaje sie czyms normalnym mamy zakres od ekw 28 do 70 mm . wystarcza do ogarnicia uroczystosci w pomieszczeniach zamknietych - zoom nie jest potrzebny , swiatlosila moze bedzie 2 a jakosc lepsza jak z zooma.
jedna stalka da sie wiele ogarnac . Bylby to zestaw mniejszy niz klasyczny np c5mk4 + 24-70/2.8 L
i nastepna stalka ok 90 mm - ogarniamy zakres od ekw. 70mm do 180mm ( przy kropowaniu 2x).

nic tylko czerpac pelnymi garsciami z zalezt wiekszej matrycy , do tego o takiej jakosci obrazowania.

to body to niezwykle uniwersalne narzedzie.

@baron13:
"Przychodzi do firmy reklamowej przedstawiciel dużej firmy i pyta "co wy macie, czego nie ma pan Ziutek"? Mają aparat średnioformatowy :-)"

Zarówno @baron13 jak i wielu innych dyskutantów patrzy na bussines z perspektywy jego własnych amatorskich potrzeb fotograficznych. Jeżeli @baron13 twierdzi, że nigdy mu nie było potrzebne więcej niż 5 Mpx to znaczy, że więcej nikomu nie potrzeba. Tak na dobrą sprawę przedstawiciel dużej firmy może takie zdjęcia zamówić u pana Ziutka i nikt nie zauważy różnicy. A firmy reklamowe kupują drogie aparaty średnioformatowe dlatego, że z niewiadomego powodu przedstawiciele dużych firm chcą zdjęcia z takich aparatów. Widocznie nie czytają tego co pisze @baron na optyczne.pl.

@Pokoradlasztuki:
"...i nastepna stalka ok 90 mm - ogarniamy zakres od ekw. 70mm do 180mm ( przy kropowaniu 2x).
nic tylko czerpac pelnymi garsciami z zalezt wiekszej matrycy , do tego o takiej jakosci obrazowania."

@Pokoradlasztuki zdradza tajniki pracy zawodowca. Nie przeczytacie tego w żadnym poradniku. Jakby @Pokoradlasztuki napisał poradnik to by zarobił na tym miliony.

@Negatyw: Sęk w tym, że jak mam doświadczenia tworzeniem materiałów na potrzeby około-wydawnicze. Pokłosiem doświadczeń jest to, że nie podejmuję od bardzo dawna żadnej roboty fotograficznej za pieniądze. Za free, mogę się zabawić. A to dlatego, że nawet osoby zdawało by się  z wykształceniem poligraficznym, fotograficznym, na oko biegłe w temacie, bardzo często nie wiedzą czego chcą. Zaliczyłem kilka takich eksperymentów, na szczęście, robiłem to dla zabawy, że startujemy z wypieszczonego slajdu wykonanego za pomocą aparatu wielkoformatowego. Na wszelki wypadek tylko 4x5 cali, wyperswadowałem więcej. Skanowanie daje ok 176 megapikseli. Na końcu lądujemy na zdjęciu o rozmiarach 2x2,5 tysiąca pikseli. "Niech pan zobaczy jakie to jest dalej doskonałe" :-)
Te wielkie rozdzielczości mają sens, nie wówczas, gdy materiał ma trafić do jakiegoś widza, ale gdy np trzeba wyciąć jakiś fragment obrazu. To jest właśnie cyfrowa archiwizacja. Kiedy ma z tego powstać jakaś forma zdjęcia, może "fotogramu" to okolice 6 megapikseli i koniec. Czasem trzeba trochę więcej na różne "spady" ale te okolice. I jeszcze taki szczegół: owszem drukowanie jest ekskluzywną formą prezentacji zdjęć, ale dynamika zdjęcia wyświetlanego na dobrym ekranie bije jakikolwiek wydruk na twarz. No i niestety, nie ma z tego powodu jedynie słusznej formy pokazywania zdjęć.

baron1315 lutego 2021, 07:40

Dumam czy se nie kupić kolejny korpus. Np Eos R. Powód zasadniczy? Pewnie nie zrujnuję się do cna.

--------------

-mnie tam nie interesuje na co wydajesz kase.
to najwieksza glupota - kupic kilka lichych, tanich aparatow , bo na drozsze szkoda wydac kasy , kilka najtanszych obiektywow - miast jedno b. dobre body , najlepszy obiektyw.

finansowo wyjdzie na to samo , natomiast zyska sie na jakosci obrazowania.

oczywiscie niektorzy maja rozne swoje dziwactwa i maja do nich pelne prawo , ale racjonalnie myslacy fotograf uzywa najlepszy posiadany sprzet.

coz z tego ze mialbym kilka starszych gorszych body , skoro nie zabiore ze soba wszysystkich , lecz wlasnie to najlepsze.

w fotografii ilosc nie przechodzi w jakosc .

@negatyw
"Jak to nie ma. Wspomniany w artykule obiektyw 45 mm to ekwiwalent 35 mm dla FF"

Nie bez powodu pisałem o obiektywie 35mm, a nie ekwiwalencie 35mm.
Obiektywu 35mm będącego ekwiwalentem 28mm w systemie nie ma, a dopóki nie ma, dopóty nie mam w co wchodzić.

@Mosparko:
"Obiektywu 35mm będącego ekwiwalentem 28mm w systemie nie ma"

A poniższe Cię nie przekonuje?

@Pokoradlasztuki:
"odpowiednik 28 mm na ff , przy 2x cropowania co dla tego aparatu wydaje sie czyms normalnym mamy zakres od ekw 28 do 70 mm ."

@baron13:
"@Negatyw: Sęk w tym, że jak mam doświadczenia tworzeniem materiałów na potrzeby około-wydawnicze."

Jakie wydawnictwo taka rozdzielczość.

Mosparko15 lutego 2021, 13:50
@negatyw
"Jak to nie ma. Wspomniany w artykule obiektyw 45 mm to ekwiwalent 35 mm dla FF"

Nie bez powodu pisałem o obiektywie 35mm, a nie ekwiwalencie 35mm.
Obiektywu 35mm będącego ekwiwalentem 28mm w systemie nie ma, a dopóki nie ma, dopóty nie mam w co wchodzić.
---------

jest 30 mm , czyli odpowiednik 24mm , czasem troche za szeroko , czasem sie przydaje

jest tez 32 - 64 mm

w sumie chyba 12 obiektywow jest oferowanych, tak ze wybor jest wiekszy niz potrzeba..

@negatyw

„A poniższe Cię nie przekonuje?

Pokoradlasztuki:
"odpowiednik 28 mm na ff , przy 2x cropowania co dla tego aparatu wydaje sie czyms normalnym mamy zakres od ekw 28 do 70 mm ."”

Cóż, pomijając że nadal potrzebny jest tu odpowiednik 28mm, to i tak średnio :)

@Pokoradlasztuki:
„odpowiednik 28 mm na ff , przy 2x cropowania co dla tego aparatu wydaje sie czyms normalnym mamy zakres od ekw 28 do 70 mm . wystarcza do ogarnicia uroczystosci w pomieszczeniach zamknietych - zoom nie jest potrzebny , swiatlosila moze bedzie 2 a jakosc lepsza jak z zooma.
jedna stalka da sie wiele ogarnac . Bylby to zestaw mniejszy niz klasyczny np c5mk4 + 24-70/2.8 L”

Ogarnąć typową „uroczystość w pomieszczeniach” to można obiektywem 28 lub 35 mm nawet bez cropowania i wcale nie z ujmą dla materiału. Jak się ktoś nauczy i przyzwyczai do pracy jedną ogniskową, to mu zoomy zwisają i powiewają. Oczywiście nie każde zlecenie się da tak wykonać, ale z tych bzdetnych „uroczystości w pomieszczeniach” to już bez problemu.

Oczywiście można i tak jak piszesz, ale to bardziej jako buck-up dla początkujących, którzy mają problem ze znalezieniem kadru i potem w postprodukcji mogą się ratować wycinankami.
Ale takie kadrowanie z zapasem to też nie jest bezstratne rozwiązanie. Fuji chyba nie ma zooma cyfrowego, masz mniejszą kontrolę nad rejestrowanymi kadrami (jeśli docelowe mają być mocno cropowane), jak jest nierówne oświetlenie, albo mocno zmienne, to może się okazać, że wycinek na którym Ci zależy będzie źle naświetlony, również lampa błyskowa nie może dostosować się optymalnie do kadru itd. Jak dla mnie to partyzantka.

No i warunek podstawowy, można się tak bawić w wyklętego, jeśli komuś nie zależy na rozdzielczości, a z mojego punktu widzenia to właśnie ona jest najważniejsza w tej premierze.

@Pokoradlasztuki

„jest 30 mm , czyli odpowiednik 24mm , czasem troche za szeroko , czasem sie przydaje

jest tez 32 - 64 mm

w sumie chyba 12 obiektywow jest oferowanych, tak ze wybor jest wiekszy niz potrzeba..”

Z 30mm to bym musiał cropować niemal każde zdjęcie i niemal zawsze miał w wizjerze nie to co chcę. Brzmi średnio zachęcająco.

32-64 mm jest natomiast zbędnym balastem dla dość rozsądnego wagowo aparatu. Gdyby jeszcze był wybitny, ale z tego co widziałem to najsłabszy optycznie obiektywem w systemie.

Poczekam na 35 mm, pewnie pojawi się w najbliższym czasie, bo ma stałych użytkowników, użytkowników Fuji nie stroni od tej ogniskowej.

@Mosparko

Fuji chyba nie ma zooma cyfrowego, masz mniejszą kontrolę nad rejestrowanymi kadrami (jeśli docelowe mają być mocno cropowane),

-----------------

poniekad ma , nie wiem do konca czy w tym modelu tez , gdyz tego nie czytalem ale w poprzednich wprowadzono mozliwosc przelaczenia celownika na format FF.
Jest to juz cos jak cyfrowy zoom "dwuogniskowy".
wykorzystanych zostaje 2 mpx - ciagle poziom rekordowy w FF.
Zdziwilbym sie bardzo , gdyby tego w tym aparacie nie zastosowano.

Kiedys przed laty nawet takie obiektywy dwuogniskowe produkowano , zanim upowszechnily sie zoomy.

62 mpx

@Mosparko
"Z 30mm to bym musiał cropować niemal każde zdjęcie i niemal zawsze miał w wizjerze nie to co chcę. Brzmi średnio zachęcająco."

A ten ekwiwalent 28 mm to jak liczysz? Po przekątnej, w poziomie, w pionie? Bo wiesz, że matryce w GFX mają inne proporcje i nigdy nie dostaniesz idealnego odpowiednika w każdym wymiarze (chcąc wykorzystywać cały sensor)? A skoro liczysz tak skrupulatnie każdy mm, to musi być bardzo ważne.
Ale używając wspomnianej 30-ki możesz włączyć proporcje 3:2 i po przekątnej już się robi bardziej 25 mm. Puszki Fuji dają też tzw. 35 mm mode, czyli z 30 mm masz... 30 mm, no ale to pewnie za wąsko w odniesieniu do 28 mm. Podpowiem, że w obydwu przypadkach widzisz w wizjerze dokładnie to, co fotografujesz, bez żadnych naddatków w kadrze.

@lord13

Nie wiem czy to skrupulatność, ale pomiędzy 24mm a 28 mm jest dla mnie przepaść, podobnie jak pomiędzy 28mm a 35mm. Kluczowy dla mnie jest kąt widzenia po szerokości i oczywiście masz trochę racji, bo tutaj najbardziej pasowałby mi obiektyw 34mm, ale takiego na 99% nie zrobią, stąd czekam na 35mm. Jest około jednego stopnia wężej, będzie to bez większego wpływu na obrazowanie.
Na razie mi się nie śpieszy, przez najbliższy rok/półtora wystarczy mi to co mam. Potem się zobaczy, do tej pory miałem w planach Leicę Q2 i Ricoha GR III, ale jak zdobią to 35mm, pewnie zamiast Q2 będę celował w GFX 100S. Szkoda mi będzie wygody i poręczności Q, ale coś za coś... na osłodę będzie GR.