podobnie jak w 5Ds R

Czym się różnią od siebie ostatnie 3 zdjęcia? BTW wszystkie 3 poruszone. Przy tej matrycy poziom narzekania na autofocus wejdzie o 1 poziom wyżej :)

Hmmm....
Jak dla mnie to ten aparat jest jakąś wielką pomyłką... :(
Pani na zdjęciu przy ISO1600 wygląda jak zrobiona dobrym kompaktem przy tej samej czułości. Totalny brak ostrości i reprodukcji szczegółów. Po skadrowaniu tego zdjęcia na 30x40 300dpi wychodzi kicha. Na nic się raczej tu nie zdadzą odszumienia i wyostrzenia, bo po prostu nie ma z czego wyostrzać :(
Na ISO100 też dupy nie urywa. Kwiatek, który jest na pierwszym planie powinien być ostry jak brzytwa a on po prostu jest w miarę ostry. Najgorsze jest to że przy ISO100 w ciemnych partiach obrazu już widać kolorowy szum :( No i oczywiście bolączka Canona - pomiar światła! Jak w każdym Canonie niedoświetlenie na poziomie 1/3 - 2/3 EV.

Już dawno zauważyłem, że pakowanie megapikseli na matrycę mija się z celem. Nawet porównując moje zdjęcia z 5D i 5DmkII w tych samych warunkach, gdzie jeden ma 12mp na FF a drugi 21mp widzę że obrazek jest dużo bardziej plastyczny ze starej "piątki".

Jak dla mnie lipa za dużą kasę....

I co, oceniacie i wyrokujecie po kiepskich samplach z pomieszczenia przy jeszcze bardziej kiepskim świetle?
Dobre...

Pojawiły się jakieś bidne sample i jakaś specyfikacja i wszyscy już wiedzą o nim absolutnie wszystko, nawet nie pracując tym sprzętem choćby 5 minut, wróżą mu z fusów ilość potencjalnych nabywców itd. itd.
Litości.

Co Ty chłopie bredzisz!!!
Aparat ma pracować w każdych warunkach!!!
Nie jest to zabawka za 1000zł, tylko sprzęt pólprofesjonalny

@ArekLodzPl Zdjęcie z Panią jest po prostu nie trafione z ostrością, przestań się tak pienić :)
Ale fakt, przy wyższym ISO 50MPix przestaje mieć sens bo szczegół zżera szum :S

Zdjęcia z galerii 5Ds i 5DsR to jawna anty-reklama Canona.
Gęstość upakowania matrycy zabija jakość zdjęć.
Studio, stabilny tripod, ISO 100, to chyba jedyne warunki,
w których tymi aparatami da się zrobić dobre jakościowo zdjęcie.
Zdjęcie z czasem ekspozycji 1/400 wygląda jak poruszone.
Zdjęcia z 1Ds z Sigmą Art 24mm miażdżą je bez najmniejszego problemu.

Betelgeuse - ja tam nigdzie płaszczyzny ostrości nie widzę...;) :P
Więc jeśli AF jest tak celny w miarę niezłych warunkach oświetleniowych to tym bardziej dziękuję...
Ja się nie pienię - tylko od paru lat nie widzę logiki w działaniach marketingowych Canona.

Też jej nie widzę, ale wydaje mi się że dzięki 50 MPix na inentyfikatorze tej Pani (na dole) jest napisane "...MAGING" od IMAGING - tylko że odczytu dokonała bardziej moja wyobrażnia ;)

ArekLodzPl
To prawda ...widocznie "antywstrząsowość "lustra nie jest tak dobra ..jak producent zapewniał
zawsze twierdziłem ze łatwiej zrobić matryce APSC dużo bardziej zageszczona ze względu na stosunek masy korpusu do powierzchni matrycy link
oczywiście nie ma co drzeć szat bo jakiś procent zdjęć z reki będzie udanych ...cóż chyba te 30 -40 mpx na FF to maksimum gdzie mozna mówić o jakiejś wrzechstronności sprzętu ..a tak to będzie :
- aparat do studia 50 mpx
- aparat do reproducji dzieł sztuki - 60 mpx
- aparat do zdjęć lotniczych - 80mpx
- aparat do zdjeć z kosmosu - 100 mpx ..
A głowną ich zaleta będzie matryca FF!

Sorki link miał być z przykąłdem dobrej fotki z matrycą 24 mpx apsc ;

Mhm - może to nowa linia aparatów z domyślnymi motywami ;) Co autor ukrył w nieostrych partiach obrazu - hahaha....
Takie w sam raz dla "Ahtystów fotografów" ;)

Wiecie co - to ja do studia bym wziął Hasselblada ;)
za 12000 można kupić H1D a obrazek zabija wszystkie Canony ;)
16MP na cropie średniego formatu daje niesamowitą plastykę

Świetny aparat. Do studia, landszaftów wręcz idealny - Canon nie miał do tej pory takiego aparatu w portfolio, wreszcie wypełnił lukę. Ja się cieszę że nie wykastrowali AF, i jak widać na 6400 szum jest całkiem znośny. Da się tym więc sprzętem obskoczyć nawet reporterkę (pewnie nie sport, ale ewenty już tak). Słowem aparat prawie idealny. Oczywiście przy nieskończonym budżecie zawsze do studia wybierze się średni format, ale to jest opcja dla bardzo bogatych pasjonatów, dla dużych agencji reklamowych, lub dla fotografów którzy mają częste zlecenia od dużych (bogatych) graczy. :)

Jaka pani, taka jakość :/

Przepraszam ze pytam - czy ten Canon ma AF? Bo w duecie z 24-70 mkII to powinna byc tutaj zyleta a jest...totalne mydlo :P

Czytając komentarze co rusz przekonuje się, że ten portal odwiedza bardzo znikoma ilość osób które mają przynajmniej średnie pojęcie o fotografii. Większość chyba fotografuje w niedzielne popołudnia na spacerze z rodziną i nie wie jak cięższe warunki wpływają na jakość zdjęć. W takich halach targowych gdzie mamy mnóstwo rozproszonych źródeł światła, a jednocześnie nie ma go też też za wiele zrobienie ostrego zdjęcia nie jest łatwe. Wystarczy spojrzeć na poprzednie relacje optycznych, niewiele zdjęć użytecznych w 1:1.

Rozumiem ze jako uzytkownik aparatu jedynie wlasciwego systemu podejmujesz sie konstruktywnej jego obrony. Nic z tego. Jezeli aparat za 3000GBP z obiektywem za 1500GBP nie daje rady w hali targowej - koncz wasc wstydu oszczedz...

druid
Skoro Hala targowa to takie wyzwanie dla sprzętu to co można powiedzieć o ciemnym kościele? Nikt nie przeczy ze ten aparat da super jakośc w studiu przy kontrolowanym oświetleniu , pytanie tylko który obecnie produkowany nie da tej super jakości a skoro tak ...to jakość fotografii studyjnej sprowadza się do kilku prozaicznych danych związanych z matrycą ..więcej mpx większe wydruki ;
W studiu możliwe ze zdeklasuje konkurencję ..

ArekLodzPl, tych bzdur, które z upodobaniem produkujesz nie da się czytać. To, że coś nie jest Tobie potrzebne nie znaczy, że jest bez sensu.

@thorgal: Rozumowanie, że wydałem tyle kasy więc aparat ma robić zdjęcia za mnie, powala na kolana. Zdjęcia ilustrują to, co napisałem w innym wątku o tych aparatach, że utrzymanie tej rozdzielczości będzie karkołomne. Ale nie to, że aparat nie ma założonych parametrów technicznych. Ma i zachowuje się zgodnie z nimi. :-)

baron13, w zrobionych na szybko przez redakcję samplach znajdujesz potwierdzenie swojej teorii, o niedorzeczności wprowadzania takich sensorów?

@baron13

Skoro ja na 20 mpix matrycy 70D i 50 1.4 przymkniętego do 1.8 uzyskuję bardzo ostry obraz, a gęstość pix. jest tam taka sama jak w tych nowych 5D to ten sam obiektyw da mi taką samą ostrość w piątkach. Oczywiście inna sprawa z brzegami, ale jeśli chcemy mieć je ostre to po prostu przymknie się wtedy bardziej przysłonę. Zresztą to zależne od konkretnego obiektywu. A w fotografii krajobrazowej przymyka się mocno, w warunkach studyjnych też można zależnie od potrzeb. Więc nie wiem w czym problem :)

Nie pisałem o niedorzeczności, pisałem, że utrzymanie rozdzielczości na poziomie 50 megapiksli jest karkołomne. Mogę ocenić nawet na podstawie poruszonych sampli, ze aparat daje rozdzielczość. Sęk w tym aby z nią coś sensownego zrobić. Odbyłem wczoraj dłuższą dyskusję na temat wielkiego formatu i sensowności różnych rozwiązań np stosowania filmów 18x24. Można, są dostępne obiektywy o tak wielkim polu obrazowym, są filmy. Pytanie podstawowe: po co? Nie widzę sensu wywalania kasy tylko z tego powodu by sobie zrobić stykówkę z wielkiej kliszy. Podobnie drapię się po głowie co się z tego Canona da wycisnąć takiego, żeby zdjęcie było "normalne" , np było ilustracją do artykułu wisiało na stronie w internecie, może zdobiło jakiś kalendarz i by się ta rozdzielczość przydała. Rozdzielczość da się wycisnąć tyle, że czasami, że z powodu GO będzie na niewielkich fragmentach zdjęcia.

D800/D810 w sumie A7R też udowadniają, że duża rozdzielczość jest trudna ale jak już dostanie odpowiednie warunki i staranność i mega ostre szkło (nie wiem czy w stajni C jest coś wystarczająco ostrego ale zawsze są Otusy czy nawet Sigmy ART) to robi wybitny obrazek. C nie miał puszki która mogłaby konkurować w tej dziedzinie. Inna sprawa, że nie wzięli sensora od S tylko użyli swojej padliny w związku z czym leżą i kwiczą pozostałe parametry matrycy na które w 36mpix od S nikt jakoś nie narzekał. Ale już 36mpix to nie jest puszka do wszystkiego. Wymaga czasu, staranności i super szkieł ale odwdzięcza się z nawiązką w dziedzinach do których jest stworzona. Canon tez się odwdzięczy ale to nie jest aparat uniwersalny. Iso wieksze niż 400 to tam dla zasady jest pewnie i używanie go raczej nie będzie w kręgu zainteresowań potencjalnych nabywców.

@druid

Pod linkiem zamieszczone są zdjęcia z tej samej hali. Prawda, że można zrobić dobre zdjęcia w takich warunkach?

link

MarioPe, nieużyteczne sample redakcji Optyczne.pl traktowałem jako efekt pośpiechu i nadmiaru wrażeń. Ale da się inaczej. Sample pochodzą z Sony A7R, także robione na bardzo wymagającej matrycy, w dodatku bez AF, a mimo wszystko są ostre, dobrze naświetlone i ciekawie skadrowane.

Brak AF w A7R nie jest problemem. Fakt, zdjęcia bardzo dobre jak na warunki. Szkło miażdży. Ciekaw jestem jak spisze się ten nowy Zeiss 35 F1.4. Wydaje się, że będzie bezkompromisowo... ;)