Wady: Wygląda atrakcyjnie szczególnie z tulipanem ale niestety to plastik, jeśli chodzi o właściwości optyczne mogłoby być trochę lepiej, bardzo głośny i niedokładny AF

Zalety: Niska cena, atrakcyjny wygląd, tryb macro, duży zoom, małe rozmiary.

Podsumowanie: Ogólne obiektyw jak na taką cenę nie jest zły, duży zoom oraz tryb macro sprawia że jest uniwersalny do różnych typów fotografii.

Wady: Biorąc pod uwagę cenę... nie za wiele, powłoki antyrefleksyjne mogły by być lepszej jakości, pod światło bez tulipana jest co najwyżej średnio. Silnik AF padł, taki już kupiłem, działa, ale bardzo wolno, mimo to trafia w punkt, za co wielkie uznanie. Odległość ostrzenia 1.5m (w makro 0.95m) trochę za duża.

Zalety: Optycznie, jak weźmiemy pod uwagę cenę tego obiektywu jest lepiej niż tylko dobrze, najlepiej u mnie jest w zakresie 100-200mm, jednak tak na prawdę ubrazek w całym zakresie 70-200 jest przynajmniej dobry i to od pełnej dziury, nawet miękkie brzegi można zignorować, a przy f/8-11 jest bardzo ostro, przy czym nawet przy 300mm po przymknięciu do f/8 pojawia się użyteczny obrazek, przy f/11 jest ostro. Jakość wykonania w tej cenie bardzo dobra. Jak na Sigmę to AF trafia zadziwiająco dobrze, praktycznie 9/10 jest celnych. Makro 1:2 to nie za wiele, ale użyteczne.

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło w swojej klasie i w swojej cenie. Podpinałem pod Canon 5D Mark III oraz Mark I, zawsze AF trafia w punkt, co w tej klasie cenowej dla takich szkieł nie jest takie oczywiste. Kupiłem go jako "niesprawdzony", okazało się, że silnik AF wypadało by zregenerować, jednak mimo to, optycznie nie mam się do czego przyczepić. Troszkę może martwić "kręcenie" mordką, ale jak napisałem, cena sprawia, że wiele można wybaczyć. Mam wersję Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super, czyli makro mam tylko w zakresie 300mm, mimo to, polecam! Dobre szkło w dobrej cenie!

Wady: Głośny af, przednia soczewka kręci się przy ostrzeniu.

Zalety: Cena, jakość zdjęć, mała waga.

Podsumowanie: Sigma 70-300 była moim pierwszym obiektywem o takim zakresie ogniskowych. Używałem z Pentaxem k-50. Af faktycznie głośny ale za mewami i kaczkami nadążał. Jakość zdjęć pozytywnie mnie zaskoczyła. Według mnie za takie pieniądze ciężko znaleźć coś lepszego.

Wady: Głośny i wolny AF, ale daje radę :)

Zalety: Bardzo fajnny do portretów, chociaż można powiedzieć że AF czasami fajnie złapie obiekt na który polujemy.

Podsumowanie: Polecam ten obiektyw dla amatorów :)

Wady: Af głośny, powolny i gubi się

Zalety: Bokeh, cena, kolor, nasycenie.

Podsumowanie: Jak za taką cenę jest okej. Całkiem niezla portretówka z niego wychodzi.

Wady: Bardzo słaba rozdzielczość powyżej 300mm Bardzo słaba rozdzielczość poniżej przysłony f/9 (Może to tylko mój egzemplarz, ale) zoom ciężko chodzi - najprawdopodobniej pod wpływem ciężaru własnego

Zalety: Zakres ogniskowych od 70mm bardzo podręczny Po przymknięciu do f/9 - f/11 ostry jak żyleta Profesjonalny wygląd Tryb macro Bardzo małe aberracje chromatyczne

Podsumowanie: Najkrócej jak można: Poniżej przysłony f/9 - straszne mydło - nie warto. Powyżej f/9 - f/11 super obiektyw - polecam.

Wady: Spadek ostrości powyżej 200mm, przeciętny autofokus.

Zalety: Przede wszystkim bardzo ładne rozmycie tła (9-cio listkowa przysłona), dobra lub b.dobra rozdzielczość w zakr. 70-200mm, dobre i w pełni użyteczne semi-makro (obowiązkowo z solidnym statywem), duża minimalna odl. ogniskowania przy makro (95cm od matrycy) jest wg mnie zaletą przy tego rodzaju fotografii.

Podsumowanie: Biorąc pod uwagę cenę jest to bardzo dobry obiektyw, choć ma spore ograniczenia związane z wymienionymi w wadach przypadłościami. Jeśli więc ktoś zakupi go do sportu czy ptaków, będzie zawiedziony. Natomiast do portretu jest to świetny obiektyw tudzież do semi makro jest naprawdę dobry (1:2,1:3) tylko obowiązkowo z solidnym statywem i równie solidną głowicą. Tutaj nie ma większych problemów z ostrością jeśli statyw trzyma niewzruszenie, ponadto do makro i tak się przymyka do f/11 co najmniej. Przełącznik makro jest OK, nic się nie psuje i nie zacina o ile postępujemy z nim zgodnie z instrukcją (producent zakłada zapewne, że potencjalni nabywcy nie są analfabetami i potrafią czytać). Obiektyw mam kilka lat użytkowany średnio intensywnie nie popsuł się jak do tej pory, z N nie ma najmniejszych problemów z autofokusem typu ff czy bf i w ogóle działa całkiem dobrze, choć oczywiście demonem prędkości nie jest (nie można tego oczekiwać od tego przedziału cenowego). Do ruchliwych obiektów mam N 55-300VR i jest znacznie lepszy, ostry od pełnej dziury w całym zakresie oraz ma świetny VR, ale Sigmy i tak nie zamierzam się pozbywać (porównanie do N 55-300 jak najbardziej uzasadnione bo to bardzo podobne konstrukcje). Obydwa te szkła mają bdb. skorygowaną CA i prawie nie zasysają pyłków (choć teoretycznie powinny). A gdyby tak potraktować Sigmę jako... stałkę portretówkę 70mm f/4, to może się okazać, że trudno będzie znaleźć lepsze szkło nawet wśród znacznie droższych konstrukcji.

Wady: Z Nikonem D90 czasami nie potrafi znaleźć ostrości. To nie wina tego modelu jednak polecam model ze stabilizacją optyczną. Czasem jej brakuje.

Zalety: W zasadzie to powyższe wady to nic przy zaletach. Po pierwsze genialnie rozmazuje 2 plan, Jest lekki i ma zwartą budowę. Świetnie odwzorowuje kolory. Doskonałe makro przy 200 i 300 mm. Na wycieczkach jak znalazł. Nie trzeba zbyt blisko podchodzić. Na prawdę za tą cenę to jest cacuszko! I mocno polecam. Mam 80-400 serii EX i pewnie go sprzedam bo jakość zdjęć porównywalna a nawet czasami 70-300 lepiej rozmazuje drugi plan ale jakość użytkowania to dwa światy. Tamten jest ciężki i niewygodny i ma większe mydło!

Podsumowanie: Polecam. Jeżeli jesteś amatorem lub półprofesjonalistą to to szkło bardzo cię zaskoczy pozytywnie. Ze wszystkich Sigm jakie miałem ta jest jedyna godna polecenia!

Wady: głośny af, af lubi się gubić do tego wolno pracuje, przedział 200-300mm słabej ostrości z moim c400

Zalety: przedział 70-150mm ostry od pełnej dziury, do portretu jak znalazł , ładny bohen, całkiem niezłe makro jeśli af trafi, kolory ładniejsze niż w c18-55IS

Podsumowanie: niezłe szkło do portretu za nieduże pieniądze

Wady: - światło - głośny AF - słabe zdjęcia z zakresu od 200mm do 300mm

Zalety: - cena - przyzwoite zdjęcia w zakresie od 70mm do 200mm - ogólnie celny AF

Podsumowanie: dobre i budżetowe rozwiązanie dla amatora zaczynającego przygodę z teleobiektywami

Wady: waga i rozmiar, tubus się mocno wysuwa czasami może błądzić af ale możliwe, że to moje body stare ma na to duży wpływ.

Zalety: pięknie rysuje, piękne kolorki, ładny bokeh, w reportażach się przydaje jako coś dłuższego, makro sprawdza się w swoich granicach, ale jako że ma pierścień z przysłonami można podpiąć do np. mieszka i uzyskamy wielkie powiększenie Wykonany z miłego "zamszu"

Podsumowanie: Użytkuję go od 5 lat i kupiłam już wtedy używany, ale w stanie jak nowy. Nie zgadzam się z opiniami, że jest zły. Użytkowałam w studio do portretów i w plenerze. Rewelacyjnie rozmywa tło i do reportażu się nadaje jak ktoś potrzebuje czegoś dłuższego. Po 6 latach w końcu zmieniam body na nowsze i dopiero przy tej okazji pomyślałam, żeby rozejrzeć się za jakimś zastępnikiem Sigmy. Padło na 50-200, a obiektyw będzie 2 razy lżejszy i 2 razy mniejszy (możliwe, że dwa razy szybszy;). Dla mnie jako dla kobiety waga tej Sigmy była straszna :) Przedział od 200-300 używam rzadko więc też niepotrzebnie go brałam wszędzie, a szerszy kąt od Sigmowej 70mm też bardziej mi się w pracy przyda. A tak to po wielu latach i naprawdę ciągłego obcowania z Sigmą nie poluzowały mi się pierścienie. W przedziale czasu jedynie zarysowała się przednia soczewka (nadzwyczaj łatwo) i rysa jest spora (chyba od klucza), ale niewidoczna na zdjęciach. Uważam, że jest wart swojej ceny, ale trzeba być nastawionym, że jest ciężki.

Wady: Wykonanie, światło, słaby AF

Zalety: cena

Podsumowanie: Moi drodzy, zanim zaczniecie pisać, że mydli, nauczcie się focić. Zwiększcie sobie wartość przysłony do f11 i ustawcie krótkie czasy migawki (min. 1/320), zdjęcia wyjdą ostre nawet na 300mm. Tyle w temacie

Wady: Trochę mydli w zakresie powyżej 200mm, AF w słabym świetle lubi pobłądzić. Kręci mordką przy ostrzeniu.

Zalety: Tryb macro 1:2, znikoma aberracja, ładne odwzorowanie kolorów, cena. Jak na tą klasę cenową to bardzo solidnie wykonany. Nic się nie majta, tubus sam się nie wysuwa.

Podsumowanie: Obiektyw pozytywnie mnie zaskoczył. Bardzo przyzwoita jakość od 70-200, powyżej trzeba przymknąć i też jest OK. Wyposażenie jak L-ki bo mamy w komplecie futerał (co prawda softcase) i sunshader. Dla amatora ok, jak się złapie bakcyla to i tak się kupi eLe, jadnak na początek bardzo fajne szkiełko.

Wady: Autofokus woła o pomstę do nieba! Głośny, długo ostrzy, często się myli. Powyżej 250mm mydli, ciemny (chociaż nie można wymagać cudów od tego przedziału cenowego)

Zalety: dobry zakres ogniskowych, od 100 do 200mm sprawuje się b. przyzwoicie, posiada tryb makro dający skalę odwzorowania 1:2, cena

Podsumowanie: w swoim przedziale cenowym spełnia oczekiwania.

Wady: głośny silniczek, długo myśli szuka... Szkło tragedia...

Zalety: Jednym z zalet to lekki,poręczny, ładnie się prezentuje

Podsumowanie: Kupiłam ten obiektyw w sierpniu na początku zachwycona zdjęcia w górach na wakacjach naprawdę spisywał się. Coś nie halo zaczęło się miedzy październikiem a listopadem... Szukał ostrości przesz dluzsza chwile później pstryczek makro - zaczął się ścinać... Później znów nimi sesja jesienna w miarę ok. Pewnego wieczoru wyciągam aparat żeby przygotować się na robienie zdjęć szkolnych a tu.silniczek się ścinać a później tak głośno chodzić i to był koniec swietlnosci obiketywu kupionego za 800 zł, nie polecam wręcz wystrzegaam, najgorsza rzecz jaką kupiłam... Lepiejzaopatrzyc się w vs powyżej 1500zl z lepszym szkłem, ito

Wady: Wolny i nie zawsze celny AF

Zalety: Jakość do ceny, żywotność, makro

Podsumowanie: Najwyraźniej SIGMA w miarę produkcji zwaliła jakość, inna sprawa, że zanim go kupiłem "przestrzeliłem" 4 egzemplarze. Używałem tego szkła ponad 10 lat, po siedmiu zaczął głośno narzekać na zębatki, po 10 zaczął pluć zębami. Bardzo fajnie zachowywał się do 200 mm. 300 nadawało się tylko do makro. Byłem zadowolony, chciałem kupić młodszego brata, ale czytając opinie o żywotności współczesnej produkcji zrezygnowałem.

Wady: Szczególnie niewygodna obsługa przełączania na makro i z powrotem. Faktycznie lepiej nie używać na granicznych ogniskowych ...ale czasem się uda. Trochę ciemny, biorąc pod uwagę brak stabilizacji raczej tylko przy ładnej pogodzie będzie pracował.

Zalety: Przede wszystkim lekki i tani ...nie będzie szkoda gdy przyjdzie czas na zmiany. Za takie pieniążki może leżeć w szafie i czekać na okazje do wykorzystania, przynajmniej nie zamroziłem większej gotówki...

Podsumowanie: Nie jest to sprzęt najwyższych lotów ale biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości ... dla mnie jest super . Ten zakres ogniskowych tak często nie będzie wykorzystywany przeze mnie . Kupiłem go , aby pobawić się i przekonać czy taki zakres mi pasuje. Jeśli do okazjonalnej fotografii to serdecznie polecam za niewielkie pieniądze , całkiem niezłe tele przy ładnej pogodzie...

Wady: same wady, ktoś, kto go wyprodukował powinien pójść do więzienia za oszustwo, kupiłem uzywany, po 2 tygodniach posypały się zembatki w autofokusie, naprawa 500 zł, podobno jego praca obliczona jest przez prod na 2,5/3 lata, nie wiem może trafiłem na paskudny egzemplarz, ale tak czy siak to szkło wielka lipa, przestrzegam wszystkich przed kupnem uzywanego szkła

Zalety: 0

Podsumowanie: j.w.

Wady: Głośny i wolny.

Zalety: cena, dobry zakres ogniskowych

Podsumowanie: Miałem i wolałem dołożyć trochę i kupić Canon 70-300 IS USM, choćby ze względy na stabilizacje, a przede wszystkim szybki i cichy AF. Jest teraz o niebo lepiej.

Wady: Głośny, zdarzają się problemy z BF/FF, na końcach ogniskowych trochę mydlany

Zalety: Dobry w zakresie 80-250, cena, przyzwoity tryb makro, szeroki pierścień ostrości

Podsumowanie: Dobry stosunek jakości do ceny

Wady: Głośny,czasem długo łapie AF

Zalety: Nieźle sobie radzi,myślałam że będzie gorzej. Cena,zdjęcia całkiem przyzwoite.

Podsumowanie: Wiele osób narzeka na makro i złe warunki oświetlenia. Robię nim wiele nocnych zdjęć i są całkiem ok,nie narzekam,a ostrość ustawiam ręcznie.

Wady: Wolny i głośny AF, autofokus nieraz nie trafia, słabe światło.

Zalety: Cena, niezła jakość zdjęć.

Podsumowanie: Za tą cenę warto kupować, dosyć dobry obiektyw teleskopowy :)

Wady: Powolny AF

Zalety: w zakresie 70-200 zdjęcia naprawde rewalacyjne

Podsumowanie: W tej cenie chyba bezkonkurencyjny

Wady: Fatalny AF - niepewny, powolny, potrafi kilka razy przejechać całą skalę. Plastikowa budowa zewnętrzna i sądząc po dźwiękach - co gorsza wewnętrzna. Raczej długowieczny nie będzie. Kręci przednią soczewką. Masakryczne rozwiązanie przełącznika makro w zakresie 200-300mm. Tubus wysuwa się na metr do przodu (no, prawie). Słaba jakość optyczna powyżej 200mm. Makro użyteczne chyba tylko w pełnym słońcu lub w studio.

Zalety: Cena. Niezły bokeh. Niezły kontrast. Niezła ostrość w zakresie 70-200 mm. Ładne kolory. Lekki.

Podsumowanie: Obiektyw spacerowy. W systemie Nikona była to jedyna sensowna opcja swego czasu. Dziś Nikkor 70-300 VR to jedyne sensowne rozwiązanie. Nie polecam tej Sigmy. A już na pewno jeżeli ktoś się skusi na napis "Macro". To tylko marketing - w praktyce ten tryb ma bardzo niewielkie zastosowanie. Połączenie ogniskowej, odległości od celu, próby ustawienia ostrości, utrzymania celu w kadrze oraz czas 1/500s potrzebny by w ogóle myśleć o zdjęciu z ręki, kompletnie rozkładają pomysł na makro. Od biedy da się. Ale w tej cenie lepiej kupić Tamrona 90/2.8 Makro. Który równie dobrze sprawdzi się jako szkło portretowe. Na plus Sigmy jest całkiem znośna optyka poniżej 200mm. Ładne kolorki i kontrast, a także przyjemny, naturalny bokeh. Ale i tak odradzam zakup tego obiektywu. Ze względu na autofokus i spodziewaną niską żywotność.

Wady: AF wolny, często nie trafia, głośny.

Zalety: Cena i jakość fotek w zakresie do 200 natomiast powyżej 200 fotki czasami do przyjęcia ;-) Fajnie makro lecz trzeba uważac przy przestawianiu trybów.

Podsumowanie: W tej kalsie cenowej trudno wymagać czegoś niesamowitego jednak to szkełko wbrew pozorom całkiem ładnie maluje. Jak dla mnie duże zaskoczenie na plus.

Wady: trwałość, trwałość, trwałość słaba ostrość na najdłuższej ogniskowej niezbyt celny i dość wolny autofocus

Zalety: całkiem ładne i ostre zdjęcia przy dobrym świetle niezłe macro daje sporo przyjemności fajny zakres ogniskowych

Podsumowanie: Fatalna trwałość. Po 3 miesiącach obiektyw zaczął pracować jak wiertartka udarowa. Padły tryby autofocusa. Zepsuty wyjazd na Biebrzę. Po roku ta sama usterka. Zepsuty wyjazd nad morze. Jutro oddaję go do serwisu, jest jeszcze na gwarancji. Wiem, że to ,,tani" obiektyw, ale bez przesady. Trzeciej szansy na zepsucie mi pleneru obiektyw nie dostanie. Już myślę o zamienniku (nie Sigma).

Wady: AF wolny, w trudnych warunkach zupelnie sobie nie radzi,bywa że 50% zdjęc do kosza.Powyżej 200mm jakość obrazu znacznie spada choć do zaakceptowania,kolory jakieś "wyprane".Słabe mocowanie osłony przeciw słonecznej.Przy f4 mydło.

Zalety: Ciepłe kolory,ładnie rysuje,zakres ogniskowej,estetyczny wygląd,sprawia wrażenie solidnego.Cena.

Podsumowanie: Robiłem zdjęcia na koncercie-trudne warunki oświetleniowe,af nie radził sobie,50% zdjęć do kosza. Zdjęcia z meczu w pełnym słońcu 10% zdjęc do kosza.Obiektyw dobry na początek,po roku użytkowania chce się czegos więcej.Największy problem z tym obiektywem to AF-nie można byc go pewnym 100%.

Wady: wolny af; ciemny koniec, po jakims czasie uzytkowania pokretło zooma stawia duzy opór

Zalety: cena, lekkość,

Podsumowanie: Dla początkującego fotografa ze skromnymi funduszami!

Wady: AF czasem się gubi i muszę kilka razy przyciskać spust migawki do połowy żeby złapać ostrość, ale ogólnie nie jest najgorzej, nie jest to specjalnie uciążliwe

Zalety: jakość optyki i wykonania. Według mnie robi się nim po prostu piękne zdjęcia. Na dużych ogniskowych ładny bokeh szczególnie jak pstrykam coś w parku, tło ładnie rozmywa. Wyposażenie oraz cena nie jest z kosmosu

Podsumowanie: Godny polecenia zoomik. moim zdaniem warty żeby go mieć w swoim arsenale. Używam z Pentaxem k200D.

Wady: Niewygodny przełącznik macro. Waga (co czasami jest zaletą ;) )

Zalety: 300mm rozmiary CENA Jakość zdjęć NIE JEST szczególnie GŁOŚNY ;-)

Podsumowanie: Świetny obiektyw za takie pieniądze, pytam się gdzie dostaniecie 300mm za 500 zł? z AF ? 300 mm całkowicie użyteczne, AF w normalnym świetle działa wyśmienicie, gdy zapada zmrok - gorzej- ale kto robi zdjęcia takim obiektywem po zmroku jeszcze z włączonym AF ? Może sobie na 300mm doświetlacie lampą? Bez przesady Panowie ;-) W ciągu dnia, przy iso 200-400 , 300mm i czasy rzędu 1/300-1/800 , zdjęcia rzadko wychodzą poruszone... obiektyw typowo amatorski, więc jak nabędzie go jakiś totalny amator - będzie marudził - jednak trzeba mieć minimalne pojęcie o użytkowaniu lustra i obiektywów ;-) Rewelacyjny stosunek cena/jakość! Warto kupić, choćby na testy, przy sprzedaży nie stracisz za wiele... a nóż sobie zostawisz ;-) Pozdrawiam

Wady: Za dużo, żeby wymieniać. Macro w ogóle nie przydatne (1:2, ale z metra?), bo brak ostrości, a na ogniskowych 200-300, w których macro jest możliwe, AF się gubi. A miałem wersję z silnikiem. Jakość zdjęć akceptowalna tylko przy krótkim końcu. Winieta, której nienawidzę.

Zalety: Porządny plastik, jak plastiki w lepszych autach w porównaniu do koreańskiego g***. Cena. Duży zakres ogniskowych. Do nauki w sam raz, potem puścić na allegro jakiemuś nowicjuszowi z Nikonem D3000 czy inną zabawką i kupić porządne szkło.

Podsumowanie: Za te pieniądze lepiej kupić jakąś używaną manualną stałkę 200 albo 300, bo przecież po to się takie szkła kupuje. Albo dobry manualny zoom. Wiadomym jest, że najtrudniejsze konstrukcje to zoomy, więc za cenę około tysiaka i tak nie kupi się dobrego, nowego zooma z AF. No chyba że używany Pentax DA 55-300. Polecam do nauki, szybkich akcji, przyczajenia się, szpiegowania i łapania lecących ptaków. Jeśli stawiasz na jakość, to musisz kupić coś dużo droższego.

Wady: AF lubi się przesunąć w tę i we w tę przez cały zakres, makro ostrzy od 1m (co czasem jest wadą, czasem zaletą), skala odwzorowania 1:2 (to nie ideał makro, ale cóż to nie obiektyw typowo do makro i tyle).

Zalety: Nie wysuwa się pod własnym ciężarem, metalowy bagnet, AF ani szybki ani wolny, made in Japan.

Podsumowanie: Za tą cenę świetny wybór, warto kupić bez wahania. Dodatkowo dostajemy od producenta pokrowiec i osłonę przeciwsłoneczną.

Wady: -wolny af, warto się przełączyć na MF

Zalety: -znakomita jakość zjęć, kontrast, kolory, ostrość!- piękny bokeh, - świetne wykonanie, metalowy bagnet, wygodny pierśćień ustawiania ostrości, skala odległości, -cena!!!

Podsumowanie: Znakomity sprzęt na początek. Makro 1:2- ostrzy z 90cm, dzieki czemu nie włazimy na obiekt jak w innych obiektywach, budowa na piątkę. WARTO MIEĆ!!!

Wady: AF mozna powiedzieć ze nie działa... jesgo praca jest dlugaaaaaaa i bardzo dlugaaaaaa z reki wychodzi predzej...

Zalety: ostry....

Podsumowanie: da sie zrobic zdjecie

Wady: af ma czasami problemy, dość głośna praca

Zalety: wytrzymałe i ciekawie wykonane.

Podsumowanie: Polecam kupno tego obiektywu.

Wady: ?Jak na te piniadze, to wydaje mi sie ze nie powinienem pisac o wadach ktorych jest malo.

Zalety: Zaskoczyl mnie ten obiektyw, bardzo pozytywnie.

Podsumowanie: Jak/Wyzej

Wady: - Pseudo makro 1:2 z zacinającym się przełącznikiem (wiem że instrukcja mówi w jakim momencie go wyłaczć, ale to dla mnie wada, powinno nigdy się nie zacinać). Co z tego że to 300 mm jak ostrznie z prawie metra? Takie samo "makro" mam w kicie 18-55 bo tam ostrzy z 20cm (choć w parametrach podają więcej) - Kręci mordką, wiec polary nie będą miały zbytnio zastosowania - niestety przy tych ogniskowych potrzebny jest OS czyli stabilizacja bo zrobienie nieporuszonego zdjęcia jest trudne gdy nie ma dobrego światła, albo nie używa się bardzo szybkich wyzwoleń i wysokiego iso.

Zalety: - Jakość zdjęć, ich ostrość, kolory, rozmycie naprawdę jak dla mnie klasa :-), jestem mile zaskoczony nawet jakością przy 300mm, a czytając tu opinię spodzewałem się dużo gorszych wyników. - Ma silniczek choć nie HSM ale daje radę i wcale nie jest taki wolny jakby się wydawało wydaje się szybszy od Nikona 18-105 VR. - CENA! Używka roczny na gwarancji (ma 2 letnią) za 500zł to bajka i nie ma co wydziwiać. Można narzekać na braki i kupić lepsze szkło np Nikona 70-300VR (za 3 razy tyle) -Długo trzyma dobre światło, zaczyna się od f=4 (a nie f=4,5 jak wspomniany wyzej Nikon)

Podsumowanie: Świetny za te pieniądze. Jestem nim pozytywnie zaskoczony, spodziewałem się gorszych efektów.

Wady: brak blokady zoomu, brakuje tego trybu pośredniego (M/AF), brak stałych wymiarów, AF czasami nie trafia do celu i jest lekko mówiąc przy głośny..... ale to tylko sigma :] słaba jakość dla 300mm

Zalety: BDB jakość zdjęć (JPEG & RAW) na ognisku 85mm-130mm-200mm nie łapie kurzu (jak na konstrukcję rozsuwaną). Bardzo gustownie skonstruowany tubus. APO-chromatic 100% trafiony. Super korekcja aberracji. W miarę dobra praca pod ostre światło

Podsumowanie: Dobre nie drogie odbicie od standardowego szkła dla amatorów. W pracy nieuznawany przez szefa (kupił by lepszy a nie...) ale uznawany przez pracownika "mnie". gdyby nie ten Af...

Wady: mydełko powyżej 200mm, głosny AF lubiący się przespacerować po całej skali odległosci

Zalety: budowa, jakość optyczna wersji APO jest zdecydowanie lepsze niż konstrukcji bliźniaczej pozbawionej soczewek APO, przymykany o 1-2 działki naprawdę ostry 300mm też można uznać za użyteczny poprzymknięciu do f/8-11 ale wtedy potrzebna pewna ręka, bądź statyw. Nawet szybki AF

Podsumowanie: Jeżeli chodzi o stosunek jakość/cena to chyba nie ma lepszego odpowiednika

Wady: w zasadzie powyżej 240 mm jego zastosowanie jest mocno wątpliwe, choćby nie wiem jak przymykać przysłonę to i tak będzie nieostro - ale tej klasy teleobiektywy po prostu "tak mają", głośniejszy od konkurencji... brak stabilizacji, za tą cenę nie wymagajmy jednak cudów.

Zalety: w zakresie 70-240, przy umiejętnym użytkowaniu przysłony w zakresie 200-240 > bardzo dobry obiektyw! dobre makro! stosunek jakość-cena trudne do pobicia w amatorskich tele w tej cenie ... niezłe, solidne wykonanie.

Podsumowanie: używałem go przez 2 lata jakiś czas temu i byłem z niego w miare zadowolony, za tą cenę trudno coś lepszego znaleźć.

Wady: Trzeba pamiętać o przełączaniu się na makro we właściwym zakresie ogniskowej.

Zalety: Duży zakres ogniskowej, macro, mały po złożeniu w torbie.

Podsumowanie: Za te pieniążki super sprzęt, Canon zostaje w tyle.

Wady: AF kiepsko sobie radzi w słabszym oświetleniu, potrafi się lekko wysunąć jak wycelujemy nim w dół, problematyczne wyłączanie trybu makro lekki forfocus do 200mm - kalibracja przydatna, brak IS

Zalety: bardzo ładna plastyka, ładne rozmycie tła, przydatne makro, powyżej f/9 bardzo ładna ostrość w pełnym zakresie, niska cena w stosunku do jakości, całkiem poręczny w tryb MF, futerał na obiektyw

Podsumowanie: Bardzo dobry uniwersalny zoom, troszkę cierpi ergonomia przy przejściu z trybu makro na zwykły, idealny w podróży jak trzeba zabrać mało sprzętu lub w warunkach gdy nie ma czasu na zmianę obiektywu, warto mieć choćby w zapasie, szczególnie jeśli porównać cenę do jakości

Wady: Wolny Auto Fokus, Lekkie luzy na obudowie, Ciężki.

Zalety: Bardzo wiele jak i jakość zdjęć przy odrobinie chęci, umiejętności i skupienia, Niezłe rozmycie tła, dobrze rozlokowane pierścienie do opanowania manualnego obiektywu

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw z niezłymi możliwościami. Napewno są obiektywy lepsze ale to zalezy kto co wymaga od zdjęć a uzyskanie bardzo dobrych fotek z tego Obiektywu to nie problem.

Wady: AF przechodi cały zakres w tą i z powrotem. Niekiedy trzeba mu pomuc MF i wtedy jest OK. Osłona przeciwsłoneczna trochę szwankuje.

Zalety: Jak na począdek obiektyw OK, a i można się pobawić w makro nie ma rewelacji ale... http://www.digart.pl/praca/4108555/obiad.html

Podsumowanie: Obiektyw dla amatora takiego jak ja... nic więcej

Wady: 1.Ogniskowa > 200mm jest używalna po przymknięciu szkła do min. f/9, a nawet wówczas ostrość pozostawia wiele do życzenia. 2. AF w słabszych warunkach oświetleniowych potrafi "przejechać" cały zakres "tam i z powrotem". 3.Mocowanie osłony przeciwsłonecznej jest tragiczne-po kilku użyciach pojawiają się luzy i lata ona jak przysłowiowy /cenz/ po pustym sklepie.

Zalety: 1. Ostrość w zakresie 70-200 jest naprawdę bardzo przyzwoita. 2. Budowa obiektywu,jak na tę klasę cenową, nie budzi większych zastrzeżeń. 3. Ładna plastyka obrazu. 4. Solidny futerał.

Podsumowanie: Jest to doskonały obiektyw służący, jako pierwsze "tele". Zakres 70-200mm może być porównywalny z droższymi Canonami. Natomiast ogniskową 200-300mm traktuję, jako coś, co jest "na wszelki wypadek" :)Można wybrzydzać na AF, ostrość powyżej 200mm, ale wg mnie cena rekompensuje wszystkie niedogodności. Kupujemy, pstrykamy fotki, jeśli poczujemy pożądanie lepszego optycznie obiektywu, to sprzedajemy (z małą stratą) i wtedy wybieramy pomiędzy S70-200 f/2.8 - T70-200 f/2.8-C70-200 f/4 L :) W moim przypadku Sigma kilkukrotnie sprawiła się znakomicie i wzorowo obsłużyła eskapady po pojezierzu mazurskim.

Wady: przy małym oświetleniu gubi AF, powyżej 200mm rzeczywiście mydli, trochę topornie chodzi pokrętło zoomu przy skierowanym obiektywie ku górze.

Zalety: dość ostry do 200mm, użyteczne makro

Podsumowanie: W zasadzie obiektyw jest ostry przy całym zakresie, ale pow 200 mm tylko ze statywem lub podbiciem ISO. Używam go z D90, przy ISO 1000 zdjęcia akceptowalne, najlepiej przymknąć przysłonę do 8-11. Obiektyw kupiłem okazyjnie, używany za taką kasę, to nawet się nie zastanawiałem.

Wady: - brak stabilizacji, trochę gubiący się AF, nie radzi sobie przy słabszym świetle

Zalety: ,- znakomite wykonanie, dodatkowe etui w komplecie, bardzo dobra ostrość w zakresie 70-200, skala ostrości, metalowy bagnet, makro 1:2

Podsumowanie: - jako tele obiektywu nie polecam, ja uzywam jako makro przy 300 mm i nie narzekam nawet na "mydło" , jest ok, jako makro wspaniale rysuje z Fuji S5pro- zdjęcia wychodza przepiekne- kolorystyka, przejścia tonalne... z pierscieniami pośrednimi można uzyskać skalę prawie 1:1, jednak trzeba duuuzo cierpliwości i duzo światła, za tę cenę to jest sprzęt rewelacyjny!

Wady: Kręci mordką co utrudnia użycie filtru polaryzacyjnego.

Zalety: Świetna jakość zdjęć w całym zakresie, budowa solidna, 58mm to stosunkowo tanie filtry. Z tej półki cenowej rewelacja, kitowe Canony w tyle, a nowa Sigma 18-200mm za 998pln, którą nabyłem wcześnij teraz widzę, że to był błąd, ale cóż człowiek się podobno na nich uczy :)

Podsumowanie: Za cenę, którą nabyłem jakość rewelacja.

Wady: - AF w gorszych warynkach zawodzi, długo szuka - pow. 200 mm lepiej nie używać, jakość zdjęć spada bardzo... - głośny AF

Zalety: Wszystko, czego nie ma w wadach... :)

Podsumowanie: Za tą cenę to świeny wbór! Praktycznie jako obiektyw 70-200 jest OK.

Wady: - Ciemny (w dodatku bez stabilizacji) - Głośny, zawodny autofokus - Makabrycznie źle rozwiązane przełączanie funkcji "makro" - Wyposażenie (futerał, osłona) - Optyka od ok. 200 do 300 mm

Zalety: + Wielkość i waga + Zakres ogniskowych + Optyka 70-200 mm wcale niezła + Przyzwoita gwarancja + CENA oraz stosunek JAKOŚĆ/CENA

Podsumowanie: Kupiłam ten obiektyw jako uzupełnienie kitowego 17-85 i jako mój pierwszy długi teleobiektyw. Przyznaję, jako obiektyw dla amatora Sigma ma wiele zalet - kompletny nowicjusz nie zauważy jej wad. A kiedy już zauważy - zacznie się rozglądać za eLką. Ale jeśli ktoś dopiero zaczyna albo po prostu go nie stać - niech bierze to szkło. Da się z nim wytrzymać.

Wady: Za tą cenę nie powinno się dyskutować o wadach tego obiektywu. No ale... Najbardziej w tym obiektywie dobija mnie AF, głośny, wolny i na dodatek zawodny. Mydło powyżej 230mm.

Zalety: Dobra optyka, solidne wykonanie, cena

Podsumowanie: Jest to świetny obiektyw dla początkujacych fotogarfów. Za te pieniądze warto brać!

Wady: Dość głośny, dość wolny i dość niecelny autofokus, gorsza jakość zdjęć przy wyższych ogniskowych

Zalety: Ładnie odwzorowuje kolory, miłe dla oka rozmycie poza głębią ostrości. Z tego obiektywu przy odrobinie chęci i umiejętności można naprawdę sporo wyciągnąć.

Podsumowanie: Świetny obiektyw dla początkujących. W tych granicach cenowych naprawdę ciężko o konkurencję. Nie ma co porównywać do oryginalnych L-ek canona, bo to 1/3 ceny L-ki. A poza tym sam obiektyw zdjęć nie robi. Widziałem wiele zdjęć z teoretycznie lepszych obiektywów, a o gorszej jakości. Więc w stosunku do ceny, jakość znakomita, zdecydowanie polecam na pierwsze tele dla amatora.

Wady: za te cene to tylko af, i może luz na pierścieniu ostrości., ale nie taki okropny jak np w kitowym canonie 18-55 :)))))))

Zalety: cena, wykonanie, piekne zdjecia jeśli się go "nauczysz". Jak ktoś robi makro to też jest dobrze. Porządny plastik, metalowy bagnet.

Podsumowanie: Generalnie nie za bardzo dbam o sprzęt, rzucam nim, spada w samochodzie z fotela etc. . Sigma przeżyła dużo, i za to ją lubie. Troche kicha z AF, na 200-300 ale za 500zł można mieć używkę nawet jeszcze z gwarancją. Jeśli ma to być pierwsza "lufa" której będziesz używać, to ją kup, poznaj, naucz się z niej korzystać, bo będziesz wiedział w przyszłości czego potrzebujesz w następnym obiektywie za np 3000zł.

Wady: Nie ma- patrzmy obiektywnie na cenę za jaką był kupiony- nie porównujmy do obiektywów kupionych za połowę kamienicy:)

Zalety: To że AF jest zawodny świadczy o tym, że użytkownicy nie lubią używać manuala. Mi jest to na rękę, bo ja to lubię. Jakość wykonania - bez zastrzeżeń. Makro- słusznie ktoś zauważył- czytać instrukcję obsługi:))))

Podsumowanie: Polecam. Cena ok, optyka ok, wykonanie- bardzo dobrze leży mi pod ręką.

Wady: Luźny pierścień ostrości (milimetr w dwie strony, a ostrość skacze). Wykonanie tubusu, który wysuwa się przy zmianie ogniskowej mogłaby być lepsza. Słaba ostrość na końcu ogniskowej (dla mnie 300 mm to koniczność tylko w skrajnych wypadkach) Szkoda, zę kręci mordką przy ostrzeniu

Zalety: Niska jak na te właściwości optyczne cena. Wmiarę szeroki pierścień ostrości.

Podsumowanie: Jako amatorski telezoom w zupełności wystarczy. Ptaków nim nie upolujesz, bo za krótki i za ciemny, ale pobawić się można. Niska cena rekompensuje wszystko

Wady: Wolny, zawodny AF, należy ostrożnie się z nim obchodzić, żeby nie uszkodzić AF; dla 300 mm należy przymknąć na co najmniej F/11

Zalety: Przyzwoita jakość obrazu w zakresie 70-200, szczególnie od F/8, dobre odwzorowanie kolorów, lekki, mała średnica filtrów; duży zakres ogniskowych, fajna doniczka w komplecie:)

Podsumowanie: Dobra alternatywa obiektywu telezoom dla osób, które nie chcą wtopić zbyt dużo pieniędzy w sprzęt. Przy odrobinie cierpliwości po oswojeniu się z tą "wiertarka":) i można osiągnąć przyzwoite rezultaty.

Wady: AF-tragedia, wolny i niecelny , nigdy nie jest sie pewnym czy trafił z ostrością , ale da sie z tym żyć ... Pierscień od MF dostał małe luzy , mydło na 300 mm .

Zalety: Metalowy bagnet , dobre wykonanie , dobra ostrość 70-200 mm

Podsumowanie: Mimo tych wad POLECAM . Zrobiłem nim naprawde wiele świetnych zdjęć PS . Do tych co na narzekają na zacinający się tryb macro . Przed użytkowaniem tego obiektywu wypada przeczytać instrukcje obsługi !!!.. . JEST tam wyraźnie napisane że tryb macro wyłącza się od 1.5 do nieskończoności I wtedy się nic nie zacina... a tym bardziej nie zepsuje .

Wady: nieco luzów na pierścienu MF może trochę denerwować, AF często się myli - mam wrażenie, że w około 20%, czasem wogóle nie może ustawić ostrości; nie jest to zbyt jasny obiektyw i przy gorszych świetle konieczny statyw

Zalety: bardzo zadowalająca jakość optyczna dla ogniskowych do 200 mm najlepiej przy przymknięciu przysłony do f/8; wykonanie solidne - sprawia dobre wrażenie, przyjemny w dotyku materiał, metalowy bagnet; funkcja MACRO może się przydać do rozpoczęcia zabawy z tym typem fotografii. W zestawie futerał, osłona przeciwsłoneczna

Podsumowanie: głośność AF (nie rozumiem tego zarzutu) - dla mnie bez znaczenia; stosunek jakość / cena = bardzo dobry; Tym obiektywem MOŻNA ZROBIĆ BARDZO DOBRE ZDJĘCIA , ale trzeba ZNAJAĆ JEGO SŁABE STRONY (np. ostrość przy kombinacjach ogniskowych i przysłony)

Wady: Trzeba przymknac przyslone zeby miec przyzwoite zdjecia. Czesto zacina sie przelacznik makro. Tyb makro malo uzyteczny, bo dziala tylko w zakresie 200-300. AF wolny, glosny i czesto sie gubi, przelatujac caly zakres w ta i z powrotem

Zalety: Metalowy bagnet i solidna konstrukcja, co w tej klasie cenowej nie czesto sie zdarza. Po przyknieciu przyslony mozna nim zrobic na prawde ostre zdjecie.

Podsumowanie: Za te pieniadze nie ma co wybrzydzac

Wady: Kupiłem, zrobiłem ok. trzystu zdjęć i siadł AF. Ot tak, robię zdjęcie, po chwili próbuję kolejne, bez zmiany ogniskowej, i... obiektyw zawarczał, zatrzeszczał jak wkrętarka i tak już mu zostało... Obiektyw dla początkujących ?! - chyba tylko po to by ich zrazić do fotografii !

Zalety: Cena, masywna obudowa, dobra jakość optyczna.

Podsumowanie: Rozumiem że 800pln jak na obiektyw to niewiele, ale patrząc z perspektywy zwykłego zjadacza chleba jest to góra pieniędzy i chyba można, kupując coś za nią, oczekiwać, że posłuży dłużej niż niecałe 2 tyg. Awaryjność obiektywu potwierdziła się. Niech się jeszcze powtórzy mit o beznadziejnym serwisie firmy sigma, a odechce mi się jej produktów raz na zawsze... Pozdrawiam, rozgoryczony użytkownik.

Wady: Obecnie uważam, że najważniejszą wadą Sigmy jest jej serwis. 17 czerwca 2008 oddałem obiektyw do sklepu i odebrałem go 4 sierpnia 2008. Jeszce mnie poinstruowano, że mam szczęście, że tak szybko, bo części były sprowadzane z Japonii.

Zalety: Małe rozmiary i dobra optyka, szcególnie w porównaniu z 170-500 APO DG.

Podsumowanie: Dobry obiektyw, choć się przekonałem, że się szybko psuje.

Wady: Zacina się od 200-300. Nie ostrzy dobrze łapie BF albo FF chyba że to problem tylko z moim egzemlarzem.Wolny AF.

Zalety: solidnie wykonany.....

Podsumowanie: Na początek za tę kwotę można się pobawić, do portetów nie zabardzo(ostrość)

Wady: Ludkowie, w czasie jednego tygodnia miałem w ręce uszkodzone dwa obiektywy. W obu ta sama wada. [Pierwszy popsuł się po 2 tygodniach, drugi po 4 miesiącach.] Zacina się część wysuwana i przestaje działać autofokus. Starsznie rzęzi. Czy ktoś miał takie same kłopoty.

Zalety: Dobra optyka, choć ciemny. Dobre portrety.

Podsumowanie: Wadliwość: dwa obiektywy to samo uszkodzenie. A obchodziłem się z nim jakz z przysłowiowym jajkiem.

Wady: af ma kłopoty

Zalety: za tą cenę nic lepszego w tej klasie nie będzie a następny w kolejce to ponad 2000pln trza

Podsumowanie: brać -spora frajda

Wady: no to tak: 1. głośmy i wolny, 2. spadek jakości obrazu powyżej 200mm, 3.Denerwujące nieraz wyłączanie makro, 4.Wysuwanie sie obiektywu podczas noszenia aparatu na szyi.

Zalety: Chyba najlepszy w swojej klasie cenowej. Dobre kolory, ładnie maluje. przydatne makro.

Podsumowanie: Jak dla amatora to w sam raz. Dobry stosunek ceny do jakości. Dorzucają do niego pokrowiec:)przydatny tele.

Wady: -AF potrafi momentami całkiem zgłupieć. -Co do głośnej pracy...cóż nie do końca jest to wada ponieważ w tym szkle nie zamontowano silnika HSM. -Upierdliwe przestawianie z makro na normal - proponuję przeczytać instrukcję gdyż w przeciwnym razie możemy szybko uszkodzić obiektyw. - spadek jakości obrazu powyżej 200mm, chociaż w makro jest nieco lepiej

Zalety: + Jakość obrazu pomiędzy 70 a 200mm porównywalna z droższym o 100% Nikkorem 70-300; + solidna konstrukcja wzbudza zaufanie już po dotknięciu + moim zdaniem dobra praca pierścieni ogniskowej i ostrości - nie skaczą jak oszalałe przy każdym dotknięciu + skala ostrości, także w makro namalowana na obiektywie.

Podsumowanie: Uważam że mając do wyboru plastikowego Nikkora 55-200 made in Tajwan lub Sigmę 70-300, zdecydowanie wolę wydać podobne pieniądze na coś co wzbudza zaufanie samym wyglądem. Jeśli weźmiemy pod uwagę jakość obrazu w zakresie 70-200 to Nikkorowi Sigma zupełnie nie ustępuje. Powyżej 200...cóż makro zawsze się przyda, a jakość poprawimy manipulując przesłoną i czasem. Za te pieniądze zdecydowanie polecam

Wady: Wolny AF który czasem się gubi, zwłaszcza powyżej 200mm, miękko powyżej 200mm,

Zalety: Oddanie barw, kontrast, solidność budowy, ostrość do 200mm, AF jeśli uda mu się nie pogubić przy pierwszym podejściu,

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw w tym zakresie i za tą cenę; odbitki z 200mm na f8 10x15 nie do odróżnienia w porównaniu do Sigmy 70-200 f2.8 oczywiście przymknietej ;)

Wady: -ciemny -głośny i wolny fokus (ale wróble nie uciekają). Gorzej z ze sikorkami.

Zalety: -dobra optyka

Podsumowanie: Jakie jest oznaczenie II wersji na pudełku?

Wady: za te kase o wadach nie ma co pisac

Zalety: jest ich sporo, 300mm ładnie robi foty tylko trzeba kupić II wersje(oznaczenie tylko i wyłacznie na kartoniku)

Podsumowanie: Za te grosiki naprawde warto przedłuzyc sobie lufę...

Wady: Potwierdza się głośny i powolny autofokus.

Zalety: Bardzo dobra optyka.

Podsumowanie: Poco duż pisać - zdjęcia do obejrzenia na www.stefshem.republika.pl

Wady: mydło powyżej 200mm, choć nie zawsze, warto przy takich ogniskowych zrobić kilka ujęć i jest szansa że będzie choć jedno super, brak stabilizacji

Zalety: optyka, cena, autofokus może i głośny ale za to celny i w miarę szybki

Podsumowanie: za tą ceną chyba najlepsza propozycja, brak stabilizacji uciążliwy

Wady: Wyraźny spadek jakości obrazu przy 300mm. Głośny i wolny AF zwłaszcza w trybie makro. Pierścień ogniskowej zacina się w zakresie 200-300mm.

Zalety: Tryb makro. Przyzwoita jakość optyki w zakresie 70-200mm. Przystępna cena.

Podsumowanie: Niewygórowana cena, dobry obiektyw dla początkujących fotoamatorów.

Wady: AF, jedna wielka pomyłka. Do scen statycznych jest OK, ale złapanie ptaka w locie szybciej na MF:) Ostrość na 300mm mogla być lepsza.

Zalety: Zakres, cena, Przydatne macro 1:2

Podsumowanie: Ogólnie w tej cenie chyba najlepsze dostepne szklo na rynku o tym zakresie z namiastką macro.

Wady: - ciezko pracujacy i zacinajacy sie pierscien zmiany ogniskowej (szczegolnie w zakresie 200-300), - wyraznie zauwazalna dystorsja i winietowanie, - ciezko pracujacy autofokus latwo gubiacy sie przy duzych ogniskowych.

Zalety: - cena, - makro.

Podsumowanie: Dla uzytkownikow nikona - warto zaplacic troche wiecej i kupic nikonowski 70-300 D-ED, nawet uzywany.

Wady:

Zalety: jak lubicie sie bawic w makro to jest tania opcja

Podsumowanie:

Wady: wolny i zawodny autofocus, słaba ostrość przy długim końcu

Zalety: świetny do portretu, przyjemny bokeh, przyzwoita ostrość w zakresie 70-200

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło do portretu w plenerze, ładnie rozmywa nieostrości. Niestety autofokus myli się bardzo często. Moim zdaniem wart zakupu ale tylko przy ograniczonym budżecie.

Wady: Brak silnika HSM. Wolny i glośny autofocus. Slaba konstrukcja mechaniczna. Wysuwajacy i okrecajacy sie "przod" obiektywu przy ostrzeniu oraz zoomowaniu. Brak stabilizacji.

Zalety: Doskonale wlasciwosci optyczne, zdjecia sa pozbawione wielu wad typowych dla tej klasy sprzetu. Dobry zakres ogniskowych, nienajgorsze swiatlo i tryb macro.

Podsumowanie: Zanim zaczne cokolwiek wychwalac, zaczne od wad. Zakupilem nowiuskie szklo ze sklepu i po miesiacu uzytkowania, mimo dbania o niego lepiej niz o wlasne dziecko ;) popsula sie regulacja ostrosci:/ Jesli chodzi o brak stabilizacji to nie jest to problem dla tych co maja takawą w aparacie czyli np dla mnie:) Glosnosc ostrzenia nie przeszkadza lecz jego powolnosc juz tak. Jesli chodzi o sprawnosc ostrosci, zwlaszcza powyzej 200mm to tutaj cudow nie ma. Zanim ktos cos zacznie bluzgac niech sie nauczy zdjecia robic. Mimo stabilizacji trzeba uzywac statywu aby miec dobrze namierzony obiekt. W pozostalych parametrach szklo wymiata i mozna by rzec ze jest bardzo dobre i godne polecenia. Ocena 5 za wlasciwosci optyczne nalezy sie jak najbardziej, ale pod warunkiem ze mowimy tu tylko i wylacznie o zastosowaniu AMATORSKIM!!!

Wady: Glosny mechanizm AF, czasem rozjezdza sie przy ogniskowej powyzej 200,

Zalety: W zakresie do 200mm bardzo pozytywnie, do tego bardzo dobry stosunek jakosci do ceny, porzadna jakos wykonania.

Podsumowanie: W tej cenie nie ma lepszego teleobiektywu, swietny stosunek ceny do jakosci zdjec, jesli komus nie przeszkadza glosny Af i rozmycia powyzej 200mm to bedzie dobry zakup

Wady: Jest kilka: 1.Z czasem się "wyrabia" i np. sam się wysuwa gdy jest skierowany "lufą" do dołu. Pierścienie dostają luzy, co uniemożliwia ostrzenie; 2.Zaczyna mydlić powyżej 200 mm; od 250 natomiast jest już bardzo źle; 3.Przełącznik trybu makro trochę topornie chodzi i czasem trzeba ze 2-3 razy go poprzełączać, by uzyskać efekt; 4.Trochę jest głośny, ale podczas zawodów sportowych (np. ŻUŻEL) to nie ma wielkiego znaczenia; 5.Kolory i kontrasty słabe i trzeba to później poprawiać w PS; 6.AF bardzo zawodny.W trudnych warunkach oświetleniowych w ogóle wysiada i nie ostrzy.

Zalety: 1. Cena - lepszy sprzęt zaczyna się pewnie dopiero od 1 500 zł. Warto więc wziąć na początek tę Sigmę i odkładać sobie bardzo powoli i systematycznie :) na Canona 70-200 f2.8; 2.Futerał i osłona przeciwsłoneczna; 3.Ostrość mimo wszystko dość dobra.

Podsumowanie: Trzeba być konsekwentnym i wiedzieć, czego można się spodziewać po sprzęcie za 700 zł. Wiadomo, że nie będzie stałego światła czy stabilizacji. Zdjęcia, zrobione tym obiektywem (i poprawione w PS) mogą jednak nie jednego zaskoczyć. Gorąco polecam na początek szczególnie mniej zamożnym fotografom. Na pewno warto zacząc swoją przygodę z lustrzanką od tego obiektywu. Sprawi wiele radości. P.S. Zdjęcia wykonane tym obiektywem można zobaczyć tu: http://fotoik.pl/?akcja=autor&rid=4803

Wady: Największa wada to brak wewnętrznego ogniskowania ( "obraca mordką" ). Czy takie mydło powyżej 200mm to ja bym się kłócił do 200 jest faktycznie ostro ale 200-250 tragedii nie ma , mydło jest tak jak i w KICie 18-55.

Zalety: Bardzo mała abberacja oraz dystorsja. Brak jakichkolwiek luzów ( przyzwyczaj nie do KITa ) stosunkowo dobre powłoki anty refleksyjne.

Podsumowanie: bardzo dobry stosunek ceny do jakości. Za 800zł nie można wymagać więcej !!. Amatorom bardzo godny polecenia. AF w cale nie jest taki głośny. Ale jak widać dla niektórych poziom hałasu silników jest pierwszorzędną i najważniejszą cechą obiektywu.

Wady: Kultura pracy - dno i wodorosty. Slusznie okresla sie ja, jako wiertarke. Bardzo wiernie oddaje to wrazenia sluchowe podczas uzytkowania. W slabym swietle bywa zawodna (AF). Egzemplarze bardzo nierowne i trzeba sprawdzic przed zakupem FF/BF.

Zalety: Do 200mm jakosc jest przyzwoita. Aberracja jest znikoma. Umiarkowana cena. Pseudo makro, ktore jest niezle do kwiatow, ale tylko w dobrym swietle, bo ogniskowa 200-300 jest strasznie trudno utrzymac nieporuszona (zeby zwiekszyc GO dodatkowo domyka sie przyslone).

Podsumowanie: Przy kompletnym braku kasy jest naprawde niezlym wyborem. Jesli jest sie w stanie wygospodarowac wiecej (~2000), to sa lepsze szkla ze stabilizacja do systemow N i C. Warto odczekac i dozbierac. Przelacznik makro jest OK, ale trzeba go przestawiac przy ostrosci ustawionej na odleglosc powyzej 1.5m, zeby wylaczyc tryb makro. Z wlaczeniem nie ma zazwyczaj problemow problemow. Podobne mozliwosci ma obiektyw tamrona. Polecam sprobowac, bo tamron wydaje sie ostrzejszy, aczkolwiek ma swoje wady (plastik i CA).

Wady: zacinający się przełącznik macro, doprowadzające do szału wysuwanie się obiektywu w trakcie noszenia aparatu na szyji, wolny, głośny.średnia ostrość na 300mmm

Zalety: to był pierwsze TELE z jakim miałem doczynienia i uważam ze do nauki jak najbardziej przydatne. Właściwości optyczne dla początkującego w zupełności wystarczające.

Podsumowanie: zaawansowany fotograf nie spojży nawet na to szkło, początkujący fotoamator moze się nad nim zastanowić. Do nauki w sam raz.

Wady: beznadziejny AF (wolny, głośny, zawodny), taka sobie ostrość przy ~300mm, ciężko i zmiennie chodzący pierścień zoomu

Zalety: Dobry stosunek jakości do ceny, ładne kolory, wystarczające mi makro i portrety.

Podsumowanie: Za tę cenę chyba najlepszy wybór - popularny i sprawdzony.

Wady: Autofokus głośny jak wiertarka udarowa, ale bardzo wolny.

Zalety: budowa obiektywu, dobra jakość do 200,

Podsumowanie: Jak za tą cenę może być.

Wady: autofocus

Zalety: wspanaiła jakość optyczna jak za te pieniądze

Podsumowanie: polecam każdemu komu nie przeszkadza wolny i zawodny autofocus

Wady: głośny, wolny i zawodny autofokus Mydło pow. 200 mm

Zalety: przyzwoita jakość w zakresie 70-200,

Podsumowanie: biorąc pod uwagę cenę to całkiem nieźle się prezentuje. W porównaniu do Nikkora 70-300VR to bradzo odstaje, ale cena nikkora znacznie wyższa.

Wady: Zbyt głośny AF - ale niema się czemu dziwić skoro nie posiada USM. Dlamnie wadą jest wysuwająca się przednia część obiektywu która w dodatku rotuje. niestety słaby powyżej 200mm, ale da się zrobić fajne fotki które może na monitorze PC nie wyglądają ciekawie ale po wywołaniu w Labie wypadają bardzo ładnie.

Zalety: Dobry w zakresie 70-200, bardzo dobry jak na te klase i przedział cenowy Bokeh, dobra osłona przeciwsłoneczna i rewelacyjny futerał na obiektyw.

Podsumowanie: Za te cenę wart zakupu obiektyw.

Wady: wolny, zawodny i głośny AF

Zalety: niezła jakość wykonania, przyzwoite zdjęcia w zakresie 70-200

Podsumowanie: dobry w zakresie 70-200 ale tutaj warto rozejrzec sie za uzywamym canonem ef 70-210 usm