Wady: - dość duża winieta na pełnej dziurze, co można łatwo skorygować przymykając przesłonę o jedną działkę i ustawiając w aparacie korektę winietowania, - ssie pyłki do wewnątrz obudowy, które po jakimś czasie użytkowania są widoczne pod przednią soczewką. Przy napisie \"Made in Japan\" to troszkę kiepszczyzna jest - konstrukcja chyba nie do końca przemyślana. Problem być może został wyeliminowany w nowszej uszczelnionej wersji obiektywu, chociaż w to wątpię, bo konstrukcyjnie to jest ten sam obiektyw i dodano w nim jedynie uszczelnienia na zachlapania. - plastikowa obudowa, - wąski i plastikowy pierścień ustawienia ostrości.

Zalety: - bardzo ostry od pełnej dziury, - dobrze ostrzy, jedynie w mało kontrastowych i dość ciemnych scenach zdarza się że trzeba się wspomagać trybem manualnym, - lekki i bardzo małych gabarytów, co jest niewiarygodne przy ekwiwalencie ogniskowej 90-400mm w przeliczeniu na pełną klatkę, - średnica filtra 52mm, z kitowym obiektywem Olympus 12-50mm o tej samej średnicy filtra robi się bardzo zgrabny i lekki tandem na wycieczki górskie, - dość dobra światło-siła w stosunku do gabarytów i ceny, - metalowy bagnet, - pomimo plastikowej obudowy sprawia solidne wrażenie, - wszystko co potrzeba jest w fabrycznym komplecie (futerał, osłona słoneczna, oba dekielki), - pierścień zmiany ogniskowej gumowy i wygodnych rozmiarów.

Podsumowanie: Używam od ponad 3 lat z aparatami Olympusa e-m5 i e-m10 w terenie i nie zawiodłem się nigdy. W zimie przy ujemnej temperaturze trochę z oporem chodzą mechanizmy zmiany ogniskowej i pierścień ostrzenia. Jest to bardzo ostry i dobry obiektyw do fotografii krajobrazowej - dalekie plany, ale również można nim ustrzelić fajne foty zwierzyny, czy jakieś astro - księżyc, a nawet planety (fajnie wychodzi Jowisz z księżycami, do tego należy ostrzyć manualnie z maksymalnym powiększeniem na wyświetlaczu). Do portretu ze względu na zakres ogniskowych też ujdzie. Ze względu na gabaryty i wagę można go polecić podróżnikom. W kwocie do 1200 jako nowy lub poniżej 1000 - używany, można brać bez zastanowienia. Jeszcze jedno: nowa wersja jest uszczelniona, więc tym bardziej nadaje się do trudnych zadań w plenerze przy kapryśnej pogodzie. Mogę polecić!

Wady: Brak

Zalety: Ostry,

Podsumowanie: Oglądam sobie fotografie z tego obiektywu i zobaczyłem fotografie z Nikona 50 1.4G, Fotografie z Panasonica 45-200 są lepsze, ostrzejsze wyraźniejsze, niż stało ogniskowy Nikkor 1.4G, nie wiem jak oni to robią, ale Panasonic jest lepszy. Ja w życiu nie miałem lepszych fotografii jak te z Panasonica.

Wady: Brak

Zalety: Ostry, odpowiednik 70-200 "2.8" Canona.

Podsumowanie: Nie miałem lepszego obiektywu jak ten, świetny do portretów, fotki robi lepsze niż mój Canon, ostrzejsze, nigdy takich ostrych nie miałem..

Wady: Brak, ciemny ale za tę cenę jak za darmo, w końcu to amatorski obiektyw.

Zalety: Kontrast, kolory, głębia ostrości, mały

Podsumowanie: Moim zdaniem robi lepsze fotografie niż 50mm 1.4 Nikkor (przy 1,5x) jest ostrzejszy, rewelacyjny kontrast i ostrość, świetna rozdzielczość. Przy 51mm = 102 rewelacja, przy 105mm również, przy 200 można czytać tarcze zegarka, bokeh świetny, to jak zdjęcia pod mikroskopem na odległość widać wszystkie włoski na twarzy nawet przy 200mm. Polecam

Wady: Stabilizacje musiałem wyłączyć, bez niej robi ostrzejsze.

Zalety: Brzytwa, kolory, ostre fotografie, mały lekki. Bokeh jak w innych systemach, czyli świetny. Portrety wychodzą piękne.

Podsumowanie: Przy 200mm fotki są jak "brzytwa", ostre, kontrast, kolory = cudo. Trzeba trzymać pewnie ręką obiektyw, kto tego nie umie będzie miał rozmyte 200mm = 400m. Jest bardzo krótka głębia ostrości. Trudniej trafić w ostrość przy 400mm (odp. 35mm), jak ktoś umie to będzie miał rewelacyjną ostrość i jakość, i bez Mega O.I.S. fotki robiłem z GX-7.

Wady: -strasznie nieostry --wolne ostrzenie -jak napisał ktoś poprzednio - obrzydliwie mydli

Zalety: -dobrze leży w dloni

Podsumowanie: Zdecydowanie nie polecam, nie wart tych pieniędzy. Ostrość szkła w tym obiektywie to jakaś katastrofa!

Wady: Podchodząc bardzo krytycznie to na minus można zaliczyć mu gorszą ostrość niż 14-45 ale i tak jest ona całkiem całkiem, szkoda że zaczyna się od 45mm a nie od 40mm (używając szerokiego 14-45 trzeba często zmieniać szkła) troszeczkę mydli tak po 150mm ale do wyciągnięcia na kompie

Zalety: jak za tę cenę to jest to niezły telezoom o stosunkowo dobrej ostrości za canona czy nikona trzeba by zapłacić co najmniej 2500zł dobra stabilizacja, dobra praca pod światło, AF ciut kę wolniejszy niż w szerokim ale w nocy i tak naprawdę nieźle ostrzy, bokeh jest naprawdę niezły jak na obiektyw 4-5,6

Podsumowanie: Używam go od roku i jestem z niego naprawdę zadowolony zakres 90-400 jest w tak małym wydaniu nieźle skonstruowany, posiada taki sam gwint 52mm co umożliwia posiadanie jednego kompletu filtrów, szybka praca AF w dobrych i średnich warunkach oświetleniowych (nawet sportowe imprezy) zastanawiałem się nad 14-140 ale ten jest o wiele lepszy jeżeli chodzi o ostrość