Ciekaw jestem co panowie teraz odnosnie smierci bagnetu A napisza, no i tych wybitych zdjec przykladowych... ;-)

sony nie wie co czyni :)

Ano napisza to ze jest malo aparatow z bagnetem A a Sony zamiast poszerzac oferte obiektywow lub udoskonalac te slabe wypuszcza poprawione cos co bylo juz bardzo dobre i nie wiadomo po co tam jeszcze cos poprawiac. i tak zamiast CZ24-70 i 16-35, w systemie Alpha wciaz brak 85/1.8, 70-200/4, fisheye pod aps-c, jakiegos 24-105/2.8-4 itp a ktore to wersje z powodzeniem wychodza pod bagnet E. dobrze tez byloby zrobic jakis konkurencyjny dla nikona/sigmy/tamrona ultrazoom i to w zakresie zaczynajacym sie od duzo mniej niz 18mm a na koncu oferujacym swiatlo mniejsze niz 6.3. W bagnecie E maja chyba 24-200 z mozliwoscia podpiecia soczewki ultraszerokokatnej oraz adaptera fisheye.

Trochę odgrzewane kotlety...

paul123
"w systemie Alpha wciaz brak 85/1.8, 70-200/4"
85/1,8 nie widzę sensu, na rynku jest bardzo wiele 85/1,4, to była by zapewne plastykowa wydmuszka w wykonaniu sony...
70-200/4 tu się zgodzę. stara minolta nie wyrabia przy tych rozdzielczościach, choć to dobre szkiełko. 70-200/2,8 ciut za drogi i za duży dla amatora, dla którego nie ma szkła systemowego. Niemniej znów jeśli miałby to być plastyk, to szkoda zachodu

Arek
"Trochę odgrzewane kotlety..."
tak źle i tak nie dobrze... :)

na rynku z bagnetem a są w zasadzie dwa liczące się korpusy i trudno podpinać po nie coś średniego optycznie...

r_a_v_e_n, 85/1.8 do aps-c za nizsza kase... to nie to samo co kosmicznie drogi 85/1.4
Dziwne ze nie widzisz tu sensu miedzy cenami ok 1000-1500zl a 5000-5500zl

Mam A i E i jest super. Natomiast w gwoli sprostowania Paul123 to w E jest 24-240, już go mam , ale pierwsze pstryki będą z konieczności dopiero jutro.

@r_a_v_e_n, Sony 70-200 2.8 II SSM ciut za drogi? To chyba eufemizm. 11000zł za to szkło to jednak "lekka" przesada.

Teraz zamiast wypuścić jakieś nowe szkła to pokazują "poprawione" wersje tego co było. Ile trzeba będzie więcej zapłacić za tą poprawkę?

antonib, tak dokladnie o ten mi chodzilo. bagnet E jest nie tylko dopieszczany ze wszystkich stron ale oprocz podstawowych szkiel, pojawiaja sie w nim od razu takie ktorych w bagnecie A bardzo brakuje i to od zarania dziejow.

paul123
mam sigmę 85, mam samyanga 85 również pod sony. nie widzę sensu produkowania plastykowego 85 dla garstki entuzjastów... sony też nie widzi. Przy slt, manual jest bajecznie prosty w obsłudze i celniejszy niż jakikolwiek obiektyw z af, to że wolniejszy... cóż takie życie. kwota o ile dobrze pamiętam 900zł?? taniej się już chyba nie da.
na marginesie, 85-ka to nie jest ogniskowa pod aps-c... a do pod cenę ff koszt szkła na poziomie 4tys nie jest chyba wygórowany.

MAF
mamy jeszcze wersję pierwszą, "ciut" tańszą :) Pamiętaj, że target jest mniejszy niż u canona czy nikona, więc i cena będzie wyższa.
Osobiście nie lubię zaissa, w niektórych przypadkach jest przereklamowany, choć są perełki. Zabieg ten jest bardzo prosty. Nowa technologia niskim nakładem zaimplementowana do istniejących szkieł. Co Was dziwi to posunięcie????
ps. jeśli zostaną dwa profesjonalne nazwijmy to korpusy nikt nie będzie wypuszczał plastykowych tanich obiektywów bo niby dla kogo?

3xN:
"...tych wybitych zdjec przykladowych... ;-)..."
Rozumiem, że w tych słowach ma być wyczuwalny sarkazm? Widzisz, żyjemy już w takich czasach, że pokazywanie "nie_prze_edytowanych" zdjęć spotyka się właśnie z takimi komentarzami. Wszyscy jesteśmy już skażeni PS'em LR'em ...

ten lift flagowych i udanych szkieł pokazuje, że oni nie inwestują w to mocowanie. cała ta sytuacja to taki marketingowy gest najtańszym kosztem i tyle

3xN "Ciekaw jestem co panowie teraz odnosnie smierci bagnetu A napisza"

3xN, nie ma się co cieszyć, niby coś się rusza, ale to chyba tylko drgawki przedśmiertne...

r_a_v_e_n, nie ma dla mnie czegos takiego jak sigma czy samyang w tym usprawiedliwieniu. chce szklo systemowe i z AF to takiego akurat nie mam podczas gdy canon i nikon ma. sony zrobil 35/1.8 oraz 50/1.8 i do tego.... 85/2.8... :/ po co? komu potrzebne to ostatnie?? wlasnie w to miejsce powinno powstac 85/1.8

@paul123 pod apsc tanie i lekkie 85/2.8 jest całkiem ok, tak samo jak 35/1.8. pod FF masz genialne planary 85 i 135. tu bardziej kulała polityka cenowa i pozycjonowanie się na luxpro

Sony 85 2,8 jest bardzo dobrym szkłem nie każdy potrzebuje 1,8 . I za 900 zł biore je w ciemno .Jak dla mnie sony powinno wprwadzić dwie linie chcesz jasno płacisz i masz metal i wszystko co najlepsze. Chcesz taniej masz dobre szkło tylko że plastikowe . Polityka Sony jest teraz taka dać nowy silnik af i nowe powłoki i cena idzie odrazu o 2 tys. do góry . Tak to się stało z 70-400 i 70-200 2,8 II ten pierwszy kosztuje 8000 a drugi 11000 . Ktoś z menadżerów sony na głowę upadł . I to chyba jest dowód na to że system A jest wygaszany tylko nikt do tego na razie nie chce się przyznać . Bo chyba jak na razię tym system fotgrafuja amatorzy z nielicznymi wyjątkami .A ceny są wyższe niż L Canona.

@abes
"Widzisz, żyjemy już w takich czasach, że pokazywanie "nie_prze_edytowanych" zdjęć spotyka się właśnie z takimi komentarzami. Wszyscy jesteśmy już skażeni PS'em LR'em ..."

Uważam, że i bez obróbki można te dwa górne zdjęcia inaczej zrobić.
Ale o gustach się (nie) dyskutuje ;-)

@cube
Nikomu nie życzę źle, wygaszanie systemu wiąże się zawsze z niemiłymi skutkami, nie tylko finansowymi...
Ostatnio można było przeczytać komentarze, że nie ma nowych SLT i że nie ma do nich nowych szkieł, a tu Sony wypuszcza odgrzewane kotlety - po co?

@abes
Widzisz, żyjemy już w takich czasach, że pokazywanie "nie_prze_edytowanych" zdjęć spotyka się właśnie z takimi komentarzami. Wszyscy jesteśmy już skażeni PS'em LR'em ...

Śmieszą mnie te bzdury o skażeniu PSem bo w czasach fotografii analogowej każde zdjęcie było poddawane obróbce. Dzisiaj jest dokładnie tak samo bo nawet plik jpg, który masz bezpośrednio z aparatu to też jest zdjęcie poddane obróbce tylko zamiast LR czy PSa robi to za Ciebie soft aparatu.

Nie każde było skażone. Fotografowało się na slajdach - to takie JPEGi bez możliwości obróbki ;-)

na slajdach fotografuje się nadal... zdecydowanie najlepszy jpg prosto z puchy! :-)

Borat:
O poczuciu humoru także nie ma sensu dyskutować, a jednak Twoje poczucie mnie jakoś nie śmieszy.
Jeśli nie ogarniasz różnicy w efektach pracy w ciemni, a w cyfrowym postprocesie, to starym zwyczajem napiszę tylko, że mądremu dwa słowa wystarczą, a "mądremu inaczej" to i referatu będzie mało :)