Mydło z Lidla było ostrzejsze od jego pierwowzoru, więc boję się myśleć jak wygląda obraz z tego plasticzaka...

ze niby C 35/2 to mydlo? ja nie wiem... chyba mialem niefart i trafilem na ostra sztuke...

Odpowiednik Canona był bardzo ostry, o ile nie trafiło się na kopnięty egzemplarz. Rozrzut jakościowy był przerażający. A jakość wykonania i kultura pracy AF rzeczywiście przypominała zabawkę z Lidla.

oz: obawiam się, że sfotografowana nim linijka wygląda fatalnie.

Mój był ostry, ale miał paskudy bookeh i powolny bzyczący AF :)

Jakość wykonania typowa jak na półkę amatorską lat 80. Autofocus - chyba najgłośniejszy jaki miałem w szklarni, ale na celność i szybkość nie narzekałem. Mój egzemplarz był też akceptowalnie ostry od pełnej dziury. Jeśli YN da to samo za cenę niższą niż używany Canon, to widzę rynek zbytu.

Ciekawe jak im wyszli to szkielko, mam nadzieje ze optyczne zrobią jakiś tescik na który chętnie zerkne.

Panowie.... proszę nie obrażać Lidla! Spróbujcie kupić lesze jakościowo rzeczy w jakimkolwiek innym markecie...

35/2 to bardzo dobry obiektyw ,za te pieniądze nie ma konkurencji!!Proszę nie mówić ,że to mydło.Mam ten obiektyw ,jest ok.

kiedy test?

Pewnie ci co im mydlił używali na cropie.

Jak nie zejdzie poniżej 20 l/pmm, to będzie można nim robić zdjęcia na wystawę. Jak się nie podpisze, że badziewnym szkłem cyknięte, nikt się nie zorientuje.

qbic
Pewnie ci co im mydlił używali na cropie.

Chcesz tego używać na FF?! LOL!!!!

Niech żyje Chińska Republika Ludowa !!! Już lecem do sklepu i go kupiem :-).

no niezle wczoraj 116$ dzisiaj juz 280$ :O

Nie chcę nachalnie psuć entuzjazmu do sprzętu, ale licząc spadek rozdzielczości do 50% katastrofa na zdjęciu robi się przy jakiś 17 l/pmm i to na apsc :-) Jak jest lepiej, nikt tego nie zauważa najwyżej dtp przy oglądaniu 1:1. Lecz, jak popatrzeć po portalach, puszcza się zdjęcia z komórczaków. Jak by nie miał coś w tej okolicy, to "za te pieniędze" bym kupił nawet dla doświadczenia. Istotne by móc zrobić zdjęcie, takie jak się chce a doskonałość techniczna, owszem przyda się, ale nie zrobi za nas tego zdjęcia.

Edyta: myślałem o kwocie 100$ post FuzBala pojawił się, gdy pisałem.

@oz, a czemu nie na FF? Do FF tylko Lki się nadają? Dobrze że moje FF o tym nie wie...

@oz

Tak, wyjaśnij proszę dlaczego nie da się tego szkła używać na FF i czemu taki pomysł jest dla Ciebie zabawny. Chętnie się dowiem... ;)

Na fufu będzie zarejestrowane więcej szczegółów i bardzo średnie szkła wyglądają znacznie lepiej. Nawet MTO 1000 jest używalne :-)

Typowa cebulandia. Kupujecie korpus FF po to, aby jakość z tej matrycy zmasakrować jakąś chińską wydumką? Poważnie?! Nie, no oczywiście, że to "szkło" się nadaje na FF... a potem rzut do bagażnika waszego Passka, kupionego oczywiście okazyjnie od Niemca z mikroskopijnym przebiegiem, wystrzelonymi poduszkami i chińskimi klockami na chińskich tarczach- są tak samo dobre, bo pasują. Jedzie ten szrot tak samo, jak się fotografuje podróbą na FF. Można? Można, panie Paździoch, patrz pan, kurde...

OZ zero czajenia, czy kiepski poranek ?

Przecież pierwowzór tego cuda niemiłosiernie jęczał na Canonowskich puszkach.. a wykonanie przypominało podróbkę matchboxa - wreszcie pojawił się prawdopodobnie ten sam produkt tylko we właściwej dla swoich właściwości cenie.

@oz
Czy eLka Canona 17-40/F4 lub nowa L 16-35/F4 to też masakrowanie Canonów FF?
Tani, lekki i stary EF 35/F4 nie daje obu tym obiektywom żadnych szans na 35mm i F4.

rozdzielczość centrum/brzeg wg optyczne.pl
EF 17-40/F4 przy F4 40mm 31linii/29linii czyli słabo, jakość gorsza niż z kita
EF 16-35/F4 przy F4 35mm 39/32 dużo lepiej niż stara L
EF 35mm/F4 41mm/34mm staroć sprzed 20 lat bije obie eLki bez żadnego problemu

Oczywiście silnik AF bzyczy, tyle że ustawia ostrość bez problemu.
Bawiłem się tym obiektywem na plenerze Migawki w Berlinie. Kolega nabył go kilka dni wcześniej i obaj mieliśmy dobrą zabawę z tym obiektywem.

Przy 2.0 ostrość jest dużo słabsza niż od F4, ale i tak dużo lepsza niż to wyszło w teście na optyczne.pl.

Podsumuję ten wywód podstawowym argumentem Arka w takich sytuacjach
na F4 jest bardzo dobrze, ale mamy jeszcze F2,8 i F2.0 a obie eLki po prostu nie mogą zejść poniżej F4.

Za 1000zł EF35/F4 jest przyzwoitym obiektywem
za 400zł trzeba brać i cieszyć się zupełnie innym obrazem niż przy F4

fotoG3

Nie ma to jak porównać stałke 35 mm z szerokokątnym zoomem :)

@oz

Tak jak przypuszczałem, nie masz pojęcia o fotografii od strony teoretycznej. Aż strach myśleć jakie gwałty na estetyce dokonujesz w sferze praktycznej ;)

@oz

Opanuj się.
Wszystkie gadżety Apple są produkowane w Chinach. A chińskie wojska rakietowe są w tej chwili najlepsze na świecie. Może z Koziej Wólki tego nie widać ale świat się zmienia.

Nie pamiętam z kim tu toczyłem dyskusję i zgodziliśmy się ze na wystawie nie widać czy zdjęcie jest dobre, bo na wystawie nie można pooglądać go w skali 1:1 :-) Mówiąc krótko, współcześnie ładujemy fotę na serwer najlepiej w tiffie 16 bit na serwer do oglądania i link do rawa, wówczas koledzy fociści wreszcie będą mogli nas zrypać i niezbicie wykazać, że mają lepszy sprzęt. :-) Dzięki temu będą mogle bez nerwicy żołądka położyć się spąć.
Współcześnie media w szczególności Internet potrzebuje ogromnej ilości grafiki. Trzeba jednak wreszcie zauważyć, że najmniej tu chodzi o wyżyłowane parametry sprzętu. Ileś razy nabijałem się z 50 megapikseli Canona. Bo kończy się tak:
link
Rozdzielczości, dynamiki, wierność odwzorowania kolorów, to wszystko staje się coraz doskonalsze, a potrzebny jest obrazek gdzie na przykład jest horyzont, jakiś niepokój, w związku tym jeśli COKOLWIEK WIDAĆ, to wystarcza nawet z MTO 1000 :-) To na dodatek był Zenit i ORWO :-)

Nie wiem jak będzie wykonany ten Yongnuo 35/2.0, na zdjęciach widać metalowy bagnet, z przodu wygląda trochę jak Canon 50/1.8II.

Oryginał Canona wcale nie jest jakiś strasznie badziewny. AF jest całkiem szybki i pewny, tyle że głośny.

Ale co ja tam mogę wiedzieć skoro profanuję FF takimi szkłami jak 85 1.8, 35 2.0, 50 1.8, zamiast uzywać eLek 1.4 i 1.2...

ciekawe ze canon sie nie sadzi, czyzby sprzedal prawa do tych szkielek

Podejrzewam, że jest inaczej, że wiedzą, że na azjatyckim rynku nic procesami nie wskórają.

jeżeli jest tak jak z poprzednim obiektywem to po prostu patent już wygasł