Który z nich ma 960 kl/s?

@mokipera
Obydwa

Sony miażdży konkurencję w każdym segmencie.

Sony odpowiada na produkty Panasonica i Samsunga. Nieco po czasie. Przy jakiej rozdziałce te 960 kl/s? 320x240? :)

Sam sobie odpowiadam przy 1080p. A więc jest nieźle.

@Wiel: RX100 III do LX100 jeszcze podskoczyć nie mógł, ale RX100 IV z nową matrycą może już powalczy - zobaczymy jak nowy model w testach wypadnie :). Dla niektórych może być kluczowy gibany ekran, którego brak był chyba jedynym większym zarzutem stawianym LX100.

Jest tabelka w necie. 250p jest przy niecałym fHD.

Liczyłem na to, że nowy RX100 będzie miał mocowanie na lampę błyskową (które było w II modelu a usunięto w III wersji ze względu na wbudowany wizjer) :(

Jako kompakty super się zapowiadają . Jako wybór ekonomiczny będzie zapewnie słabo ( tj drogo )
Szczerze powiedziawszy to ciekawe czasy są kiedy kompakt kosztuje prawie tyle samo co ( też niewielki ) aparat FF ...

Jedno mnie interesuje - czy ma line skipping czy wszystkich pixeli uzywa do prztworzenia filmu ?

W nawale wszelkiej maści nowości trzeba iść z prądem, czyli mieć zachodnioeuropejską niezłą pensję i w całości ja wydawać na każdy nowy sprzęt.
W przeciwnym przypadku ukazywanie się tym cudów jest bez sensu :).

Już poprzednie modele miały odczyt z całej matrycy przy filmowaniu, więc żadnego skippingu nie ma.

Mają rozmach sonysyny... :)

filmik lecącego motyla w 960 fps robi wrażenie

Za mało nowości. Gdzie A6100 lub A7000 :( ????
Tego nam amatorszczyźnie trzeba.

Lustrzanki juz dawno poszly na bok...
System m.4/3 przestaje miec dla mnie znaczenie
(stal sie za ciezki w tym... brak trybu filmowania HD 25p, 50p i dobrej rejestracji materiału HD (smuzenie, skokowe wyrownywanie jasnosci przy zmianie kadru)

Zawsze dazylem do miniaturyzacji i efektywnosci rozwiazan a Sony rozwiazalo wiekszosc moich problemów i z bardzo duzym powodzeniem uzywam RX 100 III.

1.Swietna jakosci zdjec i duza detalicznosc w duzym zakresie ISO
2.Jasny obiektyw zoom f1.8-2.8
3.Zoom 24-70 (idealny uniwersalny zakres)
4.Swietny system filmowania w HD (plynny ruch i lagodne rozjasnianie-przyciemnianie przy zmianie kadru)
tryb o bardzo wysokiej wydajnosci

5.Gabaryty - marzenie... Na pasku mozna nosic i do kieszeni kurtki wsadzic. Mobilnosc rewelacyjna.
6.Wbudowana - odchylana lampa blyskowa
7.Wbudowany WIZJER

Uwazam, ze predzej czy pozniej takie aparaty pozamiataja na rynku amatorskim + coraz
lepszej jakosci aparaty w smartfonach, tabletach.

Mam pytanie o matryce. O ile EV jest lepsza do mojego modelu RXm2?
O rozpietosc tonalna pytam tez...

darekw1967:

Tak jest to niewątpliwie fajny aparat, ale:
Nie wizjer tylko wizjerek. Nawet nie wiadomo jak oko przyłożyć
Nie lampa tylko lampka - słaba na maksa, a odchylanie w górę mija się z celem bo za słaba.
Jasny obiektyw na małej matrycy. Nikon d5000 d5100 itp miażdży go w zdjęciach w pomieszczeniu z obiektywem 3,5
Zakres obiektywu do 70 jest stanowczo za mały, a nie uniwersalny.

Jako drugi - polecam.

@korab z tym stwierdzeniem że Nikon z kitem miażdży tego małego Soniaka w zdjęciach z pomieszczeń bym polemizował. Jasny obiektyw zrobi robotę i przewaga matrycy zmaleje do zera.

korab:

Jako uzytkownik tego aparatu zapewniam Ciebie, ze bez problemu jest jak do niego oko przylozyc
po mimo, ze jest dosc maly fizycznie.

Lampka ktora posiada bardzo czesto uzywam do zdjec w domu i ustawiam ja pod katem okolo 45%.

Jezeli myslisz ze nie da sie nia doswietlic to moge szybko rozwiac Twoje watpliwosci przesylajac Ci kilka ostatnio robionych nim fot z uzyciem tej lampki...

Co do miazdzenia bylbym bardzo ostrozny bo 20 Mpix to duzo a bardzo watpie czy na odbitkach 21x15 widzialbys roznice.

W praktyce jak porzadnie obrobie RAW-a to jakosc obrazu na docelowym nosniku WYMIATA !!!

@korab - na pewnym forum ktoś zrobił porównanie RX100MkII vs bodajże NEX-6 z kitem f/3.5 (na szerokim kącie, żeby było f/1.8 w RX) i zdjęcia były praktycznie nie do odróżnienia :-)

Niemniej zgadzam się, że dla wielu osób RX100 to aparat nr 2. Albo inaczej - oprócz niego mają jeszcze coś z wymiennymi obiektywami, ale nie z powodu "kita" ;-)

korab, raczej ten RX100 mkIV miażdży w słabym świetle każdą lustrzankę z obiektywem podstawowym.

Może nie miażdży, ale nie musi wchodzić na wysokie czułości.

sprytnie to zrobili, 2 dni przed wypuszczeniem na sklepy G7 :)

Do zapisu UHD bitrate 100 MB/s uzywam SanDisk Extreme PRO SDHC UHS-II 280 MB/s 16GB jest z zapasem....
Co do nowych kompaktowych aparatów Sony to plus za 30 klatek na sekundę przy UHD moj Panasonic FZ1000 tylko 25 fps minusem tych nowych aparatów Sony to zdecydowanie cena 6600 zł to sporo za dużo !

Wiadomo, że każdy ma jakieś tam kategorie na które patrzy.
WEDŁUG MNIE zdjęcia w pomieszczeniach przy zwykłym pokojowym oświetleniu są płaskie tonalnie. Fajne są ujęcia talerzy na stole przy 1.8 ale do uwiecznienia sceny rodzinnej 1.8 zbytnio nie służy. Należy przymknąć obiektyw aby więcej osób było w ostrości.
Jak mam lustrzankę z 3.5 która robi porównywalne zdjęcia co 1.8 w S to te rodzinne też będą skuteczniejsze. To samo tyczy się filmowania - trzeba mocno przymknąć obiektyw (pomijam ujęcia "artystyczne")

Oczywiście uprzedzę że moja lustrzanka bez statywu nie zrobi fajnych ujęć. Te rx filmy kręcą bardzo fajne.

Generalnie chodzi mi o to, że najważniejsze jest iso (użyteczne), które imputowane jest z matrycy. Reszta to pierdoły.

U mnie użyteczne z puszki to 1250. W postprodukcji na raw nawet z 3200 jest do przyjęcia.

Z miażdży to przesadziłem masz rację. Jako drugi w kieszeń jest super (czekam na cenę 1500zł za rx100III)

Słuszna uwaga o zalecie filmowania w słabym świetle matrycą, dającą dużą głębię ostrości.

Czekalem na nowe sony rx100 iv i..troszke sie rozczarowalem.Myslalem, ze bedzie wiecej zmian, przy podobnych gabarytach, ale niestety zmiany mnie nie przekonuja do tego modelu.Filmowanie 4K ,ale nie dluzej, niz 5 minut,hmm,Nie zmienily sie :kiepski uchnwyt (bez gripa trudno sie go trzyma),upierdliwe wysuwanie i chowanie wizjera plus pare irytujacych mnie rzeczy,Może Panasonic zrobi nowszego lx100 z odchylanym ekranikiem, moze canon wypusci poprawionego g7x a moze inni sprobuja ukroic cos z tego tortu.Maly, kieszonkowy aparat z dobrym obiektywem i dobrze obrazujacy, to wedlug mnie spory i obiecujacy segment rynku dla tych, co chca miec nie smartfona a aparat, podobne gabaryty, niepodobna jakosc zdjec i obsluga.Dla jednych taki "kieszonkowiec" to wszystko, czego potrzebuja, dla innych wycieczkowe uzupelnienie posiadanych "cegieł" i obiektywow.O cenie nie wspomne, bo mozna kupic rzeczywiscie gm1,{ gm5] plus 12-32mm zoom plus 20/1.7 a moze i 45/1.8.I nie bedzie problemow, ze jakies paprochy dostaly sie na matryce i trzeba wysylac aparat do serwisu sony, by rozkrecal i czyscil.

Bo to nie jest aparat do filmowania wesel i przedstawień szkolnych. 5 minut wystarcza aż nadto do normalnego filmowania - w końcu to aparat, nie kamera (która już jest - AX100).
To nie jest sprzęt masowy - to chyba jasne.

Szabla | 2015-06-13 17:18:04 Bo to nie jest aparat do filmowania wesel i przedstawień szkolnych.


Dlaczego nie? Jesli jakas mama wezmie ten sprzet zeby nagrac przedstawenie szkolne wystraczy ze wlaczy FHD - to i tak bedzie lepsza jakosc niz ze znakomitej wiekszosci kompaktow czy nawet kamer na rynku dla mam dzieci przed-oraz-szkolnych.

Proponuję zakup kamery. Bez 4K, za to z najlepszą stabilizacją :)