Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wszystko super tylko czemu te Sigmy w wersji na mocowanie Fuji, mimo obecności na rynku już od dłuszego czasu, są nadal zauważalnie droższe od wersji na pozostałe mocowania? :)
@maciej.latallo Dzięki. Pytałem, bo ostrość wygląda dużo lepiej niż na zdjęciach w teście X-T20. Domyślam się, że tam wyostrzanie było ustawione na minimum, a tu zastosowano optymalne.
Z tej grupy najbardziej mi podchodzi 56mm. Mam 50kę XF Fujinona ale jest dość ciemna f/2.0. Za to malutka i leciutka (to właśnie kocham w systemie X Fuji). Ta Sigma jest jaśniejsza i stosunkowo niedroga, wiec czemu nie?
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
Próbuję odzobaczyć.
"odpowiednik 24 mm w ekwiwalencie"
Odpowiednik w ekwiwalencie, a masło w maśle ;)
PS. Zdjęcia to RAWy czy JPGi prosto z puszki?
PDamian - jak ja większość Twoich komentarzy ;)
A mnie najbardziej podoba się pierwsze zdjęcie kotka :) !
Ciesz się, że jest masło a nie worki po cemencie ;)
Przyjemnie tak sobie pooglądać zdjęcia bez stresu.
Potestowałem Sigmę 16/1,4 na zlocie w Gniewie. Bardzo udana konstrukcja!
16 to dosyć znany obiektyw, również w filmie
Gdybym miał Fuji, to bym kupił wszystkie te 3 stałki plus coś szerszego.
Wszystko super tylko czemu te Sigmy w wersji na mocowanie Fuji, mimo obecności na rynku już od dłuszego czasu, są nadal zauważalnie droższe od wersji na pozostałe mocowania? :)
@shooter
prawdopodobnie dlatego, że Fuji każe sobie płacić za licencję.
@ziggy: JPEG-i, ale lekko korygowane.
@maciej.latallo
Dzięki. Pytałem, bo ostrość wygląda dużo lepiej niż na zdjęciach w teście X-T20. Domyślam się, że tam wyostrzanie było ustawione na minimum, a tu zastosowano optymalne.
ceny są chyba takie same, jak by link
Czy w pobliżu "Gospody «Kwiaty Polskie»" rosną bzy?
"A polski bez, jak pachniał w maju,
W alejach i w Ogrodzie Saskim,
W koszach na rogu i w tramwaju,
Gdy z Bielan wracał lud warszawski!"
PS
A ten komplet "3σ" - zacny!
Z tej grupy najbardziej mi podchodzi 56mm. Mam 50kę XF Fujinona ale jest dość ciemna f/2.0. Za to malutka i leciutka (to właśnie kocham w systemie X Fuji). Ta Sigma jest jaśniejsza i stosunkowo niedroga, wiec czemu nie?