Wady: Sam nie wiem, czemu tak długo nosiłem ten obiektyw, ale z perspektywy czasu muszę przyznać, że bardzo trudno jest nim zrobić ostre zdjęcie. Na 17mm bardzo często jest mydło. W tym miesiącu padła mi stabilizacja, koszt naprawy 700zł, więc szukam teraz czegoś innego.

Zalety: Dosyć jasny zoom, całkiem dobre i ostre zdjęcia na najwyższej ogniskowej i macro.

Podsumowanie: Ja osobiście nie polecam tego obiektywu nikomu ze względu na bardzo słaby autofocus, mydło na szerokim kącie i wadę stabilizacji, która często się w tych obiektywach psuje.

Wady: Na przedstawionym obiektywie pracowałem dosłownie przez godzinę i po zgraniu zdjęć na komputer byłem w ciężkim szoku. Jeszcze nie spotkałem się z obiektywem, którym tak ciężko byłoby zrobić ostre zdjęcie. Mydło, mydło, mydło.

Zalety: Trzeba przyznać, że jest solidnie zbudowany.

Podsumowanie: Na co dzień używam nikkora 18-135 i w połączniu z D90 wypada o wiele lepiej niż ta sigma.

Wady: W czasie gwarancji raz do roku obraz mi zaczynał latać na boki. Prawdopodobnie psuje się stabilizacja, co wymaga naprawy. 2 naprawy w czasie gwarancji, a teraz po gwarancji koszt naprawy 700 zł...

Zalety: Stosunkowo jasny, z niezłym bokehem. Bardzo uniwersalny.

Podsumowanie: Byłby to świetny obiektyw, gdyby nie psująca się stabilizacja, która wymaga corocznej naprawy kosztującej połowę tego co obiektyw....

Wady: Jedyna wada to silnik HSM daje prędkość ale zmniejsza niezawodność. Psuje się w taki sposób że aparat robi nie ostre zdjęcia. Dla wielu amatorów może spokojnie wystarczyć 17-70 2.8-4.5 Powyższe komentarze pewnie błędne lub działania konkurencji Nie regularne światło 2.8-4 często fotografuje na zadanej przysłonie i ISO kiedyś tego nie było ludzie sobie radzii

Zalety: Dobry Trafny i szybki HSM spokojnie można używać do reporterki Szybki MF Dobra Macro lub lepsze ale nie mi to oceniać. Prezencja nie wyglądamy na amatora. Maksymalnie jasny, Szeroki kont. Solidne wykonanie. z natury silniki HSM będą się psuły. Pokrycie gumą nie-ślizga się. Jakość obrazu jest lepsza niż dobra czasem bardzo dobra ale nie powalająca, Bije na głowę sigma macro 70-300 ale gdy dochodzimy do stalek to im ustępuje. Najlepszy zastępnik typowych obiektywów. Nie warto kupować armi obiektywów można na tym poprzestać.

Podsumowanie: Jest super a silnik HSM jest nie zawodny choć czasem się trafia. Jest to najlepszy obiektyw w swojej klasie czyli 17-70 co innego to obiekty 16-105 czy 16-80 które są ciemniejsze. Nie wydaje mi się by ostrość była tak dobra jak to wykazuą testy optycznych osobiście wole 17-50 jest jaśniejszy a tryb macro to nie dla mnie 20mm mnie nie interesuje

Wady: Od początku czasem pojawiała się nieostrość w lewym dolnym rogu kadru przy ogniskowej 17mm. Gdy wysłałem go do serwisu (na grawancji) to stwierdzili że obiektyw odpowiada normie fabrycznej!.Podejrzewałem że ma to związek z niestabilną pracą OS. Ostatecznie w tym roku padła OS (co jak widać jest właściwe dla tego obiektywu) po ok. 20.000 zdjęć. Nie naprawiałem go, tylko rozwiązałem problem rozbierając obiektyw i przykleiłem soczewkę OS w centralnym położeniu (do tej pory działa, oczywiście już bez OS).

Zalety: Przyjemny zakres ogniskowych, bardzo dobra ostrość w całym zakresie ogniskowych (z zastrzeżeniem j.w.). Szybki i celny AF. Dobra praca pod światło.

Podsumowanie: W moim egzemplarzu (kalibracja w serwisie) nie miałem żadnych problemów z autofokusem (nikon d500). Obiektyw towarzyszył mi w wielu wycieczkach górskich i wytrzymał to dobrze (deszcz grad i inne niedogodności). Gdyby nie problemy w OS - bez wad.

Wady: Masakryczne mydło na 17mm, back focus i front-focus nie do okiełznania przy kalibracji w korpusie, zmienny w zależności od ogniskowej i odległości fotografowania, nieprzewidywalny. Tubus samoczynnie wysuwający się i chowający zależy jak ustawimy aparat.

Zalety: Ciężko powiedzieć nawet po zastanowieniu się... Być może akceptowalna jakość przy ogniskowych 40-70mm.

Podsumowanie: Dwa razy w serwisie (rozleciały się listki przesłony + jakiś problem z HSM). naprawa ekspresowa, jednak niesmak pozostał. Używany z D7000.

Wady: Mydło na brzegu kadru przy szerokim kącie, wysuwający się tubus, backfocus niemożliwy do wyregulowania w body.

Zalety: Użyteczny zakres ogniskowych, w miarę przyzwoita cena.

Podsumowanie: Użytkowałem z D7000. To była moja pierwsza lustrzanka i pierwszy obiektyw. Pomimo tego, że sprzedawca dał mi tydzień znalezienie wad obiektywu i ewentualną wymianę na inny egzemplarz, moja ówczesna wiedza nie pozwoliła na znalezienie tych wad o których pisze powyżej. Odnośnie backfocusa, jest różna dla różnych ogniskowych, ale także i odległości. Miałem wysłać na kalibrację do serwisu, ale zakupiłem sigmę 17-50 f/2.8. Niebo a ziemia i tyle w temacie.

Wady: Po odblokowaniu wysuwa się pod własnym ciężarem, co jak widzę przeszkadza wielu osobom. Brakuje czasem FTM.

Zalety: Przyzwoita optyka. Są lepsze, ale jest naprawdę nieźle i bez szczególnie uporczywych wad. Bardzo dobrze pracuje pod światło. AF celny (z Canonem i to bez kalibracji!) i bardzo cichy (słychać lekki szum) + dość wydajna stabilizacja. Bardzo użyteczny zakres i niezła jasność sprawiają, że obiektyw jest bardzo uniwersalny. Do tego całkiem użyteczna skala odwzorowania przy minimalnej odległości.

Podsumowanie: Przy obecnej cenie używanych jest to jeden z najlepszych obiektywów w kategorii jakość/cena. AF dużo pewniejszy od Tamron ów (bez USD). Jeśli nie zależy nam na stałym świetle, to do Canona nie widzę lepszego zamiennika w cenie do 1000 zł (mówimy o używanych).

Wady: Totalne mydło do 50-70mm. Trzeba przymykać do f/8. Wysuwający się pod własnym ciężarem tubus. AF lubi błądzić i nie trafić w słabszym świetle. Ten cały HSM w porównaniu do USM w Canonach to pożaka - głośny i wolny. Po 1,5 roku użytkowania padła stabilizacja - koszt 700zł - nie miałem siły z tym walczyć - pozbyłem się tego przeklętego obiektywu.

Zalety: Da się uzyskać ładny i ostry obrazek, ale trzeba trochę cierpliwości do tego szkła. Uniwersalny zakres. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie.

Podsumowanie: Chcesz kłopotów - kup sobie taką Sigme.

Wady: Bardzo mięki na bokach przy 17mm i f2,8-4

Zalety: nienajgorsza ostrość w pozostałym zakresie.

Podsumowanie: Obiektyw ten (17-70 OS) użytkuje od 3 lat poprzednio posaidałem 17-70 bez stabiliazacji. Po swoim zakupie poleciłem go 4 osobom. Efekt: Jedna osoba w okresie gwarancyjnym naprawiała stabilizację, Jedna osoba robiła to po okresie gwarancyjnym, Jedna osoba ma już początki problemów z OS (stabilizacja się spóźnia, przeskakuje, potrafi to zrobić w momencie zwalniania migawki, wówczas zdjęcie wychodzi nieostre), a ja właśnie dostałem rachunek za naprawę 3 letniego obiektywu (naprawa stabilizacji: 714,03PLN). Jedna osoba nie ma chwilowo problemów, obiektyw jest dwuletni .. ale prawie go nie uzywa :-). Zdecydowanie odradzam zakup tego sprzętu ... chba że ktoś ma za duzo pieniędzy i koniecznie musi mieć wkręcone do puszki coś z napisem sigma. Pozdrawiam Marek

Wady: Trochę mydli przy f/4 i 70mm. Po przymknięciu na f/5.6 jest OK.

Zalety: Rewelacyjna jakość w zakresie do 50mm. Celny i szybki AF, stabilizacja na poziomie 2-2.5 EV. Dobra praca pod światło. Osłona przeciwsłoneczna w komplecie.

Podsumowanie: Idealny jako spacerzoom. Ostry, szybki ze skuteczną stabilizacją. Gdyby był ostry przy 70 na pełnej dziurze to byłby ideał.

Wady: Słaba ostrość obrazu poniżej F5.6, przy 70mm nawet i F5.6 nie wystarcza. Za mały skok pierścienia ostrości, za wąski pierścien i zblokowany z mechanizmem HSM'u więc doastrzać się nie daje. Zmienne światło i spora długość dla 70mm.

Zalety: Do 50mm jest nawet OK, jednak przy przymknięciu do F4.0, stabilizacja działa przyzwoicie. Nie kręci filtrem. Zoom działa precyzyjne. Dobry do fotek makro, jednak nie przy 70mm. Ostrzy naprawdę z bliska, można szkłem dotykać obiektu przy 70mm :)

Podsumowanie: Dla niezbyt wymagającego amatora to naprawdę niezłe szkło, jednak jak ktoś lubi ostre obrazki to szkoda pieniędzy, lepiej dołożyć na coś lepszego. Moim zdaniem nowy powinien kosztować góra 1200 zł.

Wady: -Ustawienia f/4 i 70mm lepiej nie używać i przymknąć do f/5, ponieważ zdjęcia odstają ostrością od pozostałych na tej ogniskowej i przysłonie. -Winietuje, ale za tę cenę to bardzo ostre szkło nie dyskwalifikuje jego kupna.

Zalety: -Ostry jak brzytwa w cenie do 2400 (za 2600 można mieć Sigmę 17-50mm f/2.8 OS HSM, która jest niesamowita - testowałem) -W miarę szybki i celny w ciemnościach AF (na wesela starczy z zapasem) -Cena -Zoom użyteczny (dla 35mm) 25,5mm - 105mm f/2.8-5 :D -Stabilizacja (OS)

Podsumowanie: -Bardzo dobry obiektyw w tej klasie cenowej. Miałem Nikona 18-200 VRII, ale boki były całkiem rozmazane i go sprzedałem. Ta Sigma była strzałem w 10. -Zawsze można przybliżyć cyfrowo zdjęcie i będzie lepiej niż w NIKONIE. -Obiektyw Polecam, bo jest naprawdę super.

Wady: Wysuwajacy sie tubus pod wlasnym ciezarem. Dosyc szybko "ciemnieje" ale i tak przy 70mm jest f4 :). Aaaa i do tego swietne makro jak na obiektyw zawsze na korpusie. Mozna zrobic ciekawe zblizenia twarzy,oka itp.

Zalety: -szybki i dosc celny focus (Canon 450D) -budowa -bdb.stabilizacja -parametry 17-70 i f4 :D -tulipan w zestawie -extra gwarancja po zarejestrowaniu obiektywu na internecie :) -Super zdjecia i super mozliwosci dzieki takiemu szerokiemu zakresowi mm -Aaaa i do tego swietne makro jak na obiektyw zawsze na korpusie. Mozna uzyskac ciekawe efekty robiac zblizenia twarzy,oka itp.

Podsumowanie: Moim skromnym zdaniem jest to jeden z najlepszych spacer zoomow na rynku. Zdecydowanie lepszy od canon 18-85 i do tego pod kazdym wzgledem jasniejszy i ostrzejszy. Focus w punkt,przy dobrym swietle 5* a przy troche slabszym swietle potrafi troszke "szukac". Nie daje ostrosci i bokehu stalki ale mozna juz naprawde sie tym pobawic. Kupujac wybieralem miedzy Tamronem 17-50 2,8f i ta Sigma-nie zaluje wyboru. Polecam,polecam i sam bym kupil jeszcze raz.

Wady: obiektyw zmienia ogniskowa pod wlasnym ciezarem

Zalety: autofokus cichy i bardzo celny, brak BF i FF (sprawdzalem z K200, K20, K-r, K5 ) ostrosc w pelnym zakresie ogniskowych, doskonala stabilizacja, lepsza od tej w body Pentaxa.

Podsumowanie: ktos napisal, ze brak stabilizacji pod body Pentaxa. To moja druga Sigma 17-70mm OS HSM pod body Pentaxa i oczywiscie ma stabilizacje! Obie kupione online, ale zadna nie ma prblemow z BF czy FF.

Wady: Po 2 latach dokładnie po 2 lata i 2 miesiące rozleciała się stabilizacja (obraz lata na boki) i AF zaczyna łapać BF , to jest porażka... obiektyw zrobiony tylko aby wytrzymał 2 lata a potem to już użytkownik niech robi sobie z obiektywem co chce.. naprawa w serwisie? 700zł.. czyli mało opłacalna ;/

Zalety: Za czasów nowości dobry AF , celny i dobra stabilizacja, z dobrą puchą można naprawdę zdziałać wiele.

Podsumowanie: Gdyby nie felerna stabilizacja i łapanie BF to był by niezłym szkłem.

Wady: Heh... oznaczenia : Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM sugerują że obiektyw jest ze stabilizacją... ALE z bagnetem Pentaxa stabilizacji nie ma a cena taka sama! Trudno znaleźć taką informację póki się nie zakupi! Sprzedawcy dają błędne informacje.

Zalety: Ach... Ta plastyka i ostrość! AF pod Pentaxa nie zawodzi :)

Podsumowanie: Gdy obiekty przyszedł byłem bardzo podekscytowany i rozczarowanie było tym większe gdy odkryłem że AKURAT wersja pod Pentaxa nie ma stabilizacji. Jednak po pewnym czasie użytkowania niesmak częściowo przeszedł zrekompensowany świetną optyką.

Wady: Pierścień ogniskowej "chodzi" w drugą stronę.

Zalety: Najlepszy stabilizator z jakim miałem przyjemność pracować! Można śmiało robić nierozjechane zdjęcie z ręki przy 1/8s! Szybki i celny AF, kocurrr nawet na 2.8:)

Podsumowanie: Poleca się:)

Wady: 1. FF, BF - ja kupowałem w komplecie z 600D. W dobrym sklepie - dostałem na ladę 3 puszki i 5 obiektywów. Do drugiego body czwarty obiektyw w punkt (jak to ktoś kiedyś napisał - urywa nabiał :-) ). Oczywiście można odesłać do kalibracji - ale wydaje mi się, że lepiej i wygodniej wybrać w sklepie gdzie można wybrać sobie z kilku. 2. Trzeba uważać i nie kręcić pierścieniem od manuala jeśli się na takowy tryb nie przełączy.

Zalety: Ostry, cichy, szybki. Dobra waga (jak dla mnie). Nie licząc ciemności - AF praktycznie 100% celności. Jasny - 2.8 na ogniskowych, których najczęściej używam.

Podsumowanie: Przed zakupem czytałem o różnych obiektywach przez kilka tygodni. Do sklepu poszedłem z zamiarem kupienia tej sigmy lub C 15-85. Po godzinnej zabawie - wybrałem sigmę. Canon 15-85 - fajne szkło - ale po co przepłacać. Przyznam, że sigma leżała mi też jakoś lepiej w łapie. Po 5 tys zdjęć - nie zmieniłem zdania.

Wady: FF, BF

Zalety: Jakość / cena

Podsumowanie: Wcześniej już pisałem co sądzę o tym szkle, za te pieniądze to kawał dobrego sprzętu, chciałbym jedynie sprostować jedną rzecz o której pisałem wcześniej porównując to szkło do droższego canona15-85, niestety egzemplarz canona jaki wcześniej miałem był felerny, teraz wpadł mi inna nowa sztuka i tej sigma niestety nie przebija ;-) więc jak ktoś ma 1000 zł więcej i szuka spacerniaka niech bierze canona ;-)

Wady: Nie dostrzegłem

Zalety: Pięknie rysuje. OS działa fenomenalnie. AF działa szybko i precyzyjnie. Znakomita jakość wykonania. Pięknie "rysuje", super kontury. To wszystko także na obu końcach. Jednym słowem rewelacja. Czasami tylko "zmieniam" go na NIKKOR AF-S 50mm f1.8.

Podsumowanie: Polecam każdemu, kto za niecałe 2000,- złoty chce mieć tylko radość z robienia zdjęć.

Wady: Jedyną wadą jaką dostrzegłem to delikatny FF, po kalibracji w SIGMIE w Gdyni (zrobili to w 2 dni) jest OK. Niestety FF i BF to chyba wada niemal każdego egzemplarza, ale do skalibrowania gratis.

Zalety: Bardzo zwarta budowa, porównywałem z 15-85 i po prostu przepaść w jakości wykonania na korzyść Sigmy, Ostrość genialna !!! Aberracja i winieta bardzo niewielka, w porównaniu np. do wspomnianego 15-85 przepaść i tu również na korzyść Sigmy. Doskonała praca pod światło.Stosunek cena-jakość

Podsumowanie: Doskonałe uniwersalne szkło za niewielkie pieniądze, używam z canonem 500D, miałem też jej poprzedniczkę bez OS, to również było dobre szkło, ale OS jednak podstawa ;-) Obiektyw w/g mnie przebija jakością droższego 15-85, testowałem obydwa dość wnikliwie i wybrałem Sigmę.

Wady: Wysuwa się sam przy pionowej pracy, AF czasem się gubi, jednak rzadko, przy 2,8 i 17mm zauważalne niedoskonałości (podobnie przy 4 i 70mm)

Zalety: Skuteczna stabilizacja, cicha praca, uniwersalność, ostrość, dobre odwzorowanie i znośny bokeh

Podsumowanie: Obiektyw wart swojej ceny, od początku do środka zakresu ogniskowej bardzo celny i szybki. Na maksymalnej dziurze jednak średniej jakości, choć znośnej.

Wady: Duża średnica filtrów -może być minusem. Miękki w okolicy 60-70mm - wystarczy domknąć o działkę Konieczność dokładnego sprawdzenia przed zakupem (FF/BF) Przy dużej ciemnicy AF chwilę szuka- nie ma tego przy nawet średnim świetle.

Zalety: Ostry w praktycznie całym zakresie na pełnej dziurce. Jedyny wyjątek te okolice 70mm. Piękne kolory i plastyka. Wykonanie sprawia solidne wrażenie. Porównywałem przed zakupem z Tamronem i tu zdecydowanie duży plus dla Sigmy. Bardzo skuteczna stabilizacja nie mierzyłem ale około 2,5-3 EV AF przez posiadanie silnika HMS pracuje naprawdę cichutko i szybko. Nie rotująca "mordka"

Podsumowanie: Bardzo trafiony zakup (do C60d) Wybierałem z 2 egzemplarzy. Ten wydawał się być celniejszy. Po testach domowych zauważam w pewnych sytuacjach lekki FF ale wiem jak z nim poradzić. W ostateczności pójdzie do kalibracji. Ogromnym plusem jest ostrość, szybkość i dobre wykonanie.

Wady: - AF trochę się gubi w ciemnych pomieszczeniach - lubi spacerować. - zakres ok. 50-70 mm trochę mydlany, chyba, że się przymknie do f/7.1-8 - szkoda, że wysuwany tubus jest dwuczęściowy - pomimo dobrego światła, praktycznie najwyższą rozdzielczość uzyskuje dla f/4 - a dla całego zakresu najbardziej użyteczna będzie f/5.6 - tak, żeby sobie od 17 do tych 70 i z powrotem spacerować [pamiętając także o uwadze nr 2]

Zalety: - szybkość i głośność AF - ostry do 50mm, może to nie L-ka ale za tą cenę ciężko znaleźć coś lepszego. -nikłe abberacje -mała winieta, a nawet pokusiłbym się o napisanie, że praktycznie żadna. - stabilizacja - naprawdę skuteczna. - świetna praca pod światło - dobre odwzorowanie barw. - nieruchoma przednia soczewka - ogólnie rzecz biorąc budowa - solidna, chociaż nie magnezowa, bardzo podoba mi się wykończenie SIGM. - tryb makro - chociaż znowu nie traktować tego jako typowy obiektyw makro, ale robaczkom pstrykać "portrety" można. - skala odległości

Podsumowanie: Jak za tą cenę: brać i nie gadać. Można by się podoczepiać do np. braku pokrowca, i że nie jest to wersja APO [chociaż i tak nieźle sobie radzi z abberacjami] - tylko po co - ciemnica Canona typu 17-85 f/4-5.6 wcale nie jest lepsza optycznie. Oraz jak ktoś napisał wcześniej świetny stosunek cena / jakość.

Wady: Mimo, że cechuje się dobrym wykonaniem, to odczuwa się, że chciałoby się obiektyw metalowy, tyle że waga znacznie by wzrosła. Ważną rzeczą jest uważne wstępne ustawienie obiektywu, aby nie posiadał back/front (mi wystarczyła mała korekcja w menu aparatu) i zapewniał dobre ustawianie ostrości. Uważać, by nie kręcić pierścieniem ostrości, gdy włączony jest przełącznik na pozycję af.

Zalety: Przede wszystkim posiada dobrą ostrość i skuteczną stabilizację (szkoda tylko, że szybciej akumulator traci energię). Abberacja, winietowanie i dystorsje są widoczne, ale w niewielkim stopniu i nie przeszkadzają. Dobra praca pod Słońce (osłona ps. używana jest rzadko). Autofokus działa sprawnie i celnie, choć nie najszybciej. Zazwyczaj wystarczy przysłona f5,6 lub więcej, bo normalnie i tak potrzebujemy większej GO dla kadru. A jak trzeba mniej to się przyda jasność (dobre jest ustawienie dla mnie koło 45mm f3.5).

Podsumowanie: Obiektyw optymalny w tym zakresie za dobrą cenę. Jako standardowy obiektyw dobrze spełnia swą rolę. Oczywiście jak potrzeba jasności lub pracy przy małych odległościach inne obiektywy zapewnia lepszą jakość (stałoogniskowe), ale to jest zrozumiałe. Najważniejsze by być zadowolonym ze sprzętu i go wykorzystać.

Wady: brak FTM ( fulltime manual ) to znaczy że nie wolno kręcić pierścieniem bez przełączenia Auto Fokusa w tryb OFF

Zalety: - idealna stabilizacja optyczna - solidny AF trafiający w cel ( o ile prędzej określisz dany punkt ) - budowa i wykonanie

Podsumowanie: osobiście nauczyłem sie posługiwac i pracować z obiektywami stałymi co w odniesieniu do Sigma 17-70 mm F2.8-F4.0 DC MACRO OS HSM pod lustrzankę Canon skutkuje lepszym zrozumieniem ogniskowania w całym zakresie. Ogólnie powiem ze to zagadkowy obiektyw ale ma swoje dobre parametry optyczne nie na każdej przysłonie. Sigma 17-70 mm F2.8-F4.0 ...właśnie przysłona ... popatrzmy na konkurencję gdzie zwykle zaczynamy od F/3.5 do 5.6 ... a tu nie należy marudzić że na 70 mm mamy F/4 ...bo od 50 mm już jest F/4 tylko w połowie zakresu nie robi to aż tak ważnego powodu do oburzeń. Wyjaśniam 70mm i F/4 ... należy wybrać 5.6 by obraz był po prostu ostry. F/5.6 to w porównaniu do konkurencji daje dość jasne światło ! Ostatecznie to idealny obiektyw podstawowy dla każdego ..dla amatora i profesjonalisty . Nie wolno jednak kęcić pierścieniem kiedy AF jest włączony bo można go ZEPSUĆ . Reszta OK

Wady: mniejsza ostrość w skrajnych zakresach ogniskowej, znaczny ciężar. Przysłona 2,8 tylko dla ogniskowej do ok. 24, ale w praktyce i tak "bez lampy ani rusz", więc czy to 2,8 czy 3,5 to praktycznie niewielka różnica.

Zalety: świetna ostrość dla środkowych zakresów ogniskowej, doskonała stabilizacja.

Podsumowanie: W porównaniu do 18-55 Pentax I (KIT), Sigma 17-70 HSM, jest: znacznie ostrzejsza w szerszym zakresie ogniskowych (poza 17 i 70 - ale i tak lepiej jest niż w Kit), dużo lepiej można operować głębią ostrości, włączona stabilizacja w obiektywie pochłania 30% więcej baterii (na podstawie liczby zdjęć), ale jej pożyteczna praca jest widoczna "gołym okiem" i znacznie lepsza, niż wbudowana w body K10D. AF cichszy i nieco szybszy (nie mierzyłem stoperem) oraz celniejszy - (ok. 2-5%) zdjęć nieostrych (przy ok. 15% w "KIT"). Cena adekwatna do produktu. Historie z FF i BF są tak marginalne (po sprawdzeniu egzemplarzy w sklepie), że nie warto o nich wspominać - to wyjątkowo - wyjątkowe przypadki.

Wady: trochę "miętka" na f=4 przy 70mm

Zalety: SAME- PATRZ OPIS PONIŻEJ

Podsumowanie: Zamieniłem na nią jej starszą siostrę 17-70 HSM 2,8-4,5 i chociaż tamta również była rewelacyjna, nowa Sigma to "zyleta". Ostra jak diabli (oprócz f=4 na 70mm, gdzie jest miekko), celna i szybka. Mój egzemplarz nie ma żadnego BF czy FF, ostrzy idealnie w punkt. Tak ją polubiłem, że ostatnio odpiąłem od D300s Nikkora 16-85 i jego miejsce zajęła własnie Sigma. Jedno słowo- obiektyw rewelacja!

Wady: brak stabilizacji, mniej ostry na brzegu, minimalny FF (zauważalny jedynie przy macro)

Zalety: szybki, celny i cichy AF, ładna plastyka, solidnie wykonany.

Podsumowanie: na moje amatorskie zastosowanie - rewelacja. niepotrzebnie kupiłem puszkę z kitem 18-135. mogłem od razu brać tą sigmę, a potem dobrać jakieś 28-200. mimo obaw o ff/bf kupiłem i nie żałuję :) nie rozumiem negatywnych komentarzy.

Wady: Od czasu do czasu gubi się w ciemnych pomieszczeniach.

Zalety: Celny i szybki AF , po przymknięciu w całym zakresie ogniskowej po prostu doskonała jakość. Z moim D90 spisuje się zankomicie. Czytam wszystkie poprzednie złe recenzje i oczy przecieram ze zdumienia , czy oby na pewno mówimy i tym samym obiektywie.

Podsumowanie: Nie mam pojęcia czy to fart czy reguła , że trafiłem na tak dobry egzemplarz. Nie żałuję wydanej złotówki , mam nadzieję , że będzie mi służył przez wiele lat :)

Wady: Użytkuję go z Canonen 50D. Po wykonaniu mikroadjustacji (+7) jest doskonały.

Zalety: Mam nadzieję, że obudowa będzie trwalsza od obudowy T 17-50/2,8, który po kilku latach rozklekotany trafił do serwisu i niestety był to już inny obiektyw. Trudno się fotografuje gdy wraz ze zmianą kąta widzenia zmienia się przysłona.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw w cenie nieco wygórowanej.

Wady: nie ostrzył dokładnie w zadany punkt, musiałem ustawić mikroadjustacje na +7 w CANON'ie 50D. Po tej operacji ideał

Zalety: Solidne i estetyczne wykonany, pięknie rozmywa tło, bardzo ostre i pozbawione wad optycznych zdjęcia. Przynajmniej ja różnych wad dotychczas nie zauważyłem ich, podczas gdy w poprzednim moim obiektywie CANON 18-55 IS były zauważalne

Podsumowanie: Może stwarzać problemy aparatom bez możliwości korygowania FF i BF, gdyż wtedy zostaje odsyłanie do serwisu do kalibracji

Wady: Niestety, trafiłem na marny egzemplarz. Poważne problemy z ostrością. Był w serwisie, dokonano poprawki front/backfocusingu, ale po powrocie dupa, niewiele lepiej. Wiele zdjęć wygląda gorzej niż z taniej Sigmy 18-200 :/ Po 5 miesiącach od zakupu dodatkowo ni z tego ni z owego zepsuła się stabilizacja optyczna. Znów w serwisie. Szkoda gadać. Aha, po miesiącu już był w środku kurz.

Zalety: OS fajnie działa.

Podsumowanie: Rozczarowanie.

Wady: hmm jak za ta kase..nie

Zalety: OSTRY, JASNY, SZYBKI, SWIETNY, nawet profesjonalne zdjecia w studio wychodza swietnie.

Podsumowanie: Bardzo dobry optycznie leszpy od poprzednika!

Wady: Autofokus - w szczegolnych przypadkach opisanych ponizej

Zalety: Własności optyczne, HSM (szczególnie dla Sony/Minolta jest to zaleta), stała soczewka końcowa, stabilizacja optyczna w obiektywie

Podsumowanie: Jak za tę cenę dla zastosowań amatorskich - super sprzęt. Trochę drażni mnie zachowanie autofokusa w ciemnych miejscach i na dużych zbliżeniach - długo skacze po całej rozpiętości ogniskowych i nie umożliwia doprecyzowania ręcznego po ustawieniu ostrości. Ale ogólnie i tak świetnie się sprawuje, choć czasem lubi przestrzelić. Świetna sprawa to możliwość ostrzenia z kilku cm od soczewki (przy ogniskowej 70mm), stała soczewka zewnętrzna. Naprawdę uniwersalny obiektyw - kupiłem jako uzupełnienie 70-300 zamiast kitowego Sony 18-70 3.5-5.6 i praktycznie nie używam tele, chociaż wcześniej często z niego korzystałem. Ponadto w praktyce stabilizacja optyczna w obiektywie sprawdza mi się lepiej niż w korpusie.

Wady: jak za tę cenę to brak.

Zalety: Dobre światło.Dobrze ostrzy w całym kadrze ,ale bardzo ostro w centrum.Trudno złapać blika.Wygląd lepszy niż canona.Winietowanie małe przy dużym otworze.

Podsumowanie: Optycznie lepszy od canona 17-85 ,Taka sama optyka jak tamron 17-50 f.2.8. Bardzo dobry do focenia w trakcie spacerów .Rzeczywiście jest uniwersalny

Wady: nie zauważyłem. No może mógłby kosztować mniej, ale ta wada dotyczy wszystkiego co jest na rynku:)

Zalety: ostry, ładne kolory, szybki i precyzyjny af, solidne wykonanie, dobre wyposażenie.

Podsumowanie: Wady można znaleźć we wszystkim nawet w obiektywach za 20 k. Więc jeżeli ktoś nie jest zadowolony z tego obiektywu to niech wskaże lepszy w cenie do 1.700 zł. MIałem kilka innych m.in. nikkora 18-105 vr i ta Sigma jest zdecydowanie lepszam choć oczywiście droższa.

Wady: troche mydli na dłuższym koncu, ale dramatu nie ma.

Zalety: właściwie same: - naprawde drobra ostrośc, - także na 70mm i f4,0 da sie przeżyć, - HSM, - niezbyt ciężki, - niezła stabilizacja (mam Pentaxa, - ale tą z korpusu wyłaczam bo ta w obiekltywie pracuje fajniej, ale relnie jest to 2-2,3EV).

Podsumowanie: pełne zadowolenie miałem wcześniej pierwszą wersję na "śrubokręt" i była fajna, ta jest fajniejsza.

Wady: Zakres od 55-70 trochę naciągany, widać różnicę w jakości fotek w porównaniu z niższymi zakresami. Za tą cenę spodziewałem się większej róźnicy pomiędzy 18-200os czy kitem a tym szkłem.

Zalety: szybki silniczek, skuteczna stabilizacja - wbrew pozorom na takim zakresie też się przydaje, solidna obudowa i całkiem dobra optyka

Podsumowanie: używam również 18-200 os, 17-70 jest trochę lepszy optycznie. W moim przypadku nie miałem problemów z AF, może faktycznie Sigmy lepiej współpracują z Nikosiem.

Wady: ŚREDNIE MOŻLIWOŚCI OPTYCZNE

Zalety: BAJEROWSKI WYGLĄD.SOLIDNA BUDOWA,OSŁONA PRZECIWSŁONECZNA W KOMPLECIE (DO PRZODU OK.150 ZŁ)

Podsumowanie: WYPOWIADAM SIĘ NA TEMAT KONKRETNEGO EGZEMPLARZA,A NIE WSZYSTKICH Z TEGO MODELU.UŻYWAŁEM DO TEJ PORY OBIEKTYWU KITOWEGO EF-S 18-135 F/3,5-5,6 IS.PRZECZYTAWSZY W MAJOWYM NUMERZE "DIGITAL FOTO VIDEO"REWELACYJNE OPINIE I TESTY DOTYCZĄCE TEGO OBIEKTYWU,POLECIAŁEM W DYRDY I GO KUPIŁEM.NIESTETY,W NICZYM NIE PRZEWYŻSZA MOJEGO KITU.NA 70 MM OGNISKOWEJ,PRZY F 8.JEST ZDECYDOWANIE GORSZY,SZCZEGÓLNIE W NASTAWIENIU NA NIESKOŃCZONOŚĆ.WE WNĘTRZACH AF TRACI DUŻO CZASU NA BŁĄDZENIE,A I TAK NIERAZ NIE TRAFIA.TYLKO OD "KITA" MA MNIEJSZE WINIETOWANIE.CIEKAWOSTKA-W MOIM EOS 50D,JEST ODCZYTYWANY JAKO CANON EF 85 F/1,2 USM.MA ZA TO WSPANIAŁY WYGLĄD.TAK WIĘC PO POŁUDNIU ZAŁOŻĘ GO SOBIE DO "CIAŁA" I NIE WŁĄCZAJĄC, PRZESPACERUJĘ SIĘ DLA SZPANU NP.PO STARÓWCE. MAM JUŻ 65 LAT I OD 16 ROKU ŻYCIA PRZEZ MOJE RĘCE PRZESZŁO ZE TRZYDZIEŚCI APARATÓW FOTOGRAFICZNYCH I KILKA KAMER FILMOWYCH,WYDAJE MI SIĘ,ŻE MOGĘ W MIARĘ OBIEKTYWNIE I BEZ EGZALTACJI SKRYTYKOWAĆ MÓJ OKRUTNY ZKUP

Wady: brak

Zalety: ostrość, af ,oddanie kolorów, zakres ogniskowych, światło

Podsumowanie: zdecydowanie polecam ten obiektyw. mój egzeplaż trafia w punkt i jest ostry po przymknięciu o jedną działkę. co do af to jest precyzyjny ale nie jest demonem szybkości. w końcu obiektyw nie kosztuje 6000 i więcej.

Wady: jak poprzednio

Zalety: jak poprzednio

Podsumowanie: Kupiłem ten obiektyw zachęcony dobrą recenzją własności optycznych poprzedniego modelu, licząc że będą one na podobnym poziomie. Nie potrafię ocenić na ile w nowej konstrukcji udało się zachować poprzednie dobre parametry. Zdziwiło mnie moje odkrycie. Ciekaw jestem wyniku profesjonalnego testu jakości tej konstrukcji, która miała być HITEM.

Wady: - Nadzwyczaj dziwne zachowanie przy 70 mm i małej przysłonie, o czym poniżej, - lekkie luzy na fokusie - nie zachwycająca praca autofocusa

Zalety: + wygodna regulacja zooma + raczej solidna budowa + stabilizacja + przyzwoita jakość w stosunku do ceny

Podsumowanie: W pierwszym dniu pstrykania w mieszkaniu z nałożonym filtrem zauważyłem ogromny brak ostrości przy f 70. Zdjęcie filtru znacząco poprawiło ostrość, ale nadal była dalece słabsza niż przy f 50. Utrata jakości obserwowalna przy 60mm mocno nasilała się na skraju zakresu. Zdjęcia miały ogromne rozmycie, niemal jak fotografowane przez mleczną szybkę. Postanowiłem wymienić egzemplarz na pozbawiony tej wady. Kolejny okazał się mieć tę samą przypadłość, przy czym okazało się, że rozmycie czasem jest ogromne, czasem mniejsze. Trzeciego dnia odkryłem od czego ono zalerzy. Jeśli mamy ustawiony f 4,0 i fotografujemy to rozmycie jest mniejsze, jeśli natomiast działamy na szerokim kącie przy ustawieniu aparatu np. 2.8 i ściągniemy zoom do 70, przysłona się zmienia do 4.0 ale jakość jest fatalna. Zupełnie nie wiem co o tym myśleć. Fajnie że w nowym modelu dołożyli stabilizację, że zwiększyli światło na tele do 4.0, ale przy f 70 lepiej takiego otworu nie używać. A nie daj .... jeśli się zapędzisz i ściągniesz szybko zoom fotografując w marnym oświetleniu. Lepiej byłoby, gdyby zostało stare światło 4,5 ale z "normalną" pracą dla f 70. W tej sytuacji owe 4.0 dla 70mm jest parametrem, którego należy unikać. Ciekaw jestem czy problem dotyczy wszystkich egzemplarzy, czy też taka partia mi się trafiła i jak się ma zachowanie nowego szkła w stosunku do poprzedniej wersji tego obiektywu.

Wady: kwestia ostrzenia przy szerokim kącie oraz marketing dotyczący przesłony 2.8 która jest mało użyteczna ze względu na słabe własności optyczne aparatu przy takie otwarciu

Zalety: nowy cichy silnik, szybkość oraz własności w zakresie 30 -50 !!! rewelacja

Podsumowanie: idealny stosunek jakości do ceny !! Mam pytanie do Aragon1981 jakim cudem już rok testujesz produkt który dopiero co pojawił się w niektórych sklepach ? a premierę miał w grudniu 2009 ?