Jestem w stanie zapłacić za obiektyw maksymalnie 1000 zł. Uważam, że powyżej tej ceny to zupełne przegięcie.

Hmm, nie wiem czy mi się wydaje, ale dawno Gipsowy Jezusek dawno nie miał tak ostrego spojrzenia.

Sądząc po jakości sampli to faktycznie obiektyw optycznie gorszy od Samyanga 85 1.4. Zapewne autor zdjęć powodowany postami tutejszych guru fotografii, szukał "malowania" kosztem "odzwierciedlania"... Nie znalazł ani jednego ani drugiego. Kolejna antyreklama wynikła z nieudolności i nieumiejętności. Niestety tak bywa gdy zamiast pracować nad własnymi słabościami, woli się pławić w pochwałach klakierów .

Jak dla mnie obydwa obiektywy bardzo dobre optycznie. Cena pewnie bedzie jednak Zeissowska...

ad2015 - gwoli ścisłości, autorów zdjęć było dwóch. Czy nieudolnych? Pokazali co było do pokazania, bo ze zdjęć łatwo wywnioskować z jakim obiektywem mamy do czynienia.

Dziwne ale 50-tka na skrzynce pocztowej ma płytszą głębie niż 80-tka. A obie foty to pełna dziura i czas ok. 1000/s. Chyba że 50 + c5diii = lekki front focus.Tak czy siak nie wiem co ładniejsze bokeh czy obiektyw ... jednak Cais ma wymuskane i przy nim nawet Lki wyglądają jak tak sobie

NO nieźle. I tu też jest fajny boke, a przy tym jest ostrość (nawet chyba lepsza niż w 50), pod światło dobrze, czyli postęp spory w stosunku do ZFek. Winieta też tu obecna. 90% Otiego za 1/3 ceny?

Ogólnie to 50 i 85 są dość podobne, czego w linii ZF nie było.

Nie ogarniam, dlaczego Naczelny wdaje się w regularne dyskusje z trollami ?

sektoid - cały czas mam nadzieję, że naprawię ten świat ;)

Ostrość jest na 1.4 bezdyskusyjna. Po wyostrzeniu będzie aż boleć, świetne szkło!

Arek,pogoń trolla bo znowu 90% komentarzy będzie nie na temat.

Chciałem podziękować za sample z gwiazdami, jakie od jakiegoś czasu wrzucacie.

W końcu jakaś konkretna modelka. A obiektyw... no cóż ostry, to na pewno. Natomiast bokeh nudny jak flaki z olejem. Rysuje bez wyrazu, niczym jakiś jasny zoom. To jest chyba przypadłość współczesnych konstrukcji. Jak komuś zależy na tym by emocjonować się detalami w 1:1 to spoko. A jeśli na malowniczym obrazu to polecam jednak starego Canona 85 1.8.

@ARCHITRAW "Tak czy siak nie wiem co ładniejsze bokeh czy obiektyw ... jednak Cais ma wymuskane i przy nim nawet Lki wyglądają jak tak sobie"

No cóż. eL'ki to takie mercedesy wsród obiektywów (dla wielu najlepsze). Ale w świecie moto są jeszcze np Ferrari ;)

To co odróżnia Zeiss od Sigmy to właśnie rozmycie tła. Oboje producenci śrubując MTFy muszą liczyć się z pogorszeniem tego aspektu, jednak to Zeiss wychodzi obronną ręką, ale nie bez ceny oczywiście, wyrażonej w $$$$.

To ja też pochwalę za zdjęcia gwieździstego nieba. Bardzo mi pomagają w ocenie obiektywu. Tak trzymać :)

Akurat do fotografii nieba mnie nie trzeba zachęcać. Cieszę się, że Wam te zdjęcia pomagają.

z jednej strony fantastycznie, że Zeiss robi nowe/odświeżone szkła w takich ilościach, z drugiej strony szkoda, że z rzutu na rzut stają się coraz bardziej sterylne i brakuje w nich tej "zeissowości" - ciekawego bokehu i poczucia trójwymiarowości.

ZF.2/ZE dalej są dostępne przecież...

Aparaty się zmieniają, matryce są coraz bardziej upakowane, znikają filtry AA, rosną zatem wymagania względem rozdzielczości. Niestety ostrość i nieostrość to dwa różne światy których chyba nie da się pogodzić w jednym obiektywie.

Ale tu i tak jest nieźle, zarówno ostrość, jak i nieostrości. Niektórzy wolą boke powykręcany, niektórzy maślany, wszystkim nie dogodzisz, ZF.2/ZE pozostają w ofercie, jak ktoś specyficzne wartości piktoralne przedkłada nad bezwzględnie dobre osiągi. Jest przecież jeszcze Otus, który jest jeszcze bardziej sterylny.

@sloma_p, tak tak, zgadzam się całkowicie, dla mnie jest nie tyle nieźle, co wręcz świetnie. Oczywiście szkło nie dla mnie, za ślepy jestem na manuala i za biedny na Zeissa, choć może kiedyś... ;)

@druid "Jak komuś zależy na tym by emocjonować się detalami w 1:1 to spoko. A jeśli na malowniczym obrazu to polecam jednak starego Canona 85 1.8."

jest ładny zrównoważony bokeh bez cukru ale bez przesady z tą malowniczością link
Eleczka zdeczko lepiej: link

moim zdaniem bokeh caisa będzie miał swoich fanboyów szczególnie jak bedzie mniej światła

Faktycznie, ciężko oderwać wzroku od modelki.
Dzięki za sample.
Jednocześnie przyłączam się do głosu, że brak tym obiektywom charakteru
85'tka to obiektyw portretowy, powinno nastąpić "bombardowanie bokeh'em", a tu obrazek jak z obiektywu makro... ostro, ale chyba o to nie chodzi.

Jak dla mnie szkiełko wymiata. Jestem ciekaw co da się tym zdziałać z a7r2... Piękny obiektyw w nie realnej cenie, ale czy wszystkie marzenia są realne... Szkoda że warte majątek bo obrazek jest miodny...

mógłbym przepisać to co nastukał już @sloma_p
fajne urwisy te Milvusy

Arku też przyłączam się do podziękowań za zdjęcia nocnego nieba, tylko 10" przy 85mm to według mnie za dużo.

Kółeczka przyjemne ale już budyń z tych nowych ambitnych kundelków jest zupełnie bez sensu.

corckie - zależy od deklinacji. Po lewej stronie zdjęcia, gdzie jest ona najwyższa gwiazdy są praktycznie nieporuszone.

bez sensu to można kadrować albo pisać emocjonalne komentarze

sloma_p
13 października 2015, 21:22
"Ale tu i tak jest nieźle, zarówno ostrość, jak i nieostrości. Niektórzy wolą boke powykręcany, niektórzy maślany"
Co komu tam gra. Niektórzy rozsmakowali się nawet w amerykańskich donuts ;)

Dla mnie super. Kontrast, obraz robiący wrażenie przestrzenności i ładny bokeh.
ARCHITRAW@
Podane przez Ciebie obrazki z L-ki tylko podkreślają przepaść jakościowy do Zeissa. Jedna oczywiście tylko wada- cena.

ale kontrastowe te obrazki wychodzą! fajne szkło, bokeh wcale nie jest zły, MZ bardziej ciekawy niż np. w 85L. A komu mało zawsze może kupić starą wersję i nawet taniej wyjdzie.

Arek - właśnie o tym myślę, na początku wydawało mi się, że obiektyw ma walniętą soczewkę i prawa strona kadru jest nieostra ;) Dopiero jak się przyjrzałem, zauważyłem ewidentne ślady ruchomego nieboskłonu. Tak czy siak, zdjęcia przykładowe na nocnym niebie to świetny pomysł.

ARCHITRAW "Dziwne ale 50-tka na skrzynce pocztowej ma płytszą głębie niż 80-tka. A obie foty to pełna dziura i czas ok. 1000/s." -
dla mnie nie jest to dziwne , masz takie same kadry i inne ogniskowe, czyli 85 była zdecydowanie dalej od obiektu i biorąc pod uwagę to że ostrość w obu wypadkach na skrzynce to w 85 ostrość jest ustawiona po prostu dalej ,czyli i GO jest większe .

Szkiełka super .

Nie kładą na kolana ta fotki, nie widzę nawet wybitnej ostrości na oczach modelki, pokusiłbym się nawet o stwierdzenie, że mój canon 85mm 1,8 robi daje bardziej plastyczne fotki, a kosztuje 1300PLN :-))