Przetestowane przez nas tanie kompakty prezentują podobny poziom i oferują podobne możliwości w każdej kategorii. Można jednak zauważyć pewne różnice pomiędzy poszczególnymi modelami. Podsumujmy zatem cały test i wskażmy na koniec najważniejsze różnice.

Parametry

Gdybyśmy chcieli wybrać faworyta na podstawie lektury samej specyfikacji przetestowanych kompaktów wskazanie padło by zapewne na aparat Fujifilm AX200. O ile matryca o rozdzielczości aż 12 Mpix może być sprawą dyskusyjną i niekoniecznie zaletą o tyle zdecydowanie najlepiej prezentuje się AX200 pod względem oferowanego zakresu ogniskowych (5-krotny zoom) z obecnością szerokiego kąta włącznie. Pod tym względem pozostałe aparaty prezentują się podobnie posiadając zoomy rzędu 3x, choć między nimi również dopatrzymy się różnic pomiędzy końcami oferowanych zakresów ogniskowych. AX200 wyróżnia się również jako jedyny pod względem trybu wideo, oferując filmy w formacie HD. W pozostałych kompaktach maksimum możliwości w tym zakresie to format VGA. Fuji natomiast najsłabiej wypada pod względem najkrótszego czasu otwarcia migawki, który w jego przypadku wynosi 1/1400 s, podczas gdy w pozostałych kompaktach jest to 1/2000 s.

Zakres oferowanych czułości w testowanych kompaktach jest bardzo podobny. Canon i Nikon jako jedyne oferują czułość ISO 80, jednak nie można zapominać, że w tym drugim czułość ustawiana jest jedynie automatycznie. W Fujifilm AX200 i Sony DSC-S2000 odnajdziemy czułość ISO 3200, jednak w tym pierwszym aparacie rozdzielczość zdjęcia przy tej czułości ograniczona jest do 3 Mpix. Canon i Nikon jako jedyne również umożliwiają ustawienie balansu bieli według wzorca. W przypadku Pentaksa natomiast stwierdzono, że automatyczny balans bieli w zupełności wystarczy w takiej klasie kompaktu.

----- R E K L A M A -----

Budowa i jakość wykonania

W tej kategorii, testowane przez nas kompakty prezentują się bardzo podobnie. Pod względem jakości wykonania trudno mieć jakieś zastrzeżenia. Wszystkie zostały wykonane z podobnych materiałów sztucznych i w żadnym nie dopatrzyliśmy się jakiś szczególnych wad konstrukcyjnych. Trzeba jednak pamiętać, że aparaty goszczą w naszej redakcji przez krótki okres i tego, który z nich przetrwa przysłowiową próbę czasu, nie jesteśmy w stanie powiedzieć. Ze względu na budowę warto wyróżnić Pentaksa. Jego korpus został pokryty gumową powłoką, poprawiając stabilność uchwytu i sprawiając wrażenie większej odporności na przypadkowe uszkodzenia, choć ze względów oczywistych nie testowaliśmy na ile owo wrażenie potwierdza się w rzeczywistości.

Ocena wyglądu to oczywiście w dużej mierze kwestia gustu i każdy może mieć inną opinię w tym względzie. Naszym zdaniem pozytywnie prezentuje się Sony DSC-S2000 zarówno ze względu na kształt obudowy jak i kolorystykę. Canon charakteryzujący się prostotą kształtu i brakiem typowych połyskliwych srebrnych elementów również prezentuje się ciekawie.

Użytkowanie

W zasadzie wszystkie przetestowane przez nas kompakty poniekąd z definicji charakteryzują się prostotą użytkowania. Przeznaczone są dla przeciętnego użytkownika, który nie ma zamiaru wnikać za bardzo w ustawienia i wybór odpowiednich parametrów. Dlatego w kompaktach tych odnaleźć można różne tryby automatyczne oraz programy tematyczne przygotowane z myślą o typowych sytuacjach, w których najczęściej wykonuje się zdjęcia. Pod tym względem przetestowane aparaty prezentują się podobnie chociaż najmniejszą liczbę programów tematycznych oferuje Sony. Pod względem organizacji menu czy dostępnych opcji również nie zauważymy jakiś znaczących różnic. Obsługa przycisków to w sporej mierze kwestia przyzwyczajenia do danego systemu, ale skłonni jesteśmy w tej kategorii wyróżnić Canona. Dostępne w nim menu funkcyjne w połączeniu z dodatkowymi funkcjami przycisków kierunkowych zapewniają wygodną i szybką obsługę. Zabrakło nam jedynie osobnego przycisku, który w łatwy sposób zmieniałby informacje wyświetlane na ekranie. Pod względem wygody obsługi najgorzej wypadł natomiast Nikon, w przypadku którego mamy zastrzeżenia do sposobu powracania do trybu fotografowania przy odtwarzaniu zdjęć i przeglądaniu menu.

Wszystkie przetestowane kompakty posiadają funkcje wykrywania twarzy i we wszystkich aparatach działa ona porównywalnie jeśli chodzi o efektywność. Nikona, Pentaksa i Sony wyróżnić można dodatkowo za system automatycznego wyzwalania migawki uśmiechem, choć w Pentaksie działa ona dość nieprzewidywalnie. Pod względem trybu zdjęć seryjnych potencjalni użytkownicy testowanych aparatów nie mogą liczyć na zbyt wiele. Choć z formalnego punktu widzenia Fuji oferuje największą prędkość fotografowania rzędu 1.6 kl/s, to może wykonać jedynie 3 zdjęcia w serii. Wydaje się zatem, że pod tym względem Sony jest atrakcyjniejszy. Mimo, iż nieco wolniejszy (1.35 kl/s), pozwala na wykonanie nawet do 100 zdjęć w serii.

Jakość zdjęć

Jakość zdjęć możemy oczywiście ocenić wyłącznie na podstawie JPEG-ów, a te jak wiemy są wynikiem różnych procesów dokonywanych przez oprogramowanie aparatu (w tym wyostrzania i odszumiania) na sygnale z matrycy. Możemy zatem jedynie dość ogólnie ocenić jakość zdjęć, co uczyniliśmy w poprzednim rozdziale. Pod względem poziomu szumów oraz ilości szczegółów, które zachowują się na obrazie w miarę zwiększania czułości najlepiej zachowuje się Canon. Sony i Pentax zachowują się dość porównywalnie w tym przypadku choć daje się zauważyć pewne różnice między nimi w sposobie odszumiania. Najgorzej z całej stawki wypada Fuji dla którego obserwujemy dość intensywne odszumianie i szybki spadek jakości obrazu wraz ze wzrostem czułości. Trudniej w tym przypadku ocenić jakość zdjęć z Nikona na poszczególnych ISO. Zdjęcie wykonane w plenerze przy ISO 80 jest niezłej jakości, ale już zdjęcie scenki w warunkach studyjnych przy czułości ISO 200 nosi wyraźnie ślady odszumiania. Widać to również na zdjęciach przykładowych wykonanych przy wyższych czułościach.

Na szerokim końcu zakresu ogniskowych, w środku kadru testowane kompakty zachowują się podobnie, a jednoznaczną ocenę w tym przypadku utrudnia różny stopień wyostrzania. Na brzegu kadru natomiast najgorzej wypadają Fuji i Sony. Dla najdłuższej ogniskowej sytuacja w środku przedstawia się najlepiej w Nikonie, Canonie i Fuji. Canon jednak wypada gorzej na brzegu kadru, podobnie jednak zresztą jak Sony i Pentax. Nikon i Fuji w tym przypadku pokazują niewielką przewagę.

Ocena końcowa

Testowanym aparatom przydzieliliśmy punkty w powyżej wymienionych kategoriach według następującej skali:

• Parametry: 0–5 pkt,
• Budowa i jakość wykonania: 0–3 pkt,
• Użytkowanie: 0–3 pkt,
• Jakość zdjęć: 0–10 pkt.

Punktacja dla poszczególnych aparatów przedstawia się następująco:

	Canon A490	Fujifilm AX200	Nikon L21	Pentax E90	Sony DSC-S2000
Cena z dnia 23.09.2010 wg Ceneo.pl	277 zł	276 zł	223 zł	275 zł	279 zł
Parametry [0–5 pkt]	3.5	4.5	3	3.5	4
Budowa i jakość wykonania [0–3 pkt]	2.5	2.5	2.5	3	2.5
Użytkowanie [0–3 pkt]	3	2.5	2	2.5	3
Jakość zdjęć [0–10 pkt]	9	6	7	7	8
RAZEM [0–21 pkt]	18	15.5	14.5	16	17.5

Redakcja Optyczne.pl postanowiła przyznać aparatowi Canon PowerShot A490 wyróżnienie „Wybór redakcji Optyczne.pl” za zwycięstwo w teście.

Canon PowerShot A490

Przetestowane tanie kompakty są podobne do siebie pod względem oferowanych możliwości, dlatego głównym czynnikiem determinującym punktację była jakość zdjęć. Analiza z poprzedniego rozdziału pokazała, że w tej kategorii najlepiej wypadł Canon i właśnie to przyczyniło się do jego zwycięstwa. Kompakt Sony stanął drugi na podium, a do zwycięzcy zabrakło mu niewiele. Choć ostatnie miejsce formalnie zajął Nikon, tak naprawdę największym przegranym tego testu jest Fujifilm AX200. Mimo posiadanego 5-krotnego zoomu optycznego i trybu wideo w formacie HD nie zdołał pokonać większości konkurentów, bowiem jakość zdjęć okazała się być najgorsza w jego przypadku. Części winy za to ponosi wada powodująca wyraźny spadek jakości obrazu w dolnej/prawej części kadru.

Punkty mówią swoje, a potencjalny nabywca i tak wie lepiej. Czy przeciętny Kowalski idąc do sklepu i mając do wyboru przetestowane właśnie kompakty wybrałby Canona? Jest dość prawdopodobne, że jednak nie, bo kiedy spojrzy na opakowanie Fuji AX200 i zobaczy 12 Mpix, 5-krotny zoom optyczny i filmy HD to zdecyduje się pewnie właśnie na niego. Zwłaszcza, że ceny tych aparatów są bardzo podobne (no może poza Nikonem). A skoro w podobnej cenie przysłowiowy Kowalski może dostać „teoretycznie” więcej to wybór jest prosty.

Nasza punktacja nie jest oczywiście ostatecznym wyznacznikiem. Każdy po lekturze testu sam może sobie wybrać aparat, który mu najbardziej odpowiada pod względem oferowanych możliwości i jakości zdjęć. Zdajemy sobie sprawę, że większość naszych stałych Czytelników nie za bardzo interesują kompakty z tak niskiej półki. Mamy jednak nadzieję, że znajdą się tacy, którym ten test pomoże dokonać wyboru, a jednocześnie uświadomi, że więcej megapikseli i większy zoom nie koniecznie oznacza lepsze zdjęcia.

Podyskutuj na forum o teście