Tak sobie patrze na te wycinki z działu jakość obrazu i postępu od X lat nie ma...

wojkij - jest postep - w koncu wczesniej te aparaty z ktorych robiono te wycinki byly duzo drozsze. tutaj wybrano najtansze jakie sie da, nie spodziewajmy sie cudow.

jednak Canon pozytywnie mnie zaskoczyl :)

Dokładnie, podobne aparaty X lat temu kosztowały całą wypłatę a obecnie można ją przeznaczyć na sprzęt z wysokiej półki o nieporównywalnej jakości zdjęć i komforcie pracy :)

stara prawda potwierdziła się. Canon kompakty zawsze mial na poziomie, Nikon olewa amatorów i przykłada się tylko do luster, a reszta ma poziomie podobnym czy to samsung czy inny zwierz jeden pikus...

a jak to jest, ze canon ma najnizsza ocene w tabeli zbiorczej a tu wypada najlepiej ?

semimatt - bo tam oceniaja czytelnicy, a tutaj redakcja :-)

Tak się całkiem poważnie zastanawiam, jaki jest sens robienia tego typu testów na portalu typu Optyczne? Z jednej strony odmawia się czytelnikom, będącym w większości chyba przynajmniej zaawansowanymi amatorami (bo jaki amator zagłębiał by się w rozważania o MTFach i wadach pozaosiowych?) dostępu do kilku plików RAW przy okazji testów szkieł czy puszek, z drugiej zaś robi się praco- i zapewne czasochłonny test kompaktów skierownych do klientów, którym za całą recenzję sprzętu wystarczy zdanie: wygląda cool, jest łatwy w obsłudze a zdjęcia wychodzą kolorowe i jasne... Dam sobie to i owo uciąć, że 99 procent ludzi ŚWIADOMIE wybierających ten portal jako źródło informacji, nawet jeśli rozważa zakup kompaktu z różnych przyczyn, to nie bierze pod uwagę TEJ klasy sprzętu!
Ja rozumiem, że w "Nature" teoretycznie można opublikować artykuł wyjaśniający twierdzenie Pitagorasa w oparciu o podobieństwo trójkątów, jak to zrobił Albert Einstein w wieku lat trzynastu bodaj, ale to nie jest właściwy kaliber dla czytelników tego szacownego magazynu i rzecz taka raczej się nie zdarzy... Tymczasem na Optycznych marnujecie czas na stwierdzenie, który z najtańszych "jednorazowców" jest mniej kiepski od pozostałych... Prosiłbym w zamian o ponowne rozważenie postulatów z RAWami, będzie więcej pożytku dla każdego...

A moim prywatnym zwycięzcą jest Pentax. Najniższy poziom odszumiania i chyba kompresji oraz rozsądne wyostrzanie dają ciepłe, naturalne barwy, ładne przejścia tonalne i przyzwoitą ilość detali do ISO 400. Pentax również najlepiej mierzy światło. Widać to na przykładzie zdjęcia alejki w parku- brak przepaleń w jasnych punktach (samochody) oraz na zdjęciu z figurą świętego- twarz postaci zawiera najwięcej detali spośród wszystkich zdjęć. A propos- gratuluję testu aparatów rodzinnych bez wykonania ani jednego portretu. Przecież z rodziną podobno wychodzi się dobrze właśnie na zdjęciu !

A nie lepiej nazwać to to polsku "TEST TANICH kompaktów" niż "test budżetowych kompaktów".
Lub zamiast tanich to "ekonomicznych", choć słowo tani jest adekwatne do tematu.


Bo ja nie rozumiem słowa "budżetowych" - to jest pojęcie ekonomiczne, budżet ma lub mają państwa.
I jest to fatalne - brzydkie - zapożyczenie z agilelskigho (__angielskiego__). Tak jak blednie musi się naziści zamiast niemcy czy hitlerowcy.

wojkij - A490 robi trochę gorsze zdjęcia od mojego IXUSa 750 kupionego 5 lat temu. Można faktycznie narzekać że postępu nie ma, ale za IXUSa płaciłem 1500zł...

Peter Apas - czy to Ty placisz pensje redaktorom? :)

Przeszkadza Ci jeden artykul wiecej? Jakbym mial kupowac kompakt to wlasnie w tej grupie cenowej. A dlaczego? Bo ma byc maly i robic w miare zdjecia, a do tego jak mi upadnie, utopi sie, uszkodzi itd to nie bede po nim plakal. I juz. Co prawda wolalbym Rollei Sportsline (dowolna wersje) i szkoda, ze tego nikt nie testowal, ale A490 mi pasuje jako kompakt "na raz" :)

Panie redaktorze a gdzie test Sony?

@str00s
"Peter Apas - czy to Ty placisz pensje redaktorom? :)"
Owszem. Widzisz te obrazki naokoło strony? To są reklamy. Ktoś dał dał chłopakom pieniądze w zamian za zamieszczenie owych reklam, z czego oni mają wypłaty czy tam inne wierszówki. Ale reklamy pojawiły się tu nie dla tego, że Arek i Robert oraz cała reszta są seksowni i mają ładne głosy, tylko z tego powodu, że ktoś czyta ich produkcje. Krótko mówiąc - zarabiają pieniądze dzieku temu, że Ty i ja i rzesza innych osób tu zaglądamy, z czego część robi to regularnie i "siedzi" w poruszanej tu tematyce głęboko, więc jest szczególnie cenna dla reklamodawców, ktorzy bynajmniej podpasek tu nie reklamują... Zatem, skoro mój czas poświęcony na lekturę zawartości Optyczne.pl jego autorzy przekuwają na kaskę dla siebie, ja w zamian oczekuję i wymagam - to moje święte prawo klienta. Które to prawo niestety nie zawsze i nie do końca jest tu rozumiane w imię głupiej zasady "moje, więc robię co chcę", która nieodparcie kojarzy mi się z polskim zaściankiem i małostkowością, od której udało mi się na szczęście uciec już dość dawno, więc zapewne tym bardziej mnie razi...
To są elementarne zasady funkcjonowania rynku mediów i jeśli chcesz wiedzieć więcej, odsyłam do bogatej literatury - coś znajdziesz bez trudu.
A co do Twoich planów zakupowych - skoro chcesz kupić "jednorazówkę", której nie szkoda zgubić, to każdy market elektroniczny, że o dziale elektroniki w Tesco czy Realu nie wspomne, ma olbrzymią nadreprezentację najtańszych kompaktów, które możesz przy okazji niedzielnych zakupów do woli potestować sam. Inaczej jest z plikami RAW z najnowszej puchy czy szkła, do których Optyczni mają dostęp a ja i inni czytelnicy być może jeszcze nie - mozliwość ściągnięcia tych kilku plików i "przepuszczenia" ich przez mój workflow da mi więcej użytecznej informacji o przydatności danego produktu DLA MNIE, niż wszystkie wykresy i rozmazane "fotki przykładowe" w jpg tu zwyczajowo zamieszczane.

Dziekuje za test. Mam Pentaxa. Kupilem go w jakims hipermarkecie, gdy dziecko zniszczylo sprzet. Ot, tak, by miec czym robic zdjecia DOKUMENTALNE, gdy reszta sie naprawia i sprawdza.
Najnizsza to polka i tyle... Nadaje sie doskonale do piaskownicy. :-)

...i chcialem dodac, ze uwazam, ze dobrze, ze sa testy nie tylko sprzetu "doskonalego". Rozni ludzie maja rozne potrzeby i wymagania.
...i co by nie mowic, to jest prywatny portal i jesli beda wlasciciele chcieli przetestowac pudelko po butach z dziurka, ktore robi zdjecia, to tak wlasnie zrobia. My - jako czytelnicy - mozemy jedynie sugerowac, by moze nastepnym razem pudelko bylo wieksze, albo otwor rowniejszy. :-)
Mi to odpowiada, bo zagladajac tutaj mozna czasem z zaskoczenia cos ciekawego przeczytac (fajna byla np. seria artykulow o PZO).
Jesli komus nie odpowiada temat, bo jest za malo ambitny, to niech nie klika na niego i juz. :-)

Peter - najwyrazniej Optyczne.pl uznalo, ze takie testy tez sa wazne dla uzytkownikow. Oczywiscie, nie dla Ciebie, ale (pomimo ze piszesz za wiekszosc) jednak ktos uznal, ze taki test warto dla uzytkownikow zrobic.

Sa sklepy pelne "malpek", a sa tez takie, ktore sa pelne profesjonalnych puszek. Poza najdrozszymi modelami wiekszosc dostaniesz w Fotojokerze / MM / Saturnie. Wystarczy podejsc z wlasna karta pamieci i voila! Ja w ten sposob testowal wiele szkiel w Fotojokerze. Ba, nawet na wlasnej puszce wiedzac wtedy dokladnie co moge z takim szklem osiagnac. Robisz kilka plikow RAW i juz. A co do ego czy mamy dostep - zwykle nie jest najwazniejszy plik RAW w dniu premiery szkielka, czasy kupowania "o kurde bo zaraz wykupia" minely, odeszly w niepamiec.

Tak, tez chcialbym zeby tu dodawano pliki RAW zamiast mdlych, rozmytych JPG. Nie dodaja, to coz, przezyje.

Naprawde chcialbys RAWy ze skrzynka pocztowa? :)

No właśnie, nie wszyscy czytelnicy są zaawansowanymi amatorami i posiadaczami lustrzanek, ale większości się wydaje, że pasjonuje ich (albo jest tak naprawdę) fotografia (pomijam tu lornetki, bo równie dobrze możnaby rozszerzyć działalność o szeroki rynek np. teleskopów czy wręcz mikroskopów, noktowizorów i innych sprzętów OPTYCZNYCH

sam zacząłem czytać optyczne.pl jakieś 4 lata temu mając już kompakt sony P43, który koszował kiedyś 1300 zł i miał 4MPX. Po lekturze recenzji Canona A710IS podjąłem decyzję o zakupie Canona A720IS BO szukałem akurat taniego kompaktu ale takiego który mnie nie rozczaruje. A720 kosztował ok. 600 zł i był nieporównywalnie lepszy od starego poczciwego Sony P43. Do tego z oprogramowaniem CHDK.wikia.com (nie wiem dlaczego nie przytacza się takiej alternatywy użytkownikom canona, niektórzy a może większość nie wie że takie coś istnieje) z prostego kompaktu robi nam się całkiem fajna zabawka, (10 bit RAW z kompakta!, bracketing programowanly dowolnie, zdjęcia automatycznie robione w dowolnie zadanym interwale czasu, migawka sprzężona z wykrywaczem ruchu, podkręcanie czasu migawki czy czułości, zoom optyczny przy video, kalendarz, gry, czytnik txt, możliwość pisania skryptów na kompakt! Histogram RGB na ŻYWO na LCD - nic tylko modlić się aby coś takiego Canon był łaskawy wypuścić w lustrzankach) Wiem, że Otycznych czytają RÓŻNI ludzie, uczniowie i pracujący, bogaci i nie mający nic oprócz marzeń, doświadczeni i laicy i wiem, że każdy znajdzie tu coś dla siebie. Wieć nie narzekajmy - OPTYCZNE.PL nie jest już portalem niszowym.

PS. żeby nie było - teraz mam już C50D + tamron 17-50 2.8 vc i jak ktoś nie ma co robić z pieniędzmi to chetnie przygarnę nową L70-200 f/2.8.... ale A720 nie pozbędę się szybko.

@ Peter Apas zgadzam się z Tobą w 101%. Choćby po reklamach na tej stronie można wywnioskować jaki mają, że tak powiem "target".
Większość zaawansowanych amatorów czy profi z pewnością chce kupić (lub zamienić już posiadany) kompakt jako dodatek do lustra. Jestem przekonany że to nie będzie kompakt za dwie, trzy stówy tylko coś co najmniej dwie półki lepsze.
Sam chciałbym aby np. w teście DP1 czy 2 były RAWy, bo jpgi z Sigmy szczególnie na wyższych ISO to... wiadomo co :)
Na szczęście znalazłem gdzieś na zachodnich serwisach RAWy. Ściągnąłem również DPP i co?
Nie długo kupuje DP2s :D

A CO SIĘ STĄŁOZ OPISEM SONY? JEST ODRAZU PODSUMOWANIE POD TYTUŁEM

@ mgtan - no właśnie już to pisałem ale zero reakcji

Myślę sobie,że test takich "wynalazków" możnaby robić co rok na wiosnę ;) ktoś znajdzie w tym prezent na komunię , ktoś inny na kolonię dla dziecka a ktoś jeszcze inny kupi i wciśnie żonie do torebki żeby nie musiał dzwigać torby z 10kg sprzętu foto :)

iuspro, mgtan - test sony juz jest, maly blad z naszej strony. przepraszam za klopot.

iuspro, mgtan - przepraszam moja wina, czyli chochlika korekty. Już naprawione.

Dlaczego zamiast testu Sony widzę test lornetek?

Teraz zamiast testu Sony ktoś wkleił test lornetki. No jaja sobie robicie Panowie Optyczni.pl.

no właśnie teraz to się nazywa chochlik :)

@Peter Apas
"Dam sobie to i owo uciąć, że 99 procent ludzi ŚWIADOMIE wybierających ten portal jako źródło informacji, nawet jeśli rozważa zakup kompaktu z różnych przyczyn, to nie bierze pod uwagę TEJ klasy sprzętu! "
Oczywiście, że te 99% ludzi bierze pod uwagę TEJ klasy sprzęt ... tyle że nie dla siebie tylko znajomych, rodzinny. Osobiście dość często otrzymuje prośby o polecenie jakiegoś aparatu do xxx kwoty, bo skoro mam lustro to muszę też się znać na kompaktach. Tak czy siak, dzięki takiej recenzji mogę nadal z czystym sumieniem polecać: "Weź Canona albo Sony zależnie od tego który Ci się bardziej podoba"
PS To co ucinamy? ;-)

Jestem bardzo za tym, żeby robić testy kompaktów. Potrzebuję kompakta, nie jakieś dziwy a'la NEX albo kategorii cenowej Leici. Ino wolałbym taki który ma nawet tylko dwukrotny zoom, ale mieści się w kieszeni robi przyzwoitej jakości zdjęcia i robi filmy z dźwiękiem. Optyczne na razie są słabo zainteresowane kompaktami, co chyba dziwi z punktu widzenia reklamodawców, sprzedających kompakty na wagony. Testy słabych kompaktów są hm... nieciekawe, bo jak miałbym coś takiego nosić to już mam zawsze ze sobą smartphona.

Dobra robota -"Optyczni"

Pewnie że żaden onanista sobie tego nie kupi ale większość chętnie poczyta i to jak widać po postach dosyć dokładnie czytają!- bo ta wiedza często się przydaje gdy znajomi laicy, zwracają się z błaganiem wręcz o poradę.

Peter Apas

stali czytelnicy optycznych pewnie nie beda dla siebie kupowac takich aparatów ale oni czesto maja rodziny w postaci malych dzieci, starszych rodzicow czy bardzo starych dziadków albo bardzo malych dzieci dla ktorych zakup lustra i 3 obiektywów albo zaawansowanego kompaktu bedzie wywalaniem kasy w bloto a poswiecanie czasu na szukanie taniego i znosnie dzialajacego kompaktu stratą czasu. a tak to sobie tescik mozna przeczytac i kupic cos czym czlonek rodziny zrobi zdjecie wnusia od ktorego moze nie pekna oczy. takie testy sa tutaj naprawde rzadko wiec nie ma co psioczyc ;)

Czy może opyczne mają ujęcia tych samych kadrów jakimś "wypasionym" kompaktem dajmy na to za 1,5-2,0 tys pln ? Czasami naprawdę nie widać różnicy :)

za Peter Apas, tak samo to spostrzegam i lepiej bym nie ujął tego co napisał w swoim drugim komentarzu.
Panowie z redakcji kiedyś pisali pod którymś z tematów, że nie mają czasu na testowanie szkieł na wszytkich mocowaniach np. sigmy czy na testy szkieł strszych (niekoniecznie starych, tylko straszej generacji ale ciegle w obiegu).. nawet Pan Robert na warsztatach odpowiedział mi podobną treścią :)

A jak już Peters Apas wspomniał.. każdego zainteresowanego kupnem takiego badziewia nie interesuje jakość generowanego obrazu, tylko to że jest ładny, lekki i tani zarazem.. takie dziecko emo i ciocia klocia nawet nie wiedzą o portali optyczne.pl

Dziękuję.

kiepsko wypadł ten Fujik... obraz akwarela nawet na ISO 100

przeciez zawsze mozna założyc swoj własny portal i tam testowac co sie tylko podoba :)

A czy krytycy biorą pod uwagę fakt, że komentujący testy i newsy na Optyczne nie stanowią nawet 0.5% czytelników portalu?

Arek

hah Arek dokladnie :) ostanio w fotojokerze bylem swiadkiem jak para szukala kompaktu na wakacje. widac było ze raczej sie nie znaja ale wypytywali o rzeczy zywcem wziete z takich własnie testów ;)

aha, bo urwałem myśl..
.. skoro nie mają czasu, to niech skupią się na testach sprzętu, który przyda się większej ilości odwiedzających stronę.
Kompakty to marnowanie czasu czytalników na czytanie o chłamnie i Waszego drodzy redaktorzy.

a jeśli już testujecie takie rzeczy dla pojedyńczych jednostek, to nie zapomnijcie o jednostkach po drogiej stronie stronie, gotowych kupić np. cyfrowego średnioformatowca.

@Arek
no właśnie.. teraz lans to mieć lustrzanke a nie obciachowy kompakt.. moi znajomi pytają mnie o lustrzanki a nie kompakty, gdy mam doradzić.
W sklepach jest podobny trend.. kompakty odchodzą do lamusa.
(pracownik saturna powiedział, że kompakty nie schodzą od conajmiej 3-4 lat, gdy lustrzanki znacznie potaniały).

tooshort

a obiektywy po 8-15 tys to dla jednostek czy wiekszej ilosci ludzi? testowac je czy nie ?:)

skoro dla pojedyńczych jednostek tekstuje się takie kompakty, to fajnie gdyby testować takie drogie obiektywy też dla kilku osób.. czytaj co piszę, bo nie powielać tego co już było napisane.

a ja chcę czytac także o testach tanizny, czasem kupuje aparaciki w prezencie dla dzieciarni w mojej rodzinie i dobrze, że mogę się dowiedzieć, który pozwoli na więcej niż pozostałe. Chcę, żeby dzieciarnia miała zdjęcia znosnej jakości i przyzwyczajała się od początku do sprzetu dającego jako takie możliwości. Natomiast nie kupię swojemu 4letniemu bratankowi sprzetu za gruba kasę, bo zwyczajnie nie zrobi nim zdjęć, do nauki kadrowania i odrabiania zdań foto jakie wymyśli wujek wystarczy najtańsza małpa.

Ja cieszę się że takie testy się pojawiły. Mam jednak uwagę - stawka powinna być rozszerzona o nieco droższe modele bo często dopłacając 50-150 zł można dostać znacznie więcej ( na papierze) warto się pokusić o trochę szerszy przegląd rynku bo zdaje się ten test nie był zbyt czasochłonny ;)
( nawet jeśli z jakichś względów i tak wygra Canon :)

Jak zwykle brakuje Panasonica w zestawieniu - DLACZEGO ?

tooshort - a ja widziałem dzisiaj zestawienie sprzedaży za rok 2010... 70-80% to kompakty. Takie są fakty.

ja tez widzilem zestawienia, bo pracowalem w sklepe w duzej sieci ze sprzetem i to przez dluzszy czas.. skad takie rozbieznosci w informacjach? bo raczej nikomu obcemu takich info nie daja, a ja widzielm po sprzedazy, wiec przepraszam.. ale powatpiewam w Twoje dane.

no i rok 2010 sie nie skonczyl, a Ty juz masz zestawianie ?

Widziałem za te miesiące z 2010 roku, które się skończyły. Dane GfK Polonia. Zresztą w 2009 było podobnie. Poza tym Polska to ewenement, bo u nas lustrzanek się dużo sprzedaje. W innych krajach kompakty stanowią nawet 90%.

Ale rozumiem, że dane jednego sprzedawcy z jednego sklepu są bardziej wiarygodne, więc do Twoich wyników mam zdecydowanie większe zaufanie ;)

hmm.. duża rozbieżność w tych statystykach.
moja jest o tyle realna, że namaclanie miałem kontakt z klijętami.. i przez pewien okres było widać po ststystykach sprzedaży i tym co schodzi z magazynu.

a z tym jednym "jednym sklepem" to ironia ? bo wiesz Arku - starurn to jednak duża firma na rynku.

co do ewenemantu naszego kraju, to zgadzam sie.. u nas lustrzanki sprzedaja sie naprawde dobrze na tle innych krajow.. bo jak pisalem wiekszosc kupuje dla lansu, bo nie wypada nie miec :)

Ja bym tak nieśmiało zaproponował, żeby przy okazji testów "małpek" testować też wbudowane lampy. A460 Canona, który był poprzednikiem zwycięzcy tego testu miał tragiczną lampę. Ludziska robią czasami zdjęcia na imprezach i mogą nie wytrzymać napięcia przy lampie ładującej się kilkanaście sekund :)

Bardzo przydatny test. Mam jedynie zastrzeżenie do kolejności punktów.
Pod koniec opisów konkretnych modeli aparatów w plusach i minusach są opinie o dużym/małym odszumianiu czy podobne mówiące generalnie o jakości zdjęć. Tylko, że jakość obrazka jest przedstawiana w osobnym rozdziale, pod sam koniec. Czytając test "chronologicznie" można się przez to pogubić. Może lepiej byłoby dział jakość zdjęć dać jako drugi, a później dopiero opisywać konkretne modele - wtedy nie byłoby tego niepotrzebnego bałaganu.

Po raz kolejny widzę, że generalnie Fuji nie umei robić aparatów. A potwierdzeniem tej prawidłowości są wyjątki, perełki które również regularnie, choć niezbyt czesto się pojawiają, ale oczywiście w klasie nieco wyzszej i bardziej zaawansowanej.

caleb - propozycja warta rozwazenia.

Ostatni kompakt na poziomie to A590.. mialem, ale zgubilem. Pozniej juz nie bylo tak rozowo.

miałem perwszy model canona z prezentowanej tu serii: A400, niestety został mi skradziony, kosztował jakieś 600zł (ok 5 lat temu) póxniej kupiłem (zachęcony dobrą jakością A400) model A430, lepszych zdjęć za bardzo nie robił, ale funkcjonalnie był jednak lepszy (poza faktem ze usunęli "kołyskę" do zoomu i prznieśli na krzyżak - posunięcie bez sensu wg mnie - teraz widze ze kołyska jest spowrotem). Juz dawno za to stwierdziłem ze nikon olewa klientów w klasie kompaktów, skoro są w stanie zrobić dobrą lustrznake to dziwie sie ze kompakty (wg mnie) tak odstają od canona (co zreszta potwierdzają ogólne wyniki sprzedzaży obydwu tych firm). O ile nigdy nie powiedziałem i pewnie nie powiem klientowi który chce lustrzanke nikona, ze źle wybiera, o tyle nigdy nie zaproponowałbym komuś kompaktu nikona.
I jeszcze jedno: brakuje testu lamp wbudowanych, wiadomo, mocą nie grzeszą napewno ale jakies minimalne porównanie powinno się tu znaleść.

jeszcze dwa słowa...

do Peter Apas:
ja osobiście kupując pierwszą cyfrówke wybrałem ją po przeczytaniu testów różnych modeli i opinii ludzi, nie było mnie stać na aparat za 1000zł a tym bardziej na kupowanie czegoś co będzie dziadoskie fotki robić, i mimo ze miałem do wydania niewiele ponad 500zł (5 lat temu) spędziłem trochę czasu na poszukiwaniach. teraz może faktycznie nikomu się nie chce siedzieć godzinami w necie poszukując najlepszego aparatu za 300-400 zł, ale to nie znaczy ze nie można takich testów robić, teraz przynajmniej w takim teście odrazu się porównuje kilka modeli na raz i nie musi potencjalny klient "wertować" całego internetu jak ja to robiłem. Ja sobie poczytałem z ciekawością ten teścik, fragmentami co prawda ale jednak - żeby porównac jak prezentuje się aktualny standard na najniższej półce cyfrówek.

Wnioski z używania\testowania Benq C1035, którego brakuje w porównaniu.

link

Ja mam inne odczucia. Patrząc na zdjęcia całościowo to wg mnie najlepsze zdjęcia są z Nikona L21. Przecież użytkownicy tej grupy nie patrzą na szczegóły w skali 1:1 ale patrzą na zdjęcie całościowo czyli na fotografię (przeważnie 10x10) lub na ekranie. A co z tego, że zdjęcia z Canona mają więcej szczegółów skoro trzeba je szukać w gąszczu kolorowych plam szumu? Popatrzcie całościowo na zdjęcia nocne tego ratusza.... przecież te z Canona wyglądają dramatycznie gorzej od tych z Nikona L21.....

Pozdrawiam