Wady: Zgadzam się z opinią Janka, choć nie każdy aż tak na te aberracje zwraca uwagę., a niektórzy wręcz w ogóle.. Dodam od siebie ponadto, że przydałby się w ofercie kolor "khaki", elegancja byłaby większa, ale to w sumie szczegół,

Zalety: Również potwierdzam zalety wymienione przez Janka. Od siebie dodam dobrze dopasowany i praktyczny futerał i niezbyt wielką wagę lornetki.

Podsumowanie: Bez wahania można ją kupić za tak nieduże pieniądze -w tej cenie właściwie nie ma ona obecnie konkurencji.

Wady: W zasadzie warto wymienić tylko dwie, ale istotne: - wyraźna aberracja chromatyczna i nieostrość poza centrum pola widzenia, szybko narastające ku brzegom pola widzenia. Warto dodać, że obecnie z korektą tych wad ma problem wiele innych lornetek, nieraz dużo droższych i renomowanych producentów.

Zalety: Atrakcyjna cena, wypełnienie azotem, wodoodporność, bardzo solidna, gumowana i poręczna obudowa, duża czystość we wnętrzu, dobre działanie mechaniki, ostrość już niemal od 1 m, niezłe i dość skuteczne wielowarstwowe powłoki antyodblaskowe, porządna transmisja, dobry balans bieli, duża średnica soczewek okularów, (>/= 20mm).

Podsumowanie: Atrakcyjna cena, wypełnienie azotem, wodoodporność, bardzo solidna, gumowana i poręczna obudowa, duża czystość we wnętrzu, dobre działanie mechaniki, ostrość już niemal od 1 m, niezłe i dość skuteczne wielowarstwowe powłoki antyodblaskowe, porządna transmisja, dobry balans bieli, duża średnica soczewek okularów, (>/= 20mm). Podsumowanie: Mam kilka lornetek i lunet ok. 20-letnich (ZSRR, w dobrym stanie). Szukałem niedużej, niedrogiej, solidnej i jeszcze w miarę jasnej i uniwersalnej lornetki - klasy 8x32 z pryzmatem dachowym. W wyborze bardzo pomogły mi testy na Optycznych - dzięki (za inne testy i artykuły również) ! Mój wybór padł na Delta Optical Sport 8x32. Lornetkę dość wrzechstronnie sprawdziłem i w 90% moje spostrzeżenia pokrywają się z testem lornetki na Optyczne. 10% różnicy dotyczy m.in. następuj. szczegółów: - balans bieli > nie zauważyłem zabarwienia różowego, co najwyżej bardzo niewielkie jasnobrązowe; - jajowate źrenice wyjściowe > nie jest tak źle...; - nieostrość > zaczyna się nieco szybciej, niż od 68 st. od centrum pola widz.; - smar > nie ma w nadmiarze i nie ma "mlaskania"; - powłoki > są raczej zielono-bordowe, niż ziel.-czerwone; - ciężki "chód" indyw. ognisk. prawego okularu > to raczej zaleta, bo łatwo, niechcąco się nie przestawi; - pełen obrót śruby centr. ustaw. ostrości > 260 st. to ciut mało jak na tak duży zakres ustawiania ostrości, wygodniej ustawiałoby się ostrość przy kącie ok. 500 stopni. W specyfik. lornetki na Optyczne należy zmienić z "Nie" na "Tak" pozycje: "Wypełnienie azotem" i "Wyjście na statyw". Warto także wpisać w pozycji "Akcesoria": Dekielki, pasek lornetki, futerał z paskiem, ścierka. I na koniec małe porównanie (z refleksją) tej lornetki ze starą, poczciwą, rosyjską BPC5 8x30. O ile Delta wręcz deklasuje BPC5 pod względem balansu bieli, transmi sji, powłok antyodblak. i pracy pod światło, o tyle ta druga pod względem korekcji aberracji chromat.i nieostrośći brzegowej zdecydowanie góruje na Deltą. Już ćwierć wieku temu Rosjanie w sprzęcie popularnym potrafili nieźle korygować te aberracje...! Jak oni to robili ?, mieli lepsze komputery, niż obecne do obliczeń układów optycznych, mieli lepsze szkła optyczne,..., ...? (Ps.-notka: Redaktorzy Optycznych mogą powyższą opinię zamieścić także jako komentarz pod testem testu lornetki na portalu Optyczne).