Wady: W pewnych warunkach ostrość pozostawia wiele do życzenia, zwykle jest to kombinacja ogniskowej 200 mm i przysłon do f/4 i ostrzenia dynamicznego. Dotyczy to na pewno Canona 6d. Trzeba tez pamietać, że przy f/2.8 ostrość jest praktycznie tylko w centrum kadru. Plastiki użyte w obudowie odstają od poziomu, jaki Sigma pokazała w najnowszych konstrukcjach.

Zalety: Jasność, skuteczna stabilizacja i ładny bokeh aż do f/4. Ostrośc ustawiana jest całkiem szybko. Po domknięciu do f/4 ostrość po bokach mocno rośnie, na f/5.6 jest bez zarzutu.

Podsumowanie: Tańsza o 50% alternatywa dla Canona 70-200/2.8 IS II, jednak pod względem niezawodności i ostrości na maksymalnym otworze przesłony nie może się z nim równać. Canon jest po prostu pod każdym względem lepszy, co nie znaczy, że Sigma jest zła - to Canon ustawia poprzeczkę bardzo wysoko i w porównaniu Sigma <--> Canon, ten drugi wygrywa bez dwóch zdań. Jeśli jednak nie stać cię na Canona, to ze wszystkich alternatyw Sigma w tej wersji będzie najpewniejszym wyborem. Kalibracja z body może okazać sie konieczna i warto ją zrobić. Osobiście czekam na nową wersję tego obiektywu i mam przeczucie graniczące z pewnością, że kiedy już Sigma pokaże coś z gatunku 70-200/2.8 OS HSM Sport, to będzie to szkło równe topowemu Canonowi 70-200, w cenie znacznie niższej.

Wady: 200mm - słabiutko nieuszczelniony

Zalety: w niskiej cenie

Podsumowanie: Ile płacisz tyle dostajesz

Wady: Jedyne co można stwierdzić na niekorzyść tego wspaniałego szkła to fakt iż przy ogniskowej 200 mm i przysłonie 2.8 troszkę zmiękcza obraz lecz w nie których przypadkach jest to zaletą. Poza tym to nie jest to najlżejszy obiektyw.

Zalety: Doskonałe pod każdym względem za wyjątkiem powyższej wady która jak już wspomniałem potrafi być zaletą. Jakość zdjęć jest imponująca i naprawdę przy f4.0 ostrość jest absolutna. Posiadam Nikona D7200 i nie miałem żadnych problemów z FF czy też BF bez kalibracji ostrzy jak żyletka. Jeśli chodzi o stabilizacje to również działa bez zarzutu.

Podsumowanie: Jeśli ktoś poszukuje uniwersalnego szkła w zakresie 70-200 ze stabilizacją i o świetle 2.8 i oczywiście dysponuje budżetem około 4000 zł to nie ma lepszego szkła na rynku i będzie zadowolony. Moja Sigma pozostanie już ze mną...

Wady: nie zauważyłem

Zalety: szybka praca AF, w zestawie pokrowiec

Podsumowanie: szybkie i wygodne w trzymaniu szkło

Wady: Za wadę można uznać odwrotnie niż w pozostałych obiektywach pierścień zmiany ogniskowej. Przeważnie jest bliżej body. Ale akceptowalne.

Zalety: Celny, szybki, niezawodny. Dobrze wykonany.

Podsumowanie: Czytając wyniki testów każdy ma jakieś wady i zalety. Chyba ten ma więcej zalet, a może zwyczajnie się dobrze komunikujemy :)

Wady: Zamieniłbym pierścień ostrości z pierścieniem ogniskowania, z założoną osłoną przeciwsłonecznej w pozycji transportowej, możliwość zmiany ogniskowej równa się zero

Zalety: ostry od pełnej dziury w całym zakresie, wydajna stabilizacja, świetnie pracuje z Canonem FF, duży przeskok jakości w stosunku do poprzednika

Podsumowanie: Po porównaniu z Canonowską "L" owszem jest różnica na korzyść Canona, ale Sigma o połowę tańsza, zaminię ją dopiero jak na rynku pojawi się wersja z lini SPORT

Wady: Wcale nie za szybki AF i porównaniu do Nikkora. Po naciśnięciu spustu wolniej startuje i dłużej pokonuje skalę. Zdarzało się, że szukał długo ostrości mimo podłączonej lampy i diody wspomagającej AF, nawet w plenerze. Trzeba szukać dobrego egzemplarza. Delikatna obudowa. OS jakby szarpie.

Zalety: 3 lata gwarancji, serwis bardzo dobry, miły wygląd, optycznie ok, ale bywają lepsze, choć widać to tylko przy cropie.

Podsumowanie: To drugi obiektyw. Pierwszy (kupiony używany) nie ostrzył na 2.8 przy 200mm - mój błąd przy wyborze. Porównywałem ostatnio z Nikkorem VR2. Nikkor ostrzejszy na końcu i 2.8, szybszy AF i z ogranicznikiem, uszczelniany. Ogólnie mieszane uczucia. Z jednej strony bardzo fajny i jak ktoś nie zarabia bardzo na fotografii to spoko, jednak jak tak to może lepiej Nikkor.

Wady: nie widze , zadnych , uzytkowalem poprzedniej wersji 70-200 , cale szczescie , ze wyszedl ten obiektyw

Zalety: Super AF celny i mega ostry na kazdej ogniskowej , swietnia stabilizacja , piekny bokeh , duzo tu mowic , najlepiej samemu zapoznac sie z tym szklem

Podsumowanie: Jako uzytkownik Nikona , wiem , ze to byl dobry zakup i kazdemu go polecam , alternatywa ( swietna ) dla firmowego Nikkora 70-200

Wady: Brak , szczerze - jedynie czasem moze mu sie zdazy przez moment pomyslec, lecz to nic szczegolnego

Zalety: Same ! Ostry od 70 do 200 na calym zakresie przy 2,8 bez koniecznosci przymykana , genialnie , Af mega szybki , celny ,

Podsumowanie: Jak ktos chce kawal dobrego szkla , bez zbednego przeplacania , goraco polecam (y) wart pieniedzy !

Wady: Brak. Bokeh w niektórych sytuacjach taki sobie.

Zalety: Same zalety, ostry aż oczy krwawią, praca całości idealna.

Podsumowanie: Nie widzę ani jednego powodu, żeby przepłacać za znaczek nikona, canona czy innych firm. Miałem sporo słoików ale ten jest po prostu wyjątkowy. Potwierdzam test obiektywu na optyczne.pl

Wady: brak limitera AF, praca pod światło (niewielki minus), pierścień zoomu za pierścieniem ostrzenia (w dodatku są blisko siebie)

Zalety: cichy i szybki AF, ostrość, wyposażenie, stabilizacja, gwarancja, jakość wykonania (spasowanie elementów)

Podsumowanie: bardzo dobry obiektyw, za rozsądne pieniądze, odjąłem gwiazdkę za nieprzemyślane rozmieszczenie pierścieni i brak uszczelnień. Generalnie zgadzam się z przedmówcami.

Wady: W moim egzemplarzu nie stwierdziłem.

Zalety: Ostrość obrazu, jakość wykonania, szybkość i pewność autofocusa, skuteczność stabilizacji, śmiesznie niska cena.

Podsumowanie: Trzeba być porządnym ortodoksyjnym betonem w umiłowaniu firmowych znaczków by wybrać zamiast tej Sigmy używanego Nikkora 70-200 VR. Sigma za 3800 zł jak równy rywalizuje z nowym Nikkorem 70-200 II VR. Ma za to przewagę w długości gwarancji i to co najmniej trzykrotną, co doskonale mówi o zaufaniu producentów do swoich wyrobów.

Wady: -jeśli to wada w przypadku zooma to bokeh potrafi być nie ciekawy czasami. NIestety to nie stałka. -obiketyw nawet momentami "za ostry". Często trzeba ściągać "clarity" w LR -brak uszczelnień -głośna stabilzacja

Zalety: -bardzo ostry od 2.8. Jeśli chce mieć mała głębia nigdy nie przymykam. Nie widać różnicy między 5.6 a 2.8 w ostrości -obiektyw dobrze wykonany i spasowany. Nie jest tak pancerny jak eLka Canona ale za to bardziej kompaktowy. -AF bardzo celny i cichy. -praktycznie zerowa aberacja -praca pod ostre światło jest naprawę zadawalająca -dobry stosunek cena/jakość

Podsumowanie: NA chwilę obecną jestem bardzo zadowolony jednak na ostateczną opinie muszę zaczekać parę miesięcy. Po roku będę wiedział czy było warto.

Wady: Ciężko pisać o wadach w przypadku tego obiektywu, może jakość wykonania.

Zalety: Piekielnie ostry w całym kadrze od pełnej dziury z moim D700, kontrastowy, cichy, szybki genialny pod światło. Daje piękne kolory.

Podsumowanie: Za cenę poniżej 5000pln mam obiektyw tak samo dobry jak Nikkor 70-200 VR II i lepszy na 200mm od mojego poprzedniego Nikkora 70-200 VRI, który ostry na 200mm był dopiero po przymknięciu do 3,5

Wady: czy ktoś w fabryce próbował zmieniać ogniskową kiedy osłona p.słoneczna jest zamontowana w pozycji transportowej ? Zamiana pierścieni ostrzenia i ogniskowej to pomyłka i to poważna. Trzeba za każdym razem zdejmować osłonę i albo chować do torby albo zakładać na obiektyw. Upierdliwy koszmar.

Zalety: Ostrość od f2.8, stabilizacja. Tutaj nie ma fuszerki.

Podsumowanie: Szybkość AF nie powala. Kolory oddaje neutralnie choć wydaje mi się, że ciut oziębia. Minimalna odległość ostrzenia rzeczywiście nie zachwyca ale można przywyknąć.

Wady: tak jak u poprzednika uważam, że pierścień zmiany ogniskowej jest nieco źle położony ale radzę sobie.

Zalety: Robiłem fotki A900 oraz A700. Jest rewelacyjnie, przysłona 2.8 super dla każdej ogniskowej, piękny bokeh (moim zdaniem lepszy niż w odpowiedniku sony G), przyjemna kolorystyka, AF szybki i celny. Z winietowaniem nie widzę problemów.

Podsumowanie: Po prostu polecam, nie warto wydawać dodatkowej kasy na Sony 70-200 f2.8

Wady: W różnych serwisach piszą, że wadą jest odległość ostrzenia czy brak przełącznika odległości ostrzenia. Dla mnie jedno i drugie nie stanowi problemu. Bardziej za wadę uznałbym umiejscowienie pierścieni zmiany ogniskowej i ustawienia ostrości. Powinny być odwrotnie jak w Canonie 70-200 Zmiana ogniskowej wymusza inne ułożenie ręki na obiektywie co nieco komplikuje szybkie użytkowanie. Poza tym mocowanie statywowe mogłoby mieć jakieś lepsze wykończenie od wewnętrznej strony bo niestety sprzyja to rysowaniu obudowy samego obiektywu. Jedynie do czego można się jeszcze przyczepić to do nieco bardziej pancernej obudowy. Więcej metalu by nie zaszkodziło tym bardziej, że kupując takie szkło mamy świadomość wagi.

Zalety: Obiektyw jest piekielnie ostry na każdej ogniskowej i każdej przesłonie od 2.8 zaczynając ! Może trafiła mi się taka świetna sztuka ;) Celność i powtarzalność układu AF jest również niesamowita ! Śledzenie w trybie Al Servo to świetna zabawa z tym obiektywem ;) Wydajność stabilizacji w serwisach wyliczana jest na 3 EV, a moim skromnym zdaniem bez problemu obiektyw osiąga 4 EV jak deklaruje producent. Poza tym stabilizacja nie "szarpie" i pracuje znacznie bardziej cicho niż w wersji f/4 Canona. Abberacji w mojej sztuce również nie ma nawet przy dużym powiększeniu. Próby złapania pod mocne światło kontrastowych elementów też nie przyniosły takowych efektów. Genialnie skorygowana ;)

Podsumowanie: Jeśli ktoś potrzebuje ten zakres ogniskowych, ma w kieszeni 5 tys. to nie powinien się nad niczym zastanawiać. Znajdą się oczywiście zwolennicy L-ki w wersji II ze stabilizacją, ale bądźmy poważni... płacenie dodatkowych 3 tys. za ogranicznik AF, uszczelnienia i logo marki to trochę przesada. Po zakupie Sigmy 85 f/1.4 to drugi obiektyw tego producenta w mojej torbie i naprawdę jestem niesamowicie zaskoczony podejściem Sigmy w ostatnim czasie do jakości produktu. Szczerze polecam ;)