Wady: Głośna stabilizacja, czasem mam wrażenie, że psuje ostrość, która jest i tak kiepska.

Zalety: Brak

Podsumowanie: Stabilizacja skuteczna, choć głośna a kilka miesięcy temu padła. W serwisie gwarancyjnym był 3 dni i wrócił z nowym układem stabilizacji. Jednak coś sknocili, bo przy ostrości ustawionej po lewej stronie, prawa była mocno nieostra i odwrotnie. Stabilizacja również nie za każdym razem zadziałała. Wrócił do serwisu, tym razem wymieniono zespół przełączników i wyregulowano układ optyczny. Niestety, nadal jest różnica w ostrości, choć mniejsza, między prawą i lewą stroną. Od początku obiektyw był bardzo mało używany, ponieważ miałem wątpliwości co do jego ostrości. Zawsze miałem wrażenie, jakby zdjęcia były dwukrotnie naświetlone, raz z ostrością, drugi raz nieostre i na siebie nałożone. Od niedawna mam Sigmę 100-400/5-6.3 i dopiero teraz widzę wyraźnie, jak kiepskim obiektywem jest Tamron, kompletnie niewartym swojej ceny.

Wady: Jak dla mnie BEZ!

Zalety: Lekki, fajny, szybki zoom, który lubię ze sobą zabierać kiedy nie biorę 600mm

Podsumowanie: Fajny TELE do parku na ptaki, lubię go zabierać kiedy nie biorę jego młodszego brata 150-600G2.

Wady: AF - czuć bezwładność mechanizmu podczas ustawiania. Bardzo głośna paca stabilizacji, Trzask podczas wł i wył. Nierównomierny opór na pierścieniu zmiany ogniskowej.

Zalety: Dobra ostrość od 70 do 200 mm, powyżej zadowalająca. Bardzo wydajna stabilizacja, pomimo hałasu. Celny AF Waga, obiektyw jest ciężki, ale dobrze wyważony, nawet po wysunięciu.

Podsumowanie: Jak za tę cenę, to niezły obiektyw, dla zastosowań amatorskich zaskakująco dobry.

Wady: Właściwie to jak dla mnie przy takim stosunku jakość-cena to nie ma wad.

Zalety: Bardzo dobra stabilizacja. Z odpowiednim body Canona szybki i celny. Ostry już od pełnej dziury. Lekki i solidny. Przydatny zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Z Canonem 7D radzi sobie znakomicie. Na mój gust jest lepszy od Sigmy 100-300 i równy Canonowi 100-400 choć Canon ma dłuższą ogniskową.

Wady: Jakość pracy tego obiektywu wpisała się w/g mnie w wyniki testu więc niczym co można by nazwać wadą mnie nie zaskoczył.

Zalety: Dobrze wykonana solidna i stabilna konstrukcja. Stabilizacja w pełni spełnia swoją rolę i ogniskowanie też jest prawidłowe. Żadnego ff i bf. Ostrość w centrum rzeczywiście znakomita natomiast na brzegach nie odczuwam żadnego niedosytu bo uzbroiłem ten obiektyw przed matrycą APS-H. Metalowy bagnet starannie zatrzaskuje się w korpusie. Żadnych luzów i nieprecyzyjności w pracy pierścieni.

Podsumowanie: Generalnie bardzo udany obiektyw. Miałem bezpośrednie porównanie z C 70-300 IS II USM Nano. Powiem krótko, są różnice na korzyść C tak w jakości korpusu jak i w rozdzielczości szczególnie na długim końcu co ma odzwierciedlenie w cenach i są te ostatnie usprawiedliwione.

Wady: Wady: nie wiem co w nim jest, ale jakoś dziwnie mi nie leży: troszkę mam wrażenie jakby kolory zmieniał w stosunku do canona, delikatnie za słaby optycznie w szczególności na 300mm, ciężko nim robić zdjęcia w pomieszczeniach - szybko przesłona idzie do góry przy 100mm mamy już f 4,5 przy 150mm f 5 co daje przy 200mm f5,6 - trochę ciemno; miałem porównanie z f4 canona 70-200 i nie wypadał najlepiej na jego tle - ten bokeh mógłby być bardziej rozmyty - no ale mamy 5,6 a nie f4

Zalety: zalety: ma naprawdę bardzo skuteczną stabilizację

Podsumowanie: powiem tak - kupowałem go do canona 60d a dziś mam 6d - z canonem 6d pracuje moim zdaniem lepiej, jednak jakbym wiedział to co dziś wiem to drugi raz bym go nie kupił - dozbierałbym na używkę 70-200 f4 is

Wady: Fajnie gdyby był \"pogodoodporny\" ale zdaję sobie sprawę, że przy takich kosztach to mało prawdopodobne.

Zalety: Metalowy bagnet, solidny plastik, całość bardzo ładnie spasowana, sprawia wrażenie solidnego. Ma cudowny VR - stabilizacja działa wyśmienicie! Spory zakres ogniskowych, chociaż nie używam nigdy 300mm z racji tego, że troszkę tam mydli. Poza tym cena/jakość jak dla mnie bomba. AF też sprawnie działa. Używam z D7100 i jestem zadowolony.

Podsumowanie: Bardzo fajny, uniwersalny obiektyw, przy 200mm i portrecie ładny bokeh. Dobry stosunek jakości do ceny. Polecam wszystkim fotoamatorom :)

Wady: Chyba trudno tu mówić o wadach, raczej małe minusiki (coś co wolałbym żeby było zrobione lepiej) - dużo plastiku na obudowie. Mógłby być też jaśniejszy i mieć uszczelnienia. Ale gdyby tak było to kosztowałby 3x więcej i ważyłby 2x więcej :)

Zalety: Bardzo użyteczny zakres ogniskowych, bardzo dobra ostrość, dobrze działająca stabilizacja, jest lekki (można go zabierać na dłuższe wycieczki), ma dobrą cenę. AF spokojnie daje radę. Przysłona 4.0 czy 5.6 przy dłuższych ogniskowych całkiem fajnie odcina pierwszy plan od tła. Widzę go jako dobre szkło do fotografowania przyrody, roślinek, osób (całych postaci jak i zbliżeń twarzy), do fotografowaniu na imprezach, do fotografowania krajobrazów. Byłem nawet z nim raz na pokazach lotniczych i naprawdę nie miałem uwag do pracy tego szkła.

Podsumowanie: Obiektyw mogę polecić, szkło bardzo uniwersalne. Rozważałem jeszcze Nikkora 70-300 o zbliżonych parametrach, jednak był on droższy od Tamrona w tym czasie o około 500 zł, i nie wiem czy lepszy. Zawodowcy lub zaawansowani hobbyści wyspecjalizowani w jakiejś dziedzinie pewnie wybiorą lepsze szkła, ale przypomnę - ten obiektyw kosztuje poniżej 2000 zł.

Wady: 1. Głośna stabilizacja. Trochę mnie to irytuje, ale zacisnę mocno zęby. Na 300mm wolnawy AF + średnio działa w mało kontrastowym, słabym świetle.

Zalety: Ostry, dobry AF, w sumie to bydle

Podsumowanie: Za ta pieniądze? Brać i nie narzekać. A jestem zadowolony.

Wady: Jak dla moich potrzeb za tę cenę to brak

Zalety: Dość ostry, dość szybki, dobra stabilizacja, dobra współpraca pod względem celności C5dc

Podsumowanie: Spełnia w 100% moje oczekiwania, pewnie jakbym miał w ręce Canona 100-400LII to ten Tamron byłby słabym szkłem, ale na razie nie wygrałem w totka, więc to szkiełko dla mnie jest na plus.

Wady: jest ich trochę

Zalety: jedna cena gdyby była o 500zł niższa

Podsumowanie: czytam i tylko zastanawiam się ile % tych komentarzy to zwykła ściema mój zakup uważam za porażkę

Wady: OGROMNY...

Zalety: Szybki, cichy, ostry, OK

Podsumowanie: Dla kogos kto lubi duze OK, poza tym Minolta 100-300

Wady: Jedyną wadą w tym obiektywie jest głośny mechanizm VC, przy włączonej stabilizacji słychać "mechaniczne" zgrzyty, aczkolwiek nie wpływa na to pracę stabilizatora.

Zalety: Ostrość w całym zakresie, na długim końcu po przymknięciu przysłony od 7,1, Stabilizacja zamrażająca obraz, dosłownie, jej efektywność jest większa niż w jakimkolwiek używanym przeze mnie obiektywie Canona. Przy pierwszych zdjęciach robionych tym obiektywem miałem wrażenie że mi się ręka zepsuła i nie drży :)

Podsumowanie: W klasie obiektywów nie-L to chyba najlepszy wybór w zakresie do 300 mm. Miałem już kilka Canonów, 2 Sigmy, ze stabilizacją i bez, i żaden z tych obiektywów nie pasował mi tak jak ten Tamron. Przesiadłem się z EF-S 55-250 IS II i absolutnie nie żałuję.

Wady: Od początku użytkowałem go będąc świadomym, że na 300mm jest delikatne mydło, tymczasem zdarzało się, że foty były ostre jak brzytwa, ale nie udało mi się dojść od czego to zależy, więc jako wadę podaję, że ostrość na 300mm często przestrzelona.

Zalety: Ostry w całym zakresie i to od pełnej dziury. Mam sporo fotek przy f5.6/300mm ostrych jak brzytwa i jeszcze więcej, gdy obraz przy tych samych parametrach jest z lekkim mydełkiem. Przymknięcie przysłony do 8.0 powoduje, że na 300mm za każdym razem mamy żyletę. W zakresie 70-280 bezwarunkowa i bezloteryjna żyleta już na pełnej dziurze. Wyjątkowo wydajna stabilizacja - dosłownie zamraża obraz :)

Podsumowanie: Zastanawiałem się dość długo co wybrać w zakresie 70-300 (kasa nie grała tu większej roli). Czytałem testy, fora polskie i zagraniczne, filmy na youtube. Padło na Tamrona, gdyż osiągami przebija droższe systemowe konstrukcje, o niesystemowych nie wspominając, a przy okazji sporo kasy zostaje na inne zakupy.

Wady: W tej cenie to właściwie nie ma się do czego przyczepić. Jedynie w okolicy 300 mm jest odrobinę mniej ostry od Nikkora 70-300, ale w standardowym użytkowaniu różnica jest minimalna, nieco bledsze kolory.

Zalety: Baaaardzo szybki AF! Po przesiadce z Nikkora byłem w szoku że tak szybko celuje, poza tym w ogóle go nie słychać. CELNOŚĆ! W Nikkorze nietrafionych zdjęć miałem ok. 10%, W Tamronie max. 1-2%! Cena - Nowy Tamron kosztuje tyle co używany Nikkor. No i 5 lat gwarancji.

Podsumowanie: Kupiłem jak rozsypał mi się Nikkor 70-300 i nie żałuję zamiany. Gdybym jeszcze raz miał wybrać bez namysłu wziąłbym go ponownie.

Wady: - dość ciężki (choć to również zaleta, ale o tym niżej)

Zalety: - genialna stabilizacja, praktycznie zatrzymuje obraz - szybki, celny i cichy autofokus - bardzo ostry w całym zakresie i to już od pełnej dziury - piękne kolory za fotach - pięknie rozmywa tło (profi bokeh) - niewielka aberracja dobrze korygowana przez body - spora, solidna obudowa, - szczelna konstrukcja (po roku dość intensywnego użytkowania ani jednego pyłku w środku) - świetnie leży w dłoni, a przez swój ciężar trzyma się go bardzo stabilnie niczym karabin snajperski

Podsumowanie: Tamron stanął na wysokości zadania i wyprodukował świetny obiektyw, który już wielokrotnie na siebie zarobił (plenery ślubne, koncerty, eventy, inna reporterka, a hobbystycznie przyroda). Fotografowanie nim, to jak strzelanie z karabinu snajperskiego - bardzo stabilny w trzymaniu, celujesz i strzelasz, a "obiekt" masz jak na dłoni - super uczucie! Koledzy z branży oglądając moje foty byli przekonani, że ustrzeliłem je Canonowską stabilizowaną L-ką 2.8, ich mina gdy zobaczyli, że to Tamron za 1,5 tys. bezcenna :)))

Wady: ciężko w tej cenie zauważyć

Zalety: Niesamowita ostrośc, stosunek ceny do jakości zdjęcia, jak na zoom bardzo poręczny. W porównaniu do N18-105 i N18-200 VR których używałem jest najlepszy

Podsumowanie: Za tę cenę naprawdę warto (udało mi się kupić powystawową nówkę z gwarancją za 1000 zł). Bardzo dobre szkło

Wady: z canon 50 D - jest dobrze ale nie najlepiej z canon 6 D - REWELACJA powiedzmy od 70 do 150 reszta jak dla mnie zbyt miękka MINUS jak każdy wie tylko sprzęt canona pasuje do canona by programowo eliminować aberrację chromatyczną. Tu dopiero DXO Optic potrafi to zrobić dobrze

Zalety: cena - nowy kosztuje śmiesznie mało używany na allegro bywa i po 700 zł !!!

Podsumowanie: kupuje mnóstwo niepotrzebnych czasami obiektywów i aparatów jednak Tamron ma coś w sobie ...czyli dobrą stabilizację i optykę

Wady: generalnie nie ma o czym pisać

Zalety: same

Podsumowanie: Pierwszy Tamron z dwóch jakie miałem gdzie nie ma się do czego przyczepić. Są małe mankamenty ale nie dotyczą one jakości optycznej a to w końcu w obiektywie ma największe znaczenie. Z minusów to zbyt czułe przełączniki AF i STAB, oraz to że z założoną osłoną p. słoneczną nie można zoomować - pierścień zooma jest całkowicie zasłonięty. Nie ma rzeczy doskonałych, nawet te najlepsze jakąś wadę muszą mieć. Reszta właściwości słoika na bardzo wysokim poziomie - nawet na pełnej klatce, pewnie na APSC jest jeszcze lepiej

Wady: Wg mnie brak, ewentualnie można się przyczepić do lekkiego pogorszenia jakości obrazu przy słabszym świetle i w pochmurny dzień.

Zalety: Lżejszy od braciszka 17-50, cichutki silnik USD, bardzo szybki i celny AF, świetna jakość obrazu, jednak przy dobrym świetle. Duży jednak poręczny, z kapitalnym tulipanem, tubus stabilnie się trzyma pod każdym kątem przy każdej ogniskowej, stabilizacja 5+.

Podsumowanie: Super obiektyw w plener na sarny, ptaki, dziki i owady. Do makro też niczego sobie. Używany z pierścieniami pośrednimi 11, 21 i 31mm daje radę przy każdym zestawieniu - skrócenie odległości ogniskowania z 1,5 do 0,75/0,80 m!

Wady: Na dziś nie widzę

Zalety: Myślałem, że po Zuiko ED 70-300, nic lepszego mnie już nie spotka...Tymczasem (między innymi polegając na opinii użytkowników z Optycznego) kupiłem ten obiektyw i jestem niesłychanie pozytywnie zaskoczony: szybki i cichy AF, pięknie ostrzy, extra stabilizacja, kolory również OK - po prostu same superlatywy:) Ćwiczyłem na ptactwie - focia lekko pod słońce, odległość jakieś 5-6 metrów, ptaszyna wielkości szpaka (brodziec piskliwy) - i można policzyć piórka:)! I dla równowagi - Boeing 747, wysokość jakieś 10 km, lekko zamglone niebo a fotka na prawdę akceptowalnej jakości!

Podsumowanie: Serdecznie polecam!

Wady: Nie wiem jak jest w innych obiektywach i czy wogole cos takiego sie stosuje, ale przydala by sie blokada ogniskowej, bo wkladajac obiektyw do plecaka trzymajac go za oslone przeciwsloneczna nakrecona odwrotnie obiektyw sam lekko sie rozsuwa.

Zalety: Szybki, cichy, celny.

Podsumowanie: Jako amator jestem tym obiektywem zachwycony. Stabilizacja ktora doslownie zatrzymuje obraz w wizjerze mimo ze wyraznie ruszam korpusem, cichy i celny naped ultradzwiekowy, ostrosc jak dla mnie wysmienita przy 7.1-8.

Wady: w sumie nie stwierdziłem, nieco wolniejszy AF na 300 niż w pozostałym zakresie, gubi się w gorszym oświetleniu ale bez przesady :-)

Zalety: stosunek cena/jakość celujący świetnie ostrzy, cichy skuteczny nadąża w AF SERVO za szybko jadącymi samochodami, ładnie koloruje i ostry ! wybierany z 2 sztuk bardzo powtarzalny wbrew niektórym opiniom o rozrzucie jakościowym

Podsumowanie: brać i focić :-)

Wady: Dla mnie nie ma wad, ponieważ: nie ma żadnych luzów na obudowie i mocowaniu bagnetowym, pokrętła pracują z dobrym oporem, AF jest szybki i dokładny, przełączniki pracują przyjemnie lekko, do tego optycznie jest bardzo dobry, ma 5 lat gwarancji i kosztuje mniej niż tzw. konkurencja. Czego chcieć więcej?

Zalety: Nieduży, niezbyt ciężki, poręczny, stabilizowany, tele-zoom z szybkim i cichym silnikiem USD (działa jak ring USM Canona). Bardzo dobry optycznie dla matryc APS-C. Brak FF/BF z moim Canonem 60D. 5 lat dedykowanej gwarancji.

Podsumowanie: Miałem wcześniej Canona 100-300 USM. To był dobry optycznie, lekki i poręczny obiektyw ale nie miał stabilizacji co bardzo ograniczało jego zastosowanie. Szukałem podobnie niedużego (żeby się zmieścił do plecaka i do tego nie dźwigać kilogramów), dobrego optycznie, z cichym napędem tele-zoom'a. Wybór padł na tego Tamrona. Żałuję tylko, że tak długo się zastanawiałem i zwlekałem z zakupem. Świetny sprzęt.

Wady: W moim odczuciu brak przy tej cenie i możliwościach.

Zalety: Rewelacyjna ostrość. Przy 135mm i f/8 można się skaleczyć. Przy 300m i 5.6 w pełni akceptowalnie (chyba trafiłem dobry egzemplarz). Stabilizacja dosłownie zatrzymuję obraz - z początku wygląda to nienaturalnie, trzeba się przyzwyczaić. Autofocus wystarczająco szybki.

Podsumowanie: Brakowało mi tele do pełnej klatki. Właściwie byłem już zdecydowany na Sigmę 70-200 2.8 HSM II, ale coś mnie tknęło aby może spróbować czegoś lżejszego i bardziej moblinego. Pierwszy plener z tym Tamronem i już wiem, że zostaję u mnie na długo.

Wady: Jakość wykonania to nie eLka ale też za tę cenę nie można narzekać

Zalety: Jakość optyczna za tę cenę Szybkość AF Stabilizacja Cicha praca

Podsumowanie: Miałem 100-300 Canona z USM i szybkość ustawiania ostrości moim zdaniem nie jest gorsza, a optycznie Tamron jest wyraźnie lepszy. Miałem kilka obiektywów z tego zakresu ogniskowych i to jest moim zdaniem optymalny kompromis ceny, ciężaru i jakości. Żeby uzyskać wyraźnie lepszą jakość to trzeba wydać 4x tyle. Myślę, że nie ma lepszego teleobiektywu dla amatora w cenie do 1000-1200 zł (za tyle można kupić używany). Jak dla mnie działa jak Canonowski 100-300 tylko jest lepszy optycznie.

Wady: brak blokady zoomu , ostrość dopiero od 1,5 m , duży . Autofokus gubi się w gorszym oświetleniu ( mało kontrastowym )

Zalety: bezwstydnie ostry , widać wszystkie defekty fotografowanej osoby . Stabilizacja rzeczywiście działa rewelacyjnie .

Podsumowanie: za tą cenę najlepszy ze wszystkich .Myślę , że nawet lepszy od oryginału .

Wady: Fatalny autofokus .Usiłowałem ostatnio robić zdjęcia w studio przy dobrym oświetleniu - trafiał za 10 razem - po prostu katastrofa i wcale nie jest szybki , żeby nie być posądzony o stronniczość inny obiektyw zamiennik do mojego canona robił fotki bez problemu .Za duży w stosunku do możliwości - słychać pracę VC .Brak blokady ZOOM Słycza

Zalety: Możliwość ręcznego ostrzenia niezależnie od AF

Podsumowanie: Jestem wyjątkowo rozczarowany , kupiłem czytając pozytywne opinie na Optyczne - myślałem że będę miał dobre szkło za mniejsze pieniądze - myślę że większość opinii na Optyczne to po prostu ściema.

Wady: stabilizacja zamraża obraz - w niektórych sytuacjach może trochę przeszkadzać.

Zalety: - ostrość ostrość ostrość. Na każdej ogniskowej nawet na 300/5.6 - dobra budowa, cichy AF, skuteczna stabilizacja

Podsumowanie: Miałem n70-300 vr i wymieniłem na Tamrona. Tamron może ciut gorzej wykonany i ma nieco wolniejszy AF na dłuższym końcu (ogniskowa 250-300) ale w jakości obrazu, powtarzalności AF Tamron o klasę lepszy.

Wady: Aberracje czasem dają się we znaki, ostrość na 300mm na pełnej dziurze jest średnia, ale na 7.1-8 jest już wystarczająco dobrze. Delikatny luz na pierścieniu ogniskowej po takim czasie, jednak wykonanie jest takie sobie tego szkła, ale w tej cenie do zaakceptowania. Praca AF-u w trybie Servo jest przeciętna na długim końcu. Nawet przy dobrym świetle ma problem z nadążaniem.

Zalety: Ostrość, bardzo dobra stabilizacja, która nawet przy panoramowaniu daje radę, szybki AF.

Podsumowanie: Za tą cenę bardzo dobre szkło, zjada wszystkie 70-300 za <1000 jakie miałem. Używałem z 40D do samolotów i jedyne co faktycznie przeszkadzało to średnie Servo powyżej 250mm, zwłaszcza jak się zrobi pochmurno. W Nikonie chyba skłaniałbym się do 70-300VR, ale w C nie ma rozsądnej alternatywy do 2k. Jeśli ktoś nie potrzebuje stabilizacji i 300mm to chyba lepiej wybrać 70-200/4.

Wady: A zauważył ktoś, że na bagnecie Canona są luzy około 0,3-0,4mm? Po naciśnięciu na obiektyw robi się szczelina przy body. A taka prosta rzecz - podrobić bagnet Canona na tokarce. Pierwszy obiektyw, jaki mi się trafił z takim felerem.

Zalety: Zgadzam się z pozostałymi opiniami.

Podsumowanie:

Wady: brak

Zalety: szybki pewny i celny wewnętrzny AF, dobra budowa, b.ostry w całym zakresie.

Podsumowanie: Lepszy w obrazku od S70-300 SSM. Szkło warte swojej ceny

Wady: W zasadzie tylko brak uszczelnień i może bardziej ostry na 300mm - ale naprawdę jest dobrze.

Zalety: Świetna jakość obrazu, ostry i kontrastowy na pełnym otworze, dobrze pracuje pod światło, sprawny af, cicho szybko, wydajna stabilizacja! przy 200-300mm przy czasch 1/30 i 1/15 udaje się otrzymać nieporuszone obrazy! Ładny bokeh choć wolę ten obiektyw bardziej na FF.

Podsumowanie: Za taką cenę nie ma lepszego zamiennika. Wybór jest taki, albo trzeba dołożyć 2-3 tys. i zakupić 70-200L z IS plus TC, albo zakupić Tamrona 70-300 :)

Wady: Jedynie dwie rzeczy: lekkie mydło na 300mm, ale tragedii nie ma - bez obaw; druga rzecz, jak już mam się czepiać to może faktycznie tych przełączników, tylko należy zwrócić uwagę, że to zwykłe przełączniki, nie są one sprzężone z żadną mechaniką, dlatego mają prawo tak luźno chodzić, acz nie powinny.

Zalety: AF - szybki, nieomylny [Canon], i ultracichy - w końcu prawdziwy pierścieniowy ultradźwiękowiec go napędza. VC - rewelacyjna stabilizacja, ja nie wiem jakim sposobem ktoś może twierdzić, że w Canonie 70-300 IS pracuje lepiej, tutaj na 300mm, po wciśnięciu spustu do połowy obraz zamarza, a właściwie mamy wrażenie, że czas uległ znacznemu spowolnieniu - polecam fajne uczucie! A tak po prawdzie to wydaje mi się, że jeżeli na 300mm jestem w stanie wykonać [powtarzalnie] nieporuszone zdjęcia z czasem 1/15 - to jest chyba dobrze [nawiasem, strasznie trzęsą mi się ręce]. Ostrość - od pełnej dziury, ja także nie widzę różnic pomiędzy 70-300L f/4 - więc jak kto woli. Ważnym jest, że obiektyw oddaje kolory trochę chłodno, ale nie zimno - znaczy się jest to akceptowalne. Wykonanie obiektywu stoi na wysokim poziomie, choć plastikowe, tworzywo "nie wali" nas swoją naturą po oczach i jest raczej dość mocne [no tego akurat nie sprawdzałem]. Pierścienie chodzą jak należy, są bardzo wygodne. w użyciu, chodzą bez większych luzów, kolejna rzecz - mamy tutaj do dyspozycji podziałkę odległości. Ktoś niżej wspomina o wyważeniu - faktycznie dobrze się to To trzyma i nie męczy zbyt szybko rąk. To chyba na tyle.

Podsumowanie: Podzielam opinię, że jest to chyba najlepszy obiektyw na rynku jeżeli chodzi o stosunek cena/jakość/możliwości. Owszem nie jest uszczelniany [w końcu to obiektyw amatorski], ale "półprofesjonalista" podróżujący przez Malezję, nie kupuje takiego obiektywu, tylko eLkę - taka prawda. Generalnie 70-300 IS Canona się chowa jeżeli chodzi o ostrość i stabilizację, 70-300L f/4 - godny rywal, ale droższy i bez IS. Wyposażenie podstawowe, ale da się normalnie pracować [choć futeralik by się przydał]. Generalnie podzielam podsumowanie użytkownika "mik_seven_four" - bo taka jest prawda, drodzy pstrykacze. Osobiście gorąco polecam, jestem z niego bardzo zadowolony.

Wady: Stabilizacja trochę gorsza niż w canonie 70-300 IS, poza tym same zalety.

Zalety: Poprzednio miałem canona 70-300 IS. Dla mnie przesiadka na tamrona to milowy krok. Jest solidniej wykonany (w canonie wysuwany tubus ma luzy), nie kręci się przy ustawianiu ostrości, ma bardzo celny af, można ręcznie przeostrzać bez wyłączania AF. Na 300mm mój canon był mydlany, tamron jest ostry.

Podsumowanie: W tej klasie cenowej, śmiem twierdzić że to najlepszy obiektyw na rynku. Daję mu same piątki w odniesieniu do ceny. Plasitkowe wykonanie, czy brak uszczelnień to nie są wady, bo to nie seria L. Gdyby Lka canona kosztowała 2 razy tyle może bym się skusił, ale ponad czterokrotna różnica w cenie nie ma dla mnie żadnego uzasadnienia.

Wady: Latwo sie przelacza przy wyciaganiu z torby. Slaba jakosc teleobiektywu

Zalety: Stosunkowo nie drogi

Podsumowanie: Jestem nie do konca przekonana. Uzywam z Nikonem

Wady: slaba stabilizacja i gorsza jakosc obrazu w porownaniu z Canonem IS USM

Zalety: Szybszy AF niz w Canonie 70-300 IS

Podsumowanie: Za ta cene moze byc, ale zaden szal

Wady: niestety na dlugim koncu mydlo, a dla 300mm go kupilem

Zalety: w miare dobry mechanicznie

Podsumowanie: uzywam, ale zachwycony nie jestem

Wady: W tej cenie brak.

Zalety: Szybki i skuteczny autofokus ( na centralnym krzyżowym ) , solidna budowa ( z zewnątrz ) , osłona przeciwsłoneczna w komplecie , stabilizacja 2.5 EV , mały i lekki , 5 lat gwarancji , brak BF i FF.

Podsumowanie: Kupiony razem z 17-50VC bez wybierania do C450D.Na AI serwo utrzymuje ostrość na osobie jadącej na rolkach. Gdyby był jaśniejszy byłby bezkonkurencyjny.Używam do fotografii rodzinnych imprez i wyjazdów z rodziną.Jestem zadowolony z zakupu.

Wady: BRAK

Zalety: świetna stabilizacja, szybki, celny i pewny AF!!!

Podsumowanie: W tej cenie rewelacja!!!! Gorąco polecam!!!

Wady: Zle usczelniony, miekki przy pelnej dziurze ponad 200mm

Zalety: Tani, poreczny

Podsumowanie: Kupilem go przed 5 miesiacami przed podroza przez Malezje. Niestety wilgoc i pyl wykonczyly go bardzo szybko, mimo ze uwazalem. Naprawa byla kosztowna, bo wg. serwisu gwarancja tego nie pokrywala :( A zdjecia? - dzieki uprzejmosci Anglika bedacego w naszej grupie, moglem podczepiac sie pod C70-300L i zakochalem sie w tym szkle. Przed 3 miesiacami kupilem wlasna eLke. Wiem - inna polka, ale nie tylko cenowo.

Wady: Przełącznik AF/MF zbyt swobodnie się przełącza.

Zalety: AF, wykonanie, ostrość w całym zakresie, wystarczająca szybkość AF, cicha praca obiektywu.

Podsumowanie: Wcześniej skusiłem się na 70- 300 Macro Tamrona za 600zł , teraz się przekonałem jak dużym było to błędem. Warto dozbierać, bo to inna jakość fotografowania.

Wady: 1. luźno chodzące przełączniki AF/MF i stabilizacji, 2. niezbyt szczelna obudowa (w porównaniu z Lkami) 3. pierścień zooma kręci się w drugą stronę niż w L-kach - canonowcy muszą się przyzwyczaić

Zalety: prawie same: 1. ostry od pełnej dziury w całym zakresie zooma (nie zauważyłem wielkich różnić w porównaniu z C70-200 f4 IS, którego wcześniej użytkowałem) 2. lekki 3. SATBILIZACJA 4. szybki AF 5. dobrze pracuje z Kenko PRO 1.4

Podsumowanie: Szkło warte swojej ceny. Ja je kupiłem okazyjnie nówkę za niecałe 1200PLN.

Wady: Obudowa troszkę trzeszczy przy mocniejszym nacisku. Czasami słychać jakby coś w środku się przesuwało samo przy normalnym noszeniu aparatu. Poza tym OK

Zalety: Bardzo dobra jakość zdjęć, super skuteczna stabilizacja, po prostu obraz w wizjerze jest jak przyklejony. Ostry od pełnej dziury. Poprzednio miałem C 70-300 IS USM i niestety musiał klęknąć w porównaniu z tym Tamronem

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło za przyzwoite pieniądze, Godne polecenia jeśli kogoś nie stać na L.

Wady: brak

Zalety: za tą cene świetny, bardzo ostry,

Podsumowanie: obiektyw wart tych pieniędzy

Wady: Przy 300mm minimalna przysłona to f/7.1 większa dziura i fota leży ... zdjęcie traci plastyczność i żadna obróbka nie pomoże, jednak od f/ 7.1 w górę fotki wychodzą tak ostre, że oczy bolą ; )

Zalety: VC - wykonałem z ręki fotografie przy 300mm i czasie 1/20s baz minimalnego poruszenia kadru więc jest skuteczna i to bardzo, przy krótkich czasach VC trzeba wyłączyć ponieważ fotografie stracą na jakości (chyba że focimy śledząc coś) USD - po ponad roku użytkowania działa beż zarzutu, dobrze wyważony, budowa - brak pyłków po roku świadczy o tym że jest dobrze ,,uszczelniony" nie ma luzów, pierścienie chodzą z należytym oporem i mimo braku blokady nie wysuwa się.

Podsumowanie: Najlepszy z tej klasy 70-300 f/4-5.6 zoom godny polecenia. Jakość do ceny nie ma sobie równych.

Wady: zbyt łatwo przełaczają się wyłaczniki VC On/Off i AF/AM, czasami zimne kolory - przy słabym świetle zastanym

Zalety: Bardzo dobra ostrość w całym zakresie, ponad 200 lepiej niż Nikkor 70-300 VR, lepsza stabilizacja, minimalnie wolniejszy AF, ale w pełni nadający się do wykorzystania także w zdjęciach sportowych lub lotniczych w plenerze. Do 200 ostrość porównywalna z Nikkorem.

Podsumowanie: Dobra alternatywa dla w/w Nikkora, w zamian za minimalnie wolniejszy AF oferuje lepszą ostrość i stabilizację. Do tego za mniejszą kasę - miejmy nadzieję, że Nikon też to zauważy.

Wady: pierścień zoom ma nierówny opór; brak uszczelnień, na razie nic nie zasysa

Zalety: szybki i celny AF; dobra ostrość w całym zakresie; mała waga, małe filtry Wydana stabilizacja

Podsumowanie: Używam go z C7D, sprawuje się bardzo dobrze; wcześniej miałem Tokinę 50-135 - ostry obiektyw, kiepski AF. Później [krótko] używałem Sigmy 50-150 II i znów problemy z AF - za dużo błędów Teraz trafiłem i nie będę zmieniał, 70-200 L nie pasuje mi i nie zmienię

Wady: brak uszczelnień, wielki tulipan

Zalety: ostry do 200 mm, powyżej akceptowalny, wydajna stabilizacja, wygodne pierścienie ogniskowej i ostrości, cichutki i szybki AF

Podsumowanie: Szkoda, że nie jest to konstrukcja zamknięta. Przez wysuwający się tubus lubi zasysać paprochy które dostały się także pod pierścień ostrości i zaczął zgrzytać. Ładne rozmycie, zadowalająca głębia i kolory. Dzielnie współpracował z 50D od stycznia do września 2011 kiedy to bez wyraźnego powodu zaczął blokować się przy 135 mm. W środku słychać było grzechotanie luźnych elementów, AF zaczął biegać po skali a z 70 - 300 zrobił się 115 - 270 i poza te wartości ogniskowej nie rusza się. Oddałem do sklepu, czekam na wynik reklamacji. Szkoda, bo po określanym przez Tamrona jako wyjątkowym modelu szkła liczyłem na naprawdę solidny produkt...

Wady: Słabo uszczelniony, lubi zasysać paprochy do wewnątrz, brak pokrowca.

Zalety: Dobrej jakości materiały użyte do budowy obiektywu, szybki i celny AF, wspaniale działająca stabilizacja obrazu, naturalne kolory, przystępna cena.

Podsumowanie: Wybierałem pomiędzy Nikkorem i Tamronem, dużej różnicy w jakości zdjęć nie widziałem więc wybrałem Tamrona bo był tańszy i miał o wiele lepszą stabilizację obrazu.

Wady: 1. ciężko pracujący pierścień zoom ( może z czasem będzie lepiej ) 2. waga

Zalety: 1. STABILIZACJA ! 2. ostry 3. szybki napęd autofocusa

Podsumowanie: Za ta kwotę bardzo dobry obiektyw. Świetna stabilizacja

Wady: Brak mocowania do statywu, ciężko chodzący pierścień zoomu, Baardzo Słaba praca pod ostre światło, no i przydałby się pokrowiec.

Zalety: Super stabilizacja i AF, do 200mm bardzo osty, powyżej iest dobrze.

Podsumowanie: Ze względu na pracę pod ostre światło wolałbym Canona 300/4 IS USM, lub Canona 70-300 L, ale to już inna półka. A ten wart jest tych pieniędzy.

Wady: Troszkę zbyt zimne odwzorowanie kolorów. Brak mocowania statywowego, co przy wadze prawie 800g stanowi to troszkę problem. Poza tym wad na moje oko brak. Brak makro jak np. w dużo tańszej sigmie 70-300 dg. Brak stabilizacji w modelu do sony choć cena ta sama jak do innych modeli, w których wbudowano stabilizację.

Zalety: Bardzo ostry, szczególnie przy przymknięciu przysłony. Nie spodziewałem się takich wyników. Mam do porównania sigmę 70-300 i ona przy tamronie to mydło. Cichy i szybki autofokus (bez większego problemu można upolować ptaszka w locie). W pewnym momencie myślałem, że obiektyw nie działa bo po prostu nie było słychać autofokusu. Stosunek ceny do jakości jest plusem dla tamrona. Sam wygląd wizualny jest też całkiem, całkiem - robi dobre wrażenie. Dobrze spisująca się osłona, która całkiem ładnie i praktycznie jest umiejscowiona podczas położenia "transportowego".

Podsumowanie: Polecam tym którym zależy na ostrym obrazie. Kolorki mogłyby być cieplejsze, ale idzie przeżyć. Słuszny rozmiar i waga pozwalają stabilnie trzymać go w ręku. Do pracy na statywie przydałby się uchwyt, gdyż np. przy moim A33 ważącym około 500g to już troszeczkę problem. Ogólnie za te pieniążki ma się prawie profesjonalny sprzęt.

Wady: Brak pokrowca to jego jedyna wada.

Zalety: Same ! Idealniy, precyzyjny AF przy tym ciuchutki i mega ostry !!

Podsumowanie: W tej cenie trudno o lepszy obiektyw a wybieralem po miedzy 70-200 sigmy (ala jego wada to cena i waga ! ) mam go pod mocowanie Sony i jestem z tego powodu bardzo zadowolony i bardzo polecam :)

Wady: Brak większych wad, raczej jest to kwestia przyzwyczajenia do obrotu pierścienia w przeciwnom strone niz w większości obiektywów i twardości obrotu tego pierścienia.

Zalety: Całkiem dobry AF, stabilizacja działa i to bardzo dobrze. osłona w zestawie, wyważenie obiektywu, rozdzielczość, dobre wykonanie jak na sprzęt tej klasy

Podsumowanie: myślałem jeszcze nad C 70-300 is usm, ale Tamron wygrał ze wzgledu na AF. Moim zdaniem do canona najlepszy obiektyw 70-300 nie licząc nowej L-ki 70-300mm bo to inna klasa cenowa

Wady: pierścień cięzko chodzi, trzeba sie przyzwyczaic, jezeli by sie doczepić to :Czasami lekko coś zapiszczy przy automatycznym fokusie- brzmi jak lekkie pocieranie jakiegoś plastiku pod skalą odległości - może ktoś też ktoś zauważył

Zalety: cena, jakość osłona przeciwsłoneczna w zestawie, Stabilizacja,... naprawde rewelacja !!!!

Podsumowanie: stosunek jakośći -ceny rewelacja!, Warto . Dobry obiektyw za dobrą cenę. Długo wybierałem miedzy Canonem EFS 70-300 i Sigmą APO 70-300 , Myśle że dokonałem najlepszego wyboru, Jestem zadowolony Pora zbierac na coś pośredniego najlepiej f2.8 :)

Wady: Ciężko "chodzący" pierścień zoomu. Brak futerału w komplecie.

Zalety: Znakomita jakość optyczna do 200mm, a i ponad 200mm jest bardzo dobrze. Znakomicie wyważony.

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło w jeszcze lepszej cenie. Dla tych którzy nie podniecają się białością eLek idealne rozwiązanie

Wady: odwrotne kręcenie pierścieniem zoomu,brak pokrowca,trochę ciężko "chodzący pierścień zooma

Zalety: stabilizacja,stabilizacja...ostrość na 300 mm!!!szybkość,celny AF,dobra mocna obudowa,wewnętrzne ogniskowanie,kolorystyka i kontrastowość,cichy,dobra cena jak na tą klasę i wykonanie

Podsumowanie: porównując z 55-250 ,70-300 IS a nawet z 70-200/4 L canona można powiedzieć ,że jest lepiej.e-lka lepiej wykonana,uszczelniona,stołoświetlna, ale optycznie wcale nie taka lepsza.tamrona używam z C50D i C450D.polecam

Wady: Prądożerny- potrafił zajechać mi dwie baterie w jeden dzień. (Canon 30D), Głośna stabilizacja, brak stabilizacji w trybie panoramowania

Zalety: Całkiem niezła budowa, wydajna stabilizacja

Podsumowanie: Mimo wszystko spodziewałem się wiecej po tym Tamronie. Wymieniłem swojego C70-210 3.5-4.5 i stwierdzam, ze optycznie Canon jest lepszy, zdecydowanie cichszy i szybszy. Tamron dużo mniej aberruje, ma lepszy zakres ogniskowych no i świetną stabilizację, chociaż udało mi się uzyskać podobnej jakości zdjęcia na ogniskowej 200 i czasach 1/60s dla obydwu obiektywów

Wady: brak....gdyby obiektyw kosztował ok. 3 tys. napisałbym że pierścień w przedziale 200-300mm mógbły chodzić płynniej.

Zalety: STABILIZACJA , STABILIZACJA, STABILIZACJA!!!....aż brak słów ....powala na kolana....mam 24-105L i tu stablizacja to wydmuszka. Poza tym bardzo dobra jakość zdjęć w całym zakresie, przy 300mm nie ma konkurencji w tej cenie. Dość solidny, waga mi odpowiada, celny AF i stosunkowo cichy.

Podsumowanie: Ten obiektyw warto kupić dla samej stablizacji (szkoda mi trochę użytkowników SONY). Dużą zaletą tego obiektywu jest dobra jakość zdjęć w całym przedziale (od 70 do 300mm). Nigdy nie kupiłbym np. Sigmy 120-400, która po 350mm jest mydłem. Tu mamy równowagę. Gdyby ten obiektyw kosztował tyle samo co 70-200L f4 to brałbym śmiało tego Tamrona zamiast eLki (wolę dłuższe tele i tą stablizację-mówię Wam to nie ściema).

Wady: jak poprzednicy brak pokrowca

Zalety: super ostry na pełnej dziurze nawet na 300,stabilizacja rewelka,celny AF

Podsumowanie: w tej cenie super obiektyw

Wady: nie ma.

Zalety: ostry od 70 do 300mm,stabilizacia na 5

Podsumowanie: z canonem 50d udany tuet ,

Wady: brak rozpatrując to klasę sprzetową

Zalety: Solidnie wykonany teleobiektyw, szybki USD, wydajna stabilizacja obrazu. Optycznie naprawdę bardzo dobry, ostry od "pełnej dziury" w całym zakresie ogniskowych.

Podsumowanie: Użytkuję z Nikonem D700. Jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu, kosztował mniej niż systemowy Nikkor 70-300mm VR a oferuje w moim odczuciu lepsze parametry optyczne. Obok 17-35mm F/2.8-4 to moje ulubione szkło z stajni Tamrona pod pełna klatkę.

Wady: - Nieco ciasno chodzący pierścień zoom

Zalety: + ostrość + cichy mechanizm + precyzyjnie trafiający pod Canonem focus + solidność + całkiem ostry nawet przy 300 (ale minimalnie gorzej, niż przy 200)

Podsumowanie: Jeżeli kogoś nie stać na L IS USM, to będzie to genialny wybór.

Wady: no może jedna, brak wewnętrznego mocowania do mocowania na statyw, czasem by się przydał

Zalety: niesamowity VC ciche silniki super pancerna obudowa jak na plastiki

Podsumowanie: Długo się zastanawiałem jaki zoom kupić. wybierałem pomiędzy: 1. Nikkor 70-300 VR... 2. Tamron 70-300 VC USD dokonałem myślę, że słusznego wyboru - bo już na wstępie mile mnie zaskoczyło szybkość ostrzenia i niesamowita cisza silników, o o samym VC już nie wspomnę.

Wady: Brak pokrowca w standardzie, brak wyciecia w oslonie przeciwslonecznej (znam z systemu pentaxa) sluzacego operowaniu filtrem polaryzacyjnym.

Zalety: Ostry, cichy i w bardzo dobrej cenie.

Podsumowanie: Mam ten obiektyw dosc krótko ale jestem bardzo zadowolony z jego osiagów.

Wady: do tej pory nie zaobserwowałem ...

Zalety: bardzo uniwersalny (jak dla mnie) zoom, zwłaszcza na małej matrycy (canon 50d). Do tej pory użytkowałem canona 70-300 is i jest on dla mnie punktem odniesienia. Tamron jest ostrzejszy, nie trzeba przymykać przysłony - nawet na 300 mm i przysłonie 5,6 ostrość w pełni mnie satysfakcjonuje (w przeciwieństwie do canona). Wewnętrzny AF - nie kręci przednią soczewką, nie zmienia wielkości przy łapaniu ostrości. Nie wysuwa się aż tak bardzo jak canon przy zoomowaniu. Możliwość doostrzania, wstępnego ustawienia AF (ciągły MF). Solidna obudowa, zero luzów. Bardzo skuteczna stabilizacja! Zdecydowanie cichszy (af, stabilizacja) od canona. Jak na swoje możliwości ma bardzo kompaktowe rozmiary co też nie jest bez znaczenia. Z detali: bardzo logicznie skonstruowany dekielek - niby mała rzecz a cieszy :) Solidna osłona przeciwsłoneczna w zestawie.

Podsumowanie: w tej cenie chyba trudno znaleźć coś lepszego ....

Wady: Pierścień ogniskowej chodzi trochę opornie, na 300 mm przy f 5.6, jest trochę CA, ale delikatne przymknięcie niweluje ten problem, trochę nieporęczna jest osłona przeciwsłoneczna,

Zalety: jest ostry, bardzo kontrastowy ( w systemie nikona miałem doświadczenia jedynie z N 18 - 105 VR i obrazek z tego Tamrona bardziej mi się podoba), stabilizacja jest naprawdę bardzo wydajna, masywny ( dla mnie to zaleta),

Podsumowanie: bardzo dobry zoom za rozsądną cenę, choć akurat w systemie Nikona trudno mu się będzie przebić, nie dlatego, że jest słaby, raczej dlatego, że jest tu już nikkor 70 - 300 VR, który oprócz tego, że jest bardzo dobry to dodatkowo otaczany jest wręcz pewnym kultem:) oczywiście nie chciałem nikonowców urazić

Wady: Brak

Zalety: Pancerna obudowa, swietna stabilizacja, szybki, celny i pewny AF, wewnetrzne ogniskowanie.

Podsumowanie: Canonowski 70-300 przy tym tamronie po prostu lezy i kwiczy. Polecam!!!