Wady: Kręci mordką, stabilizacja zastyga po sekundzie ,dwóch , po ponownym wciśnięciu natychmiast i wówczas obraz zastyga. AF średnio szybki

Zalety: Obiektyw stworzony pod dx, sporo lżejszy od 70-300vr, zgrabniejszy , optycznie odrobinę lepszy, ostrzejszy od 70-300vr (Porównywałem oba osobiście) Do apsc nie ma sensu kupować 70-300, dodatkowo dostajemy 55mm , mniejsza waga , rozmiar , cena

Podsumowanie: Świetny obiektyw za małe pieniądze

Wady: Jedyną wadą jest wolny AF chociaż nie do końca bo na zawodowej puszce jak D2X szybkość bardzo wzrasta , to samo na D500.

Zalety: Świetna optyka i jakość obrazka. Znakomita stabilizacja , trzeba odczekać z 1 sekundę i obraz zastyga, druga generacja VR daje o sobie znać. AF chociaż wolny jeśli trafi to trzyma doskonale. Wykonanie bardzo dobre z uszczelką na bagnecie. I wbrew idiotycznym opinią jest to tworzywo ale nie plastik. Jakość na 300 mm zaskoczyła mnie. Świetny bokeh jak na kitowe szkło w DX. Obiektyw lepszy optycznie od 70-300 VR i przegrywa tylko wolniejszym focusem.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw ze znakomitą stabilizacją. Ostre zdjęcia na 1/2 sekundy ! Na 5 trafień , 3 są ostre więc uznaję stabilizację za bardzo dobrą. Bardzo dobra jakość na 300 mm wbrew dziwnym opinią. Ale też trzeba przyznać że na amatorskich aparatach typu D7200 itd. Może ten obiektyw być wolniejszy a do tego może być rozrzut produkcyjny i nie wszystkie egzemplarze są tak dobre. U mnie rewelacja i chociaż obiektyw trafił do mnie przypadkiem bo kolega wyprzedawał swoje szkła DX to świetny zakup za grosze w moim wypadku.Polecam ten obiektyw.

Wady: Kręci mordą, odrobinę mydli na 300/5.6, autofocus jest raczej wolny i czasem się zatnie przy długich ogniskowych, potrafi się wysunąć pod własnym ciężarem (ale tylko trochę), osłonka sprawia wrażenie bardzo delikatnej

Zalety: AF w miarę celny i jak się pozna jego zachowanie to jest bardzo efektywny. Całkiem ładny i ostry obrazek na całej długości.

Podsumowanie: Polecam, dobry stosunek cena/jakość. Użytkuję aktualnie z D90 i całkiem nieźle sobie radzi, mimo, że ta puszka to nie jest demon autofocusa, z powodzeniem fotografuję ptaki w locie i te bardzie ruchliwe (daje radę ustrzelić sikorki i raniuszki). Fajny zakres, idealny jako przedłużenie kita a do tego zdecydowanie lepszy optycznie. Co do optyki to (nie tylko moim zdaniem, warto poczytać testy) jest niemal identycznie jak 70-300, tyle, że tamten jest znacznie solidniej zbudowany, tutaj jest niestety totalny plastik chociaż z metalowym bagnetem. Jak dla mnie to był super zakup jako wprowadzenie do fotografii zwierząt.

Wady: -czasem zbyt długo ostrzy ale po zapoznaniu się z nim nie ma z tym problemu

Zalety: -szybki -ostry -duży zakres ogniskowej -super jakość zdjęć -w rękach wprawionego fotografa potrafi wykonać piękne zdjęcia

Podsumowanie: Użytkuje go już 4 rok i nie zamieniłbym go na żaden inny z 70-300, byłem miło zaskoczony z jakości zdjęć, gorąco polecam.

Wady: Wolny i mało precyzyjny af, mydli powyżej 280mm, nie radzi sobie w kiepskim świetle.

Zalety: Ostry w przedziale 55-200, dobra stabilizacja.

Podsumowanie: Żałuje że nie dozbierałem do 70-300 vr ale i tak to najczęściej podpinane przez mnie szkło do puszki.

Wady: W tej cenie bez wad. No może fokus troszkę szybszy i celniejszy.

Zalety: Tani i dobry. Pamiętajmy, że to 4,5 a nie 2,8 obiektyw.

Podsumowanie: Powiem tak: zoomami trzeba troszkę popracować. Światło to warunek udanych fotek dla tego szkiełka. Fakt , działania konkurencji uniemożliwiły autorom ukazanie testów-dobrych wyników w tej cenie. Dajemy pierścień 1-2 cm i mamy fajne macro do zabawy.

Wady: Nie celny autofokus. Robie nim zdjęcia na meczach i nieraz robi zdjęcia drugoplanowej rzeczy zamiast wyostrzyc piłkarza. Dużo fotek mam do usunięcia przez to :(

Zalety: Jak trafi autofokus to wychodzą dobre zdjęcia. Ogólem do sportu się nie nadaje ale zdjęcia robi śliczne! Kolory super, zdjęcie aż żyję ;)

Podsumowanie: Do sportu się nie nadaje,bardzo nie celny AF

Wady: osłona przeciwsłoneczna mogła by być zdecydowanie lepsza!

Zalety: znakomite ostrzenie na pełnej skali szybki autofokus.Brak winietowania.Dobra ostrość na 300 bez włączonego VR.

Podsumowanie: bardzo dobry zoom . Polecam!

Wady: straszna dystorsia jak dla mnie za duża, zwłaszcza na początku ogniskowej 55 do 100. Osoby o rozmiarach xl wychodzą xxxl. ciemny w całym zakresie, po wymianie na 70-300 bez porównania. Lepiej dołożyć i robić fajne foty niż spędzać godziny na retuszu!!!

Zalety: Chyba tylko cena,

Podsumowanie: Jako amator, nie polecam. Kupiłem na córki komunię, miałem 18-55 i stwierdziłem że będzie uzupełnieniem do fotek z daleka, porażka. Wszyscy pogrubieni o 10-20 kg, ciemne foty w pełnym słońcu, nie polecam. Naprawdę lepiej odpuścić i uzbierać na 70-300. Dystorsji prawie nie widać i dużo jaśniejsze foty. Opinia amatora

Wady: - Fokus czasem lubi się gubić, - Zbyt luźny pierścień ostrości - Bardzo słaba jakość obrazu dla 300mm i f/5.6 ( mydli niemiłosiernie )

Zalety: - Dobrze działająca stabilizacja, - Cichy fokus, - Do 200mm przy pełnej dziurze obraz ostry, - Pierścień zmiany ogniskowej działa z należytym oporem,

Podsumowanie: Z przykrością stwierdzam że spodziewałem się o wiele lepszego obiektywu jak na cenę 1000zł, ostrość tego szkła przy 300mm i f/5.6 jest identyczna jak w modelu za 500zł ( Tamron 70-300 Macro ), z tym że w tym modelu znajdziemy cichszy autofokus i dobrze działającą stabilizację obrazu i lepszą jakość wykonania. Czy warto dopłacić drugie tyle? Na to trzeba już samemu odpowiedzieć. Nie żałuję zakupu, lecz jestem rozczarowany. Ogólnie dla 300mm trzeba przymykać do f/8 - f/9 by uzyskać ostry obraz, żyletkę uzyskamy przy f/11-f/13 Dla 200mm, warto przymknąć do f/5.6 lub f/6.3.

Wady: -czasami ma problem z ostrzeniem

Zalety: -dobry zoom -cena

Podsumowanie: dobry obiektyw dla amatora jeśli potrzebuje trochę zoomu. ja używam jako 2 obiektyw do 18-55

Wady: ?

Zalety: ?

Podsumowanie: Ponieważ nie ma testu, pozwolę sobie na zamieszczenie linku, który to test jest co prawda po czesku ale podstawowe słowa i terminy chyba da się zrozumieć: http://www.digimanie.cz/recenze-nikon-af-s-nikkor-dx-55-300mm-145-56g-ed-vr/4926

Wady: Kupiłem nowy i strasznie śmierdzi chińskim plastikiem. Ten nieprzyjemny zapach zanika dopiero po 4 miesiącach.

Zalety: Dobrze ostrzy. Ładne fotki. Dla amatora jakość zdjęć jest bardzo dobra.

Podsumowanie: Ja użytkuję z Nikonem D3200. Robiłem zdjęcia na sali gimnastycznej na rozpoczęciu roku u syna. Przy 300mm i 400 ISO wyszły jasne zdjęcia bez lampy. Dla mnie ta jasność jest wystarczająca. Nie ciekawe warunki a ładne zdjęcia. Jasne i ostre. Polecam

Wady: Bardzo wolny AF, choć w miarę celny. Osłonka przeciwsłoneczna jest tak delikatna, że boję się jej dotykać...

Zalety: Wydajna stabilizacja VR, dobry obrazek w zasadzie w całym zakresie ogniskowych i już od pełnej dziury (np 300/5,6 jest w pełni akceptowalne, czego nie można powiedzieć choćby o sigmie 70-300 macro dg)

Podsumowanie: Jeśli za 500-700 zł można kupić Tamrona/Sigmę 70-300 to zdecydowanie warto dopłacić i mieć za 1000 zł tego Nikkora. Nieco większy zakres ogniskowych, jakość/ostrość zdjęć zdecydowanie i nieporównywalnie lepsza, dodatkowo bardzo skuteczna stabilizacja. Stosunek cena/jakość tego obiektywu bardzo pozytywnie wypada. Chciałbym żeby na optyczne.pl pojawił się test tego szkła (wykresy rozdzielczości, abberacji...)

Wady: brak skali ostrości, mógłby być bardziej kontrastowy, wolny AF

Zalety: Świetna ostrość w całym zakresie ogniskowych! Szkoda że nie ma jeszcze testu- jestem bardzo ciekaw, jak wypadłby na tle Tamrona VC 70-300 i Nikkora VR:) (może za dobrze:)

Podsumowanie: Za tą cenę nie ma konkurencji...

Wady: Nie najszybszy i czasem niecelny autofocus, niewygodny i luźny pierścień ustawienia ostrości,

Zalety: jak na teleobiektyw o tym zasięgu jest dość lekki, ma bardzo dobre właściwości optyczne i oczywiście świetny zasięg

Podsumowanie: Bardzo dobry sprzęt dla amatorów i początkujących w sporcie, jeśli nie fotografujemy na hali wystarczy nam w 100%.

Wady: Zdecydowanie za lekki, plastikowa obudowa, nienajszybszy autofocus, luźny pierścień manualnego ustawiania ostrości

Zalety: Ostre i szczegółowe zdjęcia, bardzo użyteczny zakres ogniskowych, wyczuwalna stabilizacja obrazu, skutecznie niwelowana aberracja chromatyczna

Podsumowanie: W połączeniu z D5100 jakość obrazu jest rewelacyjna. Odpowiednik ogniskowej 450mm wraz z możliwością wykadrowania zdjęć daje naprawdę znakomite rezultaty (najnowsze 50x superzoomy są wg mnie zdecydowanie słabsze, co zweryfikowałem kadrując księżyc i porównując filmy wspomnianych zoomów z neta). Początkowo nastawiałem się na obiektyw 50mm 1.8G, ale nie żałuję zmiany decyzji. Polecam !

Wady: osłona przeciwsłoneczna strasznie licha, słabe światło ale kupując miałem tego świadomość

Zalety: niezła jakość, VR, AF

Podsumowanie: całkiem dobre szkoło jak za tą cene

Wady: Auto-focus już od maja niechodzi. tzn. Guzik od A/M już nie zachodzi. (6/5/2013 12:53)

Zalety: - Cena (Dwa lata temu [21/7/2011] kupiłem za niego poniżej 1000zł.) - Do automatyki raczej warto... (na 300mm jest ok. ale wolę zeby było ze 55-350mm żeby wyciśnięto jeszcze troszke więcej z daleka...)

Podsumowanie: Jak na tańszą cenę chyba warto... ale znając swoje wizualnośći wolę Taira z M42. (być może go nie kupiłem ale przynajmniej do Live View z nagrań może się przydać.)

Wady: Obiektyw kręci mordką. Osłona przeciwsłoneczna robi wrażenie, jakby miała się za chwilę rozpaść (trzeba uważać). Wolny autofocus, czasami jak nie złapie ostrości przejeżdża przez cały zakres i dalej szuka.

Zalety: Robi naprawdę ostre zdjęcia (wyglądają identycznie jak w 18-105) a na ogniskowej 105 jest troszkę jaśniejszy (światło f4.8). Obiektyw dobrze spasowany, metalowy bagnet, uszczelniony, rewelacja VR- II generacji robi swoje

Podsumowanie: To dobry obiektyw o bardzo szerokim zakresie (55-300) o dobrych właściwościach optycznych. Jeżeli chcesz fotografować przyrodę, robić portrety w plenerze - duża ogniskowa, 9-listkowa przysłona i ostrość od pełnej dziury pozwolą ci na bardzo ładne rozmycie tła (bokeh) - zastanawiałem się nad stałką; kupiłem tele i efekt jest naprawdę fajny . Warto go mieć w swojej szklarni :-).

Wady: Szybsze zużycie baterii w porównaniu do pracy aparatu z innymi obiektywami. brak możliwości ręcznego "doostrzenia"

Zalety: ostre zdjęcia , ostrzejsze niż np przy nikkor 18-105VR skuteczny VR lekki

Podsumowanie: do zdjęć amatorskich to bardzo dobry sprzęt , choć przy 300mm mogło by byc ciut lepiej

Wady: Kręci przednią soczewką Odrobinę za wolny autofocus

Zalety: Zakres ogniskowych, stabilizacja, cichy silnik AF, dobra rozdzielczość praktycznie w całym zakresie ogniskowych.

Podsumowanie: Umiarkowana jakosc za umiarkowane pieniadze. Mimo to jestem zadowolony

Wady: Przy tej cenie trudno mówić o wadach. No może fakt, że nie doczekał się jeszcze testu na Optyczne.pl (czyżby był za dobry?)

Zalety: Zakres ogniskowych, stabilizacja, cichy silnik AF, dobra rozdzielczość praktycznie w całym zakresie ogniskowych, dobrze skorygowana abberacja chromatyczna.

Podsumowanie: Dobry wybór do DX Nikona.

Wady: Nieco mydli obraz, ale nie ma tragedii. Przymkniecie przyslony pomaga. Kreci mordka podczas ostrzenia ale dla mnie nie jest to istotna wada. Nie za szybki AF, a przy niewielkim swietle wrecz bardzo wolny. Jako ciekawostke napisze, ze rozpadla mi sie oslona przeciwsloneczna. Rozkleila sie. Na szczescie w pore sie zorientowalem, pozbieralem elementy i skleilem super glue i jest ok.

Zalety: Uzyteczny zakres ogniskowych, szczegolnie okolice 300. Mimo plastikowej konstrukcji sprawia solidne wrazenie. Nic nie lata, nie ma luzow. Metalowy bagnet. Wyczuwalne skuteczne dzialanie stabilizacji.

Podsumowanie: Umiarkowana jakosc za umiarkowane pieniadze. Mimo to jestem zadowolony. Wady wynikaja z niewielkiej ceny. Aby kupic cos naprawde zauwazalnie lepszego trzeba wydac duuuzo wiecej pieniedzy. Swietny do zdjec przyrody, ptakow itp. W ladny sloneczny dzien spisuje sie bardzo dobrze. Ptaki w locie nie stanowia problemu.

Wady: Plastik, obracająca się przednia soczewka i brak trybu A/M.

Zalety: Ostrość, kompaktowość, bardzo dobry VR i AF, stosunek ceny do jakości rewelacyjny.

Podsumowanie: Pasuje jak ulał do mojego d7000, także wagowo, chociaż niektórzy będą narzekać że za lekki. Brak masy nadrabia świetna, wyczuwalną stabilizacją. Kupiłem go na wycieczki, do wąskich krajobrazów, więc wymienione wyżej wady dla mnie są nieistotne. Zaskakująco ostry, także na długim końcu. Porównywałem pod tym względem z 70-300 i jeśli jest jakaś różnica, to na korzyść 55-300. Jak dla mnie super zakup.

Wady: Odrobinę za wolny autofocus ale można się przyzwyczaić. Tę wadę jednak nadrabia celnością. Użytkuję także L-ki canona i nikona 300 f4 dlatego jakość 55-300 uważam za gorszą. Ale dzieki temu jest lżejszy i tańszy

Zalety: Bardzo dobry optycznie od pełnej dziury niezmiennie do 300 mm Bardzo celny autofocus Przystępna cena

Podsumowanie: W tej cenie nie ma lepszego obiektywu. Tutaj przykładowe zdjęcie http://fanfoto.pl/zwierzeta-wieczor-nad-zalewem-115347.html#foto

Wady: Największa wada to niezbyt szybki AF, dodatkowo niewygodny przełącznik AF/MF i brak możliwości poprawki AF bez przełączenia na MF. Na 300mm spadek ostrości ale jakość dalej w zastosowaniach amatorskich akceptowalna, przymknięcie do f/8 z znacznym stopniu redukuje problem

Zalety: Rewelacyjny zakres, waga i rozmiary pozwalające nosić go na co dzień. Dobra jakość zdjęć na większości kombinacji ogniskowa/przysłona. Rewelacyjny VR - na 300mm bez problemu schodzę do 1/60 a na 1/30 dalej udaje się spora część zdjęć. Metalowy bagnet.

Podsumowanie: Przy tej cenie (900PLN - promocja w fotojoker) nie kupił bym nawet 70-300VR w dobrym stanie. Owszem jakość wykonanie mogła by być lepsza i AF szybszy ale za tą cenę nie ma alternatywy - o nowym sprzęcie w tym zakresie na gwarancji nawet nie wspominam. Przypuszczam że nawet jak kupię kolejne tele do lasu to obiektyw zostanie w torbie z uwagi na wagę, zakres i możliwości.

Wady: pełen test

Zalety: jest w linku poniżej :)

Podsumowanie: http://mansurovs.com/nikon-55-300mm-vr-review

Wady: po obiektywie kitowym wszystko jest lepsze i wad nie widzę. Że kręci mordka - wiedziałem przed zakupem więc to akceptuje. Że nie jest najjaśniejszy- też wiedziałem

Zalety: Za te pieniądze doskonały obiektyw. VR jest tak skuteczny, że zdjęcia z ręki przy 300 mm są możliwe. Wykonanie w ChRL satysfakcjonujące, nie ma nadmiernych luzów ani oporów.

Podsumowanie: Doskonały stosunek wartości do ceny, idealny do zdjęć przyrodniczych i amatorskich spoterskich.

Wady: Kręci "przodkiem" przy nastawianiu ostrości (to problem z filtrem polaryzacyjnym). Ostrość nieraz jedzie w dwie strony, ale trzyma raz złapaną bez zastrzeżeń.

Zalety: Dobre wykonanie i uszczelnienie, metalowy bagnet, bdb stabilizacja, dobra ostrość w całym zakresie, cichy AF (w odróżnieniu od innych marek), poręczny i wyważony, dobry zakres ognizkowych (55-300mm). Wykonany z dobrych materiaów.

Podsumowanie: To bardzo dobry obiektyw -szczególnie w tej cenie nie ma chyba konkurentów. Sympatyczny w użytkowaniu, poręczny i w miarę lekki (tak akurat), To szkło da sie lubić i dlatego je polecam.Warto go mieć.

Wady: Kręci przednią soczewką

Zalety: Szybki i celny AF. VRII.

Podsumowanie: Bardzo fajny długi zoom za naprawdę niewielkie pieniądze. Optycznie nie ustępuje 70-300. Nie obsługuje pełnej klatki - jak kogoś stać na fx to raczej nie będzie patrzył na ten obiektyw ;-)

Wady: AF w fotografii przyrodniczej – ptaki, pracuje jak w TAMRONIE, najpierw cofa, następnie ostrzy. Jak wyczujesz obiektyw to ta wada będzie niezauważalna? Przyznaje jak chwyci będzie trzymać. Na wysuniętą część nakłada się plastikową osłonę obiektywu.

Zalety: Ostry, AF bardzo celny, chwyci i trzyma, działa szybko, zdjęcia na wysokim poziomie, porównując zrobione zdjęcia z nikkorem 70-300 mm oraz z nowym tamronem - ogromna różnica na korzyść 55-300. Brak wyczuwalnych luzów, spasowanie do body bdb., bardzo dobre uszczelnienie obiektywu. Nie stwierdziłem luzu na pierścieniu „dokładnej ostrości”. VRII (druga generacja) działa bdb., szczególnie widoczne przy zdjęciach z ręki ptaków w locie na 300 mm. Obiektyw nie cofa się pod ciężarem, samodzielnie też nie wysuwa, (to z test manualnego obiektywu).

Podsumowanie: Pamiętać trzeba, że szkło ma pole widzenia 28.5 - 5.3 o , ostry, stabilizacja na 5+, wyczuwalny w ręce, teleobiektyw wart zakupu, za te pieniądze jak najbardziej. Dodatkowo wyjaśniam, że obiektyw użytkuje amator i profesjonalista (2-wie osoby).

Wady: - dosyć lekki -kręci przednią soczewką - niezbyt skuteczna VR

Zalety: -ostry na 300 mm juz od f=5,6 -bardzo szybki autofocus

Podsumowanie: Jak ktoś chce zdjęcia to piszcie: krzyskra0@poczta.onet.pl

Wady: 1. Przy ostrzeniu kręci "mordką" i wysuwa tubus na zewnątrz. 2. Tubus nie chowa się całkowicie w trybie auto. Żeby schować wystającą część obiektywu, trzeba przełączyć się w tryb manualny i pierścieniem ostrości schować tubus. 3. Dość ciężki, co w połączeniu z korpusem D90 daje znać o sobie przy dłuższym pstrykaniu. 4. Pierścień ogniskowej chodzi dość ciężko (może dlatego, że jest jeszcze nowy).

Zalety: 1. W górnym zakresie ogniskowej (200-300mm) ostrość zdjęć utrzymuje się na bardzo przyzwoitym, wysokim poziomie przy minimalnej przysłonie. 2. Metalowy bagnet + uszczelka. 3. Dobrze spasowany, brak luzów na pierścieniu ogniskowej. Na pierścieniu ostrości jest minimalny luz. 4. Dobrze sprawuje się system stabilizacji VR. 5. Celny i całkiem szybki autofocus. 6. Idealnie trafia w punkt. Nie stwierdziłem w tym egzemplarzu "back" czy "front" focusa.

Podsumowanie: Bardzo dobry teleobiektyw w rozsądnej cenie. Moim zdaniem jest porównywalny optycznie z Nikkorem 70-300VR. Warto go kupić.