Wady: Brak.

Zalety: Ostrość, kontrast, bdb kolorystyka obrazka, celny i szybki AF, bdb IS, budowa, mechanika, wielkość i waga.

Podsumowanie: Kupiłem używaną i po pięciu latach mojego użytkowania, mogę napisać, że ta L-ka, nie ma konkurencji wśród obiektywów 70-300. Nawet nowy Canon 70-300 II USM, jest w rzeczywistości, mimo bdb oceny w teście, słabszy optycznie. Idealny do turystyki jak i do zdjęć stacjonarnych. Jedynie cena nowego jest odstraszająca, ale jeżeli ktoś chce świetne tele 70-300, to warto kupić tą eL-kę, nawet używaną, bo jest to obiektyw na lata.

Wady: 1) pompka 2) brak stałego światła 2,8 (wtedy byłby ideał) 3) brak uchwytu statywowego w zestawie, 4) winietowanie na długim końcu 5) nieostrosci w rogach 6) jak światło jest słabsze AF się gubi przy 300mm 7) za drogi jak na uzyskiwany obrazek

Zalety: 1) bardzo solidny, pożądnie zbudowany 2) cały zakres tele w jednym szkle 3) ładne bokeh 4) świetna stabilizacja

Podsumowanie: Pożyczyłem od kolegi 70-200 f2.8 IS II L i żałuję, że właśnie tego szkła nie kupiłem. Obiektyw bez wad. Ostry w całym zakresie przy f2.8. AF szybki i precyzyjny. Bokeh najlepsze na świecie. Genialna stabilizacja. Lepszy od wielu, wielu stałek. Jednym słowem o wiele, wiele lepszy o mojego 70-300 (niestety). Decyzja zapadła sprzedaję i przesiadam się na 70-200 f2.8 IS II L !!!

Wady: Brak, to unikat pod każdym względem, drugi po 70-200 L do którego nie miałem najmniejszych zastrzeżeń, a miałem w ręku chyba wszystkie szkła canona ;-)

Zalety: Co tu dużo pisać, ten obiektyw to Królowa wśród tele Canona, trafienia AF, praca, wykonanie, ostrość, stabilizacja genialne, przesiadłem się właśnie po 4 latach z 70-200L is plus EX1/4 C i to był strzał w 10 !

Podsumowanie: Co tu dużo pisać, doskonały obiektyw. Pzdr

Wady: Brak. Optyka warta każdej złotówki, chociaż do tanich nie należy.

Zalety: Same - ostrość, kontrast, rozmycie, detale.

Podsumowanie: Obiektyw godny polecenia każdemu, kto chce bawić się fotografią.

Wady: Praktycznie brak. Fakt, ze ma zmienna jasnosc i zmienia swa dlugosc, ale to nie wada, lecz cecha ktorej trzeba byc swiadomym przed kupnem

Zalety: Jakosc obrazu, jakosc wykonania, male rozmiary, szybki i precyzyjny AF oraz bardzo dobra stabilizacja.

Podsumowanie: Wybralem go ze wzgledu na zakres ogniskowych i jakosc obrazka na pelnych 300mm. Bardzo uniwersalne i niezawodne szklo.

Wady: brak, wiedzalem co kupuje

Zalety: Wlasnosci optyczne, wykonanie, stabilizacja, AF-speed. Male rozmiary i bezbledny balans z aparatem.

Podsumowanie: Moj ulubiony objektyw do pracy na wolnym powietrzu. Biore go zdecydowanie chetniej niz 70-200 Mk II.

Wady: Istotnych - Brak. Z mniej istotnych to paruset zapięciach osłony (tulipana) trochę zamek się wyrobił w plastykowej osłonie i się słabiej trzyma.

Zalety: 1. Świetna optyka. Piękne kolory i kontrast. Nawet na ostro cropowanych zdjęciach trzyma się dzielnie i niewiele ubywa. 2. Wyśmienita stabilizacja obrazu 4,0 – 4,6 EV. Zdjęcia z ręki na 300mm - 1/60 sek. na APS-C luuuuzik. 3. Bardzo szybki i precyzyjny autofocus. Po przekalibrowaniu pod nowy 7DII praktycznie nie pudłuje. Żaden obiektyw, który mam nie śledzi tak szybko i trafnie obiektów jak 70-300L (a mam i ich „parę” : )). 4. Przyzwoita waga jak na tak dobrą optykę i pancerną obudowę odporną na deszcz i zarazy innej maści. Parę ulew, błoto i pył zaliczył i nic. 3-4 godzinne szwendanie nie stanowi problemu i nie odczuwam na ręce jako nadmierny ciężar a podpinam pod prawie 1kg body. 5. Małe gabaryty. To jego naprawdę duża zaleta. Świetnie leży w ręce. Z pozoru niepozorny i kompaktowy więc nie zwraca na siebie zbytniej uwagi na ulicy a po wysunięciu 300mm robi robotę. W średniej torbie mieści się z body w pionie (Lowepro 550 Stealth Rep.). więc i parę obiektywów obok i lampy też wchodzą.

Podsumowanie: 70-300L kupiłem jako street-zooma a teraz zabieram go praktycznie wszędzie (zawody, przyroda, ulica...). Nawet jak rano jadę krajobrazy robić to też profilaktycznie go biorę, bo zawsze jakiś zaspany ptak lub sarna się trafi. Solidny, ostry, szybki z bardzo dobrą stabilizacją i optyką sprzęt. Wielka frajda z używania więc - POLECAM

Wady: Wiekszych wad brak. Moze to, ze filtr jat mniejszy niz w innych objektywach L.

Zalety: Male kompaktowe wymiary, bardzo dobra jakosc optyczna i jakosc wykonania. Wspaniala stabilizacja. Bardzo czyste kolory i dobry kontrast obrazu.

Podsumowanie: Mamy w domu rowniez 70-200 II, ale najchetniej biore wlasnie 70-300L poniewaz ma tak samo dobra jakosc obrazu, ale wiekszy zakres. 70-200 biore tylko wtedy, gdy potrzeba swiatla 2,8.

Wady: jakie wady..??? no może waga, ale bez przesady..

Zalety: same! zakres (zwłaszcza z 70d, po cropie), ultra szybki af! rewelacyjnie ostry! mały czołg!

Podsumowanie: miałem tamrona 70-300 VC, potem 70-200 f4 L i 70-200 2.8. Pierwszy dobry, ale to nie to, drugi bardzo dobry, ale jednak za krotki.. trzeci najlepszy, ale naciezszy, najdrozszy i w sumie dalej za krotki. zaryzykowalem i kupilem 70-300 L. IDEAŁ!! Że też od razu go nie kupiłem.. bajka szkiełko!!! Nowy trochę kosztuje, ale ja wyrwałem za 4800 i uważam, że to lux cena za to co oferuje!

Wady: Cena , brak mocowania statywowego , waga .

Zalety: Uniwersalność.Wykonanie , świetna stabilizacja,własności optyczne,wielkość,bardzo szybki i celny autofokus.

Podsumowanie: Miałem Tamrona 70-300 VC,zmieniłem go na Canona 70-300 L is. Różnica : Tamron bardzo dobry ale Canon to inna , wyższa klasa , pomijając różnicę w cenie.Trochę ciężki ale jego kompaktowość i optyka w całym zakresie rekompensują wszystkie wady , które wymieniłem. Świetny do podróży / wielkość /.Zakup w 100 % trafiony.Cena nowego trochę za wysoka ale jakość obiektywu to rekompensuje.

Wady: Nie, nie cena. Jeśli chcesz obiektyw dobrej jakości - można przełknąć wysoką cenę.. Ale jeśli za wysoką cenę otrzymujesz obiektyw, który przy wysokich ogniskowych, przy zdjęciach obiektów w ruchu o dużym kontraście kaprysi oferując jedno ostre foto na kilka - to szkoda pieniędzy. Wolę stary 100-400. Niestety 70-300 w porównaniu do "starego" L 100-400 japońscy inżynierowie nie popisali się.. Jak to się kiedyś mówiło "back to the drawing board".. A szkoda, bo bardzo chciałem żeby ten kompaktowy obiektyw był przydatny...

Zalety: Dobry do statycznych foto, naprawdę dobra stabilizacja. Jeśli chcesz jednak fotografować obiekty w ruchu - zapomnij.. Lepiej wyrzuć tę zabawkę i kup starego L 100-400.

Podsumowanie: Dobry na wesela i do "landszaftów" - jeśli potrzebujesz robić obiekty w ruchu - co 10 zdjęcie będzie OK... powodzenia. Szkoda pieniędzy jeśli planujesz co najmniej półprofesjonalne wykorzystanie. Ale przy foto cioci na imieninach będzie w miarę OK.

Wady: Brak mocowania do statywu i prawdziwego lens case

Zalety: Wykonanie, wlasnosci optychne i bezblednastabilizacja

Podsumowanie: Kupilen po przeczytaniu opini na tym portalu i nie zawiodlem sie. Polecam jako komaktowy, szybki objektyw najwyzszej jakosci - idelny na podroze

Wady: Brak pierścienia do statywu w komplecie. Zamienione miejscami pierścienie zooma i ostrości

Zalety: Wspaniała stabilizacja, szybki i dokładny AF. Bardzo dobra jakość obrazu już od pełnego otworu przesłony. Pracuje rśwnież dobrze z telekonwerterem Kenko 1.4 Pro

Podsumowanie: Zakup trafiony w dziesiątkę. Dokładnie to czego się spodziewałem i szukałem. Potrzebowałem objektywu o dużymzakresie ogniskowych i jednocześnie kompaktowych wymiarach w transporcie. Stosukowo ciężki, ale bardzo wygodny w pracy. Jezeli jasonść nie stanowi głównego kryterium wyboru - nie ma lepszej optyki w tym zakresie.

Wady: Brak pierscienia do statywu w zestawie

Zalety: Kapitalna jakosc optyki i wspaniale wykonamie.

Podsumowanie: Najlepszy obiektyw na wysokiej jakosci zdjecia w podrozy. Male wymiary i wielka klasa jakosci. Wart kazdego Euro. W 100% trafiony zakup. Polecam

Wady: Właściwie jedna, gdy ciemno, to na długim końcu przy 5.6 AF czasami dłuuugo szuka ostrości.

Zalety: Wszystko pozostałe : jakość, optyka, praktyczność, stabilizacja!

Podsumowanie: Bardzo dobry, "uniwersalny" teleobiektyw, mający duży potencjał. A dzięki stabilizacji ostre zdjęcia wychodzą już przy czasach 1/15-1/30s ( 300mm ). Niemniej dla amatora chyba ciutkę za drogi.

Wady: Tylko cena.

Zalety: Właśnie rozstałem się z tamronem 70-300 vc usd, i poczyniłem kolejny milowy krok. Wreszcie mam tele bez kompromisów, bez żadnych "ale" itp. Bardzo szybki AF, pierścień zooma chodzi jak po maśle :) Tarmon jest prawie tak samo ostry, ale zdecydowanie ustępuje w zakresie CA, AF oraz stabilizacji.

Podsumowanie: Masz kasę, nie zastanawiaj się, kupuj. O cenie szybko zapomnisz a radość i satysfakcja pozostaną.

Wady: Jak we wszystkich eLkach - cena

Zalety: Jakoscs, jakosc, jakosc - we wszystkich plaszczyznach, obojetne optycznie czy mechanicznie. Precyzja, szybkosc, balans na body

Podsumowanie: To moja trzecia eLka i trzeci raz trafienie w 10-ke. Bardzo szybki i dokladny auto focus i bijaca wszystko na glowe stabilizacja. Tym mozna fotgrafowac chyba nawet majac prkinsona.

Wady: Uwazam ze nie ma. Krytykowane czesto cena i stosunkowo niskie swiatlo sa w koncu znane kupujacemu przed zakupem, wiec nie ma na co sie wkurzac.

Zalety: IS,AF, jakosc budowy, optyka, wlasciwie wszystko.

Podsumowanie: Moge sie podpisac pod recenzje kolegi MarekMB30 - zgadzam sie calkowicie. Gdybym mial sie decydowac jeszcze raz, wybor bylby identyczny.

Wady: moglby byc tanszy chociaz maz zrobil mi prezent i troche lzejszy

Zalety: wlasciwie wszystko na najwyzszym poziomie

Podsumowanie: kuplam, uzywam i jestem zachwycona

Wady: Brak mocowania statywu w zestawie

Zalety: Super optyka, bardzo skuteczna stabilizacja, cichy i szybki

Podsumowanie: robie nim nie tylko zdjecia ale i filmy. Wart swojej ceny

Wady: Bolalo przy placeniu Troche miekki przy 70mm, ale nie po to kupuje sie zakres do 300.

Zalety: Przy uzytkowaniu - jak balsam

Podsumowanie: Wspaniala jakosc, najlepsza stabilizacja z jaka mialem do czynienia, a uzywalem tez EF 70-200 i 100-400. Kupilem ze wzgledu na male wymiary - wazne kiedy przez klika dni lub tygodni nosi sie przy sobie kompletne wyposazenie. Swietny bokeh, szybki i bardzo celny auto fokus. IS bije na glowe wszystko co mialem do tej pory w rekach. Po prawie 2 miesiacach moge powiedziec - duzo pieniedzy, ale warto bylo. Porownywalem z Tamronem 70-300 VC. Obie lufy sa optycznie zblizone, aczkolwiek T jest podobny na dolnym koncu i wyraznie slabszy na gornym. Stabilizacja jest co najmniej 2x lepsza w Canonie, Wykonanie rowniez. Tamronowi brakuje IS mode2 (panning) i auto fokus jest wolniejszy. W sumie: Tamron to wpradzie nizsza cena, ale i wyraznie nizsze osiagi. Jak dla mnie - zadna alternatywa. Duzo kasy, ale to jak z samochodami albo Bedziesz Mial Wydatki, albo ciko cieko.

Wady: Nie ma sie czego czepiac

Zalety: Wykonanie, IS najnowszej generacji, super optyka juz od pelnej dziury.

Podsumowanie: Ten objektyw wpadl mi w rece przypadkiem podczas pobytu w Alpach. Tam padl po dwuletnim uzytkowaniu stabilizator mojego 70-200L f4. Oddalem go na miejscu do serwisu i dostalem na czas naprawy (tydzien) taki wlasnie 70-300L jako "pomoc w potrzebie". Skonczylo sie sprzedaza 70-200 i kupnem 70-300. Co najmniej taka sama jakosc optyczna, ale wiekszy zakres ogniskowej, cichszy, szybszy AF i lepsza stabilizacja. Drogi jest, ale na tym tle cena tego szkla nie jest wygorowana - nie cale 20% wyzsza od 70-200 f4 IS przy lepszej technice.

Wady: Zmienna dlugosc przy zoomie

Zalety: Szybki, celny, super jakosc

Podsumowanie: wspanialy objektyw, zdecydowanie najlepszy na rynku w tym zakreie ogniskowych.

Wady: Brak IF. Przy slabym swietle na 300mm czasami szuka ostrosci (wyjatki), ale jest to przypadlosc znana takze innym objektywom. Brak pierscienia do statywu w komplecie

Zalety: Wykonanie, szybkosc, precyzja. Male wymiary pozwalaja na wygodny transport. Genialna stabilizacja oraz nieslyszany i wyjatkowo szybki AF. Lezy idealnie w reku.

Podsumowanie: Zakup nie najtanszy, ale absolutnie trafiony. Zmiana z 70-300 IS USM na wersje L byla absolutnie wlasciwa decyzja. Kupujac ta stosunkowo ciemna optyke znalem jej ograniczenia i szedlem na kompromis wielkosc i jakosc za jasnosc. Bezposrednie porownanie z 100-400L z przeskalowaniem dla porownania wycinkow 1:1 wypadlo lepiej dla 70-300L W sumie, gdybym mial sie decydowac znajac ten obiektyw z praktyki, kupilbym go ponownie. Nareszcie szklo pasujace do 5D i 7D.

Wady: W zasadzie jedyną wadą, jest dla mnie brak w zestawie pierścienia, bo przy tej cenie, to jednak mimo wszystko producent mógłby dorzucić ten kosztowny drobiazg. Światło mogłoby być lepsze, ale to wszystko zależy na jaki kompromis kupujący może sobie pozwolić. W moim przypadku nie stanowiło to problemu.

Zalety: Świetna stabilizacja i jakość obrazu przy każdej ogniskowej. Bardzo solidne wykonanie obiektywu. Dużym plusem są również dla mnie niezbyt duże gabaryty i waga - w porównaniu do innych solidnych tele-zoom "elek".

Podsumowanie: Generalnie jestem bardzo zadowolony z pracy tego szkła. Dziwię, się że niektórzy narzekają iż powinien być tańszy, bo skoro 70-200 L f/4 IS kosztuje mniej niż 5000 tys. zł., to trudno, aby dodatkowe 100mm - mimo pogorszenia światła - było tańsze. Argumenty, że do tego 70-200 L f/4 IS można podłączyć konwerter i mieć tą samą ogniskową przy podobnej cenie, jest dla mnie niezrozumiałe, bo dodatkowa soczewka - nawet w przypadku canonowskiego konwertera - zawsze pogorszy jakość obrazu i nigdy nie będzie to samo, co w 70-300 L IS. Reasumując szkło jest idealne do pracy w terenie/w plenerze. Nadaje się świetnie do portretów (bokeh wychodzi rewelacyjnie) jak i fotografii sportowej.

Wady: waga, (która jest też zaletą) światło (wolał bym stałe 2,8 :) ), "pompka" - zmienia wielkość w trakcie zoomowania AF czasem się gubi przy słabym świetle, brak pierścienia do statywu na długim końcu już "tylko" 5.6

Zalety: waga, (która po godzinie machania z ręki jest męcząca) doskonała optyka! IMHO dorównuje 70-200 2.8L bardzo szybki AF doskonała stabilizacja (3,5 EV z czystym sumieniem) 2 tryby działania stabilizacji (tylko w pionie lub w na obu osiach) bardzo cicha stabilizacja (w przeciwieństwie do 70-200 4.0L) wytrzymała konstrukcja długi koniec ma 300 a nie 200 :)

Podsumowanie: Bardzo dobre szkło. Byłem zaskoczony pozytywnie stabilizacją i autofocusem (po doświadczeniach z 70-200 4.0L)

Wady: srednica filtra 67 (gdyby mial 77 byloby spojnie z 24-105), brak uchwytu statywowego w zestawie, winietowanie w dlugim koncu (dotyczy FF, w cropie nie ma o czym mowic) i odwzorowanie nieostrosci w rogach. w dlugim koncu rowniez zdarza sie, ze AF troche pobladzi, kiedy swiatlo jest slabsze.

Zalety: bardzo rowny obiektyw - ostry na pelnej dziurze, bardzo ostry po domknieciu. nie ma problemow z flarowaniem, z reguly daje calkiem przyjemny bokeh, ma bardzo skuteczna stabilizacje a przy tym jest umiarkowany gabarytowo (biorac pod uwage bardzo solidna budowe mechaniczna i zakres ogniskowych), kontrastowy, ma ladne odwzorowanie kolorow.

Podsumowanie: bardzo solidny obiektyw dla podrozujacego fotografa lub dla landszafciarza. zamienilem na niego 70-200/4 nonIS i 300/4 nonIS i z mojego punktu widzenia praktycznie same zalety, bo mnostwo miejsca wolnego w plecaku, mniej wagi do noszenia, caly zakres tele w jednym szkle, odpornosc na flary (70-200 jest tragiczny pod tym wzgledem), swietna stabilizacja... reasumujac: nie jest to absolutnie tania przyjemnosc, zwlaszcza jesli sie uzywa uchwytu statywowego (za sakramenckie 150 EUR!!!), ale narzedzie jest znakomicie skrojone na moje potrzeby i wysokiej jakosci. dla wiekszosci osob to nie bedzie alternatywa dla chocby Tamrona 70-300 czy canonowskich 70-200, ale ja jestem wniebowziety...