Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
16 tysięcy..... niby go nie potrzebuję, ale nie wiem czemu jednak czuję jakiś pociąg do tego obiektywu, ale cena wyhamowuje jego prędkość.... chyba poczekam najpierw na test :D
Jednym z większych plusów pojawienia się A1 mk2 jest nadzieja na niższe ceny pierwszej generacji A1 ;-) Cena Nikona Z9 od czasu premiery zmieniejszyła się o ponad 20%, Canon R3 chyba jeszcze bardziej. Nic o tym nie pisali, ale mam nadzieję że nowy model będzie się mniej nagrzewał.
Bardzo podoba mi się waga nowego obiektywu (szczególnie w porównaniu do karkołomnej produkcji Canona). Niestety brak zakresu 24-27 mm to znacząca strata i nie poświęciłbym jej dla dodatkowej działki przysłony. Dla generalnego zastosowania 24-70 mm F2.8 to moim zdaniem nadal najlepszy wybór.
Sony w kolejnych odsłonach swoich aparatów przyznaje się do błędu kanciastego designu i powoli zaokrągla co się da (coraz bardziej upodobniając się do Canona).
@mav, dla mnie to jednak przykład tego, że "zamienił stryjek siekierkę na kijek".
Wystarczy zerknąć na historię: najpierw były zoomy 28-70 mm, później zorientowano się jak duże jest zapotrzebowanie na rozszerzenie szerokiego zakresu i wprowadzono do oferty 24-70mm.
Historia oczywiście lubi się powtarzać i produkcję 24-70mm F2 musi poprzedzić oferta 28-70mm F2. Nic w tym zaskakującego.
Producenci telefonów i aparatów robią "ekologiczne opakowania" Podczas gdy chemia i spożywka ma wywalone. Eko opakowanie aparatu za 30 koła to przesada, w razie odsprzedaży tegoż fajnie dać z pudełkiem, zwłaszcza że aparaty nie bardzo mają zabezpieczenia przez kradzieżą.
jak zaczną robić soczewki plastikowe (Eco), to może nawet i 20-135/2 się pokażą w fufu; aczkolwiek 2. strona wagomiaru, ta w mm, dalej będzie mało zachęcająca.
Pierwszym zoomem małoobrazkowym był Zoomar 36–82/2.8 [14 soczewek w 11 grupach]. Potem były: Nikkor 43-86/3.5, Zoomalik 35-75/2.8 i różne długie, Przez ~15 lat standardowe zoomy zaczynały się od 35mm.
U Nikona 28-45mm od 1975roku, 25-50mm od 1979, 28-85mm od 1985...
@JdG - nie plastikowe, tylko z metamateriałów. Grubości mniejszej niż filtr UV, a załamujące światło pod określonym kątem bez przynajmniej części aberracji.
Jedno jest pewne - nie stanie się to szybko. Zanim powstanie rzeczony 20-70mm f/2, światło dzienne ujrzy 24-70mm f/2.
W zasadzie to nie rozumiem dlaczego żadna z firm nie ma wystarczająco dużo odwagi wypuścić 24-70mm f/2 w podobnej wadze do obiektywu z dzisiejszej premiery (mniej niż 1 kg), ale z odpowiednio niższymi "MTF-ami". Myślę że dysponujemy już odpowiednimi technologiami i znalazłoby się pokaźne grono odbiorców dla takiego obiektywu (mimo niższego mikrokontrastu i rozdzielczości).
Te 4mm robią całą różnicę i podobnie jak poprzednicy, wolę 24-70/2.8 niż 28-70/2.0. Podobnie 24-70/2.8 zamiast 20-70/4 - tutaj działka przesłony robi więcej, niż te 4mm od dołu :)
Dlaczego tak jest to nie wiem, ale od kiedy kupiłem w 2000 roku pierwszego zooma 24-105, to już wtedy wiedziałem, że zoom uniwersalny musi się zaczynać od 24mm i basta :)
amra: "Nic o tym nie pisali, ale mam nadzieję że nowy model będzie się mniej nagrzewał."
[ link ] - wyłącza się dopiero w 8k i po godzinie ciągłego nagrywania. To chyba dobry wynik?
Pięknografia: "Myślę że dysponujemy już odpowiednimi technologiami i znalazłoby się pokaźne grono odbiorców dla takiego obiektywu (mimo niższego mikrokontrastu i rozdzielczości)."
Nawet jeśli tymi "technologiami" byłyby algorytmy korekcji aberracji?
Czekam na te soczewki ...świat będzie piękniejszy ; Czyli jak ktos dawno temu pisał Canon - kliniczny obrazek Sony to świat marzeń ; Mikołaj Mikołaj tak nam nie wołaja;
@Bahrd - świetny wynik, bo pierwsza generacja wyłącza się po 20 minutach nagrywania w 4K. Być może powiększona obudowa zapewnia lepsze rozprowadzenie ciepła.
W kwestii tego, czy wyrabiać (produkować?) obiektywy o innych niż dotąd parametrach. W szczególności jaśniejszych. Zdecydowanie tak. Na przykład ten mój Mitakon 50 mm f/0,95 ma po prostu krzywą powierzchnię ostrości: link To nie jest spadek rozdzielczości ku brzegom, to krzywa powierzchnia. Bo wyostrzyć po bokach się da. Pomimo czy na skutek tego jest do luftu. Ale... link W takich zdjęciach nic nie zauważymy.
Wygląda na to, że korzystasz z oprogramowania blokującego wyświetlanie reklam.
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.
Będziemy wdzięczni, jeśli dodasz stronę Optyczne.pl do wyjątków w filtrze blokującym reklamy.
16 tysięcy..... niby go nie potrzebuję, ale nie wiem czemu jednak czuję jakiś pociąg do tego obiektywu, ale cena wyhamowuje jego prędkość.... chyba poczekam najpierw na test :D
Jednym z większych plusów pojawienia się A1 mk2 jest nadzieja na niższe ceny pierwszej generacji A1 ;-)
Cena Nikona Z9 od czasu premiery zmieniejszyła się o ponad 20%, Canon R3 chyba jeszcze bardziej.
Nic o tym nie pisali, ale mam nadzieję że nowy model będzie się mniej nagrzewał.
Bardzo podoba mi się waga nowego obiektywu (szczególnie w porównaniu do karkołomnej produkcji Canona). Niestety brak zakresu 24-27 mm to znacząca strata i nie poświęciłbym jej dla dodatkowej działki przysłony. Dla generalnego zastosowania 24-70 mm F2.8 to moim zdaniem nadal najlepszy wybór.
"Tym razem ograniczyliśmy się tylko do sprawdzenia bufora aparatu, ponieważ nie dysponowaliśmy kartą CFexpress typu A" - to jakiś żart, prawda?
Sony w kolejnych odsłonach swoich aparatów przyznaje się do błędu kanciastego designu i powoli zaokrągla co się da (coraz bardziej upodobniając się do Canona).
Pięknografia - niby tak trochę tego 24 żal, ale jakoś daję radę od premiery tamronika 28-75 ;) i właśnie to byłaby taka mała przesiadka.
@mav, dla mnie to jednak przykład tego, że "zamienił stryjek siekierkę na kijek".
Wystarczy zerknąć na historię: najpierw były zoomy 28-70 mm, później zorientowano się jak duże jest zapotrzebowanie na rozszerzenie szerokiego zakresu i wprowadzono do oferty 24-70mm.
Historia oczywiście lubi się powtarzać i produkcję 24-70mm F2 musi poprzedzić oferta 28-70mm F2. Nic w tym zaskakującego.
Nic tak bardzo nie jest potrzebne w obiektywie 24-70, jak właśnie ogniskowa 24. A w obiektywie 28-70 ? . Chyba żadna szczególnie.
Koprocesor AI, kiedyś były arytmetyczne.
Producenci telefonów i aparatów robią "ekologiczne opakowania" Podczas gdy chemia i spożywka ma wywalone.
Eko opakowanie aparatu za 30 koła to przesada, w razie odsprzedaży tegoż fajnie dać z pudełkiem, zwłaszcza że aparaty nie bardzo mają zabezpieczenia przez kradzieżą.
A no to na pewno, najpierw musi zejść 28, żeby potem zeszła jeszcze 24 :D
A potem wprowadzą 20-70 mm f/2 ;)
> A potem wprowadzą 20-70 mm f/2 ;)
jak zaczną robić soczewki plastikowe (Eco), to może nawet i 20-135/2 się pokażą w fufu; aczkolwiek 2. strona wagomiaru, ta w mm, dalej będzie mało zachęcająca.
Pierwszym zoomem małoobrazkowym był Zoomar 36–82/2.8 [14 soczewek w 11 grupach].
Potem były: Nikkor 43-86/3.5, Zoomalik 35-75/2.8 i różne długie,
Przez ~15 lat standardowe zoomy zaczynały się od 35mm.
U Nikona 28-45mm od 1975roku,
25-50mm od 1979,
28-85mm od 1985...
@JdG - nie plastikowe, tylko z metamateriałów. Grubości mniejszej niż filtr UV, a załamujące światło pod określonym kątem bez przynajmniej części aberracji.
@Amadi
"A potem wprowadzą 20-70 mm f/2 ;)"
Jedno jest pewne - nie stanie się to szybko. Zanim powstanie rzeczony 20-70mm f/2, światło dzienne ujrzy 24-70mm f/2.
W zasadzie to nie rozumiem dlaczego żadna z firm nie ma wystarczająco dużo odwagi wypuścić 24-70mm f/2 w podobnej wadze do obiektywu z dzisiejszej premiery (mniej niż 1 kg), ale z odpowiednio niższymi "MTF-ami". Myślę że dysponujemy już odpowiednimi technologiami i znalazłoby się pokaźne grono odbiorców dla takiego obiektywu (mimo niższego mikrokontrastu i rozdzielczości).
Te 4mm robią całą różnicę i podobnie jak poprzednicy, wolę 24-70/2.8 niż 28-70/2.0. Podobnie 24-70/2.8 zamiast 20-70/4 - tutaj działka przesłony robi więcej, niż te 4mm od dołu :)
Dlaczego tak jest to nie wiem, ale od kiedy kupiłem w 2000 roku pierwszego zooma 24-105, to już wtedy wiedziałem, że zoom uniwersalny musi się zaczynać od 24mm i basta :)
amra: "Nic o tym nie pisali, ale mam nadzieję że nowy model będzie się mniej nagrzewał."
[ link ] - wyłącza się dopiero w 8k i po godzinie ciągłego nagrywania. To chyba dobry wynik?
Pięknografia: "Myślę że dysponujemy już odpowiednimi technologiami i znalazłoby się pokaźne grono odbiorców dla takiego obiektywu (mimo niższego mikrokontrastu i rozdzielczości)."
Nawet jeśli tymi "technologiami" byłyby algorytmy korekcji aberracji?
Czekam na te soczewki ...świat będzie piękniejszy ; Czyli jak ktos dawno temu pisał Canon - kliniczny obrazek Sony to świat marzeń ; Mikołaj Mikołaj tak nam nie wołaja;
@Bahrd - świetny wynik, bo pierwsza generacja wyłącza się po 20 minutach nagrywania w 4K. Być może powiększona obudowa zapewnia lepsze rozprowadzenie ciepła.
W kwestii tego, czy wyrabiać (produkować?) obiektywy o innych niż dotąd parametrach. W szczególności jaśniejszych. Zdecydowanie tak. Na przykład ten mój Mitakon 50 mm f/0,95 ma po prostu krzywą powierzchnię ostrości:
link
To nie jest spadek rozdzielczości ku brzegom, to krzywa powierzchnia. Bo wyostrzyć po bokach się da. Pomimo czy na skutek tego jest do luftu. Ale... link
W takich zdjęciach nic nie zauważymy.
A ja czekam na 35-70mm 1,4 :)
A ja na wiatr, który rozgoni...