Wady: Brak

Zalety: Autofocus szybki, cichy i precyzyjny. Kolory i kontrast fantastyczne. Wyśmienita stabilizacja. Obiektyw porównywalny z \"L\" 17-40 - przegrywa tylko nieznacznie rozdzielczością na brzegach i większym AC. Ma za to ekstra 85mm i makro.

Podsumowanie: Nie wiem dlaczego ludzie narzekają na ten wyśmienity obiektyw. Chyba, że jest duży rozrzut jakościowy a ja trafiłem na wyjątkowy egzemplarz. Używam z Canonem 50D, przedtem z 1100D.

Wady: Niecelny AF 3/10 prób było celnych, może to być wina aparatu, wysuwający się tubus.

Zalety: Fajny zakres ogniskowej, stabilizacja,

Podsumowanie: Podpięty do lustrzanki wygląda profesjonalnie :D. Byłby bardzo jako KIT do dzisiejszych lustrzanek niestety dziś już tak nie ma. Bardzo dobre szkło Polecam!

Wady: Nie stwierdziłem niczego niepokojącego co nie wynikałoby ze specyfikacji. Oczywiście mógłby być jaśniejszy etc. ale darowanemu...

Zalety: Prawidłowo wykonuje wszystkie funkcje i niczym nie zaskakuje. Dobrze działające pierścienie i dobrze leży w dłoni. Solidna masywna konstrukcja z metalowym bagnetem, skalą za szybką i prawidłowo działającą stabilizacją.

Podsumowanie: Jako KIT na pewno ciekawsza oferta od plastikowych 18-55. W ramach swojej specyfikacji daje dużo satysfakcji z fotografowania i dobrze prezentuje się razem z korpusem. Polecam bez zastrzeżeń.

Wady: Łamiąca się taśma flex,ja wymieniłem sam.Kilkanaście złotych i trochę sprytu,trudno mi mówić o wadach za taką cenę.

Zalety: W sumie dość dobry jak na użytkowanie amatorskie ma ładny wygląd,przypiety do aparatu wygląda poważnie.

Podsumowanie: Obiektyw do fotografii typowo amatorskiego pocztówka do albumu wystarczy.

Wady: Słynna łamiąca się taśma flex, samo-wykręcające się śrubki wewnątrz tubusu blokujące zoom, szybko pojawiające się luzy na tubusie.

Zalety: Obiektyw łatwy w samodzielnym serwisie (sam wymieniłem flex, sam dokręciłem śrubki blokujące zoom). Celny, z całkiem nieźle działającą stabilizacją, obszerny zakres ogniskowych dający pod cropem bardzo uniwersalene narzędzie wycieczkowo - spacerowe.

Podsumowanie: Jako zamiennik kita - polecam jak najbardziej. Trzeba mieć do niego cierpliwość i mieć w sobie nutkę majsterkowicza, bo często wymaga napraw (w ciągu półtora roku użytkowania musiałem go dwa razy rozkręcać), a naprawy serwisowe przy jego obecnej cenie są kompletnie nieopłacalne.

Wady: Wysoka awaryjność, zasysa kurz do środka ( czy to taki wydatek drogi canonie, dołożyć dwie uszczelki za 10 centów do obiektywu który w swoim czasie kosztował przeszło 2 tysiące ), brak tulipana w zestawie i najpoważniejsza wada: mój egzemplarz lubi blokować się na 17mm i dopiero po kilku próbach się odblokowuje.

Zalety: Jakość wykonania, metalowy bagnet ( wreszcie kiedy mocuję obiektyw do mojego 50D mam wrażenie, że mocuję obiektyw a nie zabawkę ), autofocus, stabilizacja, szeroki zakres ogniskowych ( zastępuje mi kita i 28-80 ) użyteczny jako spacer zoom, zadowalająca jakość obrazu, w miarę wygodny pierścień do ostrzenia, skala za szybką ( mimo wszystko pomaga )

Podsumowanie: Nareszcie nie mam tego okropnego wrażenia, że marnuję potencjał mojego 50D, mimo wymienionych wcześniej wad jest to zadowalający obiektyw do zastosowań nawet półpro za wyśmienitą cenę. POLECAM!

Wady: Tak jak wcześniej wymieniłem.

Zalety: Takie jak wcześniej. Dodać tylko mogę, że USM świetna sprawa cichy i trafia praktycznie w punkt.

Podsumowanie: Opina którą tu zamieszczam drugi raz dotyczy innej sztuki. Po jakimś czasie znudziło mi się używanie 17-85 w manualu i kupiłem sprawną sztukę świeżo po naprawie (porządnie wykonanej) i jestem pod wrażeniem. USM jest świetny moje KIT-y to zjada na śniadanie. Bardzo szybko ostrzy a dodatkowo jest bardzo celny. KIT-ami 18-55 czy też 55-250 dochodziłem (w AF) ledwo do ok 70% trafionych ujęć a tym praktycznie mocne 90%. Za taką cenę to jednak polecam bardziej niż KIT-y 18-55is czy stm w przeciwieństwie do tego co napisałem wcześniej.

Wady: Za te pieniądze brak wad - lubi pękać taśma flex

Zalety: Bije na głowę wszystkie inne obiektywy w tej cenie na głowę.

Podsumowanie: W tej cenie, nie ma lepszego obiektywu o tych parametrach. Jak tu piszą o wadach tego obiektywu - Panowie to co z 18-55 kit bez is... musiała by być skala ocen na o 5 w minus :)

Wady: Do 24 jakość optyczna słaba

Zalety: od 24 mm same zalety

Podsumowanie: Lepszy od 18-55 IS II- ładniejsze kolory. jakość wykonania. Nie wiem jak można tak narzekać na tak obecnie tanie szkło, robiące zdjęcia na przyzwoitym dla AMATORÓW poziomie:) W porównaniu do KITA ma naturalne kolory i da się nakręcić ładniejsze filmy

Wady: Główne wady to wysoka awaryjność (wysoka także cena naprawy dorównująca wartości obiektywu dlatego cena jakość tylko 2 pkt), dość ciemny, zakres 17-30 jest jak w KIT-cie 18-55 mkI a nawet troszkę słabiej w zakresie 17-20 (bardzo wyraźne aberracje chromatyczne) .

Zalety: Uniwersalność (zakres 17-85), stabilizacja (słaba ale pomaga), dobra jakość 30-50 (jak w KIT-cie 18-55 is) oraz świetna jakość 50-85 (mam Kit-a18-55 mkI, 18-55is, 55-250is oraz kilka Takumarów m42 i powiem że zakres 50-85 jest w w tym obiektywie naprawdę ostry nawet otwarty), mimo iż ciemny to i tak nawet dobrze rozmywa (ale do SMC Takumara 55 f2 to mu daleko) .

Podsumowanie: Fajny obiektyw, o fajnym zakresie i dość dobrej jakości zdjęć (jak dla amatora), niestety bardzo awaryjny sam kupiłem sztukę po nieudolnej naprawie przysłony i silnika USM ( używam jako szkło manualne bo po naprawie nie sypie błędami ale USM w trybie AF nie trafia - dlatego taka cena zakupu). Warty zakupu do 400zł z pewnego źródła (po dobrej naprawie lub z małym przebiegiem) W tym przedziale cenowym aktualnie są lepsze pozycje do wyboru np: -18-55is (podobna jakość zdjęć a cena ok 200zł) -18-55 is stm (z tego co widziałem ostrzejszy a af dość celny i szybki cena 300-500zł) -18-135is (lepszy zakres jakość podobna z lepszym początkiem, cena 500-700zł) -18-135 is stm (wszystko lepsze może niewiele ale zawsze, cena 600-1000zł) Wszystkie tu wymienione są raczej mniej awaryjne od 17-85 a ceny (używanych) i jakość mówią same za siebie.

Wady: za te pieniądze brak

Zalety: AF celny 100% świetna ostrość,kolory naturalne ,solidna budowa Podpięty do 50D iest bardzo szybki.

Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony

Wady: Ciemny to podstawowa wada, od 17 do 35 mm przeciętna ostrość i stosunkowo duże zniekształcenia.

Zalety: Solidna budowa, znakomita ostrość od 50 do 85mm oraz skuteczna stabilizacja.

Podsumowanie: Używam sporadycznie, tylko w jasnych miejscach oraz przy wykorzystaniu lampy błyskowej.

Wady: Ciemny jak noc listopadowa. Stabilizacja - prawdę mówiąc, nie widzę różnicy po jej wyłączeniu. AF z reguły bezużyteczny.

Zalety: Bez zoomu potrafi ustrzelić fajny pejzażyk, najlepiej przy pełnym słońcu. Dla początkującego fotoamatora - tani i w miarę uniwersalny obiektyw na start.

Podsumowanie: Za darmo bym go nie chciał. Ostrzenie na pełnym zoomie - zapomnij. Ciemności egipskie zaiste. Pasek przysłony padł chyba po pół roku, a naprawdę troszczę się o sprzęt (dopóki go używam). Do wyrzucenia natychmiast, kiedy zbierzesz trochę kasy na coś porządnego. Pół kilo żelastwa i szkła po odpięciu pozwoli się obronić przed dzikiem/dresem w zależności od okoliczności i celności rzucającego. Drań wytrzymały, trzeba mu to oddać, wciąż sprawny, albo raczej - upośledzony w stopniu lekkim mimo licznych stuknięć i drobnych upadków.

Wady: Obiektyw mocno przereklamowany!!!Nie radze go kupowac!!!Strata pieniedzy.Jest przede wszystkim za ciemny i wiele zdjec jest poruszonych-nieudanych.Stabilizacja wiec nie pomaga tak swietnie jak powinna.Jest Canonowska zapchaj-dziura za ktora firma nie powinna wyszarpywac takich pieniedzy.Po niespelna ok. 15 tys zdjec pada przyslona i AF!Moim zdaniem jest znacznie gorszy optycznie od obiektywu kitowego.Dobrze przerobilem ostatnio temat-lepiejpoczekac , zaoszczedzic i kupic 15-85 (choc tez do najjasniejszych nie nalezy...)a ocali sie kazda zlotowke wydana na to profesjonalnie wygladajace pseudo-caccko ale tylko Tyle ze polki profesjonalne!!!!!!!!!!!!!Wlasciwosci optyczne-najwazniejsze w fotografii-mierne no moze jedynie na 85 mm mozna uzyskac fajne fotki!!!a wiem co mowie bo jestem fotografem!

Zalety: A wiec tylko i wylacznie budowa-ale czy o wyglad powinno chodzic?-a moze to taki chwyt na klientow?

Podsumowanie: Kategorycznie nie polecam chyba ze egzemplaze z juz wymienionym ,wadliwym paskiem przyslony,psujacym sie przy ok 15-20 tys fotek...ale i tak jest ciemny w kazdej sytuacji brakuje swiatla szczegolnie jak sie uzywa filtr polaryzacyjny.Pozbylem sie go po awarii i nawet nie naprawialem (koszt naprawy przyslony to przeszlo polowa wartosci uzywanego!Zastanow sie przed zakupem!!!

Wady: niestety ale zasysa mikro drobinki kurzu i choćbyśmy nie wiem jak dbali o ten obiektyw to w dłuższym czasie użytkowania tego nie unikniemy, a poza tym to typowe wady obrazowania dla uniwersalnego spacer zoomu o takim zakresie,

Zalety: bardzo dobra jakość obrazu, super celny AF, solidna obudowa, ten obiektyw nigdy mnie nie zawiódł!

Podsumowanie: jako uniwersalny obiektyw dla amatora w zupełności wystarczający, od zakupu nie odpinam go od aparatu! Robiłem nim fotografie od architektury i krajobrazów poprzez fotki żuczkom a nawet pająkom na pajęczynie pod światło i fotki wszystkie są bardzo dobre a te z pająkami na pajęczynie mają fajne rozmyte świetlisto zielone tło. W tym zakresie ogniskowych i cenie Canon 17-85 jest nie do pobicia, dla amatora który nie chce wydawać kilku tysięcy złotych na obiektyw nie ma nic lepszego!

Wady: Padła taśma przesłony ale to normalne.

Zalety: Cena. Moim zdaniem lepsze kolory niż 18-55. Napęd szybki i celny.

Podsumowanie: Jeśli ktoś pisze że ciemny to mógł nie kupować, to nie jest wada ukryta tylko jego cecha. Przy zdjęciach wykonywanych w dzień nie ma to znaczenia a i tak nawet obiektywy o jasności 2.8 przymyka się do 5, 5,6 bo często jasny koniec nie ma super ostrości.

Wady: Uzupełnienie do poprzedniej opinii: wysuwający się tubus

Zalety: Uzupełnienie do poprzedniej opinii: naprawdę wystarczająca ostrość zdjęć, pod warunkiem, że trafi się udaną sztukę.

Podsumowanie: Ocena uzupełniająca do poprzedniej. Postanowiłem napisać coś więcej o tym obiektywie po ok. 3 miesiącach użytkowania. Zauważyłem w tym czasie zalety i wady, które wcześniej przeoczyłem w recenzji. Co do zalet - przede wszystkim naprawdę niezła ostrość w centrum i nie najgorsza na brzegach. Przed zakupem naczytałem się wielu onanistycznych postów, w których to właściciele tego szkła psioczyli na jego ostrość. Czytałem również, że zdarzają się kiepskie egzemplarze. Dziwne to wszystko, ale mój egzemplarz jest naprawdę ostry. Oczywiście w ekstremalnych rogach nie można oczekiwać cudów, ale mimo wszystko sprzęt daje radę. Jeśli zaś chodzi o wady to z pewnością będzie to wysuwający się tubus. Po prostu gdy chodzę z aparatem przewieszonym na boku, to zawsze trochę się jednak wysunie. Canon mógł jednak w nim zamontować tą blokadę tak jak w np. w modelu 70-300. Generalnie po 3 miesiącach użytkowania jestem nadal zadowolony. Świetny i uniwersalny obiektyw. O aberracjach pamiętam tylko jak przepuszczam fotki przez DPP, po minucie po prostu znikają a zdjęcie jest krystalicznie ostre :).

Wady: Aberracje chromatyczne na 17mm. Trochę mniejsza rozdzielczość optyczna od nowego kita.

Zalety: Aberracje da się usunąć w DPP DLO, uniwersalny zakres ogniskowych, solidność budowy (mocny plastik, metalowe mocowanie, nie kręci mordką), tubus niewiele się wysuwa podczas manewrowania ogniskową, bardzo skuteczna stabilizacja, silnik USM, jakość zdjęć.

Podsumowanie: Jestem miło zaskoczony tym obiektywem. Wcześniej używałem Canona 18-55 IS II, czyli najnowszej wersji podstawowego szkła, która uzyskała obłędnie dobre wyniki rozdzielczości, szczególnie dla szerokiego kąta. Mimo wszystko byłem dość zmęczony tym, iż kit chodzi głośno, kręci mordką i jest dość nieporęczny. Postanowiłem więc zmienić na 17-85 IS USM. Jestem zadowolony z zakupu tego obiektywu. Główną zaletą w stosunku do kita, o czym nikt nie pisze jest to, że kit na wszystkich ogniskowych bez przymykania daje lekko niebieskawe zabarwienie, szczególnie w centrum kadru. Widać to na tablicach testowych na wiadomej stronie. Tutaj ten efekt nie występuje, a więc kolory są oddawane bardzo naturalnie i to po prostu widać. 17-85 IS USM posiada na szerokim kącie szereg poważnych wad optycznych: aberracje, dystorsja, winieta. Wszystkie te wady można bez problemu usunąć przy pomocy DPP DLO - narzędzie wyszło dopiero rok temu i naprawdę skutecznie likwiduje wszystkie niedoskonałości, szczególnie aberracje. Konstrukcja tego obiektywu pozwala z powodzeniem stosować filtry polaryzacyjne. W 18-55 kręci się przednia część obudowy podczas ostrzenia, co skutecznie może zdenerwować, choć nie zawsze :). Stabilizacja wydajna, działa mniej więcej na poziomie 3EV. Silnik USM bajka. Miałem wcześniej tamrona 17-50 2.8, ale co mi po jasności, jak ten obiektyw nie umie dobrze wyostrzyć w ciemnicy, a czasem nawet i w dzień. Ogólnie jeśli ktoś się zastanawia nad zmianą 18-55 na ten obiektyw, to moim zdaniem warto to zrobić. Trzeba jedynie być świadomym, że przy robieniu zdjęć szerokim kątem, mogą one wymagać dodatkowego czasu w obróbce. Z drugiej jednak strony jak nie drukujemy A3, to tych wad nie będzie praktycznie widać nawet bez obróbki. Szkło naprawdę warte zakupu. Obecnie jego cena to ok. 600zł. Nie da się kupić nic lepszego w tej cenie. Odpuśćcie sobie wszelkie Tamrony :)

Wady: - winietowanie - beczka - aberracja - rozdzielczość - ogniskowa 17 mm - wysuwający się tubus

Zalety: - HSM - stabilizacja - praca pod światło - budowa - kolory

Podsumowanie: Miałem ten obiektyw – jednak szybko się go pozbyłem. Urzekł mnie jego wygląd i jakość wykonania, niestety właściwości optyczne pozostawiają wiele do życzenia. Ogniskowa 17 mm to porażka wady typu aberracja, winieta i beczka są mocno widoczne. Ostrość też nie najlepsza szczególnie na nieszczęsnych 17 mm. Dopiero od 24 mm wzwyż szkłem można było robić w miarę przyzwoite fotki – ja jednak często używam szerokiego kąta. Na pochwałę zasługuje praca pod ostre światło, stabilizacja, kolorystyka (szkło podpięte do canona 500D dawało ładne barwy), cichy i szybki HSM, no i budowa (stabilna i mocna). Na szczęście cena na wtórnym rynku nie jest wysoka ok. 600 zł, w porównaniu z udanym modelem canon 15-85, który używany kosztuje ok. 2000 zł jest to niewiele.

Wady: Popsuła się taśma przysłony i prowadzenie pierścienia zoomującego, naprawa 446,-zł przy przebiegu około 28.000 fotek

Zalety: Uniwersalność, celność AF, waga ok, wykonanie...

Podsumowanie: Jak dla mnie amatora super. Jakby w tej jakości był 17-150 kupiłbym na pewno. Polecam amatorom mimo awarii - trudno, samochód też się zepsuje... Bez porównania z kitowym...

Wady: Nie ma zbyt wiele jak na ta klase. Jednakze odradzam kupno ze wzgledu na slabe wykonanie tasmy sterujacej przeslona. U mnie padla po ok 15tys fot. Wymiana to jakies chore pieniadze... Problem jednak bardzo czesty.

Zalety: Obudowa solidna i przyzwoite parametry.

Podsumowanie: Nie kupuj chyba ze bo bardzo dobrej cenie. Lepiej rozejzec sie za czyms innym.

Wady: W zasadzie tylko dla szerokiego końca: aberracja, dystorsja, winietowanie - przy czym winieta znika jeśli przymknąć przysłonę.

Zalety: AF i stabilizacja - świetne! Autofokus działa szybko, cicho i praktycznie bezbłędnie, nie zdarza mu się "myśleć" i kilkakrotnie przebiegać całej skali ostrości zanim coś postanowi. Z włączoną stabilizacją i odrobiną dobrych chęci jestem w stanie utrzymać z ręki czas nawet 1/2 s. Poza tym bardzo podoba mi się ogólna jakość obrazka, jaki daje ten obiektyw, kolorystyka, kontrast. Na ostrość również nie narzekam.

Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony. Nawet na offsetowych wydrukach nie widzę słynnego "mydła". Kolorki są przyjemne, obiektyw zbudowany dobrze. Poza tym, obiektywu nie używa się chyba wyłącznie na zupełnie otwartej przysłonie? Zwykle mam czas, więc używam statywu, ISO 100 i np. f/11 - dla mnie świetna jakość za obecną cenę.

Wady: Dokuczliwe aberracje chromatyczne na szerokim kącie i to niezależnie od użytej przysłony; są naprawdę ogromne. Spora dystorsja na 17mm. Ciemny. Jak na swój zakres ogniskowych i marne światło jest strasznie duży i ciężki.

Zalety: Niezła jakość wykonania, żadnych luzów czy samoistnej zmiany ogniskowej. Cichy i bardzo pewny AF z FTM. Wewnętrzne ogniskowanie. Przyjemny zakres ogniskowych. Jakość obrazu w miarę równa w całym zakresie. Skuteczna stabilizacja.

Podsumowanie: Porównując do 18-55 IS i 55-250 IS, które posiadam to KIT-a zjada na śniadanie, natomiast z 55-250 przegrywa jakością obrazu, bijąc go z kolei na głowę pracą AF i jakością wykonania. Co ciekawe to nie mam większych zastrzeżeń do ostrości zdjęć (oczywiście po przymknięciu), w sumie mój jest ostrzejszy niż 18-55 IS. Albo miałem wyjątkowo marnego KIT-a, albo trafił mi się wyjątkowo dobry egzemplarz tego, bo z większości testów wynika że powinno być na odwrót... Ogólnie zdjęcia są dobre, pomijając gigantyczne CA na zakresie 17-18mm (korekcja właściwie obowiązkowa). Ma też marne światło. Za te pieniądze trudno o coś lepszego.

Wady: Często się czyta, że na 17mm/ f4 wychodzi mydło, dystorsja i aberracje...są to moim zdaniem główne wady, ale w praktyce NIE MA DRAMATU- co ważniejsze: JEST DOBRZE! (oczywiście biorąc pod uwagę cenę zakupu)- wady nie są takie duże jak sądziłem i nie zawsze się pojawiają. Na zdjęciach 9x13/16/20 aberracji nie widać. Dystorsja i aberracje zmniejszają się powyżej 20mm. Często fotografuję przy przesłonie 4,5-8,0 więc jego ciemnica mi tak nie przeszkadza (Wystarczy odpowiedzieć sobie na pytanie: "Czy obiektyw KIT często jest dla mnie za ciemny?". Kiedyś wadą była jego cena (powyżej 2500zł), ale teraz?! :-)))

Zalety: Cena, dobra stabilizacja, solidna obudowa obiektywu, nawet w używanym nie ma takich luzów, jak w nowym 18-55is, metalowy bagnet, szybki, cichy i niezawodny (Alleluja!) autofocus z USM - z Canonem 40D błyskawicznie działa. Obiektyw zdecydowanie lepszy od kita 18-55is, 18-135is, autofocusem bije T 17-50 2.8, S 17-70 i to w momentach, gdzie JEST TO BARDZO ISTOTNE (szybkie sceny, trudniejsze warunki oświetleniowe). Po podkręceniu ostrości w profilach aparatu (+6) Canon 40D fotki wychodzą ostre. Do amatorskiej fotografii nadaje się jak najbardziej! Tamron 17-50 mimo swojej ostrości ze względu na AF był bardziej zawodny (AF za wolny, albo miałem FF- na 10 fotek 6 miałem ostre) Do zdjęć wewnątrz też daje radę, ale czasem muszę ustawiać iso 640/800 jak robię zdjęcia bez lampy. Jest bardzo uniwersalny...

Podsumowanie: Posiadam/łem różne obiektywy C 24-85, C 18-135is, T 17-50 2.8, S 17-70, i Canon 17-85 IS USM moim zdaniem JEST NAJMNIEJ ZAWODNYM OBIEKTYWEM. Mało pomyłek AF = Największy % udanych zdjęć. Przy tej cenie jest bardzo dobry dla amatora mimo w/w wad. Stosunek jakość/cena wychodzi bardzo dobrze, nie mówiąc już o obiektywie używanym! obiektyw oceniam na 4 z małym minusem. Oczywiście warto wybrać się ze swoim body do sklepu zrobić 10-20 zdjęć i ocenić w domu na komputerze, czy nam się podobają zdjęcia, czy nie :-)

Wady: Światło..

Zalety: Solidny, niezawodny, uniwersalny.

Podsumowanie: Bardzo dobry obiektyw.

Wady: najwieksze to duza aberacja i slaba ostrosc, z niuansow wysuwajacy sie tubus

Zalety: dobra stabilizacja, atrakcyjna cena, dosc solidnie wykonany

Podsumowanie: Za ta cene, dla amatora ktory nie potrzebuje robic duzych powiekszen zupelnie wystarczy.

Wady: Bierze kurz , ale to nie L więc może to nie wada. W necie są service manuale jak wyczyścić kurz samemu. Polecam http://doekle.nl/canon_17_85_IS_repair.html Nie za lekki.

Zalety: Miałem sigma 18-50 Tamrona 28-75 i stwierdzam że za ta kasę tylko canon Miałem go na 400d i było ok, ale na 40d wymiata czuję się różnicę w szybkości.

Podsumowanie: Za 700-800 super nie wyobrażam sobie lepszego sprzętu, jak cie nie stać na 17-40 to na początek wystarczy. polecam każdemu by zmienił kit na 17-85.

Wady: ciemny, brak osłony przeciwsłonecznej w zestawie, ale to już kwestia polityki canona

Zalety: ostry, dobrze wykonany, wygodny, full time manual focus, świetny AF

Podsumowanie: używam go z 50D. wbrew wielu nieprzychylnym opiniom to szkło jest warte niecałego 1000 zł. w trakcie krótkiego lecz intensywnego użytkowania jeszcze mnie nie zawiódł. polecam

Wady: W pomieszczeniach trzeba wspomagać się lampą.

Zalety: Zakres ogniskowych, stabilizacja, wykonanie, szybkość.

Podsumowanie: W duecie z 50mm 1.8 idealny zestaw za niewielkie pieniądze. Z 40D diabelnie szybki.

Wady: Przede wszystkim światło... zaczynające sie od 4 to troche kasza ale mozna przezyc, aberracje nie sa takie straszne...

Zalety: ogniskowa od 17 do 85mm kiedy potrzebujemy szerszy kąt i kródkie tele. Jakość wykonania jest bardzo fajna i mimo ze uzywany juz bardzo fajnie sie spisuje...

Podsumowanie: Ogólnie powiem tak... obiektywik za 600zł z allegro bardzo fajny. Przyzwoita jakosc zdjeć, dobry zakres ogniskowej o stosunek ceny do jakości obiektywu jest na bardzo wysokim poziomie... naprawe polecam ten obiektyw... uzytkuje go ponad pol roku i zrobilem nim naprawde duzo zdjec i jestem bardzo zadowolony z zakupu. polecam go wszystkim...

Wady: slabe swiatlo!

Zalety: same! wykonanie jak obiektyw za 2000-3000 (kiedys tyle kosztowal ;) super ostre fotki ze az WOW w tej cenie..17mm fajne lekkie rybie oko, mnie sie podoba innym widze przeszkadza, aberacje itp to kazdy obiektyw ma..no prawie (kasa) i przy 85mm idealny wymiata bardzo drogie obiektywy:)

Podsumowanie: POLECAM i to bradzo !! naprawde sam sie balem go kupic ale jest swietny!

Wady: Aberracja Slaby optycznie Stosunek ceny do jakosc w zasadzie czegokolwiek sie nie wymieni...

Zalety: Zakres ogniskowych od 17-85. Idealna spacerowka.

Podsumowanie: To najgorszy obiektyw jaki do tej pory miałem i go nie tylko nie polecam, ale wrecz odradzam. Własności optyczne sa tak kiepskie, ze dyskwalifikują go nawet do fotografii amatorskiej. Jesli juz ten obiektyw powinien miec jakies zastosowanie to tylko i wylacznie do prezentacji aberracji. Byl tak cienki, za w ktoryms momencie bylem zmuszony chwycic po malpke i nia dalej focic. Nie polecam i odradzam.

Wady: - waga - błędy obiektywu ale tylko na 17mm

Zalety: - AF szybki, celny i ostry - stabilizacja doskonała - jakość zdjęć świetna - cena i jeszcze raz cena!

Podsumowanie: Mam, mam, mam, maaaaam! W dniu dzisiejszym, moja jakże długo oczekiwana wizyta w Fotojoker zakończyła się macaniem, pstrykaniem, rozmową i zakupem C 17-85 IS USM 4-5,6. Muszę przyznać, że mając obiekty kit 18-55 bez IS i zakładając takiego Canona 17-85 człowiek dostaje szoku! Nie mówmy tutaj o błedach na 17mm, bo to można pominąć i nie korzystać. Nie mówmy tutaj o jakimś ideale. Nie mówmy o aberracjach i winietowaniu. Porozmawiajmy o cenie. 999zł i nówka z gwarancją. Za taką cenę to nic się nie kupi rozsądnego, a dla mnie w zupełności wystarczy! Jak na takie szkło to naprawde za gówniane pieniądze. Wiem, znajdą się komentarze, że lepiej dołożyć i kupić.... Jakbym miał 1500zł to szukałbym czegoś innego, ale to 500zł więcej. Można tak iść i dokładać w nieskończoność, ale trzeba zachować zimną krew i pewien umiar :-) . Nie będę oglądać zdjęć pod mikroskopem, ani nie będę robił odbitek formatu metr na dwa. Będzie dobrze. I ma się do KITa jak niebo do ziemi! Jeszcze w przyszłości coś jasnego i stałego no i będzie dobrze! Jestem bardzo zadowolony, a szczęście jest równie ważne Pozdrawiam

Wady: -

Zalety: super stabilizacja, Af=bajka:)możliwość ręcznego doostrzenia na AF zakres 17-85 cichy metalowy bagnet okrągły bokeh

Podsumowanie: nie prawda,że na 17mm beczka;zależy CO się fotografuje na tej ogniskowej:),a 17mm[=27,2 dla pełnej klatki]to już coś:) wg.mnie rewelacyjny i ten stosunek cena/jakość!

Wady: Słaba jakość na krótkim końcu, dalej średnia. Duże abberacje. Jest dość ciemny ,a i tak wymaga przymknięcia.

Zalety: Cena, autofocus i zakres ogniskowych. Dobra praca pod światło.

Podsumowanie: Polecam dołożyć do Tamrona 17-50. Co najwyżej średnia jakość obrazu, której ani af ani is moim zdaniem w żaden sposób nie rekompensuje.

Wady: na 17mm faktycznie beczka większa niż w 18-55IS

Zalety: rewelacyjny stosunek jakość/cena :)

Podsumowanie: Zmnieniłem kita 18-55IS na ten obiektyw i uważam, ze za 999PLN to był dobry ruch. AF rewelacja - cichy i trafny, IS wydaje mi sie lepszy niż w 18-55IS. Gdyby tak był troszkę jaśniejszy.....ale za takie pieniadze ciężko o coś innego w tym zakresie ogniskowych :)

Wady: Zostało już wszystko napisane, choć jak dla mnie 17mm da się wykorzystać.

Zalety: Też zostało już wszystko napisane. Po przejściu z plastikowych obiektywów - duży plus za wykonanie.

Podsumowanie: Zmieniłem go z KITa 18-55IS i nie mogę wyjść z podziwu. Zdjęcia nabrały ostrości i jakości. Teraz widzę, że AF może być całkiem pomocny. Jak ktoś stoi przed takim wyborem to niech nie czyta już nic więcej tylko leci do sklepu.

Wady: Aberracja, winietowanie i beczka na 17mm, brak osłony,do pomieszczeń zbyt ciemny

Zalety: Dobry celny i szybki AF, ostry na długim końcu, dobry IS, przydatny zakres ogniskowych(od pejzaży po portrety), 17mm jest naprawde szeroko, solidna obudowa.

Podsumowanie: Posiadaczem tego obiektywu stałem się przez przypadek.Zamiast samego korpusy w pudełku znalazłem jeszcze obiektyw :) Ktoś pomylił pakunki.Pomiomo wszystkich wad (których większośc można pozbyć się w PS) lubię ten obiektyw i dobrze mi się na nim pracuje, zwłaszcza w plenerze.Jakość zdjęć w moim przypadku jest lepsza, niż zrobionych obiektywem C28-135IS USM choć testy mówią inaczej.W przypadku tego drugiego nie zawsze jest ostro, ale być może to tylko mój egzemplarz.Dobry obiektyw dla amatora.Tym lepszy jeśli tani lub darmowy :).

Wady: czasami nie ostre 17mm,czasami wyjeżdżający tubus,szkoda że nie ma światła 3,5,duża aberacja w zakresie 17-24.

Zalety: zakres ogniskowych,niezła optyka-chyba że ja tak trafiłem,bardzo dobry szybki autofokus i stabilizacja,nieżle wykonany i poręczny.

Podsumowanie: używam go z C450D.jak na obecną cenę to jest bardzo dobry.ci co go krytykują mieli może pecha trafiając na jakiś felerny egzemplarz.jest to tylko obiektyw do zastosowań amatorskich i wymaganie że nie jest to L jest błędem.polecam amatorom i nie tylko.moja rada-przy zakupie sprawdzajcie czy dany egzemplarz jest ostry a będzie dobrze.

Wady: szkoda, że nie jaśniejszy, ale widziały gały co brały :)

Zalety: uniwersalny zakres ogniskowych, bardzo korzystna cena, przyzwoity optycznie, do użytku amatorskiego jak najbardziej OK

Podsumowanie: Brałem ten obiektyw pod uwage jako zamiennik kita do 500D, zakres ogniskowych jak dlamnie najbardziej optymalny, przy kadrowaniu zdjęc czasem wychodzą pewne "niedoskonałości" ale jest i tak lepiej niż w przypadku obiektywu kitowego, gdybym miał wiekszy budżet brałbym 15-85, ale stosunek jakośc/cena w tym przypadku jest moim zdaniem najlepszy

Wady: Światłosiła, wysuwanie się tubusu.

Zalety: Cena, skuteczna stabilizacja obrazu, zadowala mnie jego ostrość, szybki i celny autofokus, praktyczny zakres ogniskowych

Podsumowanie: Super kit do dwucyfrowego Canona :)

Wady: sam nie chce robić zdjęć

Zalety: ułatwia zarejestrowanie obrazu

Podsumowanie: Słabo sie robi ludzie kupujecie obiektywy za parę stówek a kurna testy robicie jak i recenzje jak byście byli zawodowcami ,, no szlak mnie trafia jak dla takiego mamota mamusia kupi jakiegoś eos _a 4000000000 za 1400 PLN , ten zrobi 2 000 zdjęć w pokoju i już myśli że szkło do du...y , LUDZIE 10 LAT TEMU BYŚ JEDEN Z DRUGIM BYŁ NAJSZCZĘŚLIWSZYM człowiekiem na ziemi jak byś mógł robić takim szkłem :):) pokaż no jeden z drugim jakie robisz wydruki (o ile nie oglądasz tylko na monitorze za 400 zł 16/9 to co uda ci sie po kryjomu uwiecznić ) BZDURY TU GADACIE NAUCZCIE SIE ROBIĆ ZDJĘCIA Z RÓBCIE ZE 4 WYSTAWY SWOICH PRAC dopiero wtedy spróbujcie sie wypowiadać na temat czego kolwiek związanego z fotografią , a nie po 3 miesiącach posiadania EOS 4000000000 D bo zdjęcia nie wychodzą

Wady: wysuwający się tubus, winietowanie i CA na najszerszym kącie choć nie zawsze, średnia jakość zdjęć do przysłony f 5,6

Zalety: ostry po przymknięciu do f 5,6. Bardzo dobry IS i USM. Ładna kolorystyka zdjęć. Dobry kontrast. Zero odblasków.

Podsumowanie: Przy 20 mm większość wad tego obiektywu już zanika. Mam go podpiętego do C 30D. Gdy zacząłem fotografować w rawach i eliminować niedostatki fotek w programie graficznym, stwierdzam, że można z tego obiektywu naprawdę wiele wycisnąć. Zdjęcia prezentują wysoki poziom i zadowolą niejednego fotoamatora. Trzeba się tylko trochę pobawić przed kompem. W jego obecnej cenie jest to obiektyw godny polecenia.

Wady: Ostrość, kontrast w pełnym zakresie - KOMPLETNE DNO. Przy pełnym świetle zdjęcia nieostre i zamydlone, kolory mdłe, brak kontrastu.

Zalety: ładny wygląd - aczkolwiek po zrobieniu kilku zdjeć nawet to jeszcze bardziej irytuje.

Podsumowanie: Sprzedałem i jestem szczęśliwym człowiekiem :-). Po pstryknięciu kilku fotek ( używam z C7D ) porównałem ze zdjęciami ze starego NIKONA D70s z kitem 18-70 i nogi mi się ugięły. Zdjęcia zrobiłem przy takim samym świetle w dokładnie tym samym miejscu - to co zobaczyłem to było DNO , katastrofa i żenada pod każdym względem. Nie wiem - moze trafiłem na tzw egzemplaż , ale czytając oceny dochodzę do wniosku, że to jednak denny produkt. Teraz mam 17-40 L i odzyskałem wiarę w Canona.

Wady: Dostaje się do środka kurz , choć nie dużo , ale czego wymagać to nie "L"

Zalety: Teraz jak do kupisz za 700-800 To wart swej ceny.

Podsumowanie: Miałem Sigma 18-50 i bije ja na głowe.

Wady: nogi mi sie ugiely kiedy zapiolem go pierwszy raz do body 30D. warunki do fotografi byly idealne a ja zobaczylem nieostry obraz portretowanej osoby, na domiar zlego zalozylem kitowy obiektyw kolegi i zdjecia wyszly o niebo lepsze. Po kilku tygodniach prob i testow, podchodze do tego szkla z duzym dystansem.Z testow wynikalo ze jest to cos godnego zakupu a tu okazuje sie ze nie do konca mozna na nim polegac. Moze focus jest szybki i cichy ale ostrosc zaskakuje na minus. jesli ktos mial (czy ma) takie same problemy z 17-85 prosil bym o ewentualna pomoc w zdiagnozowaniu. moje gg 2413603.Dzieki z gory.

Zalety: stabilizacja

Podsumowanie: pierwsze wrazenie zdecydowanie na minus.

Wady: potezna aberacja na 17mm, duza aberacja na pozostalych ogniskowych, dystorsja na szerokim koncu, nieostry na rogach

Zalety: lekki, szeroki, dobra stabilizacja , USM,

Podsumowanie: jak tyko beda pieniadze to kupuje 17 40 f4L

Wady: no aberacja przy szerokim kącie, podatny na kurz, szkoda, że nie 2.8

Zalety: uniwersalna ogniskowa, super stabilizacja.

Podsumowanie: zmieniłem na 17-40

Wady: Wady... Dla jednych jest to duża beczka na krótkim końcu - dla mnie to akurat zaleta , podobnie jak winietowanie. Nie da się jednak tak powiedzieć o aberracji na 17 - ta jest zauważalna przy wyjściowej wielkości zdjęcia, jednak przy zmianie wielkości do 2/3 problem znika. Może ciut ciemny (chociaż z f/4 i tak rzadko się korzysta)

Zalety: Jakość wykonania, jakość szkieł, świetny obraz, 17 jest naprawdę bardzo szeroka. Świetna stabilizacja

Podsumowanie: Godny polecenia obiektyw na początek jeśli nie ma się kasy na Lke - jakością zdjęć praktycznie im dorównuje :)

Wady: Obiektyw uzywam juz 2,5 roku. Zostal kupiony w 2006 roku wraz z body C30D z USA. 2 lata dzialal bez zarzutu. Lecz po 2 latach nagle pojawily sie luzy w ostatnim czlonie. Mimo to dzialal porawnie. Po 5ciu miesiacach od pojawienia sie luzow zaczol niestety gubic ostrosc. AF bladzi. przy Fpowyzej 4 w zakresie 17-24 wyskakuje error99. w zakresie 24-85 wszystko dziala jak nalezy. Generalnie slaba konstrukcja ale czego oczekiwac za taka cene. Obiektyw po dluzszym okresie dostaje luzy to jego glowna wada.

Zalety: Jak na to szklo obiektyw bardzo fajny i uniwersalny. Bardzo osty na koncu 85 fajny do portretow. Sweitnie dziala z lampa 580ex. 17 jest bardzo szeroki jak na aps.

Podsumowanie: Mimo wady konstrukcyjnej ktora opisalem powyzej polecam. Fajny obiektyw na poczatek zeby zaznajomic sie z fotografia. Daje mozliwosc pozniejszej decyzji co do preferowanych szkiel i oczekiwan.

Wady: Tylko wynikające z kompromisów konstrukcyjnych. Mój się nie wysuwa pod własnym ciężarem (kupiłem używany, może ktoś go podrasował).

Zalety: Z pewnością większe od wad - spełnia swą funkcję. Uniwersalność, wytrzymałość, przeżył burzę piaskową, mrozy, deszcz i inne przygody.

Podsumowanie: Super obiektyw dla osób wymagających więcej niż daje "kit", a które nie chcą/nie potrzebują inwestować w L. No i dla osób, które nie lubią co 5 minut przekładać obiektywu. P.S. Niektóre komentarze wyglądają jakby ktoś zarzucał lanosowi, że nie jest mercedesem klasy S. Nie jest, nie kosztuje tyle i basta. W swojej cenie i swojej klasie rewelacja. Światło mój egzemplarz ma wypisane na wierzchu 4-5.6. Pisanie o tym, że jest ciemny to jak mówienie o wodzie, że jest mokra.

Wady: ciemny

Zalety: cena, fajnie rysuje na 85

Podsumowanie: warto mieć za tą cenę

Wady: Optyka ma dużą beczkę na szerokim końcu, ciemny, niezbyt ostry (wymaga solidnego przymknięcia),

Zalety: cena, można robić fajne portrety, jest średniaczek, ale za tą mamonkę to ok.

Podsumowanie: zobaczymy popstrykamy,

Wady: beczka, beczka

Zalety: szybki af, ręczna ostrość - fajna zabawa przy głębi ostrości, niska cena, cichy

Podsumowanie: Jak na początek, jest dobrze, więcej kasy za niego bym nie dał.

Wady: samoczynnie się wysuwa, słabawy dolny zakres,

Zalety: bardzo poręczny, przydatny zakres, szybki i celny a zarazem cichutki AF,

Podsumowanie: godny polecenia bardzo uniwersalny obiektyw

Wady: swiatlo 4-5.6

Zalety: szybki, celny i cichy AF, fajny zakres ogniskowych, lekki, ostry (jak na szkielko nie L)

Podsumowanie: bardzo przyzwoity obiektyw jak dla amatora, zakres ogniskowych pozwala na duza uniwersalnosc zastosowania, polecam dla wszystkich nowych uzytkownikow lustrzanek, ktorzy nie maja sprecyzowanych oczekiwan i nie bardzo wiedza co glownie beda fotografowac.

Wady: Wysuwa się pod własnym ciężarem (przydałaby się jakaś blokada), na 17mm beczka, mógłby być lżejszy, osłona przeciwsłoneczna powinna być w standardzie.

Zalety: Zakres ogniskowych, niewielkie gabaryty, stabilizacja, możliwość ręcznego ostrzenia w trybie AF, cichy, szybki i celny AF

Podsumowanie: "Przesiadłem się" na ten obiektyw z "kitowego" 18-55IS i nie ma porównania. Lepsze zdjęcia za sensowną cenę. Szeroki zakres ogniskowych sprawia, że w zasadzie uzywam tego szkła do 90% zdjęć. Ostrzy szybko i dokładnie. No i jest bardzo cichy co przydaje się w muzeum czy kościele. Polecam.

Wady: Trochę ciemny. Wady optyczne można łatwo obejść robiąc w rawach i obrabiając potem np w DPP.

Zalety: Autofokus, IS i jakosc obudowy.

Podsumowanie: Obiektyw kupiłem bo szukałem lepszego szkła od kita. Jasność nie była priorytetem tylko autofokus który w wielu sytuacjach w kicie psuł mi potencjalnie dobre zdjęcia. Przy okazji szukałem czegośc o większym zakresie ogniskowych. No i wybór padł na ten właśnie obiektyw. Rzeczywiście na szerokich kątach trochę ta CA denerwuje ale idzie z tym powalczyć.

Wady: Wysuwa się pod własnym ciężarem, 17mm ()

Zalety: Uniwersalny zakres ogniskowych, solidna budowa, IS, bezbłędny , szybki i cichy AF

Podsumowanie: Mam zapięty na 40d i jestem zadowolony z tego szkła, świetny pow. 50mm ,poniżej też sobie radzi. Po delikatnym podkręceniu w stylach w aparacie zdjęcia żyleta. Jak na moje amatorskie potrzeby super. Świetnie współpracuje z lampą Canona. Ma swoje plusy i minusy ale który nie ma w tej cenie. Polecam wszystkim amatorom .

Wady: Znana wszystkim abberacja na 17mm, lecz radze sobie z nią poprzez RAWy i tam usuwanie abberacji, - jak ręką odjał i abberacji praktycznie brak, Ciemny- ale daje rade poprzez IS.

Zalety: W miare solidny, Zakres w miare uniwersalny, Szybki AutoFocus, Stabilizacja

Podsumowanie: Pomijając znaczną abberacje w zakresie 17- 24mm (z którą jednak można sobie poradzić) to dobry i sprawny obiektyw na początek.

Wady: Koszmarna dystorsja dla 17mm; ciemny; wyraźna aberracja chromatyczna; kiepska budowa.

Zalety: Dobre IS i USM za friko. Zakres, który pokrywa większość codziennych zastosowań.

Podsumowanie: Obiektyw do cioci na imieniny. Przód straszliwie luźny wysuwa się pod własnym ciężarem. Bardzo nieszczelny. Po pół roku wymagał lekkiego przeczyszczenia. Fotki przy naturalnym świetle wychodzą co najwyżej średnie lepiej jest w pełnym słońcu lub z życiem lampy. Ot troche lepszy kit na początek. Dobry spacer-zoom gdy nie chcemy/nie możemy taszczyć plecaka sprzętu.

Wady: Podstawowa wada to jasność a w zasadzie jej brak ;), winietowanie przy 17 ale bez przesady

Zalety: Doskonała stabilizacja, bardzo dobry zakres, przyzwoita optyka, szybkość i cichość

Podsumowanie: Obiektyw na dobry początek, przyzwoity zakreso na razie wystarczawo, dobry jako obiektyw podstawowy, wymieniłem na niego obiektyw Canona 28-105 USM II i jestem z tego bardzo zadowolony, posiadam do kompletu jeszcze 70-300 IS (którego też polecam) i to

Wady: Czasami przeszkadza słabe światło, po wyprawie na plażę coś mi wpadło pod pierścień do manualnego ustawiania ostrości i "szura", ale nie powoduje to żadnych problemów przy pracy AF

Zalety: Stosunkowo niewielki, stabilizacja, szybki AF

Podsumowanie: Ogólnie dobry obiektyw

Wady: Podstawową wadą jest światło resztę da się znieść.

Zalety: Super działająca stabilizacja obrazu 0,8 sek z ręki można utrzymać. Napęd jak w L AF też jak w L :)

Podsumowanie: Napewno lepszy od Tamrona 17-50 2.8

Wady: - Ciemny - Beczka na szerokim końcu - Słaby pod światło - Brak osłony przeciwsłonecznej

Zalety: + Stabilizacja + Autofokus działa po prostu bajecznie + Znośna optyka + Przyzwoity zakres ogniskowych

Podsumowanie: Przyjemny obiektyw spacerowy. Fakt, ma wady - jest jednak upiornie ciemny i niewybitny optycznie, ale nie jest jakiś bardzo tragiczny. Rozbestwia stabilizacją i zakresem. Kilka ładnych fotek nim zrobiłam. Jako kit - super, jako obiektyw dla początkującego - też. Jeszcze się nim pobawię, ale potem przyjdzie czas na jakąś eLkę...

Wady: w parze z DPP - brak jedyny mankament - ciemnica - 17.12.2008, godzina 12.00, słóńce za chmurami (szarawo) a ja muszę dawać iso 800 żeby wyciągnąć 1/100s w prawie całym zakresie ogniskowych.

Zalety: prócz słabego światła - same

Podsumowanie: body 400d (1199zł mediamarkt) + 1000zł obiektyw (skąpiec) = najlepszy dostępny zestaw amatorski na dzień dzisiejszy

Wady: ciemny i ciężki

Zalety: uniwersalny spacerzoom, fajna stabilizacja,

Podsumowanie: jak za ta kasę to OK

Wady: Winetowanie - duże dla 17mm (przymknięcie niewiele pomaga), dla innych ogniskowych zauważalne, lecz małe

Zalety: Błyskawiczny AF, dobra jakość wykonania, dobry zakres, b.dobry IS

Podsumowanie: Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Oprócz winety dla 17mm same zalety. Używam z 450d. Polecam!

Wady: Myśle że ogniskowa 17mm stanowi tu największy problem ale dla początkującego nie będzie to bardzo widoczne wady za to cała reszta zakresu super.

Zalety: celny AF , idealny USM i IS , jakość wykonania w tym przedziale cenowym bardzo dobra, według mnie świetnie się spisuje z lampą błyskową Canon Speedlite 580 EX II naprawde ostre i dobre zdjęcia.

Podsumowanie: Myśle że dla początkującego jest idealnym obiektywem jeśli tylko nie będzie się używało trybu automatycznego ;) Jako bardziej zaawansowany amator polecam go wszystkim początkującym :)

Wady: wysuwany zoom, slabe swiatlo, abberacja przy 17mm

Zalety: w miare dobra stabilizacja, solidna budowa, cichy i w miare szybki i celny AF, mozliwosc korekty AF pierscieniem, super zakres ogniskowych, nie kręci mordką

Podsumowanie: kitowy obiektyw do 40d, zdjecia nocne architektóry robię bez statywu, często używany przy sesjach

Wady: plastik fantastik, ciemnica

Zalety: IS (rewelacyjny), USM (też), jakość optyczna (poza 17mm), metalowy bagnet, rozmiary

Podsumowanie: jak za tę kasę to miód

Wady: Brak blokady zooma... aż wstyd, że w szkle za 1150zł nie ma kawałka plastiku który by blokował obiektyw przed niekontrolowanym rozsuwaniem się. Duże dystorsje, szczególnie dla 17mm, powyżej 30mm są do przełknięcia.

Zalety: Niezła stabilizacja. Bardzo szybki i dokładny AF. Zakres ogniskowych idealny do codziennych zastosowań.

Podsumowanie: Napęd USM i stabilizacja mogą robić wrażenie i sa niezłym chwytem marketingowym, ale jeśli pamiętać, że stabilizacja w tym szkle warta jest ok. 300zł, a napęd USM drugie 300zł, to zostaje 600zł na optykę. Nie ma się więc co dziwić, że pod tym względem ta konstrukcja pozostawia sporo do życzenia. Ogólnie polecam każdemu kto planuje zakup Canona z matrycą APS-C, warto dołożyć 1000zł i kupić ten obiektyw zamiast standardowego kita.

Wady: Mało fotografuję na 17mm, więc większość wad optycznych tego obiektywu nie jest dla mnie kłopotliwa. Jednak oczywiście dystorsje beczkowate na szerokim końcu są widoczne. Aberacje chromatyczne też są widoczne, ale łatwo je usunąć w DPP, więc to nie kłopot. Bokeh nie jest zbyt ładny - widać mocno obwódki.

Zalety: Zakres ogniskowych genialny - 100% zdjęć spacerowych można nim wykonać, wewnętrzne ogniskowanie - szczególnie pożyteczne podczas używania filtra polaryzacyjnego, szybki i dość celny AF, solidnie wykonany

Podsumowanie: Ten obiektyw jako jeden z nielicznych cały czas tanieje. Przy dzisiejszej cenie po cash backu - około 1000 PLN, moim zdaniem stosunek jego jakości do ceny jest bardzo korzystny i dlatego polecam ten obiektyw wszystkim amatorom i początkującym.

Wady: przy 17 to beczka albo jak kto woli rybie oko,winietowanie do 20 po 20 wygladza sie.

Zalety: szybki AF

Podsumowanie: spacerowy wpiety na zawsze. Za ta cene nie mozna dostac nic lepszego

Wady: - troche krótki i ta beczka przy 17

Zalety: AF

Podsumowanie: Warty swojej ceny

Wady: Beczka i winietowanie przy 17mm. Przy 20 winietowanie ustępuje jak i beczka. Praktycznie można powiedzieć że to 20-85!

Zalety: Bardzo solidna budowa, można powiedzieć prawie eLka. Nie łapie Kurzu! Precyzyjny AF i stabilizacja. Naturalne kolory, ostrość przy każdej ogniskowej i mała podatność na odblaski. Uniwersalny spacer-zoom!

Podsumowanie: Jak za dzisiejsze 1200pln to nic lepszego i bardziej uniwersalnego szukać nie trzeba. Każdy ma swoje plusy i minusy ale za tą cene wart jest każdego grosza i w przeciwieństwie do innych "lepszych" posłuzy nam przez wiele lat bez serwisu! Chyba że to będzie eLka:), ale już za wiele większe pieniądze!

Wady: Beczka i aberracje przy 17mm. Mogło by być jaśniej przynajmniej z pół dziury.

Zalety: Przy 24mm beczka znika. Zakres 24-50 więcej niż przyzwoity. Zakres 50-85 bardzo dobry. Skuteczna stabilizacja pozwalająca na dużo wiecej niż się spodziewałem. Bardzo dobry USM.

Podsumowanie: Dużo lepszy niż głosi obiegowa opinia. Bardzo uniwersalny. Praktycznie go nie odpinam. O czułościach powyżej ISO 200 zapomniałem. IMHO godny polecenia dla amatora.

Wady: winietowanie (widoczne dla 17mm) troche ciemny w calym zakresie ogniskowych (byloby lepiej od 2,8)

Zalety: dobrze ostrzy nawet dla niewielkiej odleglosci, efektywna stabilizacja obrazu, kompaktowy jak na 5xzoom

Podsumowanie: dobry obiektyw spacerowy

Wady: Jakość obrazu przy szerokim koncie nie jest powalająca ale da się to w znacznym stopniu "wyprostować" programem graficznym. Jak przy każdym Canon-nie "nie L-ce" trzeba dokupić osłonę przeciwsłoneczną- paranoja! Szkoda, zę światełko zaczyna się od f:4 Wiecej "wad" nie stwierdziłem.

Zalety: Bardzo użyteczny zakres, przydatny IS, solidna jak na tą klasę obiektywów budowa nie sprawia wrażenia taniego obiektywu. Jakość zdjęc przy delikatnej obróbce w programie graficznym jest naprawdę ładna. Kultura pracy na medal: szybki, cichy i pewny AF

Podsumowanie: Za cenę około 1500-1600zł jest to naprawdę dobry wybór. Co prawda Sigma 17-70 a szczególnie Tamron 17-50 z racji lepszego światła są ostrzejsze ale taż posiadają so=woje nie małe wady, np:fatalny AF

Wady: Beczka przy 17, ciemny, problemy z AF pod słońce (ale to jest chyba wina body a nie szkła), najostrzejsze zdjęcia od F8, drogi.

Zalety: Uniwersalny, świetny do robienia fotek w ciemnych miejscach ale naturalnym oświetleniem (np. katedra gotycka), szybki i precyzyjny AF, IS.

Podsumowanie: Bardzo uniwersalny obiektyw ze względu na zakres ogniskowej (standardowy użytkownik zrobi nim 90% zdjęć). W tej chwili są lepsze obiektywy w niższej cenie (sigma, tamron) ale nie ma niczego w granicach 17-85. W wielu sytuacjach pozwala zostawić statyw w domu :-) Jakość/Cena dałem 4 ze względu na uniwersalność.

Wady: Optyka ma dużą beczkę na szerokim końcu, ciemny, niezbyt ostry (wymaga solidnego przymknięcia), kiepski kontrast i odwzorowanie kolorów, zdesydowanie zbyt drogi, mocowanie EF-S (chociaż do FF i tak jest za słaby optycznie)

Zalety: Mały, solidnie wykonany, bardzo sprawny AF, niezły IS (choć przy tym zakresie bardzo żadko do wykorzystania), świetny zakres

Podsumowanie: Jeśli kupiony po okazyjnej cenie to solidnie zrobiony spacerzoom, warto jednak solidnie się zastanowić nad kupnem i kupić lepszy optycznie i tańszy np. C28-105, czy w podobnej cenie Tamrony 2,8, lub trochę dołożyć i kuypić używanego C17-40.

Wady: Zgodne z testem wykonanym na optyczne.pl. Za duża cena w stosunku do jakości. Za ciemny dla 85mm.

Zalety: Mała waga. Dobry i pewny AF oraz IS. Wygodny zakres ogniskowych.

Podsumowanie: Lepiej trochę dołożyć i kupić 17-40L.